RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI우수등재

      한ㆍ중ㆍ일 농산물 경쟁력 평가에 관한 연구

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A82484751

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      The purpose of this paper is to examine the competitiveness of Korean agricultural products relative to those of China and Japan, assuming that agricultural markets will be opened through free trade agreements. The competitiveness for twenty-five selected agricultural products is evaluated and compared using the relative price, trade specification index (TSI), and comparative advantage by countries (CAC) index. Also, correlation coefficients between the evaluation indexes are computed, and hypothesis tests for Spearman's rank correlation are conducted to see how the evaluation indexes are correlated with each other. Then, an attempt has been made to provide a single composite competitiveness index by incorporating the results from the three evaluation indexes so that the agricultural products examined can be ordered in terms of their competitiveness. The results of this study show that Korea has a strong disadvantage relative to China for almost all products, while it has a comparative advantage over Japan for most products. The results of correlation analysis show that price competitiveness alone does not have a significant influence on the pattern of Korea's agricultural trade with China and Japan, implying that non-price factors also play an important role in determining the trade patterns across these countries. The analysis of the composite competitiveness index provides important information on the competitiveness rankings for the products considered. Sesame, red pepper, carrot, garlic, and ginger are identified as the products for which China is expected to have the most competitiveness over Korea, while Korea is expected to have the most competitive advantage over Japan with regard to tomato, strawberry, garlic, cucumber, red pepper, and mushroom.
      번역하기

      The purpose of this paper is to examine the competitiveness of Korean agricultural products relative to those of China and Japan, assuming that agricultural markets will be opened through free trade agreements. The competitiveness for twenty-five sele...

      The purpose of this paper is to examine the competitiveness of Korean agricultural products relative to those of China and Japan, assuming that agricultural markets will be opened through free trade agreements. The competitiveness for twenty-five selected agricultural products is evaluated and compared using the relative price, trade specification index (TSI), and comparative advantage by countries (CAC) index. Also, correlation coefficients between the evaluation indexes are computed, and hypothesis tests for Spearman's rank correlation are conducted to see how the evaluation indexes are correlated with each other. Then, an attempt has been made to provide a single composite competitiveness index by incorporating the results from the three evaluation indexes so that the agricultural products examined can be ordered in terms of their competitiveness. The results of this study show that Korea has a strong disadvantage relative to China for almost all products, while it has a comparative advantage over Japan for most products. The results of correlation analysis show that price competitiveness alone does not have a significant influence on the pattern of Korea's agricultural trade with China and Japan, implying that non-price factors also play an important role in determining the trade patterns across these countries. The analysis of the composite competitiveness index provides important information on the competitiveness rankings for the products considered. Sesame, red pepper, carrot, garlic, and ginger are identified as the products for which China is expected to have the most competitiveness over Korea, while Korea is expected to have the most competitive advantage over Japan with regard to tomato, strawberry, garlic, cucumber, red pepper, and mushroom.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 김지용, "한중 컴퓨터 부품산업의 경쟁력 비교분석" 한국통상정보학회 9 (9): 423-439, 2007

      2 손용정, "한국제조업의 대미 수출경쟁력 변화분석" 한국통상정보학회 8 (8): 91-106, 2006

      3 정상은, "한국의 대중국 부품ㆍ소재 경쟁력 분석" 중국연구소 46 : 535-560, 2009

      4 "한국무역협회(KITA)무역통계"

      5 임준형, "한국과 중국 가전산업의 경쟁력 비교" 한국산업경제학회 22 (22): 905-918, 2009

      6 장민수, "한국과 독일의 자동차산업 경쟁력 분석: TSI와 RCA지수를 중심으로" 한독경상학회 26 (26): 109-131, 2008

      7 이윤선, "한국IT산업의 국제경쟁력에 관한 연구" 한국중소기업학회 23 (23): 3-22, 2001

      8 임혜준, "한국 철강산업의 대일본 및 대중국 경쟁력 분석" 한국무역학회 32 (32): 263-282, 2007

      9 김태기, "한국 자동차 산업의 국제경쟁력 분석" 22 (22): 139-157, 1997

      10 장선미, "한국 반도체산업의 무역구조와 국제경쟁력 분석" 한국산업경제학회 19 (19): 523-539, 2006

      1 김지용, "한중 컴퓨터 부품산업의 경쟁력 비교분석" 한국통상정보학회 9 (9): 423-439, 2007

      2 손용정, "한국제조업의 대미 수출경쟁력 변화분석" 한국통상정보학회 8 (8): 91-106, 2006

      3 정상은, "한국의 대중국 부품ㆍ소재 경쟁력 분석" 중국연구소 46 : 535-560, 2009

      4 "한국무역협회(KITA)무역통계"

      5 임준형, "한국과 중국 가전산업의 경쟁력 비교" 한국산업경제학회 22 (22): 905-918, 2009

      6 장민수, "한국과 독일의 자동차산업 경쟁력 분석: TSI와 RCA지수를 중심으로" 한독경상학회 26 (26): 109-131, 2008

      7 이윤선, "한국IT산업의 국제경쟁력에 관한 연구" 한국중소기업학회 23 (23): 3-22, 2001

      8 임혜준, "한국 철강산업의 대일본 및 대중국 경쟁력 분석" 한국무역학회 32 (32): 263-282, 2007

      9 김태기, "한국 자동차 산업의 국제경쟁력 분석" 22 (22): 139-157, 1997

      10 장선미, "한국 반도체산업의 무역구조와 국제경쟁력 분석" 한국산업경제학회 19 (19): 523-539, 2006

      11 이용기, "한국 농축산물의 잠재경쟁력 평가에 관한 연구" 한국무역학회 34 (34): 99-125, 2009

      12 모수원, "한국 농산물의 대중 경쟁력" 한국산업경제학회 22 (22): 621-635, 2009

      13 이창수, "한․중․일 FTA: 농업에 미치는 영향 및 대응방안" 대외경제정책연구원 2005

      14 어명근, "한·중 농산물 교역구조 변화와 산업내 무역 가능성 분석" 한국농촌경제연구원 31 (31): 15-30, 2008

      15 권영민, "한·미 FTA 이후 대일수입전환 미시적 무역구조에 의한 분석" 한국무역학회 33 (33): 185-210, 2008

      16 구종순, "철강산업의 국제경쟁력에 관한 연구" 14 (14): 1-13, 1998

      17 조용득, "중국의 WTO가입이 한 ㆍ중 수출경쟁력에 미치는 영향" 한국동북아경제학회 15 (15): 133-175, 2003

      18 김희수, "중국수입시장에서의 부품·소재산업 경쟁력 비교" 한국무역학회 33 (33): 31-50, 2008

      19 이재득, "중국과 한국의 제품별 산업내무역, 비교우위 및 무역수지기여도 분석" 한국동북아경제학회 19 (19): 143-178, 2007

      20 김성철, "일반기계 산업의 수출경쟁력 분석과 시사점 -중국, 미국, 일본시장을 중심으로-" 한국동북아경제학회 20 (20): 33-55, 2008

      21 김성철, "우리나라 전기전자산업의 수출경쟁력 분석과 시사점" 한국산업경제학회 21 (21): 1435-1454, 2008

      22 최창열, "수출 경쟁력 지수에 의한 EU시장에서의 한국 제조 기업의 경쟁력 분석" 한국통상정보학회 9 (9): 161-182, 2007

      23 어명근, "동북아시아 역내 농산물 교역구조 분석" 한국농촌경제연구원 27 (27): 1-18, 2004

      24 강정모, "동북아 국가들의 수출 비교우위 분석" 49 (49): 251-278, 2001

      25 고재모, "동북아 각국의 농산물 교역과 경쟁력 비교 연구" 한국농업정책학회 33 (33): 848-868, 2006

      26 "농수산물유통공사 농수산물무역정보"

      27 김기흥, "남북한 무역의 비교우위와 동아시아 경제권이 남북한 경제통합에 미치는 효과" 3 (3): 181-208, 1997

      28 Balassa, B. A, "Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage" 33 : 99-123, 1965

      29 Mendenhall, W, "Mathematical Statistics with Applications" Duxbury Press 1986

      30 Bhagwati, J. N, "Lectures on International Trade" The MIT Press 1998

      31 Bowen, H. P, "International Trade Analysis" The University of Michigan Press 2001

      32 "Food and Agriculture Organization"

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 계속평가 신청대상 (등재유지)
      2017-01-01 평가 우수등재학술지 선정 (계속평가)
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2004-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2001-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      1998-07-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.01 1.01 1.06
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.98 0.9 1.149 0.19
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼