많은 급경사 보강성토 또는 보강토벽 구조물의 장점은 토지 이용의 효율성이나 현장에서 사용하는 공법 비용들의 경제성때문에 점점 높아지고 있다. 보강토체의 인장력을 이용한 기존 보강...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A102314435
2016
Korean
KCI등재
학술저널
27-34(8쪽)
0
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
많은 급경사 보강성토 또는 보강토벽 구조물의 장점은 토지 이용의 효율성이나 현장에서 사용하는 공법 비용들의 경제성때문에 점점 높아지고 있다. 보강토체의 인장력을 이용한 기존 보강...
많은 급경사 보강성토 또는 보강토벽 구조물의 장점은 토지 이용의 효율성이나 현장에서 사용하는 공법 비용들의 경제성때문에 점점 높아지고 있다. 보강토체의 인장력을 이용한 기존 보강토옹벽 공법들은 자연사면의 경사보다 훨씬 급경사에 설계할 수 있도록 발전해 왔다. 지반개량재를 사용하여 급경사의 전면벽체를 보강한 방법은 최근에 상당히 효율적인 토지 사용을 위해 많이 공사되고 있다. 본 연구는 지오그리드를 매설한 뒷채움 흙과 지반개량재로 보강한 전면벽체로 구성한 복합보강토 옹벽을 소개한다. 급경사를 이루고 있는 전면벽체의 안정성을 위해 현장시공 계측과 수치해석으로 비교 · 검증과 분석하였다. 또한 현장계측은 14개월 동안의 변위측정으로 안정성에 대한 관측으로 수치해석과 비교하였다. 현장시험 시공에서 일반적인 수직하중에 의한 수평거동은 최대 15mm(대략 0.2%)가 발생하였지만 안전범위인 0.5% 이내를 보여주고 있다. 이러한 결과들을 토대로 최대수평변위의 안정성의 신뢰도와 지반개량재 벽면공의 타당성에 대한 가능성을 검증하였다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
Many steepened slopes have become increasingly advantageous because of the desire to increase land usage and decrease site development costs. The proven concept of tensile reinforcement allows construction of slopes with far steeper face angles than t...
Many steepened slopes have become increasingly advantageous because of the desire to increase land usage and decrease site development costs. The proven concept of tensile reinforcement allows construction of slopes with far steeper face angles than the soils natural angle. Steepened slope face reinforced with improved soil can increase land usage substantially while providing a natural appearance. The paper presents composite reinforced earth with improved soil surface and geogrid-reinforced backfill. For the stability of the steepened slope, the behavior of the composite reinforced earth are validated and verified by case study and numerical analysis. The case study has performed to investigate the deformation of reinforce soil slope for 14 months. Its horizontal behavior by general vertical load shows within the safe range (0.5% of structure height). As a result of numerical analysis and case study, the reinforcement effect of the steepened slope technique using improved soil is sufficient to be constructed as reinforced soil slope.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 김유성, "호안 제방사면 보강을 위한 지반개량재의 한계소류력 비교" 한국지반공학회 31 (31): 65-73, 2015
2 김유성, "지반 개량재에 의한 보강사면의 강우시 표면침식에 관한 연구" 한국지반공학회 29 (29): 49-59, 2013
3 GeoStudio, "version 8.0.10, Manual for SEEP/W and SLOPE/W modeling"
4 MIDAS, "SoilWorks version 460 Install"
5 Tatsuoka, F., "Roles of facing rigidity in soil reinforcing, Theme Lecture" 831-870, 1993
6 Christopher, B. R., "Reinforced soil structures Volume I. design and construction guidelines and reinforced soil structures Volume II. summery of research and system information"
7 Trzebiatowski, B. D., "Case study of subgrade stabilization using fly ash: State Highway 32, Port Washington, Wisconsin" 2006
1 김유성, "호안 제방사면 보강을 위한 지반개량재의 한계소류력 비교" 한국지반공학회 31 (31): 65-73, 2015
2 김유성, "지반 개량재에 의한 보강사면의 강우시 표면침식에 관한 연구" 한국지반공학회 29 (29): 49-59, 2013
3 GeoStudio, "version 8.0.10, Manual for SEEP/W and SLOPE/W modeling"
4 MIDAS, "SoilWorks version 460 Install"
5 Tatsuoka, F., "Roles of facing rigidity in soil reinforcing, Theme Lecture" 831-870, 1993
6 Christopher, B. R., "Reinforced soil structures Volume I. design and construction guidelines and reinforced soil structures Volume II. summery of research and system information"
7 Trzebiatowski, B. D., "Case study of subgrade stabilization using fly ash: State Highway 32, Port Washington, Wisconsin" 2006
고칼슘 플라이애쉬를 이용한 알칼리 활성화제 무첨가 저강도 유동화 채움재 특성 평가
동결융해시험에 의한 “CSG” 재료의 장기강도 및 내구 특성
강화벤토나이트 차수벽체의 배합방법 및 양생일에 따른 거동 특성
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.26 | 0.26 | 0.23 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.2 | 0.19 | 0.46 | 0.03 |