The Authenticity of the Verses 904-920 in the Antigone of Sophocles = 소포클레스 <안티고네> 904-920의 진위성 문제에 대하여

국문 초록 (Abstract)

소포클레스 904-20행은 그 진위성 문제로 오랫동안 논쟁이 되어왔다. 안티고네의 마지막 연설에 속하는 904-20행은 폴뤼네이케스의 시체를 매장해서 크레온의 포고령을 위반한 행동을 정당화하려는 부분이다. 안티고네의 핵심적인 논증은 이렇게 요약된다. 죽은 자가 오라버니가 아니라 남편이나 자식이었다면 그녀는 “시민의 의지를 거슬러서”(907) 행동하지 않았을 것이다. 부모가 모두 죽었기에 그녀의 오라버니 폴뤼네이케스는 더 이상 대체될 수 없기 때문이다. 이처럼 이상한 논증 부분은 여러 학자들이 삭제해야 한다고 주장해왔다. 그러한 주장의 근거는 세 가지로 요약된다. 첫 번째 근거는 이 부분이 안티고네의 캐릭터와 잘 어울리지 않는다는 것이다. 하지만 그러한 근거는, 안티고네가 신과 인간의 지지를 받지 못하고 절망한 상황에서 자신의 행동을 정당화하려고 시도하는 것을 잘 설명하지 못한다. 또 안티고네의 그러한 논증은 비극 주인공이 절망적인 상황에서 자신의 행동을 정당화하려고 논리를 전개하는 그리스 비극의 관습과도 잘 들어 맞는다. 두 번째 근거는 안티고네의 대사에서 노모스(nomos) 개념이 일관성 없게 나타난다는 것이다. 하지만 안티고네가 904-20행에서 혈족의 관습이라는 노모스를 좀 더 특정하고 개인적인 방식으로 표현한다고 생각한다면 어느 정도 일관성을 확보할 수 있을 것이다. 세 번째 논거는 안티고네가 “시민들의 의지를 거슬러서”(79)라는 이스메네의 말을 반복할 수 없다는 것이다. 하지만 그 반복 가능성을 배제할 수 없는 세 가지 근거는 다음과 같다. (1) 안티고네는 절망과 고립 가운데 자신의 행동이 시민들의 지지를 받지 못했다고 믿을 수 있다. 따라서 안티고네는 이스메네의 대사를 반복함으로써 크레온의 포고령이 시민들의 지지를 받았다고 믿는 것이다. (2) 안티고네가 이스메네의 대사를 반복하는 것은 비극적 주인공의 복합적이고 역설적인 캐릭터를 잘 설명해준다. (3) “그들” (hoide, 927)이란 안티고네의 말은 크레온과 코러스 뿐만 아니라, 907행에서 언급한 시민들을 지시 할 수 있다. 따라서 904-20행은 편집자가 삭제해서는 안 된다는 결론에 이를 수 밖에 없다. 이 부분을 살려두어야만, 극적 긴장을 일으키고 그 균형을 추구하는 소포클레스의 비극성이 잘 드러나게 된다. 캐릭터의 형상화 측면에서 ‘혈족의 관습’과 ‘국가의 법’이라는 두 가지 관점 사이의 극 적 긴장은 안티고네의 의식 속에서 내면화되고 그녀의 영웅적인 결단, 즉 자살로 극대화된다. 또 주제 측면에서도 두 가지 관점의 극적 긴장은 작품 전체를 통해서 자주 생산되고 심화되며 유지된다.

참고문헌 (Reference)

1 Coray, M, "Wissen und Erkennen bei Sophokles" Basel 1993

2 Rösler, W, "Tragedy, Comedy and the Polis" Bari 81-99, 1993

3 Sicherl, M, "The tragic issues in Sophocles’ Ajax" 25 : 67-98, 1977

4 Kamerbeek, J.C, "The plays of Sophocles Part III The Antigone" Leiden 1978

5 Heath, M, "The Poetics of Greek Tragedy" London 1987

6 Denniston, J.D, "The Greek Particles" Oxford 1970

7 Heuner, U, "Sophokles’ Antigone – Zur Tragischen Ironie von Zeit und Hanlung" 29 : 1-25, 1997

8 Flashar, H, "Sophokles. Dichter im demokratischen Athen" München 2000

9 Schadewaldt, W, "Sophokles, Aias and Antigone" 8 : 61-117, 1929

10 Lloyd-Jones H, "Sophoclis Fabulae" Oxford 1990

11 Whitman, C.H, "Sophocles. A Study of Heroic Humanism" Cambridge 1951

12 Gellie, G.H, "Sophocles. A Reading" Melbourne 1972

13 Jebb, R.C, "Sophocles The Plays and Fragments Part III: The Antigone" Cambridge 1900

14 Lloyd-Jones H, "Sophocles Antigone, Women of Trachis, Philoctetes, Oedipus at Colonus" Cambridge/MA 1994

15 Griffith, M, "Sophocles ANTIGONE" Cambridge 1999

16 Buxton, R.G.A, "Sophocles" Oxford 16 : 1984

17 Lloyd-Jones H, "Sophoclea: Studies on the Text of Sophocles" Oxford 1990

18 Knox, B.M.W, "Heroic Temper" Berkeley 1964

19 Dalfen, J, "Gesetz ist nicht Gesetz und fromm ist nicht fromm. Die Sprache der Personen in der sophokleischen Antigone" 11 (11): 5-26, 1977

20 Lesky, A, "Die tragische Dichtung der Hellenen, Göttingen 31972"

21 Seidensticker, B, "Die Wahl des Todes bei Sophokles" Genève 29 : 105-153, 1983

22 Lefèvre, E, "Die Unfähigkeit, sich zu erkennen: Sophokles’ Tragödien" Leiden 2001

23 Mannsperger, B, "Die Bauformen der Griechischen Tragödie" München 143-181, 1971

24 Pfister, M, "Das Drama: Theorie und Analyse" München 1988

25 Seidensticker, B, "Beobachtung zur sophokleischen Kunst der Charakterzeichnung" Drama Mythos Bühne 276-288, 1994

26 Szlezák, T.A, "Bemerkungen zur Diskussion um Sophokles, Antigone 904-920" 124 : 108-142, 1981

27 Cropp, M, "Antigone’s final speech" 44 : 137-160, 1997

28 Goth, J, "Antigone. Interpretationsversuche und Strukturuntersuchungen, Diss" Tübingen 1966

29 Jens, W, "Antigone-Interpretationen" Darmstadt 295-310, 1967

30 Murnaghan, S, "Antigone 904-920 and the institution of marriage" 107 : 192-207, 1986

31 Lidell, J.D, "A Greek-English Lexicon" Oxford 1996