아동·청소년친화도시 평가지표 개발 및 타당화 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to develop assessment tools to diagnose the child friendly level in the community. Community environments in which children and adolescents are growing can be monitored diversely and comprehensive and can be found the change of trend continually through assessment tools.
To develop assessment tools, related literature was reviewed. To reflect Korea specific social and cultural characteristics, 198 children and adolescents between 11 and 18 and 104 parents living in Seoul, Daejeon and Hwaseong (n=302) were interviewed in depth. Analyzing such quantitative and qualitative materials, 90 preliminary questionnaires in 6 areas were developed.
Questionnaires were classified as objective tools and subjective tools through the content validity test by 18 experts and the verification by preliminary survey with 85 children, adolescents, parents.
From the analysis, preliminary questionnaires were classified objective and subjective tools. And then survey subjects of subjective tools were classified as those for parents, children and adolescents.
Objective tools are that professionals check the fact based on laws and institutions. 20 objective questionnaires were induced. While subjective tools are to check subjective perception of children, adolescents and parents on their community environments. 38 subjective questionnaires for parents and 35 subjective questionnaires for children and adolescents were induced. Subjective tools were collected for the evidence materials for construct validity and was calculated to verify the validity. For this, 432 children and adolescents between 11 and 18 and 201 parents living in Seoul, Daejeon and Hwaseong (n=633) were surveyed. Additionally, to identify the perception of children and adolescents on child­friendliness level in the community, 451 children and adolescents in the same region were surveyed. The major results of this study can be summarized as follows.
First, 20 questions in 6 areas were induced as objective tools; 2 questions in health and social services, 8 questions in safety and protection environments, 1 question in educational environments, 3 questions in play and leisure environments, 2 questions in social participation and 3 questions in policy foundation.
Second, as subjective tools, 33 questions in 6 areas were induced for parents; 5 questions in health and social services, 8 questions in safety and protection environments, 6 questions in educational environments, 7 questions in play and leisure environments, 4 questions in social participation and 3 questions in policy foundation. For children and adolescents, 30 questions in 5 areas were induced; 3 questions in health and social services, 8 questions in safety and protection environments, 6 questions in educational environments, 7 questions in play and leisure environments, 6 questions in social environments in which social participation and policy foundation are combined. Reliability coefficient of evaluation tools for parents and for children and adolescents was very high as higher than .90, and all sub­areas showed satisfactory reliability level such as higher than .80.
Third, children and adolescents evaluated their community environments negatively in general. While they evaluated educational environments as relatively fair out of 5 sub­areas, they thought social conditions for participation, environments for the protection and safe growth, and various resources of communities to grow healthily insufficient. They perceived the environments in which they could enjoy play and do leisure activities most insufficient out of 5 sub­areas. Through these results, it was found that it was necessary to comprehensively consider various social and physical environments of cities to improve the quality of children and adolescents. That is to say, we can conclude that the policy should be developed considering various social and physical environments in a multilateral way focusing on services such as housing and transportation environments, cultural facilities, play space, social participation activities far beyond focusing only on education.
Child Friendly Assessment tools is provides the orientation of policies that the community should pursue to improve the quality of life of children and adolescents. Through the survey re sult analysis applying assessment tools, they can be used as basic materials to set up priority and practice plan of policies, and to construct foundation to build a child friendly city.

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 우리나라 지역사회의 아동·청소년친화수준을 진단할 수 있는 평가지표를 개발하는 것이다. 개발된 아동·청소년친화도시 평가지표를 통해 현재 아동·청소년의 성장 환경을 종합적·체계적으로 모니터링 할 수 있으며, 그 변화의 추이를 지속적으로 확인할 수 있다.
아동·청소년친화도시 평가지표 개발을 위해 국내·외 관련 문헌을 검토하였으며, 우리나라 사회·문화적 특성을 반영하기 위해 서울시, 대전시, 화성시에 거주하는 11세~18세 아동, 청소년 198명과 부모 104명의 총 302명을 대상으로 심층 면접하였다. 이와 같은 자료의 결과를 분석하여 총 6개 영역의 90개 예비문항을 개발하였다.
선정된 예비문항은 아동·청소년복지 관련 전문가 18인이 2차에 걸쳐 구성영역과 문항의 적절성을 평가하였으며, 아동, 청소년, 부모 85명을 대상으로 예비조사를 실시하여 문항의 문제점을 수정·보완하였다. 이러한 검증과정을 거쳐 예비문항을 객관지표와 주관지표로 분류하였으며, 주관지표의 평가대상자도 부모, 아동·청소년으로 구분하였다.
객관지표는 법과 제도에서 지방자치단체의 관리·감독을 명시하고 있는 사항을 전문가가 평가하는 내용이며 20개 문항을 선정하였다. 주관지표는 지역사회 환경에 대한 직·간접적 경험과 인식 등을 확인하는 내용이며 부모용의 경우 38개, 아동·청소년용의 경우 35개 문항을 선정하였다. 주관지표의 경우 문항의 타당성을 검증하고자 서울시, 대전시, 화성시에 거주하는 11세~18세 아동·청소년 432명과 그들의 부모 201명의 총 633명을 대상으로 조사를 하였다. 또한 검증된 주관지표를 활용하여 지역사회 아동·청소년친화수준에 대한 아동·청소년의 인식을 알아보기 위해 같은 지역의 아동·청소년 451명을 대상으로 설문을 실시하였다.
본 연구의 주요 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 객관지표는 건강 환경 2문항, 안전과 보호 환경 8문항, 교육 환경 1문항, 놀이와 여가 환경 3문항, 사회 참여 2문항, 정책기반 3문항의 총 6개 영역 20개 문항을 선정하였다.
둘째, 주관지표 중 부모용은 건강 환경 5문항, 안전과 보호환경 8문항, 교육 환경 6문항, 놀이와 여가 환경 7문항, 사회 참여 4문항, 정책기반 3문항의 총 6개 영역 33개 문항이 도출되었다. 아동·청소년용은 건강 환경 3문항, 안전과 보호환경 8문항, 교육 환경 6문항, 놀이와 여가 환경 7문항, 사회참여와 정책기반이 합쳐진 사회 환경 6문항의 총 5개 영역 30개 문항으로 구성되었다. 부모용과 아동·청소년용 평가지표의 전체 신뢰도 계수는 모두 .90 이상으로 높게 나타났으며, 모든 하위영역에서도 .80 이상의 만족할 만한 신뢰도 수준을 보였다.
셋째, 아동·청소년은 자신이 살고 있는 지역사회 환경에 대해 대체로 부정적으로 평가하였다. 총 5개 하위영역 중 교육을 위한 환경은 비교적 잘 갖추어져 있다고 평가한 반면, 참여를 위한 사회적 여건과 안전하게 보호받으며 성장할 수 있는 환경, 건강하게 성장하기 위해 필요한 지역사회의 다양한 자원은 부족하다고 생각하였다. 그리고 무엇보다 놀이를 즐기고 여가 활동을 할 수 있는 환경이 가장 미흡하다고 인식하였다. 이러한 결과를 통해 아동·청소년정책의 주된 영역이었던 교육 서비스뿐만 아니라 주거 및 교통 환경, 문화시설, 놀이 공간, 사회참여활동 등 도시의 다양한 사회적·물리적 환경을 포괄적으로 고려한 정책이 분명히 필요함을 알 수 있다.
본 연구에서 개발한 아동·청소년평가지표는 아동·청소년친화도시가 추구해야 할 정책점 지향점을 제시하고 있다. 이러한 가치와 목적에 비추어 현재 지역사회가 도달한 상태와 수준을 평가할 수 있으며 향후 종합적인 실행계획을 수립하는데도 유용한 정보를 제공할 수 있다. 특히 아동·청소년의 관점에서 성장환경을 점검하고, 그 결과를 정책수립에 반영하는 과정을 통해 아동·청소년의 삶의 질을 실질적으로 향상시킬 수 있을 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 = 1
• 제1절 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 제2절 연구문제 = 5
• 제2장 이론적 배경 = 6
• 제1절 도시환경과 아동청소년발달과의 관계 = 6
• 1. 도시환경과 아동청소년의 삶의 질 = 6
• 2. 도시의 지속가능성과 아동의 권리 = 11
• 제2절 아동청소년친화도시의 이해 = 13
• 1. 아동청소년친화도시의 개념 및 의의 = 13
• 2. 아동청소년친화도시의 기본 요건 = 18
• 3. 아동청소년친화도시와 아동청소년의 참여 = 22
• 제3절 아동청소년친화도시 관련 선행지표 검토 = 28
• 1. 국내외 아동청소년친화도시 관련 지표 = 28
• 2. 국내외 아동청소년의 삶의 질 관련 지표 = 33
• 3. 지방자치단체 복지종합 평가 지표 = 35
• 4. 선행지표 비교검토 및 시사점 = 36
• 제3장 아동청소년친화도시 평가지표 개발 = 48
• 제1절 평가지표 개발 = 48
• 1. 개발 절차 = 48
• 2. 개발 방향 = 51
• 3. 문항 개발 = 53
• 제2절 평가지표 타당화 = 90
• 1. 연구 방법 = 90
• 2. 연구 결과 및 해석 = 93
• 제3절 평가지표 적용 = 105
• 1. 연구 방법 = 105
• 2. 연구 결과 및 해석 = 107
• 제4장 논의 및 결론 = 114
• 제1절 연구요약 및 논의 = 114
• 제2절 결론 및 제언 = 120