1세대 1주택 비과세에 대한 문제점 및 개선방안

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Housing is one of the essential resources for living a life, and it is
difficult to acquire alternative houses of the same value if taxes are
imposed on the transfer of one housing for real residence purpose. In
response, the Income Tax Act provides a non-taxable system for
stabilizing housing and freedom of residence transfer if certain
requirements are met when transferring a single house owned by a
single generation.
However, this non-taxation system of transfer income tax for one
house per one household does not reflect the changes in the times,
including the fundamental institutional problems that non-taxation
systems have and there are problems such as the legal system that
reflects the real estate market in the past. Therefore, this study aims to
suggest improvement plans to solve these problems.
First, In the current capital gains tax, there are residence
requirements and ownership requirements as non-taxable requirements,
among which residence requirements are limited to specific areas. For
the purpose of the non-taxation system, more focus should be placed on
residence than on ownership and in the case of major countries such as
the United States, the United Kingdom, and Japan, non-taxation system
does not apply if they do not live. Therefore, it is reasonable to expand
the residence requirements nationwide and further apply non-taxation
only for the actual period of residence.
Second, If the taxable capacity is different, the tax burden must be
different, and if the taxable capacity is the same, the tax burden must
be the same. However, if you meet the non-taxation requirement, you
will infringe equality of tax burden principle because there is no tax
and it is a different source, but the issue of equity arises between the
same income. In addition, there is a possibility of dispute because it is
applied differently by case when judging ‘household’. Therefore, this
study proposes a tax deduction method with a non-taxation limit for
taxes that occur when one household transfer one house. This
non-taxation limit is applied to each household, but it is reasonable to
change the limit every time the number of family members increases, or
to limit the limit by individual so that it can be adjusted together when
family members are changed to various situations such as marriage or
divorce.
Third, not all one house of one household is non-taxation, and if it is
an high-grade house, it is taxed if it exceeds the standard amount
grade. However, since the standard amount grade of these high-grade
houses has not changed for more than a decade since it was set up in
2008, it should be raised in line with the current housing market
situation. In addition, there is a special deduction for long-term holding
to prevent the bunching effect and adjust inflation when transferring
houses, and special deduction for long-term holding rate of one house
per one household is excessive, so it presents an ‘average inflation
deduction' that directly adjusts inflation.
Fourth, In order to acquire a house, a considerable number of people
receive mortgage loans, repay them for a long period of time and incur
interest costs, which are essential expenses for obtaining capital gains
so it should be deducted as necessary expenses. In addition, other
incomes can be totalized under the Income Tax Act and the Corporate
Tax Act and the Income Tax Act allow for the loss of carryover.
Therefore, if the loss occurs due to the transfer, it is necessary to
allow the deduction of carryover from other income.

국문 초록 (Abstract)

주택은 삶을 영위하는데 있어 필수적인 자원 중 하나인데 실거주 목적의 1주택 양도시 세금을 부과하게 되면 같은 가치의 대체주택을 취득할 때 어려움이 있다. 이에 소득세법에서는 1세대의 1주택 양도시 일정 요건을 만족하면 주거생활 안정과 거주이전의 자유를 위한 비과세 제도를 두고 있다.
하지만 이러한 1세대 1주택 비과세 제도는 비과세가 가지는 근본적인 제도적 문제점을 비롯하여 시대적 변화를 반영하지 못하고 과거의 부동산 시장에 맞춰져 있는 법제도 등의 문제점이 있다. 따라서 본 연구에서는 이러한 문제점을 해결하기 위한 개선방안을 제시하고자 한다.
첫째, 현행 양도소득세에서는 비과세 요건으로 거주요건과 보유요건이 있는데 이 중 거주요건은 조정대상지역에만 국한되어 있다. 비과세 제도의 목적으로 볼 때 보유보다는 거주에 더 초점이 맞춰져야 할 것이고 미국, 영국, 일본 등 주요국의 경우에도 거주하지 않을 경우 비과세가 적용되지 않는다. 따라서 거주요건을 전지역으로 확대하고 더 나아가 실거주한 기간에 대해서만 비과세를 적용하는 것이 타당하다.
둘째, 담세력이 서로 다르면 그만큼 세부담이 되어야 하고 담세력이 같으면 동일한 수준의 세부담이 있어야 한다. 하지만 비과세 요건을 만족하면 세금이 없으므로 조세평등주의를 침해하게 되고 다른 원천이지만 같은 소득간에 형평성의 문제가 발생한다. 또한, ‘세대’를 판정할 때 사례별로 달리 적용되는 경우가 있어 분쟁의 소지가 있다. 따라서 1세대 1주택 양도시 발생하는 세금에 대해 비과세 한도를 두어 공제하는 방안을 제안한다. 이러한 비과세 한도는 세대별로 두되 가족 구성원이 늘어날 때마다 한도를 변경시키거나, 개인별로 한도를 둠으로써 결혼이나 이혼 등 여러 상황으로 가족 구성원이 변경될 때 함께 조정될 수 있도록 하는 방안이 합리적이다.
셋째, 1세대의 모든 1주택이 비과세되는 것은 아니며 고가주택일 경우에는 그 기준금액을 초과하게 되면 과세된다. 하지만 이러한 고가주택의 기준금액은 2008년 설정 이후 10년 넘게 변동이 없으므로 현재의 주택시장 상황에 맞게 상향되어야 한다. 또한, 주택 양도시 결집효과를 방지하고 인플레이션을 조정하기 위해 장기보유특별공제를 두고 있는데 1세대 1주택의 장기보유특별공제율은 과도한 면이 있으니 인플레이션을 직접적으로 조정하는 ‘평균인플레이션 공제’를 제시한다.
넷째, 주택을 취득하기 위해 상당수가 주택담보대출을 받고 오랜기간 상환하며 이자비용이 발생하게 되는데, 이는 양도소득을 얻기 위한 필수적인 경비이므로 필요경비로서 공제되어야 한다. 또한, 소득세법상 다른 소득은 통산이 가능하고 법인세법 및 소득세법에서 이월결손금을 허용하고 있으므로 양도로 인해 손실이 발생했다면 타소득에서 통산하고 이월공제를 허용해야 할 필요가 있다.