지체 및 뇌성마비학생의 비상징적 의사소통행동 평가문항(AINC-PD)에 대한 요인 구조 확인 = Confirmatory Factor Analysis and Model Fit Test of Assessment Index on Nonsymbolic Communication for Students with Physical Disabilities(AINC-PD)

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of the study is to validate assessment index on nonsymbolic communication for individuals with physical disabilities and cerebral palsy (AINC-PD) through confirmatory factor analysis and model fit test with AMOS. To do so, 182 special education teachers in 6 metropolitan areas were purposively selected. The results were as the following: (a) AINC-PD has 47 items in all from Communicative Forms (Actions, Facial Expression, Dependance on Adults, Changes in Muscle Tone), Communicative Functions, Discourse Functions. The-goodness-of-fit was verified by the confirmatory factor analysis. (b) The latent variables and observed variables of a single model for AINC-PD had a statistically significant relationship with each other. (c) AINC-PD had statistically solid reliabilities and validity. Lastly, future study on the differences of nonsymbolic communication behaviors between persons with physical disabilities and cerebral palsys was suggested based on the common factors found in this study.

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 지체 및 뇌성마비학생의 비상징적 의사소통행동의 요인구조 탐색․확인과정을 거쳐 평가문항의 요인구조와 모형 적합도를 검증하기 위한 것이다. 이를 위하여 지체장애 특수학교 교사 182명을 정보수집 집단 대상으로 선정하였다. 연구결과는 다음과 같다: 첫째, 지체 및 뇌성마비학생의 비상징적 의사소통행동 평가 척도는 의사소통형태(동작형, 표정형, 성인 의존도형, 신체 긴장도 변화형), 의사소통 기능, 담화 기능, 의도성의 47개 평가문항을 선정할 수 있었다. 둘째, 확인적 요인 분석을 통해 도출된 지체 및 뇌성마비학생의 비상징적 의사소통행동 평가 모형의 잠재변수와 관측변수 간의 유의한 인과 관계를 가지고 있었다. 셋째, 지체 및 뇌성마비학생의 비상징적 의사소통행동 평가 모형의 신뢰도는 모든 영역에 대해 단일 차원성을 갖춘 것으로 나타났다. 마지막으로 지체 및 뇌성마비학생의 공통적인 비상징적 의사소통행동 평가 분석이 중요한 만큼 장애학생들이 지닌 의사소통의 특성을 밝히는 향후 연구에 대한 논의가 이루어졌다.

참고문헌 (Reference)

1 박경옥, "지체 및 뇌성마비학생의 비상징적 의사소통 행동 평가척도 타당화 및 유형화" 한국특수교육문제연구소 12 (12): 145-171, 2011

2 임명준, "중증 뇌성마비인의 보완ㆍ대체 의사소통 중재를 위한 평가도구 개발에 관한 연구" 24 (24): 123-141, 2006

3 Snell. M. E, "중도장애학생의 상징적 및 비상징적 보완ㆍ대체 의사소통에대한 최근 중재 연구 검토" 국립특수교육원 2003

4 육주혜, "중도 정신지체인과 자폐성장애인의 비상징적 의사소통 행동 평가척도(AINC-MR&ASD) 타당화 및 유형탐색" 특수교육재활과학연구소 50 (50): 71-91, 2011

5 박경옥, "중도 뇌성마비 아동의 비상징적 의사소통 능력 사정-종합적 사정 가설 모형 제안 -" 한국특수교육문제연구소 7 (7): 207-229, 2006

6 육주혜, "정신지체인과 자폐성장애인의 비상징적 의사소통 행동 평가문항(AINC-MR&ASD)의 요인구조 확인 및 모형 적합도 검증" 특수교육재활과학연구소 51 (51): 281-300, 2012

7 탁진국, "심리검사개발과평가방법의이해2판" 학지사 2007

8 박경옥, "비상징적 의사소통 평가척도(AINC) 타당화 및 유형탐색" 한국지체.중복.건강장애교육학회 54 (54): 75-95, 2011

9 백종남, "발달장애학생 다중지능 측정 문항의 타당화" 공주대학교 대학원 2011

10 문수백, "구조방정식모델링의이해와적용" 학지사 2009

11 김수련, "‘기능적 의사소통능력’평가를 위한 문항 연구" 한국장애인재활협회 16 (16): 207-224, 2012

12 최혜윤, "‘ASHA 의사소통 삶의 질 척도’의 한국어판 번안: 청소년용" 한국언어청각임상학회 16 (16): 388-396, 2011

13 Calculator. S, "The use of communication boards in a residential setting: An evaluation" 47 (47): 281-287, 1982

14 Wetherby, A. M., "The ontogeny and role of repair strategies, In Transitions in pre-linguistic communication" Paul H. Brookes Publishing 135-159, 1998

15 Bollen, K. A, "Structural equations with latent variables" Wiley 1989

16 Hall, J. A, "Status roles and recall of nonverbal cues" 25 : 79-100, 2001

17 Jackson, C.T, "Responses and sustained interactions in children with mental retardation andautism" 33 : 115-121, 2003

18 Boomsma, A, "Reporting analysis of covariance structures" 7 : 461-483, 2000

19 Wacker, D. P., "Replacing social unacceptable behavior with acceptable communication responses, In Exemplary practices for beginning communicators: Implications for AAC" Paul H. Brookes 97-121, 2002

20 McDonald, R. P, "Principles and practice in reporting structural equation analyses" 7 : 64-82, 2002

21 Kublin, K. S., "Prelinguistic dynamic assessment: A transactional perspective. In A. M. Wetherby, In Transitions in pre-linguistic communication" Paul H. Brookes 285-312, 1998

22 Markham, C., "Parents and professional’s perceptions of quality of life in children with speech and language difficulty" 44 : 189-212, 2006

23 Seigel, E. B., "Overview of the emergence of early AAC behaviors: Progression from communication to symbolic skills, In Exemplary practices for beginning communicators: Implications for AAC" Paul H. Brookes 25-57, 2002

24 Bose, A, "Measuring quality of life in aphasia: Reseults from two scales" 23 : 797-808, 2009

25 Owens, R, "Introduction to communication disorders. (2nd ed.)" Allen & Bacon 2007

26 Snell. M. E, "Instruction of students with severe disabilities" Merrill Prentice-Hall 2006

27 Rowland, C, "Handbook: Online Communication Matrix" Oregon Health & Science University

28 Cress, C. J, "Expanding children’s early augmented behaviors to support symbolí development, In Exemplary practices for beginning communicators: Implications for AAC" Paul H. Brookes 219-272, 2002

29 Redmond, S. M, "Evaluating the morphological competence of children with severe speech and physical impairments" 44 : 1326-1372, 2001

30 Beukelman, D, "Communication options for who cannot speak: Assessment and evaluation" Association for the Advancement of Rehabilitation Technology 151-165, 1988

31 Wetherby, A, "Communication and Symbolic Behavior Scales Developmental profileTM(CSBSTMDP)" Paul H. Brookes Publishing Co 2002

32 Amy M. Wetherby, "Communication and Symbolic Behavior Scales Developmental Profile" Brookes Publishing Co 2002

33 Markham, C, "Children with speech, language and communication needs : Their perceptions of their quality of life" 44 : 748-768, 2009

34 Acredolo, L., "Baby signs" Contemporary Books 2002

35 Beukelman, D, "Augmentative and alternative communication. Management of severe communication disorders in children and adults" Paul H. Books Publishing Co 2005

36 Brown, M. W, "Alternative ways of assessing model fit, In Testing structural equation models" Sage 136-162, 1993

37 김원표, "AMOS를이용한구조방정식모델분석" 사회와 통계 2006

38 Hustard, K. C, "AAC and natural speech in individuals with developmental disabilities, In Communicative competence for individuals who use AAC: From research to effective practice" Paul H. Brookes Publishing Co 41-62, 2003

39 Snell, M. E, "A Manual for Dynamic Assessment of Nonsymbolic Communication"