교사 첨삭 피드백의 원리와 방법 = Principles and Methods of Teachers` Written Feedback

국문 초록 (Abstract)

‘과정 중심’이 글쓰기 이론의 패러다임으로 정착되면서 학생들 간의 협동 활동을 강조하는 경향이 있다. 그러나 그렇다고 해서 교사의 첨삭피드백의 역할이나 중요성이 감소된 것은 아니다. 글쓰기 지도에서 교사의 첨삭 피드백은 특정 이론과 결부된 선택적 방법이 아니라 반드시 있어야 하는 필수조건이다. 본 연구는 글쓰기 지도에 있어서 교사가 하는 첨삭 피드백의 원리를 모색하고 그에 따른 구체적 지도 방향을 제시하는 데 목적을 두었다. 교사의 첨삭 피드백의 기본 원리는 다섯 가지로 정리될 수 있다. 먼저 개별성의 원리는 교사의 첨삭 피드백이 학습자 하나가 온전히 교육의 대상으로 받아들여질 만큼 개별성이 보장되어야 한다는 의미이다. 그러기 위해서는 학생 개개인의 글쓰기 단계와 수준을 고려한 첨삭 피드백이어야 한다. 대화성이란 필자와 독자 간의 소통과 의미교섭 과정을 원활히 할 수 있게 하는 피드백을 의미한다. 교사는 권위를 드러내지 않는 전문독자로서 학생과의 대화를 이끌어나갈 수 있어야 한다. 구체성은 첨삭 피드백의 내용이 정확하고 간결해야 함을 의미한다. 또한 교사는 구체적인 시범을 통해 대안을 제시할 수 있어야 한다. 지속성은 첨삭 피드백이 연속성을 갖고 학생의 수준과 단계의 변화에 따라 지속적으로 피드백 해야 한다는 말이다. 그러기 위해서는 학생의 글이 최종 결과가 아니라 과정 중에 있음을 숙지해야 한다. 또한 그 과정에서 축적된 모든 활동이 포트폴리오식 평가로 반영되어야 한다. 자발성이란 교사의 첨삭 피드백이 궁극적으로는 학생 스스로 자기주도적인 글쓰기 능력을 향상시킬 수 있도록 하는 데 있음을 의미한다. 따라서 교사는 학생의 고유한 학습 특성을 존중하고 자기 효능감을 높일 수 있는 피드백을 제공해야 한다. 이러한 원리들은 각각 개별적인 것이 아니라 상호 긴밀한 연관성을 가지고 교사의 첨삭 피드백에 종합적으로 작용한다. 또한 이러한 기본원 리를 바탕으로 교사는 첨삭 피드백의 구체적 방법을 선택하고 전략적으로 지도해야 할 필요가 있다. 이상적인 첨삭 방법이 따로 존재하는 것은 아니지만, 어떠한 관점에서 피드백의 방법을 선정하고 또 어떻게 배열하느냐에 따라 피드백의 교육적 효과도 매우 달라진다는 점은 매우 중요하다. 예컨대, 내용 중심의 첨삭 피드백과 형식 중심의 첨삭 피드백을 학생들의 개별적 특성과 단계에 맞게 적절한 비중으로 제공해야 한다는 것, 첨삭 피드백 표현에 있어서 직접적인 명시적 피드백과 간접적으로 알려주는 암시적 피드백 방법을 적절하게 활용해야 한다는 것, 그리고 비평 중심의 부정적 피드백과 강화 중심의 긍정적 피드백도 단계와 수준을 고려하여 제공해야 한다는 것등이다. 이밖에 교사의 첨삭 피드백 스타일을 결정짓는 여러 방법도 교사 개개인의 특성을 충분히 발휘하면서 동시에 수업 환경과 학생의 글쓰기 과정을 세심하게 반영해야 할 것이다. 이상에서 제시한 교사의 첨삭 피드백의 원리와 방법들은 과정 중심, 혹은 학생 중심의 교육을 실천하는 가장 기본적인 요소이다. 이제 교사의 첨삭 피드백은 단순히 학생의 글을 읽고 평가하는 간단한 방식으로 생각할 수 없을 것으로 여겨진다. 교사의 첨삭 피드백이야말로 학생들로 하여금 글쓰기 능력을 내면화할 수 있는 실천적 방법이기 때문이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to grope about written feedback performed by teachers in instructing writing and to suggest the concrete teaching method. The fundamental principles of teachers` written feedback can be summarized into five factors ? individuality, conversationality concreteness, continuity, and spontaneity. First of all, individuality means that teachers` written feedback guarantees learners to be accepted entirely as an educational subject. In order to achieve it, written feedback should reflect students` level and step of writing. Secondly, conversationality is feedback making communication and meaning negotiation between writers and readers smooth. Teachers should lead a conversation with students as a professional reader who does not revealing authority. Thirdly, concreteness means that contents of written feedback have to be exact and concise. In addition to that, instructors should be able to suggest alternative plan through giving an actual example. Fourthly, continuity is that written feedback should constantly react according to the change of students` level and step. Also, all activities accumulated in the process should reflect as a portfolio assessment. Finally, spontaneity represents that teachers` written feedback eventually makes students` self-leading writing skill develop. Therefore, teachers should respect students` learning trait of their own and offer feedback to increase self-efficacy. These factors operate synthetically upon teachers` written feedback with close relation each other. The ideal way to written feedback does not exists separately, but it is very important that the educational effect of feedback can change depending on what kind of perspective select feedback and how it arrange. In other words, meaning-based feedback and form-based feedback should be appropriately given to students fitting their individual trait and level, explicit feedback and implicit feedback should be properly used, and negative critic-based feedback and positive intensification-based feedback should be offered to students regard to their level and stage. Other factors deciding teachers` style of written feedback should mirror class circumstances and students` writing process while showing teachers` ability sufficiently. As mentioned as I above, the principles and methods of teachers` written feedback are the most elementary matter in practicing process-based writing or students-oriented education.

참고문헌 (Reference)

1 강숙희, "협력학습을 적용한 글쓰기 사례 연구" 국어교육학회 (28) : 183-208, 2007

2 오택환, "협동 작문의 단계와 절차 탐색" 국어교육학회 (29) : 229-254, 2007

3 엄태동, "키에르케고르(S.Kierkegaard)간접전달의 인식론적 의의-인식론의 딜레마와 교육적 해결-" 교육철학회 19 : 117-143, 1998

4 박영목, "중등학교 글쓰기 교육의 새로운 방향" 한국작문학회 (5) : 267-288, 2007

5 박영민, "작문 교사의 수업 전문성 신장 방안 연구" 한국국어교육학회 (77) : 121-142, 2007

6 김지숙, "암시적 피드백과 명시적 피드백이 조사 오류에 미치는 영향 -베트남 학습자를 대상으로-" 이중언어학회 36 (36): 93-114, 2008

7 송미정, "문자 피드백의 유형과 영작문 실력 향상간의 관계" 한국영어교육학회 53 : 135-156, 1998

8 최인자, "대화주의 이론과 작문교육의 ‘문화생산’모델" 서울대국어교육연구소 7 : 389-417, 2000

9 주민재, "대학 글쓰기 수정 교육에 관한 수업 모형 연구" 한국작문학회 (6) : 281-318, 2008

10 오택환, "논술문 쓰기에 나타난 동료 평가의 양상과 의의" 한국국어교육학회 (80) : 273-294, 2008

11 이은자, "논술 첨삭 피드백의 문제점 - 첨삭의 내용을 중심으로" 한국국어교육학회 (80) : 361-382, 2008

12 도정일, "글쓰기의 최소원칙" 경희대학교출판국 2008

13 이재승, "글쓰기 교육의 원리와 방법" 교육과학사 2001

14 정희모, "글쓰기 교육과 협력학습" 삼인 2006

15 신동로, "교사의 교정적 피드백이 자기 효능감 향상과 학업성취에 미치는 영향" 19 : 319-342, 2001

16 서울특별시교육연수원, "교과별 논술 수업설계서" 2007

17 한철우, "과정중심작문평가" 원미사 2003

18 김혜선, "과정 중심 쓰기 교육 연구의 현황과 과제" 한국국어교육학회 (80) : 147-178, 2008

19 성은미, "고쳐쓰기 활동의 사례분석을 통한 작문 교육 연구" 국어교육학회 (35) : 115-148, 2003

20 조태성, "‘고쳐 쓰게 하기’를 통한 글쓰기 수업 모형" 겨레어문학회 (38) : 353-372, 2007

21 Flower L., "Writer-based prose: A cognitive baxis for problems in writing" 41 : 19-38, 1979

22 Jane K. Quible, "The Efficacy of Several Writing Feedback Systems" Association for Business Communication 60 (60): 1997

23 Caroline Coffin, "Teaching Academic Writing-A toolkit for higher education" Routledge 2003

24 Fathman, A.K., "Teacher response to student writing. Second language writing" Cambridge University Press 178-190, 1990

25 Bandura, A., "Self- efficacy" W.H. Freeman 1995

26 Zamel, V., "Responding to student writing" 19 : 79-101, 1985

27 Vivian M. Rosenberg, "Reading, Writing, Thinking" Random House 1989

28 Flower Linda, "Problem-solving strategies for writing in: 글쓰기 문제해결 전략" 동문선 1998

29 Jonassen, D.H., "Objectivism versus constructivism" 39 (39): 5-14, 1991

30 Jane Sherman, "Feedback -Essential writing skills for intermediate students" Oxford University Press 1994

31 Ferris, D.R., "Error feedback in L2 writing classes how explicit does it need to be?" 10 : 161-184, 2001

32 Hendrickson, J.M., "Error correction in foreign language teaching" 62 : 387-398, 1978

33 Salmani-Nodoushan, "Error Treatment in the EFL Writing Class: Red Pen Method Versus Remedial Instruction" 4 (4): 53-58, 2007

34 Harriet D. Semke, "Effects of the Red Pen" 17 : 195-202, 1984

35 Borich, Gary D., "Effective Teaching Methods" Merrill Pub. Co. 163-183, 1988