지역사회 문제해결형 네트워크 역량변화에 관한 연구 : 콜렉티브 임팩트 접근을 중심으로 = Capacity Building and Attitudes Change of Participants and Institutions in the Busan Community Impact Initiative Program

국문 초록 (Abstract)

지역사회 문제해결을 위한 상호협력적 네트워크적 접근은 전략적인 대응 체계를 구축함에 있어 명확한 한계를 가진다. 이를 해결하기 위한 문제해결형 네트워크의 대표적 방식으로 콜렉티브 임팩트접근이 있다. 본 연구는 지역사회 문제해결을 위한 콜렉티브 임팩트(Collective Impact: CI) 사업의 핵심 역량이 실제 사업실행과정에서 어떻게 바뀌어 가는지 그 변화의 양상을 검토하기 위한 목적을 가진다. 이를 위해 부산지역 CI 사업에 참여한 2개 컨소시엄을 대상으로 콜렉티브 임팩트 사업을 실시하였다. ‘중고령중증장애인돌봄’ 컨소시엄에는 부산지역 내 중고령중증장애인 돌봄체계 구축을 목표로 총 9개 기관이 참여하였고 ‘치매마을조성’ 컨소시엄은 치매친화마을 조성을 목표로 총 11개 기관이 참여하였다. 참여 컨소시엄을 대상으로 초점집단면접을 통해 자료를 수집한 후 주제분석을 통하여 사업 핵심역량 의 변화 양상을 검토하였다.. 분석결과 5개의 CI 사업역량별(공동의제설정, 성과측정지표공유, 상호강화활동, 지속적인 의사소통, 중추조직지원)로 총 12개의 성과요소들이 도출되었다. “공동의제 설정” 영역에서는 해결해야 할 문제를 구체화 하고, 사업목표를 확인하고 합의하는 역량이 강화된 것으로 나타났다. “성과측정지표 공유” 영역에서는 성과지표설정의 어려움을 인식하게 되고, 개별기관의 성과파악력이 증진되는 변화가 나타났다. “상호강화활동” 영역에서는 활동참여의지가 높아지고, 상호협력활동이 증가했으며, 문제해결의 적극성이 확대된 것으로 나타났다. “지속적인 의사소통” 영역에서는 상호신뢰가 구축되고 능동적 소통가능성이 증가되었다. 마지막으로 “중추조직지원” 영역에서는 참여기관들 간 연대감이 강화되고 결정권한의 중요성을 인식하게 되었으며, 주체의식이 증진된 것으로 나타났다. 결과적으로 CI 사업의 핵심역량은 다각도로 증진되었다. 본 사업을 통해 일상적이고 관습적인 방식의 복지서비스 제공 관행을 넘어 다양한 기관들이 지역사회 문제를 해결하고자 노력하는 방법을 학습하였다는 점에서 의미가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper attempts to review the first year performance of the two consortiums sponsored by the Community Chest of Busan, in terms of their core capacity change. The evaluation is based upon the thematic analysis of the two times interview results focused upon two consortium participants using semi-structured research questions. Five main themes and twelve sub-themes emerged form the analysis. We observed the consortium participants have found their common agenda through their own ordinary tasks in their local communities and they have developed and articulated the agendas through discussion with other participants. One of the important findings is that consortium participants seem to have enhanced their positive attitudes and interests on their CI programs involvement. They have increased their senses of solidarity and thrust with other consortium members. In addition they seem to have gradually increased the feelings of efficacy for performing their own role to attain the consortium goals. Especially, they have become to be more willing to interact with heterogenous local institutions with which they have never worked before. The whole deliberation process of candid and non-hierarchical discourses in the backbone organization meetings have made them feel a kind of membership in their communities. However, two consortium have experienced the difficulty in designing and sharing the performance measurement system. The thematic analysis shows us that, on the whole, the consortiums participants have become to experience the capacity building individually and institutionally and to gain new senses of accountability and identity for their local communities. This project is meaningful in that it has learned how various institutions have tried to solve community problems beyond the routine and customary practice of providing welfare services.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 들어가며 Ⅱ. 선행연구 검토 Ⅲ. 연구 절차와 방법 Ⅳ. 연구결과 Ⅴ. 논의와 함의 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 임태형, "집합적 임팩트: 한 곳에 모인 전문가들이 바꿔나가는 사회공헌의 패러다임" 2013

2 김은정, "지역사회 문제해결을 위한 콜렉티브 임팩트 접근에서 대학의 역할에 관한 시론적 연구" 한국사회복지행정학회 22 (22): 1-22, 2020

3 정정길, "정책학원론" 대명출판사 2010

4 윤영근, "정책의 난제(Wicked problem)화에 관한 연구: 성매매 문제를 중심으로" 서울행정학회 23 (23): 143-165, 2013

5 노화준, "정책설계의 사회의 재구성과 발전적 평가의 활용- 새마을 운동 정책을 중심으로 -" 한국정책학회 19 (19): 1-40, 2010

6 강신택, "정책문제의 성격과 해결양식간의 부합관계: 참여정부 정부혁신의 해석과 연구과제의 예비적 고찰" 서울행정학회 17 (17): 1-15, 2007

7 경향신문, "온누리 열효율 개선사업으로 ‘장관상’"

8 이석민, "시장형 노인일자리사업에 대한 질적평가: 발전적 평가이론과 근거이론적 방법 접근" 한국행정학회 46 (46): 207-232, 2012

9 박경수, "서울시 사회복지공동모금회의 지역사회 변 화창출을 위한 의제 설정과 적용방안 연구" 사회복지공동모금회 2009

10 김영종, "부산 CCI 교육 및 컨설팅 교재" 부산복지전화네트워크 2020

11 배응환, "거버넌스의 실험: 네트워크조직의 이론과 실제: 대청호살리기운동본부를 중심으로" 한국행정학회 37 (37): 67-93, 2003

12 황태호, "市 -대학-벤처 머리 맞대니 ... ‘휠체어 장애인용 지도’ 뚝딱 만들어" 동아일보

13 Braun, V., "Using thematic analysis in psychology" 3 (3): 77-101, 2006

14 Boyatzis, R. E., "Transforming qualitative information: Thematic analysis and code development" Sage 1998

15 Rapoport, R. N., "Three dilemmas in action research: with special reference to the Tavistock experience" 23 (23): 499-513, 1970

16 Milley, P, "The evaluation of social innovation: A review and integration of the current empirical knowledge base" 24 (24): 237-258, 2018

17 Lipnack, J., "The Organization of the Future : The Network" NetAge Inc 1995

18 Marin, B., "Policy Networks: Empirical Evidence and Theoretical Considerations" Westview Press 1992

19 Baker, W. E., "Networks and Organization: Structure, Form and Action" Harvard Business School Press 1992

20 Kania, J., "Collective impact"

21 Hanleybrown, F., "Channeling change: Making collective impact work" FSG 2012

22 양옥경, "CI(Collective Impact)향상을 위한 표준 교육과정 개발 연구" 사회복지공동모금회 나눔연구소 2017

23 Garber, M., "Achieving collective impact: Reflections on ten years of the University of Georgia Archway Partnership" 21 (21): 6-29, 2017

24 Gamble, J., "A Developmental Evaluation Primer" T. W. McConnel Family Foundation 2008