The Definitions of Individuality and ROK Kungmin (國民) in the Political Philosophy of the Incipient Republic of Korea = 설립 초기 대한민국의 정치 철학과 개인ㆍ국민의 정의

국문 초록 (Abstract)

새로이 출범한 대한민국은 실제적 의미에서의 안전을 확보해야 했을 뿐만 아니라, 관념상에서 그것의 근대 국가성을 구현해야 했다. 이러한 요구 사항은 그 초창기의 정치체로 하여금 자신의 국민 생산 기획에 착수하도록 했다. 그 기획은 개인의 (재)정의로부터 시작되었다. 대한민국은 헌법과 같은 일련의 법률에서 나타난 것처럼, 개인 일반을 자신의 의지에 따라 생각하고 행위할 수 있는 실제로 정의하였다. 이와 같은 자유주의적 정의는 개인이라는 것이 그 어떠한 정치적 이념도 공개적으로 부인할 수 없는 가치를 지닌 존재라는 것을 전제로 한 것이었다. 하지만, 그와 같은 정의는 개인을 국가보다 우선시하면서 대한민국의 자존성(自存性, self-existence)을 부인하는 것이었다. 이외에도, 대한민국과 그 엘리트들이 직면한 또 다른 위협이 있었다. 그것은 당대 남한 사람들이 개인적 관심사에 몰두하면서 국가의 일이나 대한민국에 대해 무관심해 있다는 점이었다.
이와 같은 당대 대중의 행위 양태와 의식성 앞에서, 대한민국은 개인과 국민을 정의하여 남한 사람들을 개인의 세계로부터 국가와 국사라는 공적인 영역에로 끌어내어야 했다. 이러한 목적으로, 대한민국의 지배 엘리트들은 개인을 국가와 민족이라는 사회 없이는 존립할 수 없는, 국가ㆍ민족적 존재로 정의하였다. 이러한 것은 개인이 국가라는 “지고(至高)의 사회”와의 관계에서 “부차적 지위”로 강등되었음을 의미하였다. 이와 같이 개인을 국가적 존재로 감정(戡定)하는 것은 대한민국 국민 생산이라는 국가 기획의 기초를 제공하는 것이었다. 이것은, 대한민국의 정치 철학에 따르면, 애국적 행위가 개인의 본성을 실현하여 자기 자신을 완성하는 길로 되기 때문이었다. 이와 같은 것은 국민이 “자기 자신을 극복하면서 국시(國是) 안에서 자신을 통일”시킨 공적(公的)이고 “유기적(有機的) 존재”로, 또 “국민 정신 하에서 개인과 전체, 개인과 국가가 통일된 합일체(合一體)” 규정되게 되었음을 의미하였다.
이와 같은 정의는 대한민국에게 그것의 안보 강화와 국가성 실현에 유용한, 관념상의, 문화적 자원을 제공하였다. 그것은 남한의 정치체가 자신의 안보와 발전이라는 국가적 의제에 남한 사람들을 전면적으로, 그러나 안전하게 동원하는 데 필요한 작업, 즉 남한사람들을 대한민국 국민으로 변형시키는 사업에 일조할 담론적 자원을 대한민국에게 제공하였다. 그러한 담론적 자원은 대한민국이 억압적 수단에 의지하여 그 결과 인민주권성을 스스로 부정하게 되는 위협을 제거하여, 인민주권성이 핵심적 판단 기준으로 이해되던 근대국가성을 자신이 구현하였다고 대한민국이 주장할 수 있게 하였다. 바로 이러한 것이 대한민국에게 있어 개인의 정의가 갖는 당대 역사적 의미였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The newly inaugurated Republic of Korea (ROK) had to secure its safety in its practical sense as well as to ideationally embody the modern statehood. This desideratum forced the incipient political body to embark upon the project of producing ROK kungmin. The state project began with the (re)definition of individuality. The ROK, in a series of legal codes such as the ROK Constitution defined the individual person in general as an entity with the capacity to think and act on his/her own will. This definition presupposed that individuality would be a value that no political doctrine could publicly disown. Yet, the definition threatened the ROK ruling elite because it placed the individual before the state, denying the ROK’s aseity. And there still remained the threat of popular practices. The South Korean people got indulged in things concerned with the individual self and were indifferent to state affairs and the ROK.
In the face of this popular mentality, the ROK had to define individuality and kungmin in order to pull its kungmin out from their individual worlds into the public sphere of the state and state affairs. For this purpose, the ROK ruling elite presented their own definition of the individual as a national and state being who could not exist without the nation and the state. This meant that individuality was relegated to “secondary status” in relation to “a supreme society” viz. the state. The identification of the individual as an existing only within the statelaid the ground for the state project of producing ROK kungmin. The patriotic deed, according to ROK political philosophy, was a way to realize one’s own nature, completing one’s self. This meant that kungmin came to be defined as a public and “organic existence which, overcoming ego, unifies itself in the state doctrine” and as “an unified body of individuality and totality, the individual person and the state under the national spirit”.
This definition offered the R. O. K. ideational and cultural resources available to the political body not only for its security interest but also for its statehood. It supplied the South Korean polity with the discursive resources which would help the political entity to transform South Korean people into ROK kungmin necessary for the full and safe mobilization of the people for the ROK’s agendas of its security and development. The discursive resources could relieve the ROK of the dangers of resorting to oppressive means and denying popular sovereignty, protecting the ROK’s modern statehood whose fundamental political criterion was believed to be popular sovereignty. In this sense, we can say that the definition lent the ROK discursive support to its assumption of modern statehood. This constituted the historical meaning of the definition to the part of the ROK.

목차 (Table of Contents)

• Introduction: the Republic of Korea and Its Kungmin
• The Dilemmas Kungmin Production
• Individual as a State Being
• The Historical Meaning of the Definition of Individuality and kungmin
• 〈Abstract〉
• 〈국문초록〉

참고문헌 (Reference)

1 3 : 849-,

2 Yang, U-jŏng, "李大統領 建國政治理念: 一民主義의 理論的 展開" Yŏnhap sinmunsa 2-90, 1949

3 임종명, "제1공화국 초기 대한민국의 가족국가화와 內破" 한국사연구회 (130) : 289-329, 2005

4 An, Ho-sang, "우리 哲學, 二: 國家哲學" for example 3 (3): 12-35, 1948

5 An, Ho-sang, "우리 哲學, 一: 國家哲學" 3 (3): 12-16, 1948

6 임종명, "설립 초기 대한민국의 전사형 국민 생산과 조선민주주의인민공화국상(像)의 전용" 한국사연구회 151 (151): 175-229, 2010

7 임종명, "설립 초기 대한민국의 북한 실지화(失地化)와 조선민주주의인민공화국 타자화(他者化)(1948.8~1950.6)" 한국사학회 (88) : 1113-1156, 2007

8 Manghanja, "서울街頭所見" 1 : 61-, 1945

9 Choi, Pyŏng-ch‘il, "새敎育辭典" Hongjisa 1950

10 Yi, T‘ae-yŏng, "새國民이 되자" 8 : 19-20, 1949

11 Hwang, Sun-wŏn, "두꺼비" Ch’angjak kwa pip‘yŏngsa 280-, 1946

12 Ch’ae, Man-sik, "논 이야기" Ch‘angjak kwa pip‘yŏngsa 99-, 1948

13 Yi, Kŏn-hyŏk, "나" 1 (1): 87-88, 1949

14 Il uguksaeng, "頹廢되는 國民道義" 3 : 108-, 1948

15 Yi, Kyŏm, "進步的 處女道" 1 (1): 21-, 1946

16 Kim, Ki-sŏk, "自由와 權利" 42 : 1948

17 임종명, "脫식민지 시기(1945~1950년) 남한의 국토 민족주의와 그 내재적 모순" 역사학회 (193) : 77-121, 2007

18 Mun, Sŏn-ho, "純潔과 朝鮮女性" 3 : 10-11, 1946

19 Yun, Wŏn-ho, "純潔運動을 提唱함" 1 : 83-, 1946

20 Yi, Sŏn-hŭi, "窓" Ch’angjak kwa pip’yŏngsa 383-, 1996

21 Ch’oe, Chae-hŭi, "發展的 自由主義의 思想體系" Kyomunsa 1-, 1947

22 Chŏn, Pong-dŏk, "法學通論" Kukjemunhwakwan 68-86, 1947

23 Kim, Tu-hŏn, "民族과 國家" 10 : 37-, 1950

24 An, Ho-sang, "民族敎育을 외치노라" 1 (1): 1948

25 Chŏng, Ir-hyŏng, "民主主義와 公務員道" 1 : 82-85, 1947

26 Son, Chin-t’ae, "民主主義 民族敎育의 理念" 2 (2): 11-, 1949

27 O, Ch‘ŏn-sŏk, "民主主義 敎育의 建設" Kukje munhwa konghoe 17-36, 1946

28 Im, Wŏn-gyu, "政治와 敎育" Chosŏn kyoyuk(朝鮮敎育)3(2)(1949) 3 (3): 1-, 1949

29 Yu, Chin-o, "憲法 解義" Myŏngsedang 21-28, 1949

30 Pak, Il-gyŏng, "憲法" Chomunsa 79-, 1950

31 Yi, Yun-ju, "愛國의 義務" 2 (2): 1946

32 Ch’oe, Chae-hŭi, "思想과 自由" Ŭryu munhwasa 157-, 1949

33 Aejung’a, "思想雜記" 3 (3): 36-, 1948

34 Sŏl, Ŭi-sik, "專制政治와 民主政治" 1 : 44-91, 1947

35 Ko, Mun-gu, "實話: 虛榮의 가는 길– 高級衣裳과 잃어버린 貞操는 다시 돌아오지 않다" 1 (1): 1949

36 An, Ho-sang, "學生과 思想" (7) : 1948

37 Im, Kŭng-jae, "學園과 女學生의 風紀問題" 4 : 426-, 1947

38 Kim, T‘ae-yŏng, "國籍法槪說 一" 4 (4): 17-18, 1949

39 Ŭimok, "國家起源에 대한 演說" 2 (2): 1946

40 An, Ho-sang, "哲學講論" Tongguk munhwasa 10-12, 1942

41 Yim, Hwa, "同胞여, 다 함께 새 아츰을 맞자 in 解放記念詩集" Chung’ang munhwahyŏp‘oe 84-, 1946

42 Sŏl, Kuk-hwan, "叛亂國土를 보고 와서, 叛亂地區 踏査記" (11) : 1948

43 Min, Pok-gi, "刑事訴訟改定法解設" Chosŏn ch’ulp’an munhwasa 1948

44 Song, Hŭng-kuk, "公民敎育에 對하여" 1 (1): 39-, 1948

45 Chu, Chae-hwang, "債權各論講義" T’amgutang 19-30, 1950

46 An, Ho-sang, "人生과 哲學" 1 : 16-849, 1948

47 Choi, Pong-yun, "人民과 國家, 二" 2 : 80-, 1947

48 An, Ho-sang, "一民主義의 본 바탕" Ilminjuŭi yŏn’guso 74-75, 1950

49 임종명, "一民主義와 대한민국의 근대민족국가화" 한국민족운동사학회 44 (44): 267-312, 2005

50 Im, Chong-myong, "the Production of Warrior- kungmin (國民) and the Appropriation of Democratic People's Republic of Korea by the Republic of Korea in Its Early Days"

51 Yosu Community Research Institute, "The Collection of Materials Concerned with the Yŏsun Incident" Yosu Community Research Institute 416-, 1999

52 Mitchell, Timothy, "Society, Economy, and the State Effect" Cornell University Press 90-, 1999

53 Ch’oe, Chŏng-hŭi, "Hyŏng-t‘aek Im and et al,ed.op.cit"

54 Kukto sinmun, "Historical Materials Related with the Republic of Korea vol. 15" National Institute of Korean History 304-, 1949

55 Seo, Jung-seok, "Han’guk hyŏndae minjok undongsa 2" Yŏksapip’yŏngsa 181-200, 1996

56 Pak, Ch’an-p’yo, "Hanguk ŭi kukka hyŏngsŏng kwa minjujuŭi" Humanitas 319-381, 2007

57 Yi, Kil-sang, "Collection of Historical Materials Concerned with Korean Education" The Academy of Korean Studies 388-, 1997