방송의 공공성과 구조규제에 대한 비판적 검토 = Critical Considerations for Publicness of Broadcasting and Structural Regulation

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Korean broadcasting acts are of regulation. Especially the Broadcasting Act includes various regulations such as structural, behavioral, and mixed. Public interest, publicness, and fairness are abused as grounds for the regulation. Broadcasting regulation is commonly legitimated by the specificity of broadcasting. Traditionally, spectrum scarcity was considered as a technical limitation of broadcasting which other media don’t have. However, the technical limitation has been overcome by recent developments in the broadcasting and communication technology. Other ones, mentioned as the specific feature of broadcasting, are powerful influence and democratic function of opinion making. The influence of new internet media such as Youtube, Facebook, Naver etc. is as much powerful as that of broadcasting. Democratic function of opinion making is the function every media has, not the specific one that only broadcasting has.
Unless broadcasting has its own specificity, the rationale that distinguishes the freedom of broadcasting from the freedom of speech has no ground to stand upon. Freedom of broadcasting is just a part of freedom of speech, which is realized through broadcasting. Freedom of broadcasting is consisted of freedom of establishing and managing broadcasting station, programming, and delivering contents. The most controversial part is freedom of establishing broadcasting station. If freedom of broadcasting is considered not as a right, but as an institutional guarantee, freedom of establishing shall not be accepted. However, like freedom of speech, freedom of broadcasting has the significance of existence when it stands as a subjective right.
It is reasonable to realize subjective freedom of broadcasting and admit the right to establish broadcasting station by a private individual. Even so, considering publicness of broadcasting, the right to freely establish broadcasting station could be restricted. In this case, the principle of proportionality from the Constitution Article 37 (2) should be applied. In the Announcement of Sponsoring for Broadcast case in 2003, the Constitutional Court considered freedom of broadcasting in the perspective of extremely objective institutional guarantee. Considering recent developments of the broadcasting and communication technology, it is not valid anymore and should be abolished.
Korean broadcasting system is dualistic where public service broadcasting stations such as KBS, EBS, MBC and numerous private broadcasting stations are running harmoniously. Under this dualistic system, the public service broadcasting stations should supply basic programs for the whole nation. By contrast the private parties have freedom to establish broadcasting stations and air programs. Since structural regulations such as entry regulation or ownership regulation are excessive in the Broadcasting Act, it should be deregulated. The concern about media concentration could be solved by the audience share regulation, which was introduced in the Broadcasting Act revised in 2009.

국문 초록 (Abstract)

방송법은 규제의 법이다. 방송법에는 구조규제와 행태규제, 그리고 혼합규제까지 다양한 규제가 있다. 규제의 논거로 공익성, 공공성, 공정성 등이 과도하게 사용되고 있다. 방송규제의 정당성은 흔히 방송의 특수성에서 찾는다. 전통적으로 방송은 신문 등 다른 매체와 달리 주파수의 희소성이라는 기술적 한계가 있다고 보았다. 그러나 최근 방송통신기술의 발달로 기술적 한계는 사실상 극복되었다. 또 다른 방송의 특수성으로 영향력과 민주적 의사형성 기능이 있다. 하지만 유튜브, 페이스북, 네이버 등 새로운 인터넷 매체의 영향력은 방송 못지않게 크다. 민주적 의사형성 기능은 모든 언론매체의 기능이지, 방송의 고유한 특수성이라고 할 수 없다.
방송의 고유한 특수성이 없다면, 방송의 자유를 언론의 자유와 구분하여 독자적인 기본권으로 인식하고 있는 태도는 수정되어야 한다. 방송의 자유는 언론의 자유가 방송이라는 매체를 통해서 실현되는 것뿐이다. 방송의 자유의 내용으로 설립의 자유, 운영의 자유, 편성의 자유 및 방영의 자유가 있다. 논란이 되는 부분이 방송 설립의 자유이다. 방송의 자유를 제도적 보장이라고 이해하면 방송 설립의 자유는 인정되지 않는다. 하지만 방송의 자유도 언론의 자유와 마찬가지로 주관적 권리로 존재할 때 그 의의가 있는 것이다. 주관적 방송의 자유가 현실화되어 사인에 의한 방송 설립의 권리가 인정되는 것이 타당하다. 다만, 방송의 공익성을 고려하여 방송 설립의 자유는 제한될 수 있다. 이 경우에도 헌법 제37조 제2항의 비례원칙이 적용되어야 한다. 헌법재판소는 2003년 협찬고지 사건에서 방송의 자유를 극단적인 제도적 보장의 시각에서 검토하였다. 방송통신기술의 발달로 방송환경이 크게 달라진 오늘날에는 적합하지 않으므로 폐기되어야 한다.
우리나라 방송체제는 KBS, EBS, MBC 등 공영방송과 다수의 민영방송이 혼재한 이원적 방송체제이다. 이러한 방송체제에서 공영방송은 국민을 위하여 기본적 공급을 해야 한다. 민영방송은 신문처럼 원칙적으로 언론의 자유를 가진다. 진입규제와 소유규제 등 구조규제는 과도한 제한이므로 완화되어야 할 것이다. 여론집중의 우려는 2009년 도입된 시청점유율규제로 해소할 수 있다고 본다.

참고문헌 (Reference)

1 한수웅, "헌법학" 법문사 2013

2 양건, "헌법연구" 법문사 1995

3 차수봉, "헌법상의 방송의 자유와 방송규제의 법리" 한국콘텐츠학회 8 (8): 164-172, 2008

4 허영, "한국헌법론" 박영사 2010

5 이영주, "한국 사회와 미디어 공공성" 한울아카데미 2012

6 임동욱, "커뮤니케이션 기술 발달에 따른 방송 공공성 진화연구" 방송위원회 2007

7 양동복, "지상파라디오방송 소유규제와 다양성: 방송법에 나타난 쟁점과 개선방안을 중심으로" 한국방송학회 (72) : 70-102, 2010

8 심영섭, "이용률 조사를 기반으로 한 매체 사업자의 집중규제 가능성에 대한 연구" 한국방송학회 26 (26): 298-332, 2012

9 김남두, "유럽의 미디어 집중 규제에 대한 사례 및 시사점" 11-17, 2011

10 문재완, "언론법: 한국의 현실과 이론" 늘봄 2008

11 염수현, "시청점유율 제한 관련 사후규제 방안 연구" 정보통신정책연구원 2010

12 한진만, "새로운 방송론" 커뮤니케이션북스 2017

13 권형둔, "방송통신융합 환경에서 방송의 공적기능에 대한법제도 변화" 법학연구원 35 (35): 5-25, 2011

14 김명식, "방송의 자유의 제한구조에 관한 소고" 법학연구원 17 (17): 1-24, 2005

15 박용상, "방송의 자유와 방송편성에 관한 법적 규율" (사)한국언론법학회 9 (9): 1-26, 2010

16 성재호, "방송의 자유와 방송사업(방송국)허가에 관한 헌법적 고찰(최종보고서)" 한국모선국관리사업단 2005

17 윤성옥, "방송의 공익성이란 무엇인가 ― 정책목표 설정을 위한 이론과 실제에 대한 탐색 ―" (사)한국언론법학회 12 (12): 143-183, 2013

18 고민수, "방송의 개념과 본질" 한국학술정보 2006

19 양승동, "방송사업허가제의 정당성과 공영방송에 대한 재허가의 문제점" 5 (5): 2006

20 최우정, "방송사업의 인수, 합병과 방송의 공공성 확보 - SKT과 CJ헬로비젼 사례를 중심으로 -" (사)한국언론법학회 15 (15): 35-65, 2016

21 나낙균, "방송법에 의한 시청점유율 규제의 실효성과 한계에 대한 연구" 한국커뮤니케이션학회 19 (19): 73-97, 2011

22 김민호, "방송법 제9조에서 허가 · 승인 · 등록의 법적 의의에 관한 연구" 법학연구원 25 (25): 109-128, 2013

23 곽상진, "방송규제의 특수성에 대한 헌법적 검토" 29 (29): 2001

24 이제영, "방송규제와 공영성" 시간의 물레 2012

25 안정민, "방송규제 이념에 대한 연혁적 고찰 - 공익성에서 산업성으로 -" 한국정보법학회 20 (20): 177-204, 2016

26 정용준, "방송 공익성 이념의 역사적 비교 분석" 2011

27 강형철, "방송 공익 개념과 공영방송의 수용 : 조선방송협회에서 한국방송공사까지" 한국방송공사 23 (23): 7-40, 2011

28 이창근, "미국 방송법의 ‘공공의 이익, 편의, 필요’ 기준의 기원과 초기의 성격에 대하여" 사단법인 언론과 사회 11 (11): 6-44, 2003

29 곽상진, "멀티미디어 시대에 대비한 헌법개정에 있어 헌법상 방송의 자유에 대한 새로운 해석" 방송위원회 자유 2006

30 이부하, "매체 융합시대에 방송의 자유와 온라인 매체에 의한 방송 - 독일 헌법이론을 중심으로 -" 법학연구소 41 (41): 203-222, 2017

31 정용준, "디지털 방송의 공익성" 커뮤니케이션북스 2009

32 독일헌법재판소, "독일방송헌법판례" 한울아카데미 2002

33 윤석민, "다채널 디지털 시대, 새로운 방송 공공성 이념의 모색" 2011

34 성욱제, "국내 방송규제 합리화를 위한 국가 간 규제체계 비교연구" 2013

35 최송화, "공익론 - 공법적 탐구 -" 서울대학교 출판부 2002

36 지성우, "공영방송의 내부적 자유와 공정성에 관한 연구" 미국헌법학회 28 (28): 401-436, 2017

37 이창근, "공영방송의 공공 가치 개념에 대한 이론적 검토" 사단법인 언론과 사회 21 (21): 74-135, 2013

38 임의영, "공공성의 철학적 기초" 정부학연구소 23 (23): 1-29, 2017

39 김진영, "공공성 논리와 정부팽창행위: 공영방송의 경우" 한국재정학회 1 (1): 201-226, 2008

40 콘라드 헷세, "계회열 역, 통일 독일헌법원론" 박영사 2001

41 이원우, "경제규제법론" 홍문사 2010

42 田正煥, "放送自由의 主體" 한국공법학회 30 (30): 10-10, 2002

43 Thomas I. Emerson, "Toward a General Theory of the First Amendment" 72 : 877-, 1963

44 Murray J. Rossini, "The Spectrum Scarcity Doctrine: A Constitutional Anachronism" 39 : 827-, 1985

45 Mark Fowler, "The Public Interest" 61 : 213-, 1982

46 Cass R. Sunstein, "Television and the Public Interest" 88 : 499-, 2000

47 Marc A. Franklin, "MASS MEDIA LAW" Foundation Press 2000

48 Bernard D. Nossiter, "Licenses to Coin Money: The F.C.C's Big Giveaway Show, 241 Nation 402"

49 Jackie Harrison, "EUROPEAN BROADCASTING LAW AND POLICY" Cambridge Univ. Press 2007

50 Mark Fowler, "A Marketplace Approach to Broadcast Regulation" 60 : 207-, 1982

51 황성기, "3분할모델에 따른 인쇄매체/방송매체의 차별적 규제를 둘러싼 논쟁에 관한 고찰" 1 (1): 2008

52 정용찬, "2017 방송매체 이용행태 조사" 방송통신위원회 2017