RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      실천적 추론의 연역논리학적 함의 = The Deductive Implication of Practical Reasoning

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A100469592

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      본 논문의 목적은 실천적 추론의 연역적 타당성이 어떻게 이해되어야 하는지를 해명하는 것이다. 실천적 추론의 전제나 결론의 독특한 기본구조는 ‘나는 A를 행하고자 한다.’ 라는 것이다. 이와 같은 형식의 진술은 ‘나는 A를 행한다.’ 라는 진술형식에 대비된다. 여기에서 중요하게 확인해야 할 사항은 ‘나는 A를 행하고자 한다.’ 라는 실천적 진술에 적절한 의미론적 가치가 무엇이냐는 것이다. 그것은 바로 의도가 실현되거나 실현되지 않는다는 것이다. 왜냐하면 우리는 자연스럽게 의도는 실현되거나 실현되지 않는다고 생각하기 때문이다.
      이와 같은 의미론적 가치들은 참과 거짓으로 환원될 수 있기 때문에 정언적 추론의 의미론이 실천적 추론에도 적용될 수 있다. 이러한 관점은 ‘나는 그것을 행하고자 의도하거나 선택하기 때문에, 나는 그것을 행한다.’ 라는 주장의 토대가 된다. 실천적 진술에 의미론적 가치가 존재한다면, 실천적 추론이 연역적으로 타당할 수 없다는 주장은 설득력이 떨어진다. 다만 실천적 전제나 결론의 의미론적 가치 혹은 진리치를 선택하는 것이 합리적인지 혹은 그러한 선택이 도대체 가능한지에 대해서 논박하는 것은 가능하다.
      ‘나는 A를 행하고자 한다. 그래서 나는 A를 행한다.’ 라는 실천적 추론이 연역적으로 타당하다는 것은, 이러이러하게 행하고자 의도하는 사람들은 예외 없이 그렇게 행한다는 것을 의미하는 것이 아니라 ‘나는 A를 행하고자 한다.’ 라는 실천적 전제로부터 ‘나는 A를 행한다.’ 라고 결론내릴 수도 있음을 의미하며 만약 나의 전제가 참이라면 나의 결론도 참이라고 보증 받는 것을 의미할 뿐이다.
      이처럼 우리는 실천적 추론의 순수하게 연역적인 측면을 명료하게 드러낼 수 있다. 그러나 실천적 추론의 연역 논리적 측면이 실천적 추론의 가장 중요한 그리고 철학적으로 가장 흥미로운 측면이라고 생각해서는 안 된다. 우리로 하여금 어떤 행위를 선택하도록 이끄는 실천적 추론은 부분적으로만 연역적이다. 어떤 행동을 선택하는 것은 전제들로부터 혹은 전제들이 제공하는 정보로부터 연역되는 것이 아니라, 전제에 의해 합리적 선택이 되기도 하고 비합리적 선택이 되기도 한다.
      번역하기

      본 논문의 목적은 실천적 추론의 연역적 타당성이 어떻게 이해되어야 하는지를 해명하는 것이다. 실천적 추론의 전제나 결론의 독특한 기본구조는 ‘나는 A를 행하고자 한다.’ 라는 것이다...

      본 논문의 목적은 실천적 추론의 연역적 타당성이 어떻게 이해되어야 하는지를 해명하는 것이다. 실천적 추론의 전제나 결론의 독특한 기본구조는 ‘나는 A를 행하고자 한다.’ 라는 것이다. 이와 같은 형식의 진술은 ‘나는 A를 행한다.’ 라는 진술형식에 대비된다. 여기에서 중요하게 확인해야 할 사항은 ‘나는 A를 행하고자 한다.’ 라는 실천적 진술에 적절한 의미론적 가치가 무엇이냐는 것이다. 그것은 바로 의도가 실현되거나 실현되지 않는다는 것이다. 왜냐하면 우리는 자연스럽게 의도는 실현되거나 실현되지 않는다고 생각하기 때문이다.
      이와 같은 의미론적 가치들은 참과 거짓으로 환원될 수 있기 때문에 정언적 추론의 의미론이 실천적 추론에도 적용될 수 있다. 이러한 관점은 ‘나는 그것을 행하고자 의도하거나 선택하기 때문에, 나는 그것을 행한다.’ 라는 주장의 토대가 된다. 실천적 진술에 의미론적 가치가 존재한다면, 실천적 추론이 연역적으로 타당할 수 없다는 주장은 설득력이 떨어진다. 다만 실천적 전제나 결론의 의미론적 가치 혹은 진리치를 선택하는 것이 합리적인지 혹은 그러한 선택이 도대체 가능한지에 대해서 논박하는 것은 가능하다.
      ‘나는 A를 행하고자 한다. 그래서 나는 A를 행한다.’ 라는 실천적 추론이 연역적으로 타당하다는 것은, 이러이러하게 행하고자 의도하는 사람들은 예외 없이 그렇게 행한다는 것을 의미하는 것이 아니라 ‘나는 A를 행하고자 한다.’ 라는 실천적 전제로부터 ‘나는 A를 행한다.’ 라고 결론내릴 수도 있음을 의미하며 만약 나의 전제가 참이라면 나의 결론도 참이라고 보증 받는 것을 의미할 뿐이다.
      이처럼 우리는 실천적 추론의 순수하게 연역적인 측면을 명료하게 드러낼 수 있다. 그러나 실천적 추론의 연역 논리적 측면이 실천적 추론의 가장 중요한 그리고 철학적으로 가장 흥미로운 측면이라고 생각해서는 안 된다. 우리로 하여금 어떤 행위를 선택하도록 이끄는 실천적 추론은 부분적으로만 연역적이다. 어떤 행동을 선택하는 것은 전제들로부터 혹은 전제들이 제공하는 정보로부터 연역되는 것이 아니라, 전제에 의해 합리적 선택이 되기도 하고 비합리적 선택이 되기도 한다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      The aim of this thesis is to clarify that a practical reasoning is valid deductively. The best available account of the formal logic of practical reasoning is a assertoric logic. The distinctive premisses or conclusions of practical reasoning have the canonical structure of ‘I will do A’, this statement forms contrast with the form ‘I shall do A’. The main thing to ascertain here is the semantical values appropriate to practical statements. The volitional statements do express intentions and the intentions have some special values. Special value is that intentions are realized or unrealized. Because we naturally think of intentions as realized or not.
      Since these values are reducible to truth and falsity, the semantics of assertoric reasoning are equally applicable to practical reasoning. This view underlies such claim as ‘it will be done because I will do it’. Given these semantical values, one cannot dispute the validity of practical arguments.
      The purely deductive aspects of practical reasoning are adequately clarified by syllogistic principles. But these deductive aspects are not the most significant, philosophically most interesting aspects of practical reasoning. The practical reasoning leading to a choice is only partly deductive. The choice made is not deduced from the premisses or information but is rendered reasonable or unreasonable by reference to it.
      번역하기

      The aim of this thesis is to clarify that a practical reasoning is valid deductively. The best available account of the formal logic of practical reasoning is a assertoric logic. The distinctive premisses or conclusions of practical reasoning have the...

      The aim of this thesis is to clarify that a practical reasoning is valid deductively. The best available account of the formal logic of practical reasoning is a assertoric logic. The distinctive premisses or conclusions of practical reasoning have the canonical structure of ‘I will do A’, this statement forms contrast with the form ‘I shall do A’. The main thing to ascertain here is the semantical values appropriate to practical statements. The volitional statements do express intentions and the intentions have some special values. Special value is that intentions are realized or unrealized. Because we naturally think of intentions as realized or not.
      Since these values are reducible to truth and falsity, the semantics of assertoric reasoning are equally applicable to practical reasoning. This view underlies such claim as ‘it will be done because I will do it’. Given these semantical values, one cannot dispute the validity of practical arguments.
      The purely deductive aspects of practical reasoning are adequately clarified by syllogistic principles. But these deductive aspects are not the most significant, philosophically most interesting aspects of practical reasoning. The practical reasoning leading to a choice is only partly deductive. The choice made is not deduced from the premisses or information but is rendered reasonable or unreasonable by reference to it.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 한글요약
      • 1. 서언
      • 2. 실천적 추론의 기본개념
      • 3. 실천적 추론과 아리스토텔레스
      • 4. 실천적 추론과 연역논리학
      • 한글요약
      • 1. 서언
      • 2. 실천적 추론의 기본개념
      • 3. 실천적 추론과 아리스토텔레스
      • 4. 실천적 추론과 연역논리학
      • 5. 결어
      • 참고문헌
      • Abstract
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 전재원, "아리스토텔레스와 실천적 진리" 새한철학회 70 (70): 405-421, 2012

      2 박성호, "매킨타이어가 옹호한 아리스토텔레스의 목적론" 새한철학회 67 (67): 133-144, 2012

      3 김재홍, "니코마코스 윤리학" 이제이북스 2006

      4 Wiggins, D., "his Needs, Values, Truth" Blackwell 1987

      5 Korsgaard, C., "her Creating the Kingdom of Ends" Cambridge University Press 1996

      6 O'Neill, O., "her Constructions of Reason" Cambridge University Press 1989

      7 Kolodny, N., "Why be Rational?" 114 : 509-563, 2005

      8 Lawrence, G., "Virtues and Reasons" Clarendon Press 1995

      9 Kolnai, A., "Varieties of Practical Reasoning" MIT Press 2001

      10 Harsanyi, J. C., "Utilitarianism and Beyond" Cambridge University Press 1982

      1 전재원, "아리스토텔레스와 실천적 진리" 새한철학회 70 (70): 405-421, 2012

      2 박성호, "매킨타이어가 옹호한 아리스토텔레스의 목적론" 새한철학회 67 (67): 133-144, 2012

      3 김재홍, "니코마코스 윤리학" 이제이북스 2006

      4 Wiggins, D., "his Needs, Values, Truth" Blackwell 1987

      5 Korsgaard, C., "her Creating the Kingdom of Ends" Cambridge University Press 1996

      6 O'Neill, O., "her Constructions of Reason" Cambridge University Press 1989

      7 Kolodny, N., "Why be Rational?" 114 : 509-563, 2005

      8 Lawrence, G., "Virtues and Reasons" Clarendon Press 1995

      9 Kolnai, A., "Varieties of Practical Reasoning" MIT Press 2001

      10 Harsanyi, J. C., "Utilitarianism and Beyond" Cambridge University Press 1982

      11 Velleman, J. D., "The Possibility of Practical Reason" Clarendon Press 2000

      12 Nozick, R., "The Nature of Rationality" Princeton University Press 1993

      13 Jeffrey, R., "The Logic of Decision" University of Chicago Press 1983

      14 Hare, R. M., "The Language of Morals" Clarendon Press 1952

      15 Aristotelis, "Recognovit brevique adnotatione critica instruxit" Oxford University Press 1894

      16 Cooper, J. M., "Reason and Human Good in Aristotle" Harvard University Press 1977

      17 Aune, B., "Reason and Action" D. Reidel Publishing Company 1977

      18 Velleman, J. D., "Practical Reflection" Princeton University Press 1989

      19 Lavin, D., "Practical Reason and the Possibility of Error" 114 : 424-457, 2004

      20 Clarke, D. S. Jr., "Practical Inferences" Routledge and Kegan Paul 1985

      21 Aristotle, "Nicomachean Ethics(Book Six), Greek text edited with essays" Cambridge University Press 1909

      22 Gauthier, D., "Morals by Agreement" Clarendon Press 1986

      23 Anscombe, G. E. M., "Intention" Basil Blackwell 1957

      24 Dreier, J., "Ethics and Practical Reason" Clarendon Press 1997

      25 Hardie, W. F. R., "Aristotle's Ethical Theory" Clarendon Press 1968

      26 Ross, W. D., "Aristotle" Methuen & Co. 1971

      27 Castaneda, H. N., "Agent, Language, and the Structure of the World" D. Reidel Publishing Company 1983

      28 Tomberlin, J. E., "Agent, Language, and the Structure of the World" D. Reidel Publishing Company 1983

      29 Binkley, R., "A Theory of Practical Reason" 74 : 423-448, 1965

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2005-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2004-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) KCI등재후보
      2002-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2001-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.75 0.75 0.68
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.68 0.68 1.432 0.33
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼