1930년대 한국 아방가르드 시의 ‘정치성’ 연구

국문 초록 (Abstract)

1930년대 한국의 아방가르드 시는 아방가르드의 ‘정치성’을 개별적으로라도 지향했다
고 판단된다. 본 연구가 구체적으로 고찰할 대상은, 자본주의적 식민지 체제의 일상성에 대한 새로운 전위적 대응 방식의 필요에 응한 이상의 시, 초기 오장환의 시, 그리고 식민지 만주의 시현실 동인의 시이다. 본고가 고찰하고자 하는 시인들 또는 동인들의 작품을 구체적으로 분석하면서, 본 연수자는 폭압적인 상황 아래서 식민지의 아방가르드 시 텍스트가 스펙터클화 된 재현 문화를 어떻게 파괴하여 텍스트에 다른 감각을 구축하고 있으며, 이러한 구축을 통해 식민지 현실의 어떠한 측면을 비판하고 전복하는지에 구체적인 텍스트 해석을 통해 추적해나가려고 한다. 그리고 그 양상을 비교함으로써, 1930년대 한국 아방가르드의 성격이 어떻게 발현, 분화되었는지 살펴볼 생각이다. 한편, 삼사문학의 초현실주의도 전위를 표방했지만, 포에지를 중시한 삼사문학의 초현실주의는 그 포에지의 사회적 정치적 성격, 그 해방적 성격에 대해선 주시하지 않았다는 점에서 전위성이 부족하다고 하겠다.
이상의 시는 표면적으로 정치를 내세우지는 않지만 근대성에 대한 광범위하고 날카로운 비판을 선취한다는 점에서 정치성을 가지고 있었다. 근대 소비 문화, 근대적 시간, 근대 가족, 근대 도시의 거리와 방, 근대 과학, 식민성 등, 우리의 근대적 일상 삶을 구성하는 많은 것들에 대해 비판적 시선을 들이댔다. 그는 자본주의의 추상적 성격을, 그 추상성을 극도로 밀고 나감으로써 낯설고 섬뜩한 무엇으로 전복시켜 드러냈다. 그에게 도시적 일상은 낯익은 것이 아니라 섬뜩한 것(uncanny)으로 전도되어 나타나고 이를 통해 자본주의 일상 속의 전도된 삶이 충격적으로 드러나게 되는 것이다.
오장환은 전쟁과 수부를 통해 구체적인 현실 정치 상황을 직접적으로 풍자하고 비판한다. 오장환의 장시는 임화와 이상의 종합을 이루려고 한 것으로 보인다. 이상의 ‘해사(解辭)적’(김춘수) 시 쓰기를 장편화하고 정치화하려는 시도를 보여주고 있는 면에서 그렇다. 오장환의 장시 전쟁은 해사적 글쓰기를 통해 근대의 혼란스러운 경험을 시에 수용하면서 더 나아가 근대성-더 구체적으론 1930년대 군국주의 및 자본주의 세계-을 비판, 풍자했다. 또한 ｢수부｣에서 볼 수 있듯이 초기 오장환의 인식은 시체처럼 살아가야 하는 프롤레타리아의 눈을 통해 이루어지고 있는 것이어서, 그의 아방가르드 장시는 1920년대 아나키즘 다다나 초기 임화의 아방가르드 시와 직간접적으로 연결된다고 하겠다.
1940년부터 만주국 도시 특유의 식민지 근대에서의 체험을 초현실주의적인 표현으로 드러낸 ‘시현실 동인’은, 당시 반식민지 만주의 도시가 내장하고 있는 여러 분열과 모순을 드러내고 그 분열과 모순을 은폐하려는 이데올로기를 전복하는 형상을 보여주었다. 이러한 ‘시현실 동인’ 시의 특질은 당시 조선인이 만주의 혼종적인 도시에서 겪어야 했던 독특한 상황과 무관하지 않다. ‘시현실 동인’의 분열적인 초현실주의 표현법은, 그 자체가 왕도와 협화를 내세우면서 차별의 실재를 마름질하려는 만주국 이데올로기에 균열을 일으키는 정치성을 가지고 있었던 것이다.
이러한 1930년대 아방가르드 시에서 종합적으로 고구할 사항은 표현 형식의 문제다. 표현 형식은 시가 가진 정치성과도 상관있다. 표현 형식 상, 1930년대 아방가르드 시는 모두 산문화 경향을 띠고 있다. 산문의 세계는 시간의 세계, 역사의 세계, 혼잡의 세계이며, 정치의 세계다. 시가 이에 뛰어든다는 것은 시의 정치화를 말함이다. 하지만 아방가르드 시는 산문에 용해되지만은 않는다. 시 작품 내부의 시성과 산문성의 긴장은 시의 세계와 산문 세계를 서로 변화시킨다. 본고는, 1930년대 아방가르드 시의 초현실주의적 해사(解辭)가 보여주는 탈구성적 구성을 고찰하면서, ‘통념적인 시’의 파괴와 그로 인한 시의 산문화된 표현 형식, 그럼에도 불구하고 텍스트 속에 ‘양극’으로 버티고 있는 시성과 산문성의 긴장관계, 그 관계가 벌려 놓는 시성과 산문성의 상호 변형을 추적해볼 것이다.