기본심리욕구 기반 스포츠 코치의 대인행동 유형 분석 = An Analysis of Coaches’ Interpersonal Style Based on Basic Psychological Needs Theory

국문 초록 (Abstract)

목적: 본 연구는 스포츠 상황에서 코치의 효율적인 대인행동 유형을 실증하는 데 목적이 있다. 이를 위해 선수의 기본심리욕구를 지지하거나 방해하는 코치 대인행동을 기반으로 현장에 실존하는 코치 행동 유형을 탐색하고, 도출된 코치 행동 유형의 상대적 효율성을 알아보기 위해 선수의 코치 만족도 및 스포츠 동기, 훈련관여 차이를 검증하였다. 방법: 2023년 대한체육회에 등록된 고등 및 대학생 남, 여 선수 456명을 대상으로 코치의 대인행동, 코치 만족도, 스포츠 동기, 훈련관여에 대한 반응을 수집한 후, 요인분석, 잠재프로파일 분석 및 다변량 분산분석을 실시하였다. 결과: 첫째, 잠재프로파일 분석을 통해 선수의 기본심리욕구에 기반한 ‘욕구지지형’, ‘욕구방해형’, ‘욕구절충형’, ‘욕구무관심형’의 4개 코치 대인행동 유형을 발견하였다. 둘째, 4개의 대인행동 유형 중 코치가 ‘욕구지지형’일 때, 다른 유형에 비하여 선수들의 코치에 대한 만족도, 운동 내적동기 수준 및 훈련관여도가 가장 높았으며, 다음은 ‘욕구절충형’, ‘욕구방해형’ 순으로 긍정적이었다. 결론: 이러한 결과는 기본심리욕구의 지지와 방해 행동에 기반한 코치 대인행동 유형론이 갖는 학술적 의미와 잠재프로파일 분석을 통해 발견한 효율적인 대인 행동의 활용적인 가치 관점에서 논의하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose: The purpose of this study was to demonstrate the effective interpersonal behavioral styles of coaches in sport situations. To this end, we explored the existing coach behavior types in the field based on coach interpersonal behaviors that support or hinder athletes’ basic psychological needs, and tested the differences in athletes’ coach satisfaction, sports motivation, and training commitment to determine the relative effectiveness of the identified coach behavior types. Methods: Responses were collected in 2023 from 473 male and female high school and college athletes registered with the Korean Sport & Olympic Committee on their coaches’ interpersonal behavior, coach satisfaction, sports motivation, and training engagement. The data were then analyzed using factor analysis, latent profile analysis, and multivariate analysis of variance. Results: First, using latent profile analysis, we identified four distinct styles of coach interpersonal behavior based on athletes’ basic psychological needs: the “needs-supportive” type, the “needs-thwarting” type, the “needs-compromising” type, and the “needs-indifferent” type. Second, among the four interpersonal behavior styles, athletes reported the highest levels of satisfaction with their coach, intrinsic motivation, and training engagement when their coach exhibited a “needs-supportive” style. This was followed by the “needs-compromising” style, with the “needs-thwarting” style showing the least positive outcomes. Conclusion: These findings are discussed in terms of the academic significance of classifying coach interpersonal behaviors based on their support or hindrance of athletes’ basic psychological needs, as well as the practical implications of the effective interpersonal behavior types identified through latent profile analysis.