특허발명에 있어서의 이용발명과 균등론

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this paper, it is compared on whether an ordinary theory concerning a traditional subservient invention might be directly applied to the equivalents theory in the invention of a chemical field, not in the invention of a machine or apparatus invention.
In case that a subservient relationship and the equivalents theory are recognized in the patent infringement suit with respect to a chemical patent, a protection with respect to a patent owner might be more enhanced. In addition, it is obvious that a protection with respect to the patent right is a legislative or judicial policy which is determined based on an economical development level and a science technology standard. It is needed to provide a certain incentive so as to protect and promote the inventions when establishing the purposes of the patent law before a theory adaptation is first applied by Supreme Court with respect to the patent infringement case, and it is further needed to apply more widely the inventions, so it is possible to enhance a desired purpose of a science technology and an economy development. So, the infringement case with respect to the subservient invention having the equivalent relationship should be handled based on the level of the advanced countries, and it is needed to systematically develop such cased according to given situations.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 머리말
• Ⅱ. 특허발명에 있어서의 이용발명
• Ⅲ. 특허발명에 있어서 균등의 성립요건
• Ⅳ. 이용발명과 균등론
• Ⅴ. 맺음말
• 참고문헌
• 〈Abstract〉

참고문헌 (Reference)

1 정대훈, "화학물질의 제법특허발명과 이용관계"

2 大場正成, "특허침해와 균등론 in: 특허법의 제문제(상)" 한빛지적소유권센터 1993

3 특허청, "특허침해(2006년도 미국특허분쟁지도부록)"

4 "특허청 심판소 1995.4.27.93당1488사건"

5 특허법원, "특허재판실무편람"

6 유영일, "특허소송에서의 균등론의 체계적 발전방향 in: 특허소송실무연구회 논문집" 특허법원 288-, 2001

7 "특허법원 1999. 2.25.선고 1998허2160 판결"

8 吉藤幸朔, "특허법개설(제13판)" 대광서림 2000

9 이인종, "특허법개설" 현대고시사 2004

10 윤선희, "특허법(제3판)" 법문사 2007

11 김원준, "특허법(개정 2판)" 박영사 2004

12 이종일, "특허법" 한빛지적소유권센터 2003

13 이수완, "특허발명에 있어서의 이용관계와 촉매 in: 특허소송연구 제2집" 특허법원 2001

14 강기중, "특허발명과 발명의 균등관계 여부의 판단기준"

15 손지열, "촉매의 사용, 불사용과 발명의 균등여부"

16 이상경, "지적재산권소송법" 육법사 1998

17 정상조, "지적재산권법" 홍문사 2004

18 송영식, "지적소유권법" 육법사 2004

19 中山信弘, "주해 특허법(상권)" 한빛지적소유권센터 1994

20 이인철, "이용발명에 관한 연구 in: 특허법의 제문제(상)" 한빛지적소유권센터 1993

21 강동세, "이용발명에 관한 연구"

22 특허청, "심판편람 및특허실용신안 심사지침서"

23 "수원지법 1983.4.22.선고 81가합1143 판결"

24 "서울지방법원 남부지원 93카합1152(특허권침해금지 가처분)"

25 "서울지방법원 95카합2462(특허권침해금지 가처분)"

26 "서울고법 2006.5.24.선고 2004나91924 판결"

27 "서울고법 2004.5.11.선고 2003나45771 판결"

28 "서울고법 1985.2.28.선고 83나2425 판결"

29 구대환, "불완전이용발명의 이용관계 성립 여부에 관한 고찰" 법학연구소 45 (45): 66-93, 2004

30 "대법원 2008.4.10.선고 2006다35208 판결"

31 "대법원 2007.2.8.선고 2006후2905 판결"

32 "대법원 2007.11.29.선고 2006후1902 판결"

33 "대법원 2006.12.22.선고 2006후2240 판결"

34 "대법원 2006.10.12.선고 2005후261 판결"

35 "대법원 2005.2.25.선고 2004다29194 판결"

36 "대법원 2002.9.6.선고 2001후171 판결"

37 "대법원 2002.8.23.선고 2000후3517 판결"

38 "대법원 2001.9.7.선고 2001후393 판결"

39 "대법원 2000.7.28.선고 97후2200 판결"

40 "대법원 2000.12.15.선고 98허8243 판결"

41 "대법원 2000. 7. 4.선고 97후2194 판결"

42 "대법원 1985.4.9.선고 83후85 판결"

43 "平成 13.4.19.선고 判〔2 期〕2311"

44 "平成 12.10.26.선고 判時 1728호 97면"

45 "平成 11.1.28.선고 判時1664호"

46 "大阪地判昭35.9.11 판결"

47 "Winas v. Denmead, 14 Led 717, 15 Howard 330"

48 "Warner-Jenkinson Co. Inc. v. Hilton davis Chemical Co. 520 U. S. 17. 117S. Co. 1040. 41 USPQ2d 1865 (1997)"

49 David Pressman, "Patent it Yourself" NOLO 2008

50 LAURENCE H. PRETTY, "Patent Litigation" PLIPress 2003

51 "PFIZER, Inc. v. TEVA- Pharmaceuticals USA, Inc. 429 F. 3d 1363; 77(Fed. Cir. 2005)"

52 "Marlane C. SEARFOSS v. Pioneer Consolidated Corp. 374 F.3d 1142; 71(Fed .Cir 2004)"

53 "Graver Tank & Manufacturing co. v. Linde Air Products Co.(339 U. S. 605: 1950)"

54 "Freedman Seating co. v. Am. seating Co. 420 F.3d 1350"

55 "Festo v. Shoketsu, 535 U. S. 722(2002) 판결"

56 "Asyst Techs. Inc v. Emtrak. Inc. 402 f.3d 1188, 1195(Fed. Cir 2005)"

57 Ryoichi Takaoka, "AMERICA 特許法" 중앙경제사 2003

58 특허청, "2007년 지식재산통계연보"