반편견 (Anti-bias) 교육에 대한 어린이집 원장의 인식 및 실태 조사 = A Study on the Director's

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 반편견 교육에 대한 어린이집 원장의 인식과 실태가 원장의 교육경력, 시설유형, 반편견 교육받은 경험유무에 따라 어떠한 차이가 있는지를 알아보는데 있다. 본 연구의 대상은 충청북도에 소재하고 있는 어린이집 원장 204명이며, 연구도구는 Hall과 Rhomberg(1995)가 제시한 편견의 영역을 기초로 하여 선행연구(김래경, 2001; 조미현, 2005)에서 사용한 측정도구를 수정․보완하여 사용하였다. 자료 분석은 연구문제에 준하여 χ2 검증, t 검증, F 검증을 실시하였고, 범주집단 간의 차이를 알아보기 위해 사후검증 방법으로 Scheffé검증을 실시하였다.

이를 통해 얻은 연구의 결과는 다음과 같다.
첫째, 반편견 교육에 대한 어린이집 원장의 인식을 알아본 결과, 대다수의 어린이집 원장들은 반편견 교육에 대한 관심정도, 관련지식, 필요성을 높게 인식하는 것으로 나타났다. 반편견 교육이 필요한 이유로는 ‘감정이입적인 상호작용’의 증진을 강조하였고, 교육목표는 ‘공동체 속에서 서로를 존중하고 협동하는 역할’을, 교육내용은 ‘가족구성’을, 교사의역할은 ‘유아와 상호작용하는 역할’을 가장 중요시 여기고 있었다. 교육활동에 따른 주제는 ‘가족과 이웃’을 꼽았고, 반편견 교육에 대한 만족도는 ‘보통이다’가 많아 만족도가 그리 크지 않음을 알 수 있다.
둘째, 어린이집에서의 반편견 교육에 대한 실태를 알아본 결과, 현재 실시하고 있는 반편견 교육에 대해 어린이집 원장들은 대체적으로 만족하고 있지 않은 것으로 나타났다. 반편견 교육의 실시정도는 ‘필요시마다’에 가장 높은 반응을 보였고, 실시방법은 반편견 교육을 모든 영역과 전 과정에서 통합적으로 실시하기 보다는 ‘특정 주제를 선정해 집중적으로 실시’하고 있는 것으로 분석되었다. 교수매체는 ‘시각매체(도서자료 등)’를 가장 많이 활용하고, 참고자료는 ‘상업적 지도 자료집’을, 반편견 교육에 대한 연수 참가정도는 경력이 높은 원장일수록 참여도가 높게 나타났다. 연수방법은 ‘관련서적․잡지 등의 자율적 연수’가 주로 이루어지며, 국․공립 어린이집과 반편견 교육을 받은 경험이 있는 원장일수록 활성화 되는 경향을 보였다. 문제점으로 ‘워크숍 또는 폭 넓은 연수기회부족’을, 보완점으로는 ‘구체적인 수업방법’을, 활성화 방안으로 ‘교재 및 교구의 보급’을 강조하였다. 또한, ‘우리나라 상황에 맞는 반편견 교육자료 개발’과 ‘다양하고 구체적인 수업방법 제공’을 현장에서 요구하였다. 특히 부모교육 프로그램개발의 경우, 반편견 교육받은 경험이 있는 원장일수록 더 필요하다고 하였으며, 통계적으로 유의미한 차이를 보였다.
결과적으로, 교육경력이 높을수록, 국․공립어린이집 원장과 반편견 교육받은 경험이 있는 원장일수록 전체적으로 반편견 교육에 대한 인식이 높았고, 교육활동도 활발히 수행하고 있음을 알 수 있다. 따라서 앞으로 어린이집에서 반편견 교육활동이 좀 더 현실화되고 활성화되기 위해서는 보다 많은 어린이집 원장 및 교사들이 연수교육에 참여 할 수 있도록 정책차원의 제도적 규정이 마련되어야 하고, 구체적이고 실질적인 교육이 다양한 측면에서 이루어져 반편견 교육활동을 지도할 수 있는 능력을 배양시킬 수 있도록 해야 한다. 또한 반편견 교육이 유아교육기관에서만 이루어지는 것이 아니라 가정과 연계하여 부모들도 반편견 교육에 참여시킬 수 있는 부모교육 프로그램의 개발이 요구된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this research is to study what kind of influence the level of education, facilities and the experience in anti-bias education of the director of child center has on the status and cognitive level of directors on anti-bias education. The subject of this research was 204 directors of child center in Chung cheong buk-do, and the notion ‘the domain of anti-bias’ formulated in the studies of Hall and Rhomberg (1995) was used as the primary research tool for this study. The research performed the χ2 validation, t validation and F validation tests as the main analytical tool of the research. Furthermore, it implemented the Scheffé verification to determine the difference between different groups classified in this research.
The results of the research are as follows.
First, the results of the cognitive analysis on the directors of child center on anti-bias education showed that large majority of directors recognized the importance and necessity of anti-bias education as well as acquiring related knowledge. The most important reason for anti-bias education is to foster ‘reciprocal interaction of emotional feelings’, education goal was to impose a ‘role of mutual respect and cooperation as a member of a community’, contents of the education was ‘constructing and composing a family’ and the role of the teacher was to ‘encourage reciprocal interaction with the children.’ One of the key topics covered in anti-bias education was ‘Family and Neighbors’ and majority of the respondents answered ‘average’ to the question of level of satisfaction of current anti-bias education, thus showing that the satisfaction level of the current anti-bias education was below satisfactory.
Second, the results of the research on the status of anti-bias education showed that majority of the directors of child center were neither content nor satisfied with the current level and practice of anti-bias education. Concerning the frequency of anti-bias education, most respondents believed that such education should be provided whenever necessary, and they preferred the education to be focused on particular topic ‘rather than covering a general topic across all domains and programs.’ Most of the respondents incorporated ‘visual media (literary materials, etc)’ as the primary teaching tool, supplemented by other related ‘commercial teaching materials’ as reference materials. The level of participation in anti-bias education was higher as the participation level of directors in the field of anti-bias education increased. Concerning the method of training, autonomous training methods like related books and magazines were the most commonly found types, and directors having received anti-bias education or having experiences in state/public child center tend to be more active in promoting anti-bias education. One of the major issues and problems found in the research was the ‘insufficient number of workshops and opportunity to receive the concerned education’, and ‘specific teaching method’ was raised as a subject of supplementation, and ‘distribution of teaching materials and teaching tools’ were proposed as a mean to solve these current limitations and problems. In addition, ‘the development of anti-bias education materials reflecting the needs of our society’, and ‘providing diverse and detailed teaching methodology’ were also raised by the participants. In particular, in case of developing parental education programs, this was more necessary for directors with anti-bias education experiences, showing a significant statistical difference.
As a conclusion, directors with higher education background, and directors with experience in anti-bias education or state/public child center tend to have a higher recognition of the need of anti-bias education, and provide more active teachings in this field. Therefore, in order to activate and actualize anti-bias education in more and more child center across the country, the government must provide policy oriented system to guarantee higher participation of directors and teachers of child center to participate in anti-bias education related training courses and education opportunities. In addition, these training courses and education opportunities should be able to foster teachers with the ability to provide specific and fundamental anti-bias education to children in wide range of topics. Finally, these anti-bias educations should simply not be limited to education facilities for children but rather should be developed in a direction to provide parental education programs in relation to the education provided to the children at different level of educational institutions.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 ⅳ
• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구문제 7
• 3. 용어의 정의 7
• Ⅱ. 이론적 배경 9
• 1. 반편견 교육의 정의 및 목적 9
• 2. 반편견 교육의 접근방법 14
• 3. 반편견 교육에 대한 원장과 교사의 역할 23
• Ⅲ. 연구방법 31
• 1. 연구 대상 33
• 2. 연구 도구 33
• 3. 연구 절차 35
• 4. 자료 분석 35
• Ⅳ. 결과 및 해석 37
• 1. 반편견 교육에 대한 어린이집 원장의 인식 37
• 2. 어린이집에서의 반편견 교육 적용 실태 57
• Ⅴ. 논의 및 결론 77
• 1. 논의 77
• 2. 결론 91
• 3. 제언 93
• 참고문헌 95
• 부 록(설문지) 104
• ABSTRACT 115
• 감사의 글 118
• 표 목 차
• <표Ⅱ-1> Hall과 Rhomberg의 편견 영역 15
• <표Ⅱ-2> Derman -Sparks의 반편견 교육의 주제와 내용 16
• <표Ⅲ-1> 연구대상 원장의 일반적 배경 32
• <표Ⅲ-2> 반편견 교육에 대한 설문지 문항 구성 34
• <표Ⅳ-1> 반편견 교육에 대한 관심정도 37
• <표Ⅳ-2> 반편견 교육에 대한 관련지식 39
• <표Ⅳ-3> 반편견 교육에 대한 필요성 인식 40
• <표Ⅳ-4> 반편견 교육이 필요 이유 41
• <표Ⅳ-5> 반편견 교육에 대한 교육목표 44
• <표Ⅳ-6> 반편견 교육에 대한 교육내용 48
• <표Ⅳ-7> 반편견 교육지도 시 교사의 역할 50
• <표Ⅳ-8> 반편견 교육지도 시 활동주제의 적절성 52
• <표Ⅳ-9> 반편견 교육에 대한 만족도 56
• <표Ⅳ-10> 반편견 교육의 현장 실시정도 57
• <표Ⅳ-11> 반편견 교육에 대한 실시방법 58
• <표Ⅳ-12> 반편견 교육에 대한 교수방법 60
• <표Ⅳ-13> 반편견 교육에 대한 교수매체 62
• <표Ⅳ-14> 반편견 교육에 대한 참고자료 64
• <표Ⅳ-15> 반편견 교육에 대한 연수 횟수 66
• <표Ⅳ-16> 반편견 교육에 대한 교사의 연수기회 67
• <표Ⅳ-17> 반편견 교육에 대한 연수 방법 68
• <표Ⅳ-18> 반편견 교육활동 실시에 따른 문제점 70
• <표Ⅳ-19> 반편견 교육에 대한 보완점 71
• <표Ⅳ-20> 반편견 교육이 이루어지지 않는 이유 72
• <표Ⅳ-21> 반편견 교육에 대한 활성화 방안 73
• <표Ⅳ-22> 반편견 교육에 대한 요구사항 75