지방자치단체장의 직무행위와 관련한 선거법위반실태 및 개선에 관한 연구 = (A) study on the actual conditions and the improvement of violating public offical election act relevant to function acts of the head of a local government

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The local self-government that started from the election of the head of a local government in 1995 has resulted in a number of changes in the local government administration and demands of welfare promotion from citizens over the past 10 years or more. The demands of welfare promotion from citizens have enticed increase in acts of offering or promising to offer money, goods or interests other than those as prescribed by the Acts of the head of a local government. In response to such acts, restriction on acts of the head of a local government under Public Offical Election Act have became stricter. In relation to the restrictions on acts of the head of a local government, solutions should be developed because perspectives are diverse among interested parties and much confusion exists in terms of operation of such restrictions.This paper was designed to study the actual conditions of administration relevant to the election of the head of a local government and the ways to discern between function acts and contribution acts by the head of a local government to find solutions to problems drawed from the comparison and the analysis of judgement by the authorities on acts relevant to Violating Election Act of the head of a local government.In chapter 2, the actual conditions of administration related to the election of a local self-gvernment were discussed. An administration of offering or promising to offer money, goods or interests other than those as prescribed by the Acts and Showing off his or her achievements to give support to the head of a local government has been increased daily, and the acts of Violating Election Act by the head and the offical of a local government has been increasing rapidly.The reason is that the power of the head of a local government has been strengthened under administration of offering or promising to offer money, goods or interests other than those as prescribed by the Acts, while local councils, which should check the heads of a local government are far behind the head of a local government and the executives of a local self-government in terms of expertise and information. Therefore, for an effective operation of local self-government specialization of local council as well as autonomous inside control by local self-government and control by citizens should be activated. In case of the head of a local government that was chosen by election, control by citizens is not only more important but also more in line with the purpose of local self-government than the control by the government.In chapter 3, the ways to discern between function acts and contribution acts by the head of a local government were discussed. In chapter 4, the decisions made by the authorities on acts of violatiing Election Act were compared and anlayzed. Regarding the interpretation of related requirements on acts of violating Election Act by the head of a local government, the Election Commission interprets strictly the relevance to election for the purpose of ensuring impartiality of election, while the prosecution and the court take an excessively limited viewpoint. Generous decisions by the prosecution or the court may cause the waste and the confusion of administration and impair the purpose of legislation to strictly limit contribution acts.In chapter 5, solutions to problems with handling acts of violating Public Offical Election Act of the head of a local government or application of the same Act were presented so that the intention underlying Public Offical Election Act can be reflected.First of all, reasonable improvement of regulative period to restriction on acts of the head of a local government and prohibition period awards by local self-government were suggested, together with concretization and stipulation of regulations.Besides, as alternatives to the problems with application of Public Offical Election Act, strict decision and interpretation of application by the prosecution and the court based on the purpose of legislation were discussed.Finally, a standing committee for revision of Public Offical Election Act should be established in the National Assembly so that it will be able to help reach a national consensus on bills that may cause infringement of rights of citizens and restrict to enhancement of welfare, by positively reflecting opinions from interested parties including a people and civic groups.In conclusion, this study is expected to contribute to decision on whether the head of a local government violated Public Offical Election Act in relation with his or her function acts, and in-depth studies on specific issues should be further performed in the future.

국문 초록 (Abstract)

선거는 민주정치의 실현을 위한 절차적 과정이다. 민주정치에서 선거를 하나의 과정으로서 중요시 하는 것은 구성원의 자유로운 의사를 존중하고 선택의 기회를 균등하게 부여하여 그 의사를 대변할 수 있는 제도적 장치가 되기 때문이다. 따라서 한 나라의 선거행태나 선거운동의 양상은 크게는 그 나라의 정치문화를 반영하는 것이며, 그 나라의 정치발전사의 한 단면을 형성하는 것이라 할 수 있다.우리나라의 선거제도는 1948년 제정된 국회의원선거법 이래 선출대상 공직에 따라 대통령선거법, 국회의원선거법, 지방의회의원선거법, 지방자치단체장선거법의 형태로 유지되어 왔다. 1994년에 이르러 불법선거운동에 대한 보다 엄격한 규제와 선거부정과 부패에 대한 제재를 강화하여 공명정대한 선거풍토를 조성하고, 후보자나 국민들로 하여금 선거제도를 쉽게 이해하도록 함과 아울러 각종 선거의 관리에 형평을 취하고자 선거법을 하나로 통합하여 체계화한 공직선거법을 제정하게 되었다. 선거의 총괄법으로서 공직선거법은 제정 이후 비록 수많은 개정이 있었지만 대체로 모든 후보자에게 평등하고 공정하게 적용될 수 있고 공명선거의 실현에도 크게 이바지 한 것으로 평가되고 있다.한편 우리나라의 헌법과 지방자치법은 지방자치단체는 주민의 복리에 관한 사무를 처리하고 재산을 관리하도록 의무를 부여하고 있다. 지방자치단체의 사무를 처리함에 있어서도 주민의 편의 및 복리증진을 위하여 노력하도록 하고 있으며, 지방자치단체에 단체장을 두어 해당 지방자치단체를 대표하며 집행기관의 사무를 통할하도록 하고 있다. 즉 지방자치단체장은 당해 지방자치단체의 고유사무 및 단체위임사무를 자신의 책임하에 처리하고 통할하는 최고 집행책임자의 지위와 권한을 가지고 있다.이러한 지방자치단체장의 각종 권한은 민선 지방자치단체장 이래 선거의 공정성을 해친다는 주장이 제기되어 왔으며, 이는 공직선거법의 개정과정에서 적극 반영되어 지방자치단체장의 행위에 대한 규제조항의 증가와 그 범위의 확대로 나타나게 되었다. 특히 최근 들어 개정된 공직선거법의 지방자치단체장 행위의 규제조항의 강화는 헌법과 지방자치법에서 보장하고 있는 자치행정을 위축시킴으로써 지역주민의 알권리와 표현의 자유를 막고 있을 뿐만 아니라 전래의 고유한 미풍양속마저도 가로막고 있다는 비판마저 제기되고 있는 실정이다.그러나 이러한 지방자치단체장의 행위에 대한 규제강화에도 불구하고 지방자치단체장선거에 있어서 지방자치단체장과 그 소속공무원의 선거법위반행위는 오히려 증가하고 있을 뿐만 아니라 지방자치단체장행위의 규제조항 운영에 있어서도 문제점이 노정되어 혼란을 가중시키고 있는 실정이다.따라서 본 연구에서는 지방자치단체의 선거와 관련한 행정실태를 살펴보고, 지방자치단체장의 직무상 행위와 기부행위의 구분에 대하여 고찰한 후, 지방자치단체장의 선거법위반행위 처리실태에 대한 국가기관의 판단을 비교분석하여 도출된 문제점을 개선하기 위한 방안을 모색하고자 하는데 그 목적이 있다.