정부상징체계 변경의 타당성 검증 = Feasibility Study on The Change of Government Symbol System

국문 초록 (Abstract)

2016년 4월 15일 정부 전 부처 등 산하 750여 기관에 공통으로 적용되는 통일된 대한민국 정부상징 디자인이 공표되었다. 태극기의 청, 홍, 백 삼색 조합으로 표현한 새로운 디자인으로 대한민국 행정부의 모든 기관에서 일률적으로 통일하여 사용하도록 하였다. 이러한 통일된 상징체계에 대해 다양한 견해와 함께 찬반양론이 엇갈리고 있다. 이러한 상황에서 정부의 통합형 상징체계 선택이 적절하였는지, 그리고 그러한 결정과정이 적절하였는지에 대한 검증이 필요하였다.
정책 결정과정은 정부상징체계 개발과업을 수행하는 과정에서 산출된 보고서와 연구결과물에 대한 문헌조사와 분석 결과에 대한 검증으로, 그리고 통합형에 대한 결정의 적절성은 브랜드계층구조전략과 조직정체성 관점에서 검증하였다.
검증 결과, 첫 번째 의사결정 과정의 절차적 타당성에 있어서 심각한 문제점을 발견하였다. 연구과제순서의 문제, 조사내용의 인용과 결론 도출의 문제 등 정부상징체계를 결정하는 과정은 전반적으로 의혹투성이였다고 추측된다. 두 번째 통합형 상징체계가 가장 효율적이거나 적절한 방안이라는 논리적 근거는 찾지 못하였다. 오히려 개별형이 더 효율적이라는 판단이지만, 개별형을 주장하지 않더라도 통합형이 가장 적절한 유형은 아니라는 점은 확실하다고 판단되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

On April 15, 2016, A unified Republic of Korea government symbol design was announced to be commonly applied to more than 750 institutions, including the Ministry of Government Administration and affiliated organization. The new design, expressed in conjunction with the Blue, Red and White, was used by the government to unify and use the uniform structure of the Republic of Korea government. There are conflicting views on the unified symbol system and the pros and cons. In this context, the government's decision to determine whether the government's integrated symbol system was a proper decision, necessary, and that such a decision was necessary.
The decision-making process was validated by the report on the report and the results of the report, analysis, study and the adequacy of the decision on the integration of the decisions was verified in the context of the brand hierarchy and organizational identity.
The validation results found a serious problem with the procedural validity of the first decision making. The process of determining the government's identity system, such as the issue of research tasks, the quotation of the investigation contents, and the conclusion of the conclusion of the conclusion of a conclusion, is believed to have been riddled with suspicions. The rationale for the second unified symbol system was not found to be the most efficient or appropriate. Rather, it was judged that the individual types are more efficient, but that the integration is not the most appropriate type, even if the individual type is not asserted.

참고문헌 (Reference)

1 조대환, "조직정체성, 조직동일시, 조직구성원행동과의 관계에 관한 교차수준분석 연구" 조선대학교대학원 2015

2 문화체육관광부, "정부상징체계 개발에 따른 소통전략수립" ㈜인포마스터 2015

3 김덕용, "브랜드 계층구조의 관점에서 본 정부부처 구성원들의 소속감에 관한 연구" (사)한국커뮤니케이션디자인협회 커뮤니케이션디자인학회 34 : 44-53, 2010

4 "대한민국 정부상징체계가 새롭게 태어납니다"

5 (재)한국공예디자인문화진흥원, "대한민국 정부상징체계 개발 방향수립 및 시안 개발연구" 2016

6 문화체육관광부, "국가상징체계 적용전략 및 적용방안연구" ㈜인포마스터 2015

7 Keller, K. L., "Strategic Brand Management" Prentice Hall 1998

8 Ashforth, B. E., "Social identity theory and organization" 14 (14): 20-39, 1989

9 Albert, S., "Organizational Identity" 7 : 263-295, 1985

10 Aaker, D. A., "Managing Brand Equity" Free Press 1991

11 Aaker, D. A., "Building Strong Brand" Free Press 1996

12 "10문 10답으로 풀어본 대한민국 정부상징체계 개발"