字符 勿의 字源 考

국문 초록 (Abstract)

해서 勿은 갑골문 ( , , 勿)과 ( , 勿)을 모두 가리키기도 한다. ‘雜文’을 가리켰던 ( , , 勿)과 ‘쏘다’를 가리켰던 ( , 勿)은 갑골문 단계에서 형체가 서로 달랐다. ( , , 勿)는 卜辭에서 주로 ‘雜文’으로 쓰였다. 字源에 대해 두 가지 설이 있는데, 하나는 ‘ ’은 쟁기( )와 쟁기질을 할 때 나오는 ‘쟁기 밥’을 그려 ‘雜文’을 나타낸다 하고, 다른 하나는 ‘ ’의 는 칼을, 斜線은 칼로 자른 물건을 나타내어 ‘分割’을 나타낸다고 한다. 전자는 그 방증으로 ( )이 部 件인 利는 본래 ‘禾+ ’로, 쟁기로 땅을 갈면 벼에게 이롭기 때문에 ‘이롭다’란 의를 갖게 되었다고 하고, 利가 聲符인 , 黎 등은 아직도 부건 ( )의 흔적을 보유하고 있음에서 쟁기와 쟁기 밥을 그린 것이 맞다 한다. 후자는 ‘ ’는 (分)의 상부 ‘ ’이 칼로 잘려진 물건을 나타내듯이 分割, 切斷 을 나타내는데, 잡다하게 잘려진 것으로부터 雜文이 인신되었다고 한다. 또, 同源 혹은 후치자인 物 과 刎이 전적이나 복사에서 ‘베다’란 뜻을 나타내었기 때문에 본의가 ‘분할’이라 한다. 物은 ( , , 勿)과 깊은 관련이 있다. 갑골문에 物이 존재하는가는 아직 쟁론 중인데, 존재하지 않았다는 사람들은 ‘ ’처럼 ‘ + 牛’의 合文만 존재하였다고 한다. 그 반대는 ‘ ’처럼 엄연히 존재 했다고 한다. 전자는 그 방증으로 ‘ 馬 牡 牝 ’같이, 복사는 ‘ + 牛’로만 존재했다고 한다. ( , 勿)은 활을 쏜 뒤 시위가 진동하고 있는 모습을 그려 ‘쏘다’를 나타내었다. 하지만 복사에서 는 대부분 부정사로 쓰였다. 그런데 ‘雜文’을 나타내었던 이 西周 金文에 이르러 과 같이 부정사 로 쓰이면서 큰 혼란을 겪는다. 말하자면 자신들의 본의 혹은 引伸義와는 상관없이 모두 부정사로 쓰이면서 누가 ‘勿’의 初文인지 헛갈리기 시작하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Haeseo(楷書) Mul(勿) represents Chia-ku-wen(甲骨文) ( , Mul ‘勿’) and ( , Mul ‘勿’) both. Chia-ku-wen(甲骨文) ( , , Mul ‘勿’) represents ‘Japmun(雜文)’, ( , Mul ‘勿’) represents ‘shoot an arrow’. There are two theories about Jawon(字源) of ( , , Mul ‘勿’). First, ‘ ’ represents plough and furrow slice which was produced when plowing, so it means ‘Japmun(雜文)’. second, of represents knife, and Saseon(斜線) represents stuff cut with a knife, so it means ‘divide(分割)’.
Chia-ku-wen(甲骨文) ( , Mul ‘勿’) originally represents trembling string after shooting an arrow, so it means ‘shoot an arrow’. However, it was used as infinitive such as ‘Mu (毋)’ in Chia-ku-wen(甲骨文). The shape of ( , Mul ‘勿’) have been changed in the order of ‘ ( ) - ( ) - (㢭) - ( Bal‘癹’) - - Bal(發)’
By Seoju(西周) Geummun(金文), ( , , Mul ‘勿’) which was represented ‘Japmun(雜 文)’ came into infinitive. Therefore, in 金文, with ( , Mul ‘勿’) which was being used as infinitive already, both ( , Mul ‘勿’) and , Mul‘勿’) was used as infinitive.
Mul(物) have much to do with ( , , Mul ‘勿’). It is still under debate whether Mul(物) exist or not in Chia-ku-wen(甲骨文). People who claims that it did not exist said Mul(物) only exist as Habmun(合文) of ‘ + Wu(牛)’ just like ‘ ’.
As proof of it, They claimed it only existed as ‘ + Wu(牛)’ with ‘ 馬(Ma) 牡(Mo) 牝(Bin) ’, However, the opponent of it claimed that Mul(物) existed clearly like ‘ ’.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 序言
• Ⅱ. ( , , 勿), 物의 字源과 字形 演變
• 1. 『說文解字』의 勿의 字源
• 2. 甲骨文 ( , )의 字形과 字源
• 3. 物의 字源과 字形 演變
• Ⅲ. ( , 勿)의 字源과 字形 演變
• Ⅳ. ( , )과 ( , 勿)의 부정사적 용법(
• Ⅴ. 結語
• ▮參考文獻 Reference
• ▮Abstract

참고문헌 (Reference)

1 裘錫圭, "釋勿 發" 2 : 35-38,

2 徐協貞, "通釋 1권"

3 李孝定, "讀栔識小錄" 35 : 46-48,

4 段玉裁, "說文解字注" 上海古籍出版社 1988

5 許愼, "說文解字" 中華書局 1963

6 郭沫若, "萃考"

7 徐中舒, "耒耜考" 2 (2): 13-17,

8 王襄, "簠室殷契徵文"

9 方述鑫, "秦漢魏晉篆隸字形表" 四川辭書出版社 1995

10 中國社會科學院考古硏究所, "甲骨文編" 中華書局 1965

11 趙誠, "甲骨文簡明詞典"

12 于省吾, "甲骨文字詁林(全四冊)" 中華書局 1996

13 姚孝遂, "甲骨文字詁林" 中華書局 1996

14 胡光煒, "甲骨文例(下卷)"

15 郭錫良, "漢字古音手冊" 北京大學出版社 1986

16 吳其昌, "殷虛書契解詁"

17 陳夢家, "殷虛卜辭綜術"

18 郭沫若, "殷契粹編" 日本文求堂 1927

19 屈萬里, "小屯殷虛文字甲編考釋"

20 唐蘭, "天壤閣甲骨文存"

21 高明, "古文字類編" 中華書局 1980