감성형용사를 이용한 자가 피부상태 평가도구 개발 = Development of self skin condition evaluation tool using sensitive adjectives

국문 초록 (Abstract)

사람의 피부상태를 정확하게 분석하고, 평가하였을 때 피부 관리의 만족을 극대화 할 수 있다. 이를 위한 피부상태의 평가 방법은 크게 주관적 평가방법과 객관적 평가방법이 있으며, 이와 같은 2가지 방법을 복합적으로 적용함으로서 정확한 피부상태 평가가 가능하다. 그러나 피부관리실에서는 경제적인 이유 등으로 인하여 객관적인 피부상태기기를 사용하는 것은 아직 어려운 실정이다. 따라서 본 연구에서는 주관적 자가 피부상태를 평가할 수 있는 감성형용사를 구축하고, 의미미분척도에 의하여 자가 피부상태 평가도구를 개발하는데 목적이 있다. 또한 자가 피부상태 평가도구를 활용함으로써 주관적 피부상태 평가를 위한 정확성과 수월성을 도출할 수 있고, 화장품의 사용감이나 유용성 평가를 쉽고 간편하게 평가할 수 있는 기초자료를 제공하기 위하여 본 연구를 하였다.
연구 대상자는 일반인 및 피부미용 전공 대학생을 대상으로 자유기술식 방법과 자기기입식 설문조사를 실시하여 수집된 자료를 빈도분석, 기술통계, t-test, One-Way ANOVA 실시하여 자가 피부상태 평가도구를 구축하였다. 구축된 자가 피부상태 평가도구의 적합성을 검증하기 위해 K시 소재 대학교의 여대생을 대상으로 주관적 피부상태와 객관적 피부상태를 Pearson 상관분석을 실시하였다. 그 결과 자가 피부상태 평가를 위한 감성형용사 평가도구 12쌍의 용어를 구축하였다. 즉 ‘뽀송뽀송하다/끈적끈적하다’, ‘건조하다/촉촉하다’, ‘거칠다/부드럽다’, ‘두껍다/얇다’, ‘까칠까칠하다/매끈매끈하다’, ‘거칠거칠하다/미끈미끈하다’, ‘탄력없다/탱탱하다’, ‘둔감하다/민감하다’, ‘거무스레하다/하얗다’, ‘칙칙하다/투명하다’, ‘누렇다/혈색좋다’, ‘창백하다/생기있다’ 등이다. 그리고 자가 피부상태 평가도구와 주․객관적 피부상태 평가도구와의 적합성 검증 결과는 첫째, 비침습적 피부측정도구의 유분함유량과 자가 피부상태 평가도구인 ‘뽀송뽀송하다/끈적끈적하다’(p<.01)에서 적합성이 유의하게 검증되었고, 수분함유량과 자가 피부상태 평가도구인 ‘건조하다/촉촉하다’(p<.05), ‘까칠까칠하다/매끈매끈하다’(p<0.01), ‘탄력없다/탱탱하다’(p<.01), ‘둔감하다/민감하다’(p<.05)에서 적합성이 유의하게 검증되었다. 또한 피부 홍반지수와 자가 피부상태 평가도구인 ‘두껍다/얇다’(p<.05), ‘거무스레하다/하얗다’(p<.01), ‘칙칙하다/투명하다’(p<.05)에서 적합성이 유의하게 검증되었고, 피부 멜라닌지수와 자가 피부상태 평가도구인 ‘거칠다/부드럽다’(p<.05), ‘두껍다/얇다’(p<.01), ‘까칠까칠하다/매끈매끈하다’(p<.05), ‘탄력없다/탱탱하다’(p<.05), ‘거무스레하다/하얗다’(p<.01), ‘누렇다/혈색좋다’(p<.01)에서 적합성이 유의하게 검증되었다. 또한 피부결 정도와 자가 피부상태 평가도구인 ‘뽀송뽀송하다/끈적끈적하다’(p<.01), ‘칙칙하다/투명하다’(p<.05)에서 적합성이 유의하게 검증되었으나 경표피수분손실과 탄력성에서는 자가 피부상태 평가도구와의 적합성이 검증되지 않았지만 적용가능성이 제시되었다. 둘째, 자각하는 유분상태 평가도구와 자가 피부상태 평가도구인 ‘뽀송뽀송하다/끈적끈적하다’(p<.001), ‘거칠다/부드럽다’(p<.001), ‘두껍다/얇다’(p<.05), ‘까칠까칠하다/매끈매끈하다’(p<.001), ‘거칠거칠하다/미끈미끈하다’(p<.05), ‘탄력없다/탱탱하다’(p<.01), ‘거무스레하다/하얗다’(p<.001), ‘칙칙하다/투명하다’(p<.01)에서 적합성이 유의하게 검증되었다. 또한 자각하는 수분상태 평가도구와 자가 피부상태 평가도구인 ‘뽀송뽀송하다/끈적끈적하다’(p<.05), ‘건조하다/촉촉하다’(p<.001), ‘거칠다/부드럽다’(p<.001), ‘까칠까칠하다/매끈매끈하다’(p<.001), ‘거칠거칠하다/미끈미끈하다’(p<.001), ‘탄력없다/탱탱하다’(p<.001), ‘둔감하다/민감하다’(p<.05), ‘거무스레하다/하얗다’(p<.001), ‘칙칙하다/투명하다’(p<.001), ‘누렇다/혈색좋다’(p<.001), ‘창백하다/생기있다’(p<.001)에서 적합성이 유의하게 검증되었다. 셋째, Dr. Baumann's 피부유형의 건성 및 지성군 평가도구와 자가 피부상태 평가도구인 ‘뽀송뽀송하다/끈적끈적하다’(p<.001), ‘건조하다/촉촉하다’(p<.05), ‘거칠다/부드럽다’(p<.01), ‘까칠까칠하다/매끈매끈하다’(p<.05), ‘거무스레하다/하얗다’(p<.05)에서 적합성이 유의하게 검증되었고, Dr. Baumann's 피부유형의 둔감 및 민감군 평가도구와 자가 피부상태 평가도구인 ‘까칠까칠하다/매끈매끈하다’(p<.01), ‘탄력없다/탱탱하다’(p<.01), ‘둔감하다/민감하다’(p<.05), ‘거무스레하다/하얗다’(p<.01), ‘칙칙하다/투명하다’(p<.05)에서 적합성이 유의하게 검증되었다. 또한 Dr. Baumann's 피부유형의 비색소침착 및 색소침착군 평가도구와 자가 피부상태 평가도구인 ‘뽀송뽀송하다/끈적끈적하다’(p<.01), ‘거칠다/부드럽다’(p<.05), ‘까칠까칠하다/매끈매끈하다’(p<.01), ‘탄력없다/탱탱하다’(p<.05), ‘둔감하다/민감하다’(p<.05), ‘거무스레하다/하얗다’(p<.05), ‘칙칙하다/투명하다’(p<.05)에서 적합성이 유의하게 검증되었다. 그리고 Dr. Baumann's 피부유형의 비주름 및 주름군 평가도구와 자가 피부상태 평가도구인 ‘건조하다/촉촉하다’(p<.01), ‘까칠까칠하다/매끈매끈하다’(p<.05), ‘거칠거칠하다/미끈미끈하다’(p<.05), ‘탄력없다/탱탱하다’(p<.01)에서 적합성이 유의하게 검증되었다.

주제어 : 유분함유량, 수분함유량, 경표피수분손실, 감성형용사, 피부상태, 피부상태 평가도구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Satisfaction on skin management can be maximized when a person's skin condition is accurately analyzed and evaluated. There are two skin condition evaluation methods which are subjective evaluation method and objective evaluation method, and it is possible to evaluate accurate skin condition through mixed application of these 2 methods. However, it is still hard to use objective skin condition equipment at the skin treatment room because of economic reason, etc. Therefore, the purpose of this study is to establish sensitive adjectives that can evaluate subjective self skin condition, and to develop self skin condition evaluating tool through semantic differential scale. In addition, accuracy and excellency for subjective skin condition evaluation can be derived by using the self skin condition evaluation tool, and this study provides basic data that can easily and conveniently evaluate the feeling after use or usefulness of the cosmetics.
The study was performed by surveying for general persons and college students majoring in beauty science using free response and self administration method. Frequency analysis, descriptive statistics, t-test and One-Way ANOVA were performed for the collected data to establish self skin condition evaluation tool. To verify the conformance of the established self skin condition evaluation tool, Pearson correlation analysis between subjective skin condition and objective skin condition was performed with college women of one university located in K city.
According to the result, 12 pairs of sensitive adjective evaluation tool were established to evaluate skin condition. They are: ‘Moistureless/Sticky’, ‘Dry/Moist’, ‘Rough/Soft’, ‘Thick/Thin’, ‘Rugged/Smooth’, ‘Coarse/Sleek’, ‘Inelastic/Taut’, ‘Insensitive/Sensitive’, ‘Dark/White’, ‘Dull/Clear’, ‘Yellow/Ruddy’, ‘Sallow/Lively’, The results of conformation verification between skin condition evaluation tool and subjective․objective skin state evaluation tool are: First, conformation is significantly verified at ‘Moistureless/Sticky’(p<.01) which is oil contents and self skin condition evaluation tool in non-invasive skin measurement tool, and conformation is significantly verified at ‘Dry/Moist’(p<.05), ‘Rugged/Smooth’(p<0.01), ‘Inelastic/Taut’(p<.01), ‘Insensitive/Sensitive’(p<.05) which are the moisture contents and self skin condition evaluation tool. In addition, conformation is significantly verified at ‘Thick/Thin’(p<.05), ‘Dark/White’(p<.01), ‘Dull/Clear’(p<.05) which are the skin erythema index and self skin condition evaluation tool, and conformation is significantly verified at ‘Rough/Soft’(p<.05), ‘Thick/Thin’(p<.01), ‘Rugged/Smooth’(p<.05), ‘Inelastic/Taut’(p<.05), ‘Dark/White’(p<.01), ‘Yellow/Ruddy’(p<.01)
which are skin melanin index and self skin condition evaluation tool. Also, conformation is significantly verified at ‘Moistureless/Sticky’(p<.01), ‘Dull/Clear’(p<.05) which are the skin textural level and self skin condition evaluation tool. Conformation with self skin condition evaluation tool is not significantly verified at transepidermal water loss and elasticity, but the potential for application is presented. Second, conformation is significantly verified at ‘Moistureless/Sticky’(p<.001), ‘Rough/Soft’(p<.001), ‘Thick/Thin’(p<.05), ‘Rugged/Smooth’(p<.001), ‘Coarse/Sleek’(p<.05), ‘Inelastic/Taut’(p<.01), ‘Dark/White’(p<.001), ‘Dull/Clear’(p<.01) which are self conscious oil condition evaluation tool and self skin condition evaluation tool. In addition, conformation is significantly verified at ‘Moistureless/Sticky’(p<.05), ‘Dry/Moist’(p<.001), ‘Rough/Soft’(p<.001), ‘Rugged/Smooth’(p<.001), ‘Coarse/Sleek’(p<.001), ‘Inelastic/Taut’(p<.001), ‘Insensitive/Sensitive’(p<.05), ‘Dark/White’(p<.001), ‘Dull/Clear’(p<.001), ‘Yellow/Ruddy’(p<.001), ‘Sallow/Lively’(p<.001) which are self conscious moisture condition evaluation tool and self skin condition evaluation tool. Third, conformation is significantly verified at ‘Moistureless/Sticky’(p<.001), ‘Dry/Moist’(p<.05), ‘Rough/Soft’(p<.01), ‘Rugged/Smooth’(p<.05), ‘Dark/White’(p<.05) which are Dr. Baumann's dry & oily skin type evaluation tool and self skin condition evaluation tool. And conformation is significantly verified at ‘Rugged/Smooth’(p<.01), ‘Inelastic/Taut’(p<.01), ‘Insensitive/Sensitive’(p<.05), ‘Dark/White’(p<.01), ‘Dull/Clear’(p<.05) which are Dr. Baumann's insensitive & sensitive skin type evaluation tool and self skin condition evaluation tool. In addition, conformation is significantly verified at ‘Moistureless/Sticky’(p<.01), ‘Rough/Soft’(p<.05), ‘Rugged/Smooth’(p<.01), ‘Inelastic/Taut’(p<.05), ‘Insensitive/Sensitive’(p<.05), ‘Dark/White’(p<.05), ‘Dull/Clear’(p<.05) which are Dr. Baumann's non-pigmentation & pigmentation skin type evaluation tool and self skin condition evaluation tool. Also, conformation is significantly verified at ‘Dry/Moist’(p<.01), ‘Rugged/Smooth’(p<.05), ‘Coarse/Sleek’(p<.05), ‘Inelastic/Taut’(p<.01) which are Dr. Baumann's non-wrinkle & wrinkle skin type evaluation tool and self skin condition evaluation tool.

Key words : Oil Contents, Moisture Contents, Transepidermal Water Loss, Sensitive Adjectives, Skin Condition, Skin Condition Evaluation Tool.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• Ⅱ. 이론적 배경 4
• 1. 피부상태 평가요인 4
• 2. 피부상태 평가방법 9
• 1) 주관적 피부상태 평가 9
• 2) 객관적 피부상태 평가 11
• 3. 감성형용사 도출 및 의미미분척도의 활용 16
• Ⅲ. 연구방법 18
• 1. 연구설계 18
• 2. 연구대상 및 기간 20
• 3. 연구절차 20
• 1) 자가 피부상태 용어수집 20
• 2) 자가 피부상태 용어선정 20
• 3) 자가 피부상태 형용사 선정 및 대립어 찾기 21
• 4) 자가 피부상태 형용사의 Focus Group Interview 실시 21
• 5) 자가 피부상태 형용사 대립어 쌍의 적합도 검증 21
• 6) 자가 피부상태 평가도구의 적합성 검증 21
• 4. 연구도구 21
• 1) 자가 피부상태 평가도구 22
• 2) 주관적 피부상태 평가도구 22
• 3) 객관적 피부상태 평가도구 23
• 5. 통계처리방법 23
• Ⅳ. 결과 및 고찰 24
• 1. 자가 피부상태 용어수집 24
• 2. 자가 피부상태 용어와의 관련성 26
• 3. 자가 피부상태 형용사 선정 및 대립어 29
• 4. FGI에 의한 자가 피부상태 형용사의 대립어 선정 35
• 5. 자가 피부상태 형용사 대립어 쌍의 적합도 40
• 6. 자가 피부상태 평가도구 12쌍의 대립어 적합도 46
• 7. 감성형용사 용어에 따른 피부상태 요인 48
• 8. 자가 피부상태 평가도구에 사용된 감성형용사 용어의 정의 52
• 9. 주․객관적 피부상태 평가도구와 자가 피부상태 평가도구와의 적합성
• 54
• 1) 비침습적 피부측정도구와 자가 피부상태 평가도구와의 적합성 54
• 2) 일본 미항사전의 자각하는 유․수분상태 평가도구와의 적합성 58
• 3) Dr. Baumann's 피부유형 평가도구와 자가 피부상태 평가도구와의
• 적합성 61
• Ⅴ. 요약 및 제언 64
• Ⅵ. 참고문헌 67
• 부 록 77
• ABSTRACT 97
• 표 목차
• 표 1. 자가 피부상태 용어의 빈도수 25
• 표 2. 자가 피부상태 용어와의 관련성 28
• 표 3. 자가 피부상태 형용사 선정 및 대립어 31
• 표 4. FGI에 의한 자가 피부상태 형용사의 대립어 선정 37
• 표 5. 자가 피부상태 형용사 대립어 쌍의 적합도 44
• 표 6. 의미미분척도에 의한 자가 피부상태 평가도구의 대립어 적합도 47
• 표 7. 감성형용사의 용어에 따른 피부상태 요인 분류 51
• 표 8. 감성형용사 용어의 조작적 정의 53
• 표 9. 비침습적 피부측정 도구와 자가 피부상태 평가도구와의 상관관계 57
• 표 10. 일본 미항사전의 자각하는 유․수분상태 평가도구와 자가 피부상태 평가
• 도구와의 상관관계 60
• 표 11. Dr. Baumann's 피부유형 평가도구와 자가 피부상태 평가도구와의 상관
• 관계 63
• 그림 목차
• 그림 1. 연구과정 및 방법 19