모리스 메를로-퐁티의 현상학과 윤리학

신혜영(Hye-Young Shin) 한국현상학회 2016 철학과 현상학 연구 Vol.68 No.-

본 연구의 목적은 모리스 메를로-퐁티의 현상학이 함축하고 있는 윤리학을 밝히는 것이다. 비록 메를로-퐁티가 윤리학에 대한 체계적 저술을 단 한편도 남기지 않았을 뿐만 아니라 ‘도덕적 주체’에 대한 사유를 주도적으로 전개하지는 않았다 하더라도, 그의 신체 주체론은 새로운 윤리학의 모습을 보여줄 ‘도덕적 주체’ 개념을 내포하고 있다. 경험의 애매성을 존중하며 철학적 물음의 힘을 강조하는 메를로-퐁티는 영혼과 신체라는 이중의 본성을 지니고 있으며 세계 속에 뿌리박고 있음이라는 우리 인간의 조건을 역설하면서, ‘육화된, 익명적인, 개별적인 주체’라는 개념을 확립한다. 육화된, 익명적인, 개별적인 주체는 언제나 어떤 간격을 포함하고 있고, 이 간격 속에 세계로의, 타인에로의 열림이 있다. 세계에로의 존재로서의 주체들인 나와 타인은 서로를 잠식하고 얽혀 들어가면서 상호주체성을 형성한다. 전(前)주체와 주체 사이에는 언제나 임박해있고 사실상 결코 실현되지 않는 가역적 운동이 있다. 주체는 고정성이 없이 만들어지고 있다. 나와 타인은 생겨나고 있는 주체들인 것이다. 이렇게 관계 속에서 주체가 만들어지듯이, 관계 속에서 도덕성이 만들어진다. ‘도덕적 주체’는 상호이익을 생각해야 하지만, 나와 타인의 관계가 언제나 도덕적인 것은 아니다. 그러나 언제나 비도덕적인 것도 아니다. 주체가 상호주체성을 이미 그 속에 내포하고 있는 이상, 주체는 타자와 대립적 관계를 형성하지 않는다. 상호성을 특징으로 갖는 주체는 타자를 염려하는 도덕적 주체일 수밖에 없다. 상호성이 따라야 할 보편적 규범은 없다. 하지만 타자를 염려하는 주체는 관계 속에서 도덕성을 만들어 나간다. 요컨대, 메를로-퐁티적 윤리학은 공존재적 관계맺음의 원리의 근거와 기준을 상호주체성에 두고, 세계에의 우리의 소속, 경험 그리고 관계를 강조하는 윤리학으로서, 윤리 혹은 도덕의 근거와 기준을 초월성에 요청하는 윤리학을 대체하는 새로운 윤리학이다. This study aims at elucidating an ethics that Maurice Merleau-Ponty’s phenomenology implicates. He didn’t leave a systematical work about his ethics. Thus, he didn’t develop thoughts about the ‘moral subject’. However, his theory of body-subject includes a notion of ‘moral subject’ that will make a new ethics appear. Merleau-Ponty, appraising the ambiguity of experience and stressing the power of philosophical inquiry, emphasizes our human condition: the human being is mind and body, living in the world. Based on these facts, his concept of an ‘incarnate, anonymous, individual subject’ is established. This incarnate, anonymous, individual subject always includes a gap that is an opening to the world and the others. Subjects as being to the world, I and others are encroached upon and interlaced with each other: intersubjectivity is formed. Between pre-subject and subject, there is a reversible movement that is always imminent, but never actually realized. I and others in whom subjects are being made are the creating ones. As subjectivity is made in relations, also is morality made in relations. A ‘moral subject’ has to consider mutual profits. Nevertheless, the relation between I and others is not always either moral or immoral. A subject does not have conflicts with others because it already includes an intersubjectivity. A subject, characterized by reciprocity, must be a moral one concerning others. There are not universal norms that reciprocity has to follow. Therefore, a subject in this sense builds morality in relations. To sum up, intersubjectivity, the principle of relationship and coexistence, is a basis of Merleau-Ponty’s ethics. It emphasizes our habitation, experience and relationship in the world. It can be a new ethics that substitutes for the ethics presupposing a transcendental as its basis and standard.

‘쓰기-주체-되기’의 정치성

양경언 한국여성문학학회 2015 여성문학연구 Vol.36 No.-

This study examines women’s writing, which is part of discursive practice. The writing encompasses all forms of writing activities by those who are not allowed to speak out but struggle to make their voices heard as a subject. Rewriting the words dominated by men’s view, women can pioneer a space for free speech. For this reason, writing activity by women should be encouraged and emphasized in the society dominated by gender inequality. This paper explores outside of academic world in which performativity of the writing subjects is executed, specifically, Shinyeoseong, a Korean magazine in the 1920s. In this magazine, women were hated and belittled by men who became subjects in the modern society. Women, however, did not sit on their hands and stand up against such view by writing articles full of parody and irony. Such confrontations are witnessed on the internet these days. Women’s confession of painful stories on social media, for example, is changed into disclosure to the public, thereby generating discourses on who is to blame for dating abuse and sexual assault. Women’s writing activities on online communities such as Megalia also give women opportunities to contemplate what to do in dealing with gender inequality issues. Thus, the writing-subjects come to be recognized when their voices, which have been mute in history of gender inequality, begin to be heard by writing, and what they can do is as follows: first, the writing-subjects criticize those with greater power in relationship by making use of irony and parody in writing; second, such critiques spark heated discussions, thereby changing the writings into conversations with listeners/readers of the critiques. The change to conversation produced by performativity of writing-subjects, in the end, generates open discourse. 본고는 언어가 ‘불평등한 세상을 공고히 하는 권력의 주체’라는 것을 인식한 여성들이 ‘담론적 실천’으로 펼치는 ‘쓰기 활동’을 살핀다. 이때 주목하는 ‘쓰기’란 자유로운 표현활동이 제한된 위치에 처해있는 이가 저 자신을 스스로 주체화하는 과정의 일환으로 쓰기 활동을 삼는 상황을 포괄하여 이른다. 여성은 남성의 문자를 다시 쓰는 과정을 거치면서 자신의 말할 장소를 개척하는 ‘쓰기-주체’로 거듭난다. 특히 승인된 학문의 장(場)이나 문학 장이 아닌, 제도의 가장자리에서 ‘쓰기-주체’들은 가부장제와 젠더 관습의 억압적 양태를 교란시키고 새로운 담론 지형을 형성하는 일을 훨씬 더 자유롭게 수행한다. 그와 같은 활동을 탐색하다보면 ‘메갈리아’에서 우세하게 활용되는 ‘미러링 화법’은 메갈리안들이 고안한 최초의 방식이 아님을 발견하게 된다. 이는 ‘쓰기-주체-되기’에 대한 해석을 진행할 때 여성의 역사 역시 다시 쓰일 수 있음을 암시하는 것이다. 따라서 본고가 분석대상으로 삼는 ‘쓰기 주체’의 수행성이 발휘되는 장소는 학문 장 바깥에 있다. 우선 그와 같은 활동을 1920년대 잡지 『신여성』 에서 살폈다. 남성이 근대적인 주체로 거듭나는 과정에서 여성은 혐오의 대상이었다. 하지만 여성을 업신여기는 내용의 글이 잡지에 수록될 때, 여학생들은 가만히 있지 않았다. ‘패러디’와 ‘아이러니’를 활용하여 여성혐오를 일삼는 남성에 맞섰다. 이를 잇는 최근의 활동은 온라인에서 찾아볼 수 있다. 소셜 미디어를 통해 자기 고백적인 서사를 사회적인 현안으로 전환해내는 쓰기 방식은 데이트폭력, 성폭력과 관련한 사안이 ‘누구의 문제인지’를 질문하는 방향으로 담론을 형성한다. 또한, ‘메갈리아’와 같은 온라인 커뮤니티에서 이뤄지는 여성들의 쓰기 활동은, 여성들이 스스로 젠더관계의 불균형과 관련한 여러 문제 사안에 실천적으로 대면할 수 있도록 한다. 젠더 관계의 불균형적인 힘의 구도 속에서 삭제되어왔던 ‘저항-목소리들’을 역사의 한복판으로 출연시킬 때 확인할 수 있는 ‘쓰기-주체’는 첫째, ‘패러디’ 및 ‘아이러니’를 활용한 화법을 구사함으로써 권력관계에서 우위를 점하고 있는 이들을 비판적으로 바라본다. 둘째, 그러한 방식을 통해 다른 이들의 격론을 불러일으킴으로써 말을 듣거나/읽는 이들과 대화적인 전환을 이루어낸다. ‘쓰기-주체’의 수행을 통해 이뤄지는 ‘대화적 전환’은 종국에는 ‘열린 구조’의 담론을 형성하는 정치성을 발휘한다.

양명학의 도덕 주체를 통한 여성 주체 형성의 모색

김세서리아(Kim Seseoria) 한국양명학회 2005 陽明學 Vol.- No.15

이 글은 전통 유가 철학 및 양명학의 도덕 주체 문제에 주목함으로써 여성 주체의 형성을 모색해 보고자 하는 의도에서 기획되었다. 또한 유가 철학이 기본으로 갖는 휴머니즘을 현대 여성주의 안에서 어떻게 재창조할 수 있을 것인가를 고민하는 작업의 일환이기도 하다. 이 같은 문제의식은 논문에서 우선 전통 유가 철학의 도덕 주체에 관한 논의가 지니는 긍정적 함의를 인정하면서도 그것이 여성주의 주체 설정의 문제에서는 한계를 지니고 있음을 밝히는 작업으로부터 시작한다. 전통 유교 사회에서 여성이 도덕 주체가 될 수 없도록 하였던 유가 철학의 도덕 주체 설정 방식을 비판적으로 검토하고, 그를 통해 양명학의 도덕 주체되기의 방법과의 차별성을 드러내고자 하였다. 양명학의 치양지설, 만물일체설, 몸에 관한 담론 등은 논문에서 여성주체의 형성을 위해 긍정적으로 재해석될 수 있다고 보는 주요 개념이다. 이러한 양명학의 논의들은 여성 주체 형성에서 필수적으로 요구되는 외적 조건에 대한 나름대로의 능동적, 주체적 해석의 방식을 제공하는 것이라고 생각하기 때문이다. 물론 양명학의 도덕 주체 형성 논의가 여성주의 논의 및 그 운동 방식을 적극적으로 인정하는 것은 아니다. 하지만 양명학의 도덕 주체에 관한 논의 및 형이상학적 개념에 대한 비판 작업은 여성이 여성 자신에 대해 설명할 수 있는 장치, 주체성을 고안하는 장치를 마련하는 데 도움을 줄 수 있는 방향으로 발전할 소지를 지닌다. This paper is organized to grope for formation of female subject through the moral subject of Yang-Ming Studies. And this paper also concerns how we can recreate Confucian humanism in Feminism. First of all, I would like to refer that the moral subject of traditional Confucian philosophy has positive meaning, but I also recognize it has limits. And I would like to show the difference between becoming to the moral subject of Yang-Ming studies and the moral subject of traditional Confucianism. It is very important to realize Innate Good Knowing(致良知), One body of the university(萬物一體) and discourse of body in Yang-Ming Studies, because these concepts will be the main points of this paper and be investigated based on the matter of the formation of the female subject. Of course the discourse of moral subject in Yang-Ming Studieis do not recognize the discourse of Feminism and it's movement style positively. However, they can be developed to make an equipment that women can explain themselves and to make their own subjectivity.

양자역학적 주체: 후썰 현상학적 주체와 칸트 비판철학적 주체 사이에서

이유숙(Yusuk) 한국철학회 2017 철학 Vol.0 No.133

인식주체의 의미와 역할, 그것이 객체와 맺는 관계 등은 전통적으로 서구형이상학의 핵심 의제였다. 한편 객체결정론에 대한 양자역학적 문제제기와 그에 따른 양자역학의 혁신성 평가에 있어서 인식주체의 개념은 중심적인 역할을 해왔다. 그럼에도 정작 양자역학적 인식주체 해석과 전통형이상학 주체이론과의 관계에 대한 논의는 과학철학, 철학일반 모두에서 찾아보기 힘들다. 이 논문은 그러한 문제의식의 발로에서 양자역학적 인식주체가 서구 근대 철학사를 통해 가장 영향력이 컸던 후썰과 칸트의 주체이론과 어떤 관련을 맺을 수 있는가 살펴보고, 그에 바탕해 양자역학적 인식주체론이 과연 서구형이상학 전통의 극복인지 아니면 강화인지 따져보며 양자역학에 대한 혁신성 평가를 재검토 한다. Traditionally the role and meaning of the knowing subject has been a salient issue for the Western metaphysics, particularly for the modern one. The notion of the measuring subject, corresponding more or less to the knowing subject in the traditional metaphysical sense, whose measuring act directly interferes in the dynamic state of being of an object, takes up a central place in the philosophical narration of quantum mechanics. Nevertheless the possibility for the metaphysical subject and the quantum mechanical subject to have a certain co-relation has not been thought out in both spheres. This paper addresses and discusses precisely that topic: How is the quantum mechanically playing subject to relate to the metaphysical transcendental subject traditionally set out, specifically to the Kantian subject and the Husserlian subject each? Meanwhile it raises a question as to the so-called ‘progressive’ character of quantum mechanics whether the quantum mechanical theory of subject ‘really’ resists the inertia of the Western metaphysical tradition or rather inherits and faithfully upholds it.

헌법해석에서 주체성 논의의 필요성 및 헌법상 실존하는 주체성에 관한 고찰 ― 국민주권의 관점에서 ―

박찬권 한국공법학회 2014 공법연구 Vol.42 No.4

Because each positive law is prescribed by detailed rule, it can secure a legal stability with a propriety or soundness to some extent if it is not contradictory to formal logic. However, a constitution that is prescribed by abstract and open principles can hardly secure that type of stability, even if it is not contradictory to formal logic. The logical contradiction in constitution has significance for the whole process of the constitutional performance that realizes the constitutional principles. Through this process, constitutional interpretation is done properly. When evaluating performance of a constitution it is necessary to consider not only the objects, the principles and the system, which are interpreted, but also the subjects who realize them. The latter refers to the subjects who form a constitution. It is an issue regarding the subjects of sovereignty, the people and the subject of fundamental rights, the individual. A matter of the subject itself that is the premise of the constitutional subject. Above all, it is considered how each individual's reflective thinking, self-identity, is elevated to the subjectivity of Volk, which is an integrative field in which each subject's thinking is realized for itself on the basis of common sense. Constitutional law is discussed, which is the formulation of every single aspect of norms that are revealed in the integrative process of the subjectivity of Volk and of the principles and the system that are immanent in this process. It is considered what the subjectivity of Volk means in relation to the subjectivity of the state. Though the subjectivity of the state reveals the individual personality through the decisions of the state organ at the highest level, it exists as an organic state because its members that are mediated by the will of Volk unite together. Nevertheless, if the normativity is limited to the subjectivity of the state, the subjectivity of Volk has only a psychosocial effectiveness and ends in a standard of judgment whether the powerful action of the state is valid or not. The normativity of the subjectivity of Volk is therefore also forced to be acknowledged. In this case, the will that is formed by Volk exists as a public opinion and the starting ground for every subject's thinking. But the subjectivity of Volk should be converted to the subjectivity of the Nation, so that each individual's thoughts for oneself are condensed with authority as the center, in order to become the subjectivity of the state. The realization of the subjectivity of the Nation faces the risks of power abuse because a decision-making authority emerges as the specific will, not the general will. It reveals the sound subjectivity when it is complemented by the identification of the generality through a reflective thinking on a level of Volk. In this way, the subjectivity of Volk realizes popular sovereignty in the true sense of the word and the subjectivity of the state has democratic legitimacy. The subjectivity of the state reveals the sound subjectivity through the interaction between Nation and Volk. Furthermore, the realization of popular sovereignty is reconfirmed after the state organization has been established when the constitutional provisions interact with each other. 상세한 내용으로 규정되어 있음으로 인해 형식적 논리의 모순이 없는 것만으로도 구체적 타당성을 갖춘 법적 안정성을 어느 정도 확보하는 개별 실정 법률과 달리, 추상적이고 개방적인 원리들을 중심으로 규정된 헌법은 형식적 논리의 무모순만으로 이를 충분히 확보하지 못한다. 헌법에서 논리적 모순은 헌법원리를 실현하는 전체적 수행과정에서 그 의미를 가지며, 이를 통해 헌법해석은 법적 안정성과 구체적 타당성을 확보한 올바른 해석이 될 수 있다. 그런데 이러한 수행과정은 해석의 대상인 원리 및 체계에 대한 고찰과 함께 이를 해석하는 주체에 대한 고찰을 함께 요구한다. 이는 헌법을 형성하는 주체에 대한 고찰이며, 주권의 주체인 국민과 기본권의 주체인 개인이 이러한 헌법상 주체에 해당한다. 헌법상 주체에 대한 문제의 전제로 주체 그 자체의 문제를 먼저 고찰한다. 특히, 주체로서 각 개인들의 자기동일성의 반성적 의식작용이 어떻게 공동의 의사를 토대로 각자의 의식작용이 실현되는 통합의 장인 Volk의 주체성으로 고양되는지를 살펴본다. Volk의 주체성이 통합하는 과정에서 나타나는 규범의 개별적 측면으로서 헌법과 그러한 헌법 안에 내재한 원리와 체계의 공식화로서 실정헌법을 논한다. 국가의 주체성과의 관계에서 Volk의 주체성은 어떠한 의미를 가지는지 살펴본다. 정점에 있는 기관의 결단에 의해 개체적 인격을 발현하는 국가의 주체성도 국가의 구성원들이 배후에 있는 Volk의 의사를 매개로 하나로 수렴됨으로써 유기적 국가로 작용하게 된다. 그럼에도 불구하고 국가의 주체성에만 규범성을 인정할 경우 Volk의 주체성은 사회심리적 실효성만을 지니면서 국가의 권력작용에 대한 타당성 여부를 판단하는 기준에 그치게 된다. 그러므로 국가의 주체성과 함께 Volk의 주체성에도 규범성을 인정할 수밖에 없으며, 이 경우 Volk의 의한 의사형성은 공론으로 존재하면서 국가에 있어서 모든 의식작용의 원천적 기반으로 존재한다. 그런데 이러한 Volk의 주체성도 국가의 주체성으로 현실화하기 위해서는 명시적으로 나타나는 권위를 중심으로 개인들의 대자적 의식작용들이 응집된 Nation의 주체성으로 전환되는 과정을 거쳐야 한다. 그러나 Nation의 주체성 실현은 결단을 통한 특수한 의사로 나타나므로 남용의 위험이 있으며, 이는 Volk적 차원에서 이루어지는 반성적 의식작용을 통한 보편성의 확인을 통해 보완될 때 온전한 주체성을 발현할 수 있다. 이를 통해 Volk의 주체성은 진정한 국민주권의 실현으로 작용면서 국가의 주체성에 대하여 민주적 정당성을 부여할 수 있게 된다. 이렇게 Nation과 Volk의 상호작용 속에서 이루어지는 온전한 주체성의 근거 위에 국가의 주체성이 발현됨은 국가가 조직된 이후에도 헌법에 규정된 각 조항들의 상호작용을 통해서 국민주권의 실현으로 재차 확인되어진다.

서로주체적 헤게모니

김학노(Haknoh Kim) 한국정치학회 2011 한국정치학회보 Vol.45 No.5

이글은 ‘아(我)와 비아(非我)의 헤게모니 투쟁’이라는 필자의 정치 정의를 바탕으로 ‘서로주체적 헤게모니’의 개념을 탐구한다. 서로주체성과 헤게모니는 양립 가능한가? 헤게모니는 기본적으로 지배 및 지도관계를 전제하는 개념인데, 아와비아 사이에 서로를 주체로 간주하고 존중하면서 동시에 지배 및 지도의 수직적 관계가 수립될 수 있는가? 이 질문에 대해 이글은 서로주체적 헤게모니가 가능할뿐만 아니라 원래 좁은 의미의 ‘순수한’ 헤게모니는 서로주체적이라고 주장한다. 또한 이글은 부르주아 혁명에 의해 수립된 근대민주주의가 기본적으로 서로주체성을 지향하고 있으며, 부르주아 지배의 강점은 바로 이러한 서로 주체적 헤게모니에 있다고 주장한다. 반면에 과거 사회주의 혁명의 이론적 기반이었던 프롤레타리아 독재론은 근대민주주의가 담고 있는 서로주체성을 크게 훼손하였다고 주장한다. 진보 진영의 새로운 헤게모니 기획은 근대민주주의가 내포하고 있는 서로주체적 헤게모니의 장점을 더욱 발전시키는 한편 그 한계를 극복하는 방향으로 수립되어야 할 것이다. In this paper I elaborate the concept of “allelosubjective hegemony,” building upon my definition of politics as “hegemony struggle between us and non-us.” Is it appropriate to speak of allelosubjective hegemony? Isn’t the concept of hegemony, which presupposes vertical relations of domination and leadership, incompatible with the concept of allelosubjectivity, which refers to a way of seeing and meeting others (or non-us) as equal subjects rather than objects? I argue that hegemony may not only be allelosubjective but it is (should be) allelosubjective in its narrow and pure sense. I also argue that modern democracy, established by the bourgeois revolutions, tend to cultivate allelosubjective hegemony. I show several aspects of the allelosubjective hegemony embedded in modem democracy in both vertical and horizontal aspects. My point is that the allelosubjective hegemony is one the strongest points of the bourgeois rule. In contrast, the theory of the dictatorship of the proletariat hinders the development of the proletariat’s own allelosubjective hegemony. I suggest that a new progressive hegemony project should further widen and deepen the allelosubjective hegemony built in modem democracy.

춘천시 축제에 나타난 장소마케팅의 성격 : 참여주체 구조와 주체간 갈등관계를 중심으로

프린세스 헤이만 서울大學校 社會科學大學 地理學科 1999 地理學論叢 Vol.34 No.-

여성주체의 이중성으로 본 여성성장의 일면

崔銀晶 한국중국소설학회 2016 中國小說論叢 Vol.50 No.-

본고는 츠리(池莉)의 《물과 불의 혼재(水與火的缠绵)》를 대상으로 하여, 여성성장의 일면에 대해 고찰해보고자 한 것이다. 《水與火的缠绵》은 청망망(曾芒芒)이라는 한 여성의 연애와 결혼 및 떠남에 관한 서사로, 청년기부터 결혼 이후까지의 여성성장의 노정을 담아내고 있다. 이를 통해 츠리는 여성의 성장에 대해 다음과 같은 두 가지 내용을 제시하고 있다. 하나는 여성의 성장이란 가부장제에서 규범화된 몰((mole)적 존재에서 분자적 존재로 나아가는 과정이라는 것이다. 즉, 가부장제에서 규범화된 여성다움에서 벗어나 개별화된 여성 ‘자신’으로서 정체성을 구성해가는 것이다. 다른 하나는 이러한 성장 여정에 작용하는 여성주체의 이중성이다. 츠리는 가부장제 여성다움을 내면화한 청망망이라는 여성주체 안에 내포된 두 개의 주체를 발견한다. 작품 제목이 암시하는 ‘水(순응하는 정주적 주체)’와 ‘火(탈주하는 유목적 주체)’가 그것이다. 츠리가 보기에, 여성의 성장은 바로 이 ‘水-정주적 주체’와 ‘火-유목적 주체’가 끊임없이 부딪히고 교차하며 부침(浮沈)하는 과정이다. 중요한 것은 정주적 주체와 유목적 주체가 갈등하면서 어느 하나가 현현(顯現)하는 순간 다른 하나가 완전히 거세되거나 은폐되는 것이 아니라, 서로를 놓지 못하고 여전히 엉켜있다는 데 있다. 그 결과 한 주체에서 또 다른 주체로 끊임없이 이행과 반전과 전이를 거듭하는 것이다. 이것이야말로 츠리가 포착한 여성성장의 곤혹이며 특징일 것이다. The present study is aimed to examine an aspect of woman s growth through Chi Li s ‘The Lingering of Water and Fire’. ‘The Lingering of Water and Fire’ is an epic story of romance, marriage and separation of a woman named ‘Ceng mang mang(曾芒芒)’. The story describes the courses of female growth from adolescence to post-marriage. With the story, Chi Li points out two regarding female growth as follows. One is the course in which a woman grows from an existence of a normative ‘mole’ under patriarchal system to a molecular existence. In other words, it is a route to compose ‘one’s own’ identify as individualized woman escaping from normative femininity in patriarchy. The other is the duality of female subject that affects the course of female growth. Chi Li finds two subjects in the female subject ‘Ceng mang mang’ whose patriarchal femininity is internalized. They are ‘a residental subject of settlement’ and ‘a nomadic subject of escape’. In Chi Li s opinion, a woman grows through endless conflict, alternation, and integration of the residental subject and the nomadic subject. What is important in the course is that the moment they are integrated to one of them through conflict, the other does not vanish or sealed off, but they still continue carrying on, turning over each other, and metastasizing. It is here where Chi Li captured the confusion and distinction of female growth.

주체와 타자의 새로운 관계 정립을 위한 주체 해체-최수철 소설을 중심으로

문흥술 구보학회 2024 구보학보 Vol.- No.37

이 글은 최수철이 2020년에 연작소설로 발표한 「다리 위에 지은 집」과 「모든 막간은 불안하다」를 대상으로, 주체와 타자의 관계를 새롭게 정립하는 문제, 그리고 타자지향적 주체로 나아가는 문제에 대해 검토하였다. 먼저 두 작품은, 인간은 의식과 무의식이 공존하는 존재이며, 무의식의 욕망은 타자를 떠나서는 성립되지 않음을 제시하면서, 의식적 주체 해체와 이항대립체계 해체를 통한 주체와 타자 문제의 해결을 강조한다. 이러한 측면을 라캉의 주체구성이론을 바탕으로 하여 두 작품에 나타나는 강박증 환자와 정상인의 관계를 통해 살펴보았다. 다음 「다리 위에 지은 집」을 통해, 주체가 무의식 속에 이미 타자를 내재하고 있기에 주체와 타자의 관계는 대립적일 수 없고 상호 동등하면서도 보완적일 수밖에 없음을 검토하고, 이에 따라 인간은 타자와 상호 동등한 관계를 맺으면서 타자와 함께 살아갈 수밖에 없는 존재임을 고찰하였다. 마지막으로 「모든 막간은 불안하다」를 통해, 타자와의 공존을 지향하는 타자지향적 주체로 나아가기 위해서는 무의식의 ‘나’와의 합일이 필요함을 검토하였다. 타자와의 공존을 욕망하는 무의식의 ‘나’와 하나가 되어 새롭게 태어날 때, 타자와 상호 동등한 관계에서 타자와 공존하는 타자지향적 주체로 전회할 수 있다는 것이다. This article examines how to establish a new relationship between the subject and the other, and how to move toward the other-oriented subject, targeting “House Built on a Bridge” and “Every interlude is unsettling” which Choi Soo-chul published in a series of novels in 2020. First, the two works emphasize that humans are beings where consciousness and unconsciousness coexist, and unconscious desire cannot be established regardless of the other. Based on this, it is insisting on solving the problem of the subject and the other through the deconstruction of the conscious subject and the deconstruction of the binary confrontation system. Based on Lacan’s theory of subject composition, this aspect was examined through the relationship between obsessive-compulsive patients and normal people in the two works. Next, through “House Built on a Bridge”, it was reviewed that the relationship between the subject and the other cannot but be confrontational and must be equal and complementary because the subject already has the other in the unconscious. Accordingly, it was considered that humans live with others while establishing an equal relationship with each other. Finally, through “Every interlude is unsettling”, we looked at the need for unity with the unconscious ‘I’ in order to move toward a other-oriented subject aiming for coexistence with others. When newly born as one with the unconscious ‘I’ who desires to coexist with the other, it can be transferred to the other-oriented subject that coexists with the other in a mutually equal relationship.

인간학으로서의 인문학 : 주체와 젠더의 문제

김혜숙 이화여자대학교 이화인문과학원 2008 탈경계 인문학 Vol.1 No.1

인간이 무엇인가에 관한 사유는 인간의 역사만큼이나 오래된 것이다. 그러나 인간을 무엇보다도 성적인 존재,성별화된 존재로 파악한 것은 서구에서는 프로이트 이후,그리고 페미니즘 사상이 등장한 이후가 될 것이다. 한편 동아시아 전통 속에서는 매우 이른 시기부터 성별을 구분하여 남자를 지칭하는‘군자’에 대비되는 ‘여군자’라는 말로 이상적 여성인격을 지시하였다. 여성의 도덕적 교화를 위한 『여계(女誡)』(後漢의 반소지음)나『여논어』(康의 송약소 지음)도 있었다. 음효와 양효를 바탕으로 한 주역이나 음양가에서 비롯된 음양사상은 동아시아 지적 전통 안에 여성과 남성의 이분법적 구분을 하늘의 질서로 절대화시켰다. 그럼에도 여성이 부정적 타자로 단순히 배제되던 것에서 벗어나 유의미한 성별 범주로 자리할 수 있게 되는 것은 동양철학 내에 여성주의 관점이 도입됨 으로써만 가능한 일이다. 인간론은 이 세계 어디에서나 특정 계층의 남자,시민,군자에 관한 이론이었다. 성별화된 관점의 도입은 이제 인간학을 ‘여성학’,‘남성학’이라는 젠더학으로 환원시켜 놓았다. 이 글에서 생각해보고자 하는 것은 인간 주체에 관한 서양 근대의 기획과 젠더에 의한 인간 주체의 해체,성애 담론에 의한 ‘젠더’의 궁극적 해체의 결말이다. 젠더 구성의 우연성에 대한 강조는 결국 젠더 개념 자체를 해체하는 결과를 가져오고 이 결과는 역설적으로 다시금 개인의 주체성과 자유를 생각하게 하는 계기를 제공하는 것으로 보인다. 개별 주체의 주체성 정립 문제는 우리시대 부르주아 철학의 핵심이라고 해도 과언이 아니다. 개인의 자유를 신장하기 위한 노력은 서양 근대 역사의 저변을 구성하는 가장 큰 요소이다. 오늘날 포스트모던 문화 안에서 개인의 자유가 실체를 확인하기 힘든 문화담론의 지배 속으로 함몰되어감으로써 새로운 전체주의의 출현이 예견되는 때에 개인의 주체성과 자유의 문제는 다시금 우리에게 던져지는 중요한 문제라고 생각한다. 그렇기에 개인의 자유를 향한 서구 근대의 기획은 탈근대 이후에도 우리에게 여전히 유효하다. 한국 사회에서는 더욱 그러하다. 우리 사회는 아직도 집단주의적 가치와 전체주의적 통일성의 유혹에 경도되어 있기 때문이다. 단지 그 자유의 거점은 데카르트적 인간의 의식 내부가 아니라 의식의 바깥 경계,담론의 안과 밖을 생성시키는 경계로서의 반성적 주체이다. 이 거점은 구조와 의미를 생산하는 언어활동 속에 갇힌 주체가 아니라,안과 밖을 동시에 사유하는 활동으로서의 경계적 주체,혹은 주체를 만들어내는 활동성으로서의 반성적,회의적 주체로 표시된다. 나는 이를 음양적 주체라 이름 붙이고자 한다. We are curious about ourselves and endeavor to investigate into our own nature. Philosophical anthropology attempts to attain deeper knowledge of what we are. A gender perspective has rendered it into an investigation of what men are and what women are. If we define human freedom as being achieved when we truely become human beings, a gendered person is free when s/he is truely as s/he is. I consider in this paper the conditions of human freedom in the context of the philosophy of subjectivity after the postmodern deconstruction of subject and gender. Modern philosophical project of establishing the subject in terms of such essential property as thinking and self-consciousness has turned the quest for human freedom into the full achievement of self (self being truly itself or absolutely positing itself). If the self is deconstructed into genders constructed by a cultural discourse or a system of signification, human freedom becomes the matter of one's being free as a gender. But the gender is inscrutable. The strategy of multiplying genders to overcome the binary division of hetero and homo sexualities eventually leads us to the deconstruction of gender and to the world of individuals thriving through the indefinite multiplication of genders. What we need to consider when we deal with the question of human freedom from a gender perspective and after the postmodern conception of the deconstruction of subject is the question of how to make a distance from the overarching discourse to procure the site of positive agency for positing oneself. I tried to show the site as being at the limit of the discourse where the opposites could be seen together through a reflective and sceptical mind. It is the site where the form of subjectivity is activated through the experience of suffering inflicted upon the body of a person. I would name this method of bringing or comprehending the opposites together at the limit or at the boundary yin/yang method. All of us have multiple identities. To be free is to see and reflect oneself in relation to those indefinite fluctuating identies that are still open to future determinations and constructions.