佛教唯识学“释梦”初探*

邱丽莎 동국대학교 불교문화연구원 2024 불교학보 Vol.- No.104

꿈은 인간이 수면 상태에 있을 때 진행되는 유일한 활동으로서 가장 보편적이면서도 신비로운 정신 현상 중의 하나이다. 현대의 과학 심리학에서는 꿈의 발생, 또는 해석의 원리에 대한 메커니즘을 마련하고, 잠재의식을 탐색하기 위하여 꿈을 활용하고 있다. 유식학은 불교 심리학이라고 부를 수 있을 정도로 인간의 마음을 주제로 삼는 불교의 한 학파이다. 유식학의 근간이 되는 경론과 교리 체계에서 꿈에 대한 언급이 많이 나타나고 있는 것은 유식학에서 꿈이 어느 정도의 중요한 위치를 차지하고 있음을 보여준다. 꿈의 특징은 경계에 의지하지 않는다는 것이며, 또한 이러한 특징은 사람들이 보편적으로 잘 알고 있고 받아들이고 있는 사실이다. 그렇기 때문에 유식학의 경론에서 나타난 꿈에 관한 내용은 꿈의 이와 같은 특징을 이용해 유식무경(唯識無境)의 관점을 논증하기 위한 것으로 보인다. 유식학에서 꿈과 관련된 이론 체계를 마련하지는 않았지만 그 교리 체계에서 꿈에 관한 학설을 확인할 수 있다. 유식학의 관점에서 볼 때 꿈의 경계는 제6 ‘몽중의식’이 제7 ‘말라식’에 의해 집착하고 있는 제8 ‘알라야식’의 내용을 인식하는 결과라고 할 수 있다. 경험이나 관념 등의 자극에 의해 제8 ‘알라야식’의 종자로 하여금 현행이 일어나도록 하고, 더 나아가 그 현행을 ‘몽중의식’을 통해 인식하여 형성된 꿈의 경계를 유식학에서의 꿈 발생의 메커니즘(造夢機制)이라고 한다면, 꿈의 경계를 지혜의 경계로 전변시키는 수행은 곧 유식학의 석몽체제(釋夢機制)로 보아도 무방하다. 그러나 유식학에서 꿈이든, 외경이든 모두 팔식, 더 정확히 말하자면 아뢰야식에 의해 변한 것이므로 허황되고 실체가 없는 것이다. 따라서 유식학은 아뢰야식을 인식하는 차원을 넘어서서 극복과 초월을 추구하는 것이고 이것이 바로 과학심리학과는 다른 점이다. 곧 이러한 점에서 유식학에서는 꿈에 관한 이론 체계를 마련하지 않은 것으로도 볼 수 있다. As the only activity that occurs during sleep, dreams are one of the most common and mysterious spiritual mental phenomena in humans. Scientific psychology regards dreams as an effective way to explore the subconscious mind and has constructed a comprehensive system of “Dream Creation” and “Dream Interpretation”. Yogacara Buddhism as a kind of Buddhist school, it can be called as the psychology of Buddhism, which focus on the human's mind as the central subject of his theory. Dreams also occupy a significant place in the sutras and theoretical frameworks of Yogacara Buddhism. Given that the primary characteristic of dreams is their independence from external environments, which is widely accepted by people, Yogacara sutras frequently employ dreams as arguments to demonstrate the thesis of Non-existence of External Environments But Consciousness-only [唯识无境]. Although Yogacara Buddhism has not established a dedicated theoretical system related to dreams, the concept of dreams studies is implicitly embedded within its theoretical framework. Overall, in Yogacara Buddhism, dreams are recognized as the sixth Consciousness in Dreams [梦中意识] grasping the contents hidden in the eighth ālaya-vijnāna [阿赖耶识] through the mediation of the seventh manas-vijñāna [末那识]. If the stimulation of experience or conceptual influence triggers the germination of the seeds of the eighth ālaya-vijnāna and is subsequently recognized by the consciousness in dreams to form dreams, this process is termed as the Dream Creation Mechanism of Yogacara Buddhism. Furthermore, the series of practices that transform the eight consciousnesses into the four wisdoms, and even transform dreams into wisdom, can be described as the Dream Interpretation Mechanism of Yogacara Buddhism. However, in Yogacara Buddhism, both external environments and dreams are regarded as illusory and unreal manifestations of the eight consciousnesses, and ultimately, the ālaya-vijnāna.Yogacara Buddhism aims to overcome and transcend the ālaya-vijnāna, rather than merely stay at the level of cognition, which differs from scientific psychology. Perhaps this is precisely why Yogacara Buddhism has not established a theoretical system specifically addressing dreams.

유식학에 기초한 읽기교육의 방향 탐색

김도남 한국초등국어교육학회 2007 한국초등국어교육 Vol.35 No.-

이 논문은 유식학의 인식 논리를 활용하여 읽기교육의 방향을 탐색하였다. 유식학은 대표적인 불교철학의 한 갈래이다. 유식학은 외부 대상의 존재를 인정하지 않고 인식되는 모든 것은 인식주체의 마음 작용에서 비롯된 것이라고 본다. 인식주관이 인식객관을 만들어 내었기 때문에 모든 인식내용은 마음의 문제라는 것이다. 읽기도 독자의 마음 작용으로 설명할 수 있다. 독자가 책을 읽고 관념을 구성하는 모든 활동은 의식작용으로 이루어진다. 독자가 구성한 관념은 독자의 마음을 떠나서는 존재할 수 없고, 독자의 마음 작용을 통하여 존재가 인식된다. 그것은 독자가 마음속(아뢰야식)에 있는 인식원인(종자)을 바탕으로 관념을 구성하기 때문이다. 독자는 인식원인이 없으면 글을 읽어도 관념을 구성할 수 없다. 낱말이 독자에게 의미를 건네주는 것이 아니라 독자가 낱말을 보고 의미를 마음속에서 끌어오는 것이다. 독자가 마음속에 구성하는 모든 관념은 독자의 마음작용에 의하여 구성된 것이다. 읽기교육에서는 유식학의 논리를 활용하여 학생을 지도할 필요가 있다. 유식학의 논리를 활용한 읽기교육은 학생들이 자기중심적으로 관념을 구성하고 그 관념에 집착하는 것을 막아, 타당한 관념구성과 의식의 성장을 이끌어 줄 수 있다. 유식학의 인식 논리는 마음이 구성한 관념이 보편성을 띠면서 다른 관념과 일체성을 이룰 수 있도록 하기 때문이다. 유식학의 논리를 활용한 읽기교육의 논의가 일천하지만 앞으로 깊이 있는 탐구를 하여 읽기교육의 방법으로 승화시킬 필요가 있다. The vijnana-veda is a sort of mahayana buddhism philosophy. It has a logic system of thought. It account for cognition of person. In viewpoint of the vijnana-veda, our mind creates awareness using a seed, which is in deep heart(阿羅耶識). The idea of reader too creates the seed. If the reader has not a seed of creating idea, then he can't a idea. The reading education needs to accepted the logic of vijnana-veda about cognition. Our reading instruction is inclined to the theory of cognition. So, The contents of reading instruction are reading skills and reading strategies. Those could be enlarged the reading ability of student. But those could not be increased the wisdom of reader through reading. The reader would increase wisdom to carry out real idea construction. The reading instruction must effort to extending the wisdom of reader. The vijnana-veda offer the method of making read idea to reading education. It's logic is explain the reader's construction real idea. we must accept the vijnana-veda logics as reading principles. So, the reading instruction supply to student a new reading principles.

현상학과 유식학에서 자기의식의 의미

최인숙(In-Sook Choi) 한국현상학회 2007 철학과 현상학 연구 Vol.32 No.-

현상학은 독일의 철학자 후설이 정초한 이론이고, 유식학은 미륵, 무착(Asanga), 세친(Vasubandhu)에 의해 토대가 마련된 불교이론이다. 현상학과 유식학은 우리의 의식에 대한 이론이다. 우리의 모든 인식 표상을 현상(Phanomen, Erscheinung)이라는 개념을 중심으로 연구하는 현상학과, 우리의 모든 인식 표상을 식(Vijnapti)이라는 개념을 중심으로 연구하는 유식학은 둘 다 우리 의식의 끊임없는 흐름의 과정을 추적함으로써 우리 의식의 체계를 탐구한다. 그런데 우리 마음 안에서 현상과 식은 개별적인 대상의 표상으로 나타난다. 현상과 식이 우리 주관의 의식이긴 하지만 이 의식은 대상을 가리키는 표상인 것이다. 그리하여 현상과 식은 주관(cogito, 見分)-의식작용(cogitatio, 識)-객관(cogitata, 相分)이라는 삼각 ‘관계’로서 나타난다. 그러나 현상학과 유식학은 순간순간 변화를 겪는 우리의 마음(사물에 대한 인식과 다른 사람들이나 자기자신의 심리에 대한 인식)을 추적하지만, 그 추적이 단지 임의적이고 우연적 발생으로 그치는 것이 아니고, 모든 심리 현상의 궁극적 근원인 선험적 순수자아 및 제8식인 알라야식으로까지 나아간다. 선험적 순수자아 및 알라야식에 대한 인식은 결국 자아의 자기의식을 뜻한다. 개별적 대상인식에는 언제나 자아의 자기의식이 동반하며, 대상인식은 자기의식을 통해서만 그 정당성을 부여받게 된다. 그렇게 볼 때 대상인식은 결국 자아의 자기의식이라 할 수 있다. 그러나 현상학과 유식학에서 자기의식의 의미가 완전히 동일한 것은 아니다. 현상학에서의 자기의식은 유식학에서의 자기의식에 비해 훨씬 더 ‘동일하고’, ‘순수한’ 자아를 전제로 하고 있다고 할 수 있다. The phenomenology is grounded by the German philosopher E. Husserl and the vijnana-vada(唯識學) by Asanga and Vasubandhu. The phenomenogy and the vijnana-vada are theories about our consciousness. The phenomenology studies the phenomena(現象) of our knowledge and the vijnana-vada the vijnapti(識) of our own knowledge. Both theories follow the process of the endless stream of our consciousness. The phenomena and the vijnapti appear as singular ideas of the objects in our mind. The phenomena and the vijnapti are consciousness of the subject, but this consciousness is simultaneously the idea of the object. So, the phenomena and the vijnapti appear as a relation of cogito(見分)-cogitatio(識)-cogitata(相分). But the knowledge of objects is all founded on the ground of the transcendental Self, the alaya-vijnana(阿賴耶識). Therefore, the knowledge of objects means the consciousness of the transcendental Self, the alaya-vijnana. Finally, the knowledge of the objects in the phenomenology and the vijnana-vada is the Self-consciousness. Now, the phenomenology recognizes the pure ego, the vijana-vada doesn't. We can say that the vijnana-vada is an extreme theory in the sense of experience of the mental stream.

唯識學으로 해석한 良知의 자기인식

윤동현(尹棟鉉) 한국양명학회 2021 陽明學 Vol.- No.61

본 연구는 유식학(唯識學)의 관점을 통해 왕양명(王陽明) 철학을 유심론적으로 해석하고 그 구조를 분석하여 ‘양지(良知)의 자기인식적 인식구조’를 제시함으로써 양명철학의 해석 지평을 넓히는 것을 목적으로 한다. 기존 심외무물의 해석에서 왕양명 사상 특유의 ‘인식’과 ‘존재’를 통합한 유심론적 관점을 배제한 것을 문제의 단초로 삼아, 이 논문은 인식론과 존재론을 포섭하는 일종의 유심적인 인식론의 해석 가능성을 살펴볼 것이다. 이러한 통합적 관점을 얻기 위해, 인식으로 존재를 포섭하는 이론인 유식학의 인식구조를 토대로 왕양명 철학의 인식구조를 탐구해 본다. 구체적인 방법으로 양명학과 유식학의 주요 인식요소들을 비교분석하여, 의(意)ㆍ물(物)ㆍ양지(良知)와 견분(見分)ㆍ상분(相分)ㆍ아뢰야식(阿賴耶識) 간의 높은 인식론적 유사성을 상세히 살펴본다. 이와 같은 심일원론적(心一元論的) 인식구조의 유사성에 비추어, 유식학의 아뢰야식연기를 양명학의 양지를 중심으로 하는 인식구조에 적용한다. 연구 결과는 다음과 같다. 우선, 불변하는 근원적 마음인 양지가 존재한다. ① 이 양지의 인식작용에 기반하여 창조된 외부의 인식 대상[萬物], ②그리고 양지로부터 감응되어 발생한 의념(意)이 존재한다. ③그리고 발생한 의념(意)이 그 작용을 통해 물(物)을 동시적으로 인식하는 구조가 해석될 수 있다. 이것을 ‘양지의 자기인식적 인식구조’라고 할 수 있다. 이와 같은 인식구조를 통해 일체는 마음[良知]에 포섭된다는 왕양명 철학의 인식론적 핵심을 유심론적 지평 속에서 이해할 수 있다. This study aims to reveal the self-reflective cognitive structure of Liangzhi(良知) based on the perspective of consciousness-only doctrine(唯識學). The specific research method is as follows. The present study presents the epistemological similarity between two theories in detail by comparing the major cognitive elements of Yangming philosophy and the consciousness-only doctrine, which is the cognitive subject(意), cognitive object(物), Liangzhi(良知) for the former, and the aspect of cognizing(見分), aspect of being cognized(相分), store-consciousness(阿賴耶識) for the latter. Depending on this similarity, the doctrine of conditioned arising of store-consciousness(阿賴耶識緣起) is applied to the cognitive structure of Yangming philosophy centered on the concept of Liangzhi. The study results show that Liangzhi, an immutable and fundamental mind, exists: ① The cognitive objects are created by the cognitive function of Liangzhi; and ② the cognitive subject which is generated from Liangzhi exist. Simultaneously, the cognitive structure; that is, the generated subject recognizes the created objects, is established. This is what this study calls ‘the self-reflective cognitive structure of Liangzhi.’ Through the cognitive structure as mentioned above, the epistemological crux of Yangming philosophy, ‘mind shapes everything’, can be properly grasped.

유식학의 연구현황과 연구과제

김치온 한국불교학회 2013 韓國佛敎學 Vol.68 No.-

In this paper, status and future of studies on Vijñāvāda Thoughtwere examined. The study of Vijñāvāda in South Korea continueda gradual upward in the years 1970's and 1980's. In 1990's and2000's, comparative speaking, research papers as well asdissertations of Doctor and Master Degree presented explosively. The statistic of output on historical study before 1980's showsthe domination of thought of Won Chuk(圓測). After 1990's and2000's, the research materials of other Vijñāvāda scholars besideWon Chuk of Silla dynasty were dominated in the study field. Research since 1980's has been gradually expanded into the scopeof various topics. In the 1990s, quantity of academic outcome isincreasing in proportion to study category. Notably speaking, in the1990s and 2000s when many research articles related with field ofpractice and comparative convergence published rather than othersubjects. Based on the studied topics, expecting fields that need to befurther research were listed here. At first, it is said that the mainthought of Vijñāvāda of Won Chuk was the teaching of 'One Vehicle(一乘)' advocated by thought of 'Sentient beings can attainenlightenment'. However, from the latter second half of 1990's,Japanese scholars denied this understading and presented theopinion that Won Chuk's Thought had stick on Huen Sang's NewIdea of Vijñāvāda and did not adopted thought of 'Sentient beings can attain enlightenment'. In order to resolve this controversy, textual analysis should beinterpreted more accurately. Based on this, the first objectiveshould be to identify the intention of Won Chuk. Specifically the antagonistic contents between two opinionsshould be identified and compared ideological trend of those days. Moreover, to understand the exact position of the VijñāvādaThought in Silla Dynasty, trends of ideas and mutual relevanceshould be studied as well. It is needed to look critically on thecontents of research materials of Vijñāvāda Sutra and Sastra on it. Additionally, this paper suggested further study on the subjects asfollows: Ten Major Commentators on <Triṃśikā-vijñaptimātratā>,specially on Anlaksana-Vijnaptimatravadin thought ; scientificapproach on result of practical application of Vijñāvāda Thought ;clarification of pathologic-psychological phenomena, its healingmethod and case study through afflictional approach ;comprehension by Vijñāvāda Thought on comtemporary socialissues ; analyzation of Buddhist faith of Korean Buddhists on thebase of Vijñāvāda Thought etc were examined. 본 논문은 유식학에 관련하여 한국어로 쓰여 있는 논문 및 저술들을 바탕으로 유식학의 연구현황과 연구과제를 살펴본 것이다. 한국의 유식학의 연구는 70년대, 80년대의 완만한 상승세에 이어서 90년대에는 일반논문과 석박사 학위논문이 폭발적으로 증가하고 있다. 2000년대에는 90년대에 비해 일반논문과 박사 학위논문이 대폭적으로 증가하고 있다. 80년대 이전의 사상사 부문의 통계는 대개가 원측과 관련된 사상사적인 연구이며, 90년대와 2000년대 이후는 이만의 원측 이외의 신라 유식가들의 사상사에 대한 연구이다. 80년대부터 연구 주제의 범위가 점차 확대되고 있으며 90년대에 이르면 다양한 연구주제와 함께 연구 편수도 다량으로 늘어나고 있다. 특히 다른 학문과 비교하여 연구하거나 다른 학문과 융합된 연구가 80년대에 비교해서 90년대에 걸쳐 2000년대에 대폭적으로 늘어나고 있으며, 유식학을 활용한 응용부문에서도 마찬가지이다. 특히 주목할 만한 것은 2000년대에 들어와서는 비교융합부문과 수행부문이 어느 항목보다도 많은 편수인 34편과 33편의 논문이 발표되었다. 이는 그 동안 문헌, 역사, 인물, 법상 등의 연구가 어느 정도 진행되고서 관심의 영역이 유식학을 다른 학문과 비교하고 융합하거나 응용하며, 나아가 유식의 법상을 실제적으로 체득하기 위한 실천수행 쪽으로 관심이 옮겨가고 있음을 나타낸 것이라 할 수 있다. 이러한 연구현황을 바탕으로 앞으로 관심을 가지고 연구되어야할 과제를 몇 가지 나열하였다. 먼저 원측 유식사상에 대해 一切皆成說을 옹호하는 一乘的思想이라는 전통적인 해석에 대해 90년도 후반부터 일본의 소장학자들은 이를 부정하고 원측의 사상은 현장의 신유식에 철저하였으며 五姓各別說을 받아들였다는 견해가 제시되었다. 이러한 원측 유식사상의 성격에 대한 논란을 해결하기 위해서는 관련 문장 전반에 대한 보다 정확한 해석을 시도하고 이를 통해 원측의 의도를 객관적으로 파악하려는 노력이 우선되어야 할 것이다. 또한 당시의 대립상황에 대하여 대립하게 된 그 내용을 보다 구체적으로 파악하고 그것이 어떠한 사상적인 경향을 보여주는 것인지 파악하려는 시도가 필요하다. 그리고 신라 유식학의 위치를 정확하게 이해하기 위해서는 당시 사상계의 동향을 고려하면서 한국 중국 일본의 관련 유식학자들의 개별적인 연구도 중요하지만, 그들 상호 관련성에 대해서도 관심을 갖는 사상사적 연구로 진행되어야 할 필요가 있다. 유식관련 경론의 내용에 관한 연구에서는 유식관련 경론의 내용들을 드러내는 것 못지않게 그들 문헌에 대해 비판적인 시각에서 살펴볼 필요가 있다. 그 외의 과제로 십대논사들의 각자에 대한 연구 특히 무상유식학에 대한 연구, 유식의 실천수행의 결과에 대한 과학적인 접근, 번뇌학 연구를 통해 병적 심리현상을 밝히고 치유방법과 실행에 대한 구체적인 사례 등에 대한 연구, 사회적인 문제에 대한 유식학적인 접근, 현재 한국불자들의 신행상황에 대한 유식학적인 분석 등을 들었다.

상캬-요가 수행론에서 본 유식학과 융의 분석심리학의 수행론 비교연구

문을식(Moon Eul Sik) 한국불교연구원 2016 불교연구 Vol.45 No.-

이 글은 상캬-요가 수행론에서 본 유식학과 융의 분석심리학의 수행론 비교연구이다. 먼저 세 심리학의 수행 기본원리를 제시하고 나서 그것의 소통 점과 불통 점을 비교 연구한다. 요가심리학의 수행론의 8갈래 원리는 금계, 권계, 올바른 좌법, 호흡법, 감각철회, 집중, 명상, 삼매인데 이 가운데서 ‘집중, 명상, 삼매’가 중심이고, 더 정확하게는 마지막 삼매의 획득과 독존/해탈의 증득 과정이다. 유식학의 5갈래 수행원리는 자량위, 가행위, 통달위, 수습위, 구경위인데 이 가운데 수습위가 중심이다. 그리고 융의 분석심리학의 심리치료원리의 하나로서 적극적 명상은 무의식에 초대하기, 대화와 체험, 윤리적 가치를 더하기, 물리적 의례로 구체화하기의 네가지 접근법이다. 요가심리학의 수행론에서 보았을 때 유식학의 수행론과는 일정 정도는 소통할 수 있지만, 부분적으로 소통할 수 없는 곳이 많음을 알 수 있었다. 요가 심리학과 유식학은 출발점이 다르기 때문에 둘 사이의 근본적인 차이점은 요가심리학과 유식학의 자존적 근본 명제까지는 침범할 수 없다는 점이다. 또한 요가심리학의 수행론과 융의분석심리학의 수행론/심리치료법으로서 적극적 명상법은 대부분 소통하기 힘들었다. 그 이유는 요가심리학이 내재와 초월을 동시에 가능하지만, 서양의 융의 분석심리학은 심리를 분석하는 기법을 사용하는 접근방식이 달랐기 때문으로 이해된다. 이들 세 심리학은 현대에 들어와 많은 각광을 받고 있다. 그것은 이들 세 심리학의 근본 기법에 토대를 둔 응용된 다양한 기법들이 개발되고 있기 때문이다. 따라서 이 연구는 이러한 응용연구의 토대를 제공하는 역할을 할 수 있을 것으로 기대된다. This study is a treatise on discipline theory of Yogācāra psychology(唯識學) and Jung’s Analytical psychology in the discipline theory of Yoga psychology. First of all, three psychology will suggest discipline principles, and then a comparative study of points of the similarity and difference. The discipline theory of Yoga psycholology is eight. These are yama(禁戒), niyama(勸戒), āsana(坐法), prāṇāyāma (呼吸法), pratyāhāra(感覺撤回), dhāraṇā(執中), dhyāna(冥想), samādhi(三昧)이다. We are discussing samādhi as a priority. In other words, we discuss an acquisition of samādhi and a process of great awakening of kaivlaya(獨存). A discipline Theory of Yogācāra Psychology suggests five steps/pañca avastha of sambhāra avastha(資糧位), prayoga avastha(加行 位), prativedha avastha(通達位), bhāvanā avastha(修習位), aśaikṣa avastha(究竟位). Here, the fourth bhāvanā avastha(修 習位) is the center of discussion. An active imagination of Jung’s analytical psychology are four approaching methods of invitation to unconsciousness, to dialogue and participation, to add some moral values, to take shape of physical rite. When it views from a discipline theory of Yoga psychology, he can be communicated with discipline theory of Yogācāra psychology, but it seem to be difficult to communicate in many parts. For the fundamental difference between the yoga psychology and Yogācāra psychology can not be accepted until each other’s a basic proposition. Also a discipline theory of the Yoga psychology and Jung’s analytical psychology are almost too much to communicate. For the Yoga psychology possible transcendence and immanence at the same time, whereas Jung’s Analytical psychology different to analytical techniques with that. But both similar with same. Nevertheless, three psychology would be able to communicate such as following points. Yama, niyama, āsana of Yoga psychology the sambhāra avastha of Yogācāra psychology and the ‘to invitation to unconsciousness’ and ‘to add some moral values’ of Jung’s Analytical psychology seems to be commensurate with each other. prāṇāyāma(呼吸 法), pratyāhāra(感覺撤回) of Yoga psychology and prayoga avastha(加行位) of Yogācāra psycholgy seems to be commensurate with each other. the dhāraṇā(執中), dhyāna(冥 想), samādhi(三昧) of Yoga psychology, prativedha avastha (通達位) and bhāvanā avastha(修習位) of Yogācāra psycholgy, and physical rite to take shape of Jung’s Analytical psychology seems to be commensurate with each other formally.

대상관계 이론과 유식학에 나타난 주체와 객체에 대한 고찰 - 분리․개별화와 유식 30송을 중심으로 -

박지현(Park, Ji Hyun),최태산(Choi, Tae San) 불교학연구회 2015 불교학연구 Vol.43 No.-

The purpose of this study is to compare between Yogācāra Buddhism and object relations theory on concepts related to the subject and object, and to clarify how Yogācāra Buddhism and object relations theory are similar or different in viewing human existence. The concepts of self, object, representation, and developmental theory of object relations are examined in the area of object relations theory. In Yogācāra Buddhism, we examine no-self, the theory of three natures, and the four wisdoms. The results are as follows. First, Yogācāra Buddhism and object relations theory share commonalities in that human beings perceive representations of subject and object. They differ in accepting whether the subject and object have unique and eternal natures or not. Second, according to object relations theory, mental health depends on objective and comprehensive perception. But Yogācāra Buddhism mentions that human beings suffer from the way of perceiving, i.e. from subject-object discrimination. Third, the fundamental purpose of object relations theory is to acquire individuality and object constancy, and that of Yogācāra Buddhism is to realize wisdom. The significance of this study is to show a partial answer for the inevitable questions about human existence in integrating western counseling theories and eastern wisdom by comparing the monism of Yogācāra Buddhism and the dualism of object relations theory. 본 연구는 서양의 대상관계이론과 동양의 유식학에서 주체와 객체에 대한 내용을 중심으로 고찰하고 두 이론의 공통점과 차이점을 비교함으로써 각 이론이 인간존재에 대해 어떠한 관점을 취하는지 밝히고자 하였다. 이를 위해 대상관계이론에서는 자기(self), 대상(object) 및 표상의 개념과 마거릿 말러(Margaret S. Mahler)의 분리․개별화 이론을 살펴보았다. 유식학에서는 유식 30송의 내용을 살펴보았다. 이에 대한 결론은 첫째, 두 이론은 인간이 인식하는 대상은 ‘표상’이라는 점에서 일치하지만 주체와 객체의 개별적 실체성을 인정하는가의 여부에 있어 서로 다르다. 둘째, 존재의 실체성에 대한 두 이론의 차이는 정서적인 괴로움과 같은 심리적 문제의 원인과 심리적으로 건강한 상태에 대한 견해의 차이로 이어진다. 셋째, 존재 즉 자아의 실체성을 인정하는 대상관계이론과 자아의 실체성을 인정하지 않는 유식학의 근본적인 차이는 이상적인 인간의 상태에 이르기 위해 자아를 강화시켜야 할 것인지 버려야 할 것인지의 차이로 귀결된다. 넷째, 대상관계이론과 유식학이 서로를 보완해 줄 수 있는 영역에 대해 비교하면, 대상관계이론의 발달이론과 유식학의 지혜를 들 수 있다. 본 연구는 대상관계이론과 유식학의 근본적인 차이점인 이원론적 관점과 일원론적 관점의 차이를 통해 향후 동양과 서양의 마음의 치유에 관한 이론을 통합하는데 있어 피할 수 없는 물음인 주체로 인식되는 ‘나’와 객체로 인식되는 ‘너’를 어떻게 이해할 것인가에 대한 부분적인 탐색을 시도하였다는데 의의가 있다.

유식사상과 대행선 -'자성신'과 '한마음'을 중심으로

안환기(Ahn, Hwanki) 대행선연구원 2020 한마음연구 Vol.5 No.-

본 논문은 유식학의 ‘자성신’과 대행선사상의 ‘한마음’을 붓다의 본지인 공관空觀과 수행의 관점에서 비교∙분석한 것이다. 두 사상에서 ‘자성신’과 ‘한마음’은 수행을 통해 증득하는 궁극의 경지이며 존재의 기반이다. 불교에서 불신론에 대한 논의는 2신설二身說을 거쳐 3신설三身說에 이른다. 유식학 문헌인 󰡔대승장엄경론󰡕, 󰡔섭대승론󰡕에서는 3신설을 자성신∙수용신∙변화신으로 표현하고 있다. 󰡔성유식론󰡕은 더 나아가 ‘수용신’을 ‘자수용신’과 ‘타수용신’으로 세분화하여 ‘4신설四身說’을 보여준다. 그리고 ‘4신설’을 구경위에서 증득하는 ‘전식득지轉識得智’와 관련해서 설명하고 있다. 본 논문은 󰡔유식30론송󰡕과 󰡔성유식론󰡕에 나타난 해석을 중심으로 ‘자성신’을 살펴보았다. 한편, 대행선사상은 마음의 본바탕인 ‘불성’을 ‘한마음’, ‘주인공’, ‘자성불’ 등과 같이 다양하게 표현한다. 대행은 이들이 ‘법신’의 의미가 있으며, 이를 기반으로 ‘수용신’, ‘변화신’의 양상이 나타나고 있다고 본다. 공관에 입각해서 볼 때, 유식학의 ‘자성신’은 수행을 통해 도달하는 경험의 영역이라는 점에서, 그리고 대행선사상은 ‘한마음’을 ‘자성불’, ‘주인공’과 같이 다양하게 명칭을 부여하고 있다는 점에서 궁극의 경지가 고정된 실체로서 존재하는 것이 아님을 드러내고 있다고 볼 수 있다. 한편, 수행의 측면에서 비교해 볼 때, 대행은 확고한 믿음, 발심 그리고 정진을 강조하고 있는데, 큰 틀에서 보면, 이것은 유식학의 ‘자량위’에 대한 정의와 유사한 양상을 보이고 있다. 나아가 유식학의 ‘통달위’ 견도에서 성취하는 ‘아공’은 대행의 ‘아공’에 대한 설명과 유사하며, ‘수습위’를 거치는 과정은 대행의 ‘법공’, 그리고 유식학의 ‘구경위’는 대행의 ‘구공’에 대한 설명과 비슷한 양상을 보이고 있다. This paper compares and analyzes the ‘Svābhāvikakāya’ of Yogācāra thought with the ‘Hanmaum’ of Daehaeng-seon (大行禪). Within both traditions, ‘Svābhāvikakāya’ and ‘Hanmaum’ are the ultimate and basis of existence that one can achieve through practice. In Buddhism, the discussion of the Buddha-body includes ‘the three bodies’ of the Buddha, which follows the concept of the ‘the two bodies.’ The teachings of Yogācāra, Mahāyānasūtrālaṃāra (大乘莊嚴經論) and Mahāyānasaṃraha (攝大乘論) describe ‘the three bodies’ as Svābhāvikakāya, Sāṃhogikakāya (受用身) and Nairmāṇkakāya (變化身). Vijnaptimatratasiddhisastra (成唯識論) introduces ‘the four bodies’ by subdividing Sāṃhogikakāya into ‘for his own bliss (自受用)’ and ‘for the sake of others (他受用).’ This is also explained in relation to the ‘turning the deluded mind into wisdom and enlightenment (轉識得智)’ obtained at ‘the last of the five stages of complete spiritual development to the Buddha-hood.’ This paper examines the ‘Svābhāvikakāya’ based on the interpretation shown in the Triṃikā-vijñaptimātratā (唯識三十頌), and Vijnaptimatratasiddhisastra (成唯識論). Meanwhile, Ven. Daehaeng described ‘Buddhahood’ as ‘Hanmaum,’ ‘protagonist’ and ‘the Buddha of our self-nature.’ Daehaeng believed that these concepts contained the essence of ‘Dharmakāya’ and that based on this, the aspects of Sāṃhogikakāya and Nairmāṇkakāya emerged. Unlike Yogācāra thought, however, Daehaeng didn’t express this in detail. On the other hand, Daehaeng emphasized ‘the firm belief,’ ‘the great resolve to attain supreme enlightenment,’ ‘the great effort,’ which is confirmed to be similar in definition to the ‘the stage of accumulating the supply or virtue (資糧位)’ in Yogācāra thought. Furthermore, the ‘Emptiness of Self (我空),’ which is achieved at the ‘geondo (見道, the stage of beholding the truth of complete enlightenment),’ the third of the five stages, corresponds to the ‘Emptiness of Self’ of Daehaeng-seon. The process of going through ‘the fourth stage of steady meditation to cleanse habitual defilement’ is similar to the explanation of ‘Emptiness of Dharma (法空)’ of Daehaeng-seon. In addition, ‘the final stage of complete enlightenment (究竟位)’ of Yogācāra thought is comparable to that of ‘Emptiness of Everything (俱空)’ found in Daehaeng-seon.

무도의 마음(心)과 유식학(唯識學)

이상호 한국체육철학회 2019 움직임의철학 : 한국체육철학회지 Vol.27 No.4

무도수행자는 무도에서 마음을 비워야 한다고 말한다. 하지만 이 문장이 정당성을 갖기 위해서는 무도수행자의 의식주체와 의식작동의 해명이 필요하다. 단지 ‘무도에서 마음을 비워야 한다’는 당위론적 설명만으로는 학문적 타당성을 갖기는 부족하다. 구체적으로 무도수행자가 추구해야 할 마음의 실체가 무엇이며, 마음의 구조와 작동 그리고 실질적으로 무도수행자에 어떻게 적용가능한지를 설명해야 한다. 왜냐하면 무도는 마음을 비워야 한다는 당위론적 설명만으로는 무도의 실천적 정당성을 담보하기 힘들기 때문이다. 본 연구는 무도에서 마음의 실체와 작동과정 그리고 실천적 방법을 찾기 위한 담론적 접근으로 ‘오직 마음 뿐’이라는 불교의 유식학(唯識學)에서 이론적 방법을 차용하였다. 유식학은 무도와 관련된 마음의 주체와 작동에 대한 풍부한 이론적 근거뿐만 아니라, 실천적인 방법에 대한 유용한 이론적 근거를 제공한다. It is said that martial arts practitioners have to empty the theirs minds to learn martial arts. However, the subjectivity of consciousness and processes of conscious operation need further exploration. We will explain the mind set and discipline that martial artists should pursue. We explain how they practically apply certain behaviors to help them empty their mind. The fact that we should empty the mind does not provide the practical justification of itself. This paper discursively suggest that we should borrow the concept of ‘Only mind’ in Yogācāra of Buddhism to explain the mind of martial arts. Yogācāra thought provides theoretical foundation of its conscious subjectivity and operation, but also it of practical methodology of martial arts.

唯識學과 분석심리학의 마음구조에 따른 심층심리치료 연구 - 말나식과 Complex를 중심으로 -

이경하(Lee, Kyung-Ha) 동국대학교 불교문화연구원 2019 佛敎學報 Vol.0 No.88

본 연구는 불교 유식학의 인식론적 마음구조인 8식 중 제 7식인 말나식에 내포된 심층심리적 속성을 확인하고, 서양 현대심리학의 대표적 심층심리학인 분석심리학의 마음구조 속 콤플렉스와의 비교를 통해 심층적 심리치료기제로서의 성질과 적용을 살펴보고자 하였다. 또한 정신병리에 대한 관점을 비교 분석하고, 중재 접근과정에서의 특성과 제 문제를 검토하며, 임상 현장에서 직접적으로 적용할 수 있는 심층심리 치료기제로서의 방법론을 제시하고자 하였다. 분석심리학적 관점이 콤플렉스를 내적 인격의 그림자로 외면하거나 버려두지 말고 적극적으로 의식화함으로서 ‘전체인격’으로 개성화되고 통합되게 하는 것을 치료목표로 삼는다면, 유식학적 관점은 자기를 버림으로써 번뇌와 고로부터 벗어나고 나아가 분별심이라는 자기인식까지 버림으로써 윤회의 업에 들지 않음을 치료목표로 삼는다. 결과 분석심리학은 ‘챙김’을, 유식학에서는 ‘버림 혹은 비움’이 치료목표가 되는 형태상의 차이가 대두되지만, 의식화 되지 못한 자아로서의 무의식도 ‘나’이며 무의식은 ‘모를’ 뿐 ‘없음’이 아니라는 분석심리학적 관점이나 ‘오직 모를 뿐 있음과 없음은 경계가 없다’는 유식학의 관점은 결국 동일 맥락이라고 생각된다. 따라서 말나식과 콤플렉스로 현현되고 현상되는 개인내적 번뇌와 상처를 체계적이며 구조적인 프로그램화를 통해 개방적이며 교류적으로 접근할 수 있다면 이는 심층심리치료의 이상적 장치가 될 것이다. 이에 본 연구자는 심층심리치료의 대상적 공통분모일 수 있는 ‘병리’의 관념적, 개념적 규명과 비교를 통해 자칫 현상적, 표층적 중재에 머물 수 있는 심리치료의 한계성을 극복하는 심층심리치료 장치로서의 방법론적 적용 가능성을 탐색하고 ‘만다라모래치료’를 융합적 방법론으로 제안하였다. 따라서 본 연구는 동서양을 아우르는 융합적 입장에서 심층심리치료의 실제적 방법론을 제안함에 의의를 두며, 임상 프로그램 개발 등 후속연구의 과정적 연구로 삼고자 한다. This study aims to examine the psycho-therapeutic mechanisms of Consciousness-Yogacara philosophy from the perspective of the Manas, the Seventh of Eight Consciousness in Buddhism, with respect to the property of depth psychology in the epistemological structure of mind assumed in the Consciousness-Yogacara philosophy. Simultaneously, with characteristics of Manas and complex, this study compares and analyzes the perspectives of Consciousness-Yogacara philosophy analytical psychology and attempts to examine its psycho-therapeutic mechanisms and the methodological problems of its mediational approach. The study also suggests the use of fusional application methodology as psycho-therapeutic mechanisms. As a result, this study ascertains that the philosophical structure of the human mind that is embedded in Consciousness-Yogacara philosophy and practical performativism with an orientation toward “emptiness” does not differ from the therapeutic methodology of integrational self-fulfillment for “filling” that analytical psychology as a therapeutic apparatus. The study also identifies the mind structure as a common denominator of the theoretical basis of depth psycho-therapeutic psychotherapy, which plays a key role in the therapeutic mechanism. In conclusion, this study is significant because it suggests a practical methodology for depth psycho-therapeutic psychotherapy from the perspective of East-West fusion beyond the limits of psychotherapy that can be used in phenomenological and superficial mediation, and the theoretical base for the development and improvement of programs for clinical application.