登錄文化財 建築物의 空間保存에 關한 硏究

이승구 단국대학교 2008 국내석사

The Institution of Registered Cultural Properties is an institution of protecting cultural properties depending on owner's voluntary protection, compare than the Institution of The Appointed Cultural Properties, which are the principles of freezing preservation. In that reason, the inner spaces of the Registered Cultural roperties has been changed with the needs of owners after registration. Since the Registered Cultural Properties are qualified potentiallyas the Appointed Cultural Properties, so it needs to have the worth as the Appted Cultural Properties architecturally. The core of architectural worth is in spaces, of course. The spaces in modern buildings have clear ideas that are distinguishing from existing architectures, and that is why tey are more important. Also, so many researchers before focused only on the areas of designs, styles, or structures, so it was impossible to form a discussion of she importance of spaces of modern architectures and how to preserve them. This research starts from these needs, and on the basis of researching the spaces of modern buildings, and this research now is going to search the answers to conserve spaces. To do this, I researched the present condition of conserving spaces with 50 buildings as the Registered Culural Properties. As a result, only 34%, 17 cases out of 50 buildings were conserved as original forms and sementing, merging, adding or losing some parts of the buildings seriously destroyed the rest of them. Depending on service, it was proved that public offices, business offices, medical facilitis, and financial facilities were more destroyed compared than religious facilities or accommodating facilitis. Next, based on the research result, a research that is sorting those buildings by space types, and searching the way to conserve spaces well, was performed. As a result, they were sorted by 10 space types, and I could get three results to find the ways of conserving them, First, it was verified that if owners keeps the use, from the beginning to the end, or it transfers to a faility with similar purposes, it is possible to conserve spaces better. Second, if we set the range of applying levels for the registered cultural properties, depending on spaces, whether they are conserved or not, we can see the possibilities to conserve them with potential qualificatin of the appointed cultural properties while applying reuse of the registered cultural proper ties. Third, if a building transfers in the similar type of purpose among the type s of spaces, it is possible to conserve spaces, since the range of change is not wide. 등록문화재 제도는 동결보존을 원칙으로 하는 지정문화재 제도와는 달리 소유자의 자주적인 보호에 기대하는 문화재보호제도이다. 그런 이유로 등록문화재 건축물의 내부공간은 등록된 이후 소유자의 필요에 따라 변경이 있어왔다. 등록문화재는 지정문화재의 예비 자격을 가지고 있는 문화재이기 때문에 건축적으로 지정문화재로서의 가치를 지니고 있어야 한다. 건축적 가치의 핵심이 공간에 있다는 것은 당연한 사실이다. 더욱이 근대건축의 공간은 이전시대의 건축과는 확연히 구별되는 공간의 개념을 가지고 있어 그 중요성은 더욱 높은 것이다. 또한 지금까지의 근대건축에 대한 선행연구자들의 연구가 주로 의장, 양식(樣式), 구조 등의 분야에서만 활발히 진행되어 왔기 때문에 근대건축의 공간에 대한 담론이 형성되지 않아 근대건축의 공간의 중요성과 보존의 필요성을 인식하지 못하였다. 본 연구의 배경은 여기에 있고, 근대건축물의 공간에 대한 연구를 바탕으로 공간의 보존방안을 모색해 보는 것이 본 연구의 목적이다. 이를 위해 50개의 등록문화재 건축물을 대상으로 먼저 공간보존현황을 조사해 보았다. 조사결과 연구대상 등록문화재 건축물 50건 중 공간이 원형으로 보존된 것은 전체의 34%인 17건이었고, 공간의 평면형태가 분절·병합·부가·멸실 등의 모습으로 가장 심각하게 훼손되어 있었다. 용도별로는 도심의 기능을 담고 있고 도심에 위치하는 속성을 지니고 있는 관공서, 사무소, 의료시설, 금융시설 등이 종교시설이나 주거숙박시설에 비해 공간의 훼손이 심한 것으로 확인되었다. 다음으로, 연구대상건물의 공간분석을 바탕으로 근대건축물의 공간유형을 도출해 보고, 공간보존 방안을 모색해 보는 연구를 진행하였다. 연구결과로서 대상건물은 10가지로 공간유형이 분류될 수 있었고, 공간보존 방안으로는 다음과 같은 3가지의 결론을 얻을 수 있었다. 첫째, 공간보존 사례분석을 통해, 건립 당시의 용도를 유지하면 공간이 보존 될 확률이 높고, 유사용도나 공공관람시설로 전용(轉用)되면 공간이 보존될 수 있는 가능성이 있음을 확인하였다. 둘째, 공간보존 현황분석을 통해, 등록문화재를 대상으로 공간의 원형이 보존된 부분에 따라 차등적으로 활용의 범위를 설정하면, 등록문화재의 활용을 전제로 하는 보존의 취지를 살리면서 동시에 지정문화재의 예비자격도 갖추고 공간의 원형도 보존 될 수 있는 가능성이 있음을 확인하였다. 셋째, 공간유형분석을 통해, 도출된 공간유형 중에 유사한 공간유형에 속하는 용도의 건물이 그 용도내에서 서로 전용될 경우 공간의 변경범위가 넓지 않기 때문에 공간이 보존될 가능성이 있음을 확인하였다.

광주광역시 등록문화재의 활용과 활성화 방안

이지민 전남대학교 대학원 2020 국내석사

본 연구는 ‘등록문화재 제도의 도입’, ‘지역 소재 등록문화재 활용 활성화’, ‘도시재생사업추진’을 배경으로 등록문화재 활용이 강조됨에 따라 광주광역시 등록문화재 활용 현황과 한계를 고찰하고 등록문화재 활용의 효과를 높이기 위한 방안을 모색하고자 하였다. 이를 위해 제2장에서는 등록문화재의 개념과 제도에 대한 이해, 그리고 등록문화재 현황과 활용 유형에 대해 살펴보았다. 등록문화재는 『문화재보호법』시행규칙 제34조에 따라 ‘근현대시기에 형성된 지정문화재가 아닌 것 중 문화재로서의 가치에 비추어 보존 및 활용을 위한 조치가 특히 필요한 것’이라 정의한다. 또한 그 범주는‘근대문화유산’에 둘러싸인 ‘근대문화재’에 속한다. 등록문화재 제도는 2001년 3월에 개정되어 같은 해 7월에 시행하였으며 근대문화유산에 대한 재조명과 가치 부여의 필요성, 그리고 급격한 도시환경의 변화에 빠르게 멸실·훼손되어가는 현실에 종래의 지정 제도만으로 불충분하여 소유자의 자발적인 보존 의지를 근간으로 유연한 보호조치를 위해 도입된 제도이다. 등록문화재 제도는 도입 이후 몇 차례의 부분 개정 과정이 있었으며 그 변화 양상은 ‘등록 대상의 다양화’, ‘공간적·시간적 단위의 확장’ 그리고 ‘운영·관리의 지역화’로 나타난다. 등록문화재 제도는 활용에 강점을 두고 있으나 보존에 있어 취약성을 보이기도 하며 이를 극복하기 위하여 등록절차와 등록조건, 현상변경 규정 등에 대한 제도적 보완과 등록문화재 제도에 대한 적극적인 홍보가 이루어져야 한다. 2019년 기준 전국의 국가등록문화재는 843건이며 전체 지정·등록된 문화재의 약 15%에 해당한다. 등록문화재는 용도별로 동산, 업무시설, 종교시설, 공공용시설, 교육시설, 인물기념시설 등으로 구분되며 이중 건조물 문화재가 절반 이상으로 많은 부분을 차지하고 있으며 지역으로는 서울이 212건으로 가장 많은 것으로 나타난다. 등록문화재의 활용 유형은 ‘계속형’, ‘전용형’, ‘부활형’, ‘관람형’으로 분류할 수 있으며, 공개를 통한 공적 활용과 활용의 적극성이 가장 강한 유형은 ‘전용형’ 활용이다. 제3장에서는 광주광역시 등록문화재의 현황과 유형에 따른 활용을 살펴보았으며 특히 ‘전용형’에 해당하는 활용 사례의 분석을 통해 등록문화재 활용의 문제점과 한계를 알아보았다. 현재 광주광역시 소재 등록문화재는 광주 전라남도청 구 본관을 포함한 20건이며 활용은 계속형과 전용형이 가장 많다. 전용형 활용 사례에 해당하는 4건의 사례를 문화재의 단일적 현황과 도시 맥락적 현황분석을 통해 살펴본 결과 ‘단일적·점적으로의 활용 집중’, ‘고유성·진정성을 담은 다양한 콘텐츠개발의 부족’, ‘지역사회와의 연계와 체계적 홍보 부족’이라는 한계점들을 확인할 수 있었다. 제4장은 등록문화재 활용 사례분석을 통해 시사점을 도출하고 광주광역시의 지역적 맥락을 고려하여 활용 활성화 방안을 모색하였다. 먼저 등록문화재 활용 사례는 활용방법에 따라 전시공간활용, 복합문화공간활용, 문화탐방코스 활용으로 분류하여 살펴보았으며 그 시사점은 ‘진정성과 장소성을 고려한 콘텐츠 기획을 통한 문화적 가치와 의미 강화’, ‘지역활성화를 위한 맥락적·입체적 활용’, ‘복합적 기능 수행과 열린 공간 활용을 통한 다양한 문화 향유 욕구 충족’으로 도출할 수 있었다. 이어서 등록문화재 활용 방향을 ‘문화관광’과 ‘도시재생’으로 나누어 살펴보았으며 이를 바탕으로 ‘보존과 활용의 균형 잡힌 활용’, ‘다양한 의견 수용’, ‘협력을 통한 공존’, ‘공공성·개방성 추구’, ‘지역사회의 유대관계 형성’이라는 활용의 방향을 제시할 수 있었다. 광주광역시 등록문화재의 활용 전략은 SWOT분석을 통해 포괄적으로 다루었으며 등록문화재 활성화 방안으로 ‘문화재의 감정 기록과 공유’, ‘문화재 정보전달의 의무와 통합시스템 구축’, ‘의미를 고려한 다양한 콘텐츠 기획’, ‘지역연계 콘텐츠 기획’을 구체적 프로그램안과 사례를 통해 제안하였다. This research is conducted to examine the application status and limitation of Gwanju city registered cultural properties and ways to increase the application efficiency of registered cultural properties as the application of registered cultural properties is emphasized with the basis of "Implementation of registered cultural properties policy," "Vitalizing application of registered cultural properties in local areas," and "Promotion of urban regeneration projects." Chapter 2 looked at the understanding of the concept and the system of registered cultural properties, and the status and application types of registered cultural properties. Registered cultural property is defined under Article 34 of the Enforcement Regulation of the Cultural Property Protection Act as "a cultural property which is not a designated cultural property created in the modern period but requires actions for preservation and utilization in light of its value as a cultural property." Moreover, the category belongs to the "Modern Cultural Heritage" within "Modern Cultural Heritage." The registered cultural property system was revised in March 2001 and was implemented in July of the same year. This system was introduced for flexible protective measures based on the owner's voluntary preservative will due to insufficient current system where cultural properties are lost and damaged by the rapid change of the urban environment and re-examination and valuing of modern cultural heritages. The enrollment cultural property system has undergone several partial revisions since its introduction, and its changes include "diversification of registration targets," "expansion of spatial and temporal units," and "localization of operations and management." The registered cultural property system has strengths in its application, but it also shows vulnerabilities in preservation. To overcome this, it is necessary to systematically supplement the registration procedure, registration conditions, and regulations to change the status and actively promote the publicity of the registered cultural property system. As of 2019, there are 843 national registered cultural properties nationwide, accounting for about 15% of all designated and registered cultural properties. Registered cultural properties are divided into gardens, business facilities, religious facilities, public facilities, educational facilities, and people's memorial facilities by use. More than half of the cultural properties are building cultural properties, and Seoul is the largest with 212 cases. The types of application of registered cultural properties can be categorized into "continuing type," "specific use type," "re-used type," and "viewing type," and the type with the most potent positive public use by application through public use is "specific use type." Chapter 3 examined the current status and types of registered cultural properties in Gwangju Metropolitan City. In particular, the problems and limitations of the application of registered cultural properties were identified through the analysis of the application cases corresponding to the 'specific use type". Currently, there are 20 registered cultural assets in Gwangju, including the former main building of the Gwangju Jeollanam-do Provincial Government. As a result of examining the four cases corresponding to the exclusive use cases through the analysis of the single status of cultural assets and the contextual situation of the city, "the concentration of single type application," "the lack of various contents development with uniqueness and authenticity," and the limitations of "lack of linkage with the community and systematic public relations" were confirmed. Chapter 4 derives implications through case studies on the application of registered cultural properties and seeks to promote the application in consideration of Gwangju Metropolitan City's regional context. First of all, examples of the application of registered cultural properties were classified into the use of exhibition spaces, the use of multiple cultural spaces, and the use of cultural exploration courses. The implications were "strengthening cultural values ​​and meaning through content planning considering authenticity and placeness," It could be derived from "contextual and stereoscopic use for regional revitalization," and "satisfying various cultural needs through performing complex functions and using open spaces." Subsequently, the directions for the application of registered cultural assets were divided into "cultural tourism" and "urban regeneration," and based on "balanced use of preservation and utilization," "accepting diverse opinions," "coexistence through cooperation," "publicity and openness." It was able to suggest directions for the use of "pursuit" and "formation of community ties." The strategies for utilizing registered cultural properties in Gwangju were comprehensively covered through SWOT analysis. As a way to activate registered cultural properties, "recording and sharing of emotions of cultural properties," "requirement of information and establishment of an integrated system for cultural property," and "planning of various contents considering meaning," " Local-linked content planning" was proposed through specific program proposals and examples.

近代建築物의 保全과 活用을 위한 現況에 關한 硏究 : 등록문화재를 중심으로

이혜민 弘益大學校 建築都市大學院 2003 국내석사

사람들의 제 활동의 결과로 생산된 근대건축물은 개화기와 일제기 시대의 삶과 예술이 담겨있는 민족적 유산일 뿐 아니라, 우리의 identity를 찾을 수 있는 국가적 자산으로서 보호받을 가치가 있다. 이에 문화재보호법을 통하여 보전 가치가 있다고 판단되는 건축물들이 지정되어 왔고, 2001년 7월 등록문화재제도의 시행으로 문화재로서 인식이 부족한 가운데 멸실·훼손되는 경우를 최소화 시키려 하고 있다. 등록문화재제도는 지정문화재제도와는 다르게 소유자와 국민들의 성숙한 보전 의식을 이끌어 내어 근대문화유산을 보전하는 것이나, 아직 국민적 이해와 합의가 부족하여 선진적인 제도의 정착과 기반조성에 어려움을 지니고 있다. 본 논문은 우리나라에 있어서 등록문화재제도에 지정된 건축물을 원활하게 활용 할 수 있도록 지정된 문화재들에 대한 기존의 자료 분석과 관련문헌, 현장답사 등을 통하여 건축물의 활용을 유도하는데 그 목적을 둔다. 근대건축물의 보전과 활용을 위해서는 등록문화제도에 의하여 등록된 근대건축물의 현황 파악이 시급한 일이므로 정부와 시민단체의 근대건축물 보호운동과정 및 등록문화재로 지정된 44건의 근대건축문화재의 지정경위와 현황, 이들의 역사적 가치 및 건축 양식적 특성, 보전관리 및 현상변경 현황, 소유자·사용자 및 관리자에 대한 조사 분석, 근대건축문화재의 보전·활용사례 및 방안에 대하여 문헌자료·현장탐구·설문 및 국내·외 사례를 통하여 분석한 결과 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다. ■ 등록문화재의 현황조사에서는 첫째, 등록문화재로 지정된 근대건축문화재의 지정사유가 역사적 가치와 건축사적 가치, 양식적 가치가 큰 비중을 차지한다. 이는 개화기·독립운동과 일제강점기·6.25라는 시대적 상황에 의해 발생된 사건과 장소에 의의가 있는 것들이다. 둘째, 등록문화재건축물의 현황은 기능유지 25건, 일부유지 2건. 기능변경 4건, 사용안함 12건으로써 현재 사용하고 있는 건축물이 32건으로 나타났다. 소유자의 활용의사를 분석한 결과 27건은 사용의사를 밝혔으나 17개 건축물의 사용자는 대답을 회피하거나 사용하지 않는다는 의사를 밝혔다. 셋째, 건축물의 소유자는 공공 및 단체에서 사용하는 것이 대부분을 차지하고 있었으며, 건축유형별 사용자 현황에서는 공공 및 관공서계통과 교육계통은 공공기관에서 종교계통은 단체에서 소유하고 있는 건수가 가장 많다. 넷째, 근대건축문화재는 지정된 근대건축물은 다양한 구조 형식을 가진 것으로 분석되었다. 또한 목조+벽돌조, 벽돌조+석조 등 혼합구조 형식도 나타나고 있으며, 이들의 경우는 일본식·서구식의 기법이 도입된 것이다. 즉 철근콘크리트조 10건, 벽돌조 건물이 8건, 목조건축물이 7건, 벽돌조+콘크리트조 7건으로 대부분을 차지하고 있으며, 기타로는 무근 콘크리트조 2건, 시멘트조(시멘트+조적) 2건, 목조+벽돌조 l건, 벽돌조+석조 1건, 철근콘크리트+목구조 1건 등의 순으로 분석되었다. 이렇듯 등록문화재건축물은 다양한 구조형식을 가지며 이중 가장 많은 비중을 차지하고 있는 조적조, 철근콘크리트, 목조건물에 대한 구조적 특징 및 재료적 특성을 고려한 보수공사가 필요한 것이다. 이러한 사항의 분석을 통하여 근대등록문화재의 보전 및 활용방안을 제시해 본다. ■ 등록문화제보전방안에 대해서는 보호제도 및 정책의 전환과 관리상의 개선방안, 보수정비를 위한 전문가육성 및 교육, 수리시의 고려사항부분으로 구분하여 분석하여 도출해낸 개정방안은 다음과 같다 ① 등록문화재제도에 의하여 등록된 근대건축물은 다양한 특성에 따른 지정사유가 있다. 이에 합당한 수리·보수 기준 허용범위의 재설정이 시급하다. ② 지역주민과 사회에서 성숙된 합의가 이루어지고 그 지역을 스스로 보호할 수있는 의견을 조정해 나가며 공공기관은 이를 보호·활용하는데 있어 기술지도나 예산지원 방향으로의 보호정책을 펴가는 것이 합리적일 것으로 보여 진다. ③ ‘근대사’라는 시대적 범위를 개념적으로 명시하고 있어 향후 등록될 모든 근대건축물은 등록제도로 보호된다는 오해의 여지가 있으며, 또한 기존의 지정문화재로 지정되는 근대건축물과의 관계가 모호하다. 이에 등록제도에서는 구조적 분류와 근대사라는 시대적 구분을 재명시하여야 할 것이다. □ 보전을 위한 관리상의 개선방안을 정리하면 다음과 같다. ① 지역주민과 사회에서 성숙된 합의가 이루어지고 그 지역을 스스로 보호할 수 있는 의견을 조정해 나가며 공공기관은 이를 보호·활용하는데 있어 기술지도나 예산지원 방향으로의 보호정책을 펴가는 것이 합리적일 것으로 보여 진다. ② 보수 및 관리사황의 통합적 시스템구축과 국가보조에 국한하지 않고 모든 건축문화재의 현상 변경 시 그 내용은 보수를 위한 기록으로서 뿐만 아니라 수리보고서의 작성을 의무화해야 할 것이다. ③ 허가 사항인 현상변경 이외의 소유자에 의한 변형 등을 예방하기 위해서는 불명확한 제한적 기준인 “경미한 수리의 범위”보다는 보전해야 할 건축적 부위 또는 범위(예를 들어 건물의 외벽, 내벽 등 구조체 지붕의 형상 및 재료, 창호의 형상등의 리스트를 작성)를 명확히 제시하여 소유자 임의의 변경에 의한 훼손을 막을 수 있도록 해야 할 것이다. ④ 현재 근대건축문화재의 보전을 위한 관리에 있어서 제도적 차원에서의 행정적 관리 및 대상물에 대한 점검 및 보수여부의 판단 등 실제적인 관리는 국가와 소유자 사이에 있는 지방자치단체의 역할이 중요하다. 따라서 관련 공무원의 근대건축문화재에 대한 전문성이 절실히 요구된다. 개인 및 사회단체 소유의 문화재에 대한 조언·지도 및 국가의 대부분의 시책이 이 조직을 통하여 실행되기 때문이다. ⑤ 건축문화재에 사람이 거주하지 않아 관리상의 어려움이 있는 경우는 지방자치단체에서 지역 주민 등을 통하여 관리인을 지정하여 오고 있다. 그러나 이 관리인에 대한 제도적 내용이 없어 무급으로 하고 있는 등 문제점을 호소하고 있다. 문화재를 지키거나 혹은 주기적인 점검을 통하여 관리 할 수 있는 제도적 장치가 필요하다. 건축문화재는 다른 문화재와 달리 사람이 거주 혹은 사용하지 않는 경우 관리상의 다양한 문제점을 가지고 있는 것이다. □ 근대건축문화재의 보전을 위한 수리시의 고려사항은 다음과 같다 ① 근대건축물의 보수를 위한 범위 및 절차 등에 있어서는 기존의 전통건축이 가졌던 보수규범과는 다른 새로운 규범이 요구되는데. 이는 양식, 기술, 재료에 있어서 전통목구조 형식의 기존 전통건축과는 다른 근대건축의 양식적, 기술적, 재료적인 특징이 있기 때문이다 따라서 근대건축문화재를 보전하기 위해서는 근대건축에 관한 전문적 기술을 갖춘 기술자, 기능자 및 수리업자를 등록할 수 있는 기준의 마련과 향후전통건축과 구분되는 서구양식건축에 대한 전문기술자를 양성하는 것이 우선과제이다. ■ 등록문화제의 활용방만으로는 다양한 활용을 위해서는 첫째, 일반대중 및 지역민·지역단체 및 지역상업인을 유도 할 수 있도록 규제가 아닌 지원적 보전책과 활용 프로그램이 요구되며, 둘째, 상업적·문화적 컨텍트의 발굴이 우선되어야 하며, 상업적·문화적 활성화의 가치가 인정되는 경우에는 원형보전의 차원이 아닌 역사·도시경관의 활용적 차원에서 지역·지구적 범위로 확대되어야 할 것이다. Modern architecture which is produced by result of several activity of people is worth being protected as national property that can find our identity as well as is ethnic abortion that is filled with the lifes and arts in Korea modern period. Judged building that there is preservation value had been appointed through cultural asset protection law, while awareness to cultural asset is lacking, the cases of loss and damage are tried to minimize by enforcement of registration cultural asset system on July, 2001. Though registry cultural asset system has guided way of preservation to ripen of owner and people and preserve modern age cultural inheritance, it is different from appointment cultural asset, it haves difficulty arrangement of advanced system and base furtherance because national interests and unanimity are lacking yet. The purpose of this study is to lead practical use of buildings that are specified by the system of registry cultural asset, through analysis to existing data of specified cultural inheritance, literature and a filed study etc.. Because grasping present condition of modern architecture which is registered by the system of registry cultural asset for preservation and practical use of modern age building is pressing work, this study could get following conclusion as result of analysis through literature data·spot research·question and domestic·outside example about appointment discernment and present condition. their historic value and formal character of architecture, preservation administration and alteration in the present condition, and investigation and analysis about owner·user, administrator, preservation·practical use example of modern cultural asset and way of modern cultural asset of appointed 44 cases by protection exercise process to modern age building by government and civic group. ■In present condition investigation of registry cultural asset First, in the appointment reason of modern architecture that is specified to registry cultural asset, a historic value, the value of an architectural history and form occupies important role. These have the meaning in the events and places which are happened by situation of the times that is Korea modern period, independence movement in the 1905-1945, and the Korean war. Second, buildings which are using present is 32 cases in the present condition of registry cultural asset building; 25 cases keep the function, 2 cases keep partially. 4 cases change the function, and 12 cases unuse the function. As result that analyze the will of owner's practical use, 27 cases have, and 17 cases escape answer or don't have will. Third, the most owners of building is public utility and the organization, public, government and municipal office system and education system are almost held in the public institution, religion system are held in the organizations in different user present condition of the construction type. Fourth, modern architectures that are appointed modern cultural asset have various structural form. Also, mixing structure form (wooden+in brick, in brick+ stone, etc..) appears, in these cases, the techniques in japanese and western style are introduced. That is, the cases of steel concrete buildings are 8, wooden one are 7, in brick+steel concrete one are 7, concrete one are 2, cement (cement+ in brick) one are 2, wooden+in brick one is 1, in brick+stone one is 1, steel concrete+wooden one is 1. Registry cultural asset building has various structural form like this. it need repair work that considered special quality in structure and material about occupying the most of it - building in brick, wood, steel concrete. This study present the way of practical use and the preservation about modern registry cultural asset through analysis of this item. ■About the preservation way of registry cultural asset The way of revision from analysis that is separated from protection system and conversion of policy, improvement way of management, specialist upbringing for repair full equipment and education, consideration item part at repair is as following. ① Modern architecture which is registered by registry cultural asset system have the reason of appointment by various special quality. Re-set of fit repair·repair standard permissible range is pressing hereupon. ② It is reasonable that public institution plans protectionism by the guidance of technology and method of budget support, local resident and society accomplish consultation that ripen, regulate opinion which can protect the area naturally. ③ Because it explains extent of age 'modern' conceptually, all modern age buildings which is registered forward are possibility of misunderstanding which is fenced by registration system, and also relation with modern architecture which is appointed existing appointment cultural asset is vague. So, registration system may have to clarify again division of age that is modern history and structural branch. □ Adjusting improvement plan on administration for preservation, is as following. ① It is reasonable that public institution plans protectionism by the guidance of technology and method of budget support, local resident and society accomplish consultation that ripen, regulate opinion which can protect the area naturally. ② When one changes the present situation of all construction cultural assets, these contents must be made out at a repair report as well as recording for repair with synthetic system of conservatism and administration and national assistance. ③ To prevent transformation and so on by owner except alteration of present situation that is permission item, not that it is "slight repair's dimension", that is indefinite limited standard, that must do to present definitely a part which need to preserve: for example, to make out list of the roof shape of structure as inner, outer wall of building and material, shape of windows and doors; and keep away defamation by owner free alteration. ④ Role of local government which is between country and owner is important at the point of administration for preservation of present modern age construction cultural asset and actual administration as judgment of the check and repair about the subject and administrative management. Therefore, professionalism to public official connected with modern age construction cultural asset is required urgently. Because the counseling, direction and policy about cultural asset of individual and society organization possession are executed through this formation. ⑤ Cause a person does not inhabit in construction cultural asset. in the case of that there is difficulty on administration, so far, local government designate administrator through local resident. But, it is appealed problem as unpaid because there is no systematic contents about these administrator. Systematic device that can manage by periodic checking or keeping cultural asset is required. In the case of that a person inhabits or don't use it, construction cultural asset has various controversial point on administration unlike the others. □ The consideration item at repair for preservation of modern age construction cultural asset is as following. ① New rule that is different from repair standard that existent tradition construction had is required at the point of extent and formality for repair of modern architecture. Because modern architecture have the characteristics of form, technology, material, it is different from traditional wooden architecture. Therefore, to preserve modern age construction cultural asset, it is priority subject that the standard of engineer, vocational technicians and repair trade who possess professionalism about modern architecture, upbringing technocrat about west Europe form is divided traditional wooden architecture. ■ By the way of reuse on registration cultural asset To various reuse, First, preservation policy and reuse program are required that is not regulation but support so that can lead general public and local residents·local society and local merchants. Second, the research of commercial·cultural context should be prior, it must be magnified to zoning system not a viewpoint of an original form but reuse of historic·urban view, in the case of that confirmed what is valuable commercially, culturallv.

선·면 단위 등록문화재의 활성화를 위한 관리 개선방안 : - 목포 근대역사문화공간을 중심으로 -

이은진 한국전통문화대학교 일반대학원 2022 국내석사

현대 사회에서 유산은 역사적, 학술적, 예술적 가치를 넘어선 사회적, 경제적 가치까지 추구하는 자원으로 이용되고 있다. 하지만 도시의 자원으로 이용되는 유산은 도시개발로 인하여 원래의 기능과 용도를 상실하거나 훼손되는 결말을 맞이한다. 한국에서는 급속한 도시화와 산업화로 인하여 사라져가는 근대유산을 보호하고자 2001년 등록문화재 제도를 시행하였다. 이후 개별단위 문화재 중심의 단선적‧평면적 보존관리에 따른 한계점을 극복하고자 2018년에 선·면 단위 등록문화재가 시행되었다. 현재 국내에 등록된 면 단위 등록문화재는 총 8곳이며, 모두 근대역사문화공간이다. 근대역사문화공간은 등록문화재인 동시에 도시 재생사업이 함께 진행되고 있는 공간이다. 등록문화재 제도는 보존과 활용이 유연한 장점이 있어, 도시계획을 적용할 수 있다. 하지만 도시계획에 치중하면 유산이 파괴되는 결과로 이어질 수 있어 보존과 활용의 명확한 기준을 통해 진행되어야 한다. 유산이 가지고 있는 가치를 보존하면서, 지속 가능한 발전을 지향하기 위해서는 도시의 활성화(revitalization)를 목표로 하는 것이 아닌 유산의 활성화를 목표로 해야 한다. 유산을 활성화하는 방식은 재건(reconstruction), 개조(remodel), 재생(renewal), 재활용(recycle), 재활(rehabilitation), 보수(renovation), 재활성화(revitalization) 등 다양하게 존재하며, 각자 다른 결과로 도시에 적용될 수 있다, 본 연구에서는 목포 근대역사문화공간을 중심으로 적용된 유산의 활성화 현황을 분석하고, 해외사례와 비교를 통하여 근대역사문화공간이 추구해야 할 유산 활성화 방식과 관리 개선방안을 제시하고자 한다. 이를 바탕으로 도시 속에서 지속가능한 근대유산의 보호가 가능하길 기대한다. In modern society, heritage is used as a resource to pursue social and economic values beyond historical, academic and artistic values. However, the heritage used as a city resource ends up losing its original function and use due to urban development. In order to protect modern heritage sites that are disappearing due to rapid urbanization and industrialization, Korea implemented a registered cultural property system in 2001. Subsequently, registered cultural properties in line and area units were implemented in 2018 to overcome the limitations of single-track and planar preservation management centered on cultural properties in individual units Currently, there are eight registered cultural properties in Korea, all of which are modern historical and cultural spaces. Modern historical and cultural spaces are registered cultural properties and urban regeneration projects are being carried out together. The registered cultural heritage system has the advantage of being flexible in preservation and utilization, and can apply city planning. However, if urban planning is focused, it may lead to the destruction of heritage and should be carried out based on clear standards of preservation and utilization. In order to achieve sustainable development while preserving the value of heritage, we should aim to revitalize heritage rather than to revitalize cities. There are many ways to revitalize the heritage, such as reconstruction, remodeling, renewal, recycling, rehabilitation, renovation, and revitalization, which can be applied to cities with different results. In this study, we will analyze the current status of heritage revitalization applied mainly to Mokpo Modern History and Culture Space, and present the method of heritage revitalization and management improvement that modern history and culture space should pursue compared to overseas cases. Based on this, we hope that sustainable modern heritage can be protected in cities.

등록문화재 방재관리 방안에 관한 연구 : 대전·충남지역의 등록문화재를 중심으로

박희재 목원대학교 산업정보언론대학원 2013 국내석사

登錄文化財 建築物의 再使用을 위한 室內 디자인 硏究 : 제 11호 太平路 舊 國會 議事堂의 再使用 計劃案

정문희 弘益大學校 建築都市大學院 2003 국내석사

한국 근대사는 전통과 현대를 잇는 가교적 역할을 하는 시기이며, 한국사에 한 획을 긋는 중요한 역사적 시기이다. 이 시기의 한국 근대 건축물에 대한 재조명과 정당한 가치를 부여하는 일에 대한 노력은 등록문화재(2001. 3. 28/7.1일 시행)를 도입하기에 이르렀다. 등록문화재는 문화재의 보존과 함께 자유로운 활용이 가능하다. 외관을 크게 변화시키지 않는 범위에서 내부를 우리의 일상생활에 맞게 다양하게 활용할 수 있다. 이러한 새로운 개념의 등록문화재의 보존과 활용에 대한 관심과 기초적인 자료 수집이 연구되고 있으나, 등록이후에 어떻게 활용 할 것인가에 대한 구체적인 실내디자인 방법에 대한 연구가 부족한 실정이다. 따라서 본 연구는 등록문화재 건축물의 역사성, 연속성, 다양성, 장소성의 가치를 보존하면서, 현대사회의 필요에 따라 조화롭게 변화하여, 미래의 공간으로서 활용하는 개념을 재사용으로 정의하고, 적절한 재사용하기 위한 실내디자인 계획안을 제시하고자 다음과 같은 절차와 방법으로 접근하였다. 제1장에서는 본 연구의 배경. 목적을 밝히고 연구의 범위 및 방법을 기술하고, 제2장에서는 등록문화재 제도의 고찰과 현재 등록된 44건의 등록문화재 현황을 알아봄으로서 재사용의 필요와 요구를 파악하였으며, 등록문화재 건축물 재사용을 위한 요인과 범위, 방법 등을 분류하여 고찰하고, 제3장에서는 등록문화재 건축물의 문헌 사례조사를 통하여 재사용을 위한 실내디자인 방법을 연구, 분석하여 재사용을 위한 실내디자인 프로세스를 제안하고, 제4장에서는 사례분석을 통해 제안된 재사용을 위한 실내디자인 프로세스를 적용하여, 등록문화재 제11호인 태평로 구 국회의사당 (우리나라 최초의 시민회관이었던 경성부민관)을 지역사회의 활성화에 기여할 수 있도록 종합관광안내 정보센터로 재사용을 전제로 하여 실내디자인 계획안을 제시한다. 마지막 장인 제5장에서는 본 연구의 종합적인 결론과 후행 연구를 위한 제언으로 연구를 전개한다. 위의 연구와 작품계획에서 살펴본 바 등록문화재에 등록된 44건의 건축물 가운데 재사용이 필요한 건축물이 13건이나 되고 대부분 국가소유의 건축물이었다. 이에 재사용 되어야 할 건축물이 주로 도심지에 위치하고 있고 일반인에게 공개, 관람 등을 목적으로 하는 사용이 요구된다는 점을 고려해 볼 때, 21세기 관광한국을 만들기 위해 추진되고 있는 종합관광 정보센터 추가계획에 이를 활용하는 것이 적절하다는 결론에 이르렀다. 종합관광 정보센터로의 활용은 재사용의 의의를 살리고, 운영의 효율적 측면에서 타당성을 갖는다. 이 연구는 등록문화재 사용자들의 권리와 편의를 도모하고, 더 나아가서는 역사성과 문화적 가치를 간직한 문화재들을 관광자원화 함으로써 지역사회의 활성화를 위한 자료를 제시한다는 점에서 의의를 가진다. This research aims to propose concrete ideas for the interior designs of the modern architecture registered under the Cultural Properties Registration System. It deals with how to plan the remodeling program of the antiquated modern buildings and how to utilize them. The interior design plan presented in this research is based on the term, Utilization. The term means that the protection of the original values of the architecture is essential and the harmonious change of the modern architecture is crucial to meet the need of our time and the future. The Cultural Properties Registration System was in force with the revision and the official announcement of the Cultural Properties Protection Act on July 1, 2001. As of September 13, 2002, there were 44 registered buildings. Among them, 13 buildings have not been used even though they are located in the center of the city. The registered buildings requiring the utilization process are the government-owned industrial and military facilities. Mostly, they need to be open to the public including religious, educational, and social groups. For the effective utilization of the registered cultural properties, more positive view on the modern architecture constructed during the Japanese rule is needed. The architecture that lost its function in the central city should be recognized for its value again with the more preservation oriented understanding rather than the development oriented one. The appropriate interior design to reuse the registered architecture should be planned as follows. First, thorough investigations should be performed to decide the standard time of the preservation and the scope of the utilization plan. In addition to the evaluation of the historic, architectural, and economic value of the architecture, the current need should be considered. Secondly, the scopes of the utilization are categorized as follows based on the degree of the exterior preservation, A. External preservation with interior repair, B. Entire preservation of the exterior with a new extension and remodeling, C. Partial preservation of the exterior with a new extension and remodeling, D. Entire restoration of the exterior to the original state. The work should be performed not just to preserve the physical condition of the architecture but to protect the exterior feature of the architecture and its relation with the surrounding area. Thirdly, the interior design should have a creative usage considering the spatial, decorative, and visual elements. In developing the image of the interior design, it is important to consider that the relation of the interior with the exterior is homogeneous or heterogeneous. In other words, the design for the existing architecture should bring out creativeness in connection with the spatial, decorative, and visual context. Based on the planning process for the reuse of the registered architecture explained above, this research proposes a utilization plan for the National Assembly building on Taepyeong-no (registration number 11) owned by the city of Seoul, The building, currently used by the Seoul city assembly, is old and decrepit and needs an appropriate reuse plan to recover its landmark fame on the Taepyeong-no street. For this building, an integrated information center for tourism is proposed that connects the city hall plaza, the culture and tourism belt, and the walking tour course based on the Vision Seoul 2006, the 4-year master plan for municipal policies. This proposal aims to preserve the architectural values of the old National Assembly building and its symbolic meaning as a first gathering space for the citizens. The place can be reborn as an open space facing the whole world. The Cultural Properties Registration System caused the change in the preservation method of architecture that started in 1962 with the Cultural Properties Protection Act. In other words, the old method of preserving the original state of architecture, the so- called museum style preservation, has converted to the creative preservation method that accepts the idea of practical use of architecture. Along with this, the cooperation and involvement of the local community for the preservation of the cultural properties should be gained, and the continuous study and research to obtain more information for the interior design should be performed.

韓國近代建築 登錄文化財의 變容에 관한 硏究

이봉수 조선대학교 일반대학원 2010 국내박사

본 연구에서는 한국근대건축과 등록문화재의 선행연구와 이론고찰을 통하여 개념을 정립하고 근대건축의 도입과정을 아시아와 조선의 시대상황과 연계하여 고찰하였다. 또한 등록문화재의 보존과 활용을 위한 자료구축이라는 견지에서 용도, 평면, 입면의 변용양상을 살펴보고자 하였으며 나아가 변용의 원인을 찾고자 하 것으로 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 우리의 근대건축의 도입은 동․서양이 접속하는 결절에서 생겨난 것으로 볼 수 있으며 주변국인 중국과 일본, 동남아시아는 우리와 동일한 입장이거나 근대건축술의 전파경로 상에 있었던 것으로 볼 수 있을 것이다. 근대건축의 형성은 개항장의 조계지를 토대로 전개되는 것을 볼 수 있는데 경로는 4가지로 구분할 수 있다. 첫째는 외국공관 계통의 건축, 둘째는 선교사를 통해 들어온 서양인의 종교건축 과 교육시설, 셋째는 외국인의 상사 건물 및 주택, 다음으로 일본인에 공공건물이다. 이와 같은 각각의 건축물은 설립자의 국적에 영향을 받게 되었는데 영국, 프랑스, 러시아, 독일 등 구미 각국의 전통적 건축양식이 표현되게 되었다. 서구 각국의 공관은 르네상스 내지 절충양식을 취하고 있으며, 종교건축은 고딕복고양식을, 일본을 통한 건물은 대부분 목조의 의양풍(擬洋風)이나 르네상스풍의 절충주의 건물이고, 후기에 오면서 정규교육을 받은 일본인 건축가에 의해 양식주의 건물이 들어서기 시작한다. 결국 우리 근대건축의 형성기로 볼 수 있는 조계지에는 다양다종의 건축이 등장하게 되고 이후 내륙의 주요도시로 전파된 것으로 생각된다. 둘째, 한국 근대건축물의 건축적 특성을 살펴보기 위해 건축물의 건립시기와 용도를 기준으로 나누어 살펴보았다. 건립시기의 구분은 외세의 문물이 본격적으로 유입되는 개항기를 시작으로 한일합방과 해방 등 역사적인 사건을 기준으로 분류하였고 용도의 구분은 근대에 건축되는 건축물의 용도를 조사하여 종교, 교육, 주거 등으로 그룹지어 그 용도별 특성을 고찰하였다. 건축적 특성은 근대문화유산에 등록된 등록문화재를 대상으로 각 평면형태, 건축물의 구조, 구성재료, 지붕가구, 지붕형태 등을 조사하고 비교하여 특성을 파악하였다. 근대문화유산에 등록된 문화재를 대상으로 각각의 평면형태, 구조, 지붕가구, 재료 등을 조사하여 건립시기와 용도를 파악하여 시기의 경우 개항과 일제강점 해방 등 역사적 사실을 근거로 구분하였고 용도의 경우 종교시설, 업무시설, 교육시설 등 문화재청에서 종래 건조물 등록문화재를 등록할 때 분류한 유형을 기준으로 분류하였다. 셋째, 평면변용의 유형은 면적을 증가시키는 증축, 단위 공간의 개수가 증가하는 분할과 역으로 공간의 개수가 감소하는 통합, 면적과 실의 개수를 감소시키는 축소 그리고 벽체의 이동을 통해 발생하는 조정으로 나눌 수 있었고 증축의 경우 기존건축물에 덧대어 실을 추가하는 부가와 기존의 실을 외부로 확장시키는 방법으로 나눌 수 있었다. 변용의 유형은 부가, 확장, 통합, 분할, 축소의 5가지 유형으로 구분할 수 있으며 이들이 동시에 복합적으로 발생하는 경우도 나타나고 있었다. 대상건축물에서 발생된 변용의 유형별 빈도는 부가형 33, 분할형 18, 통합형 11, 확장 7, 축소 5개로 나타났으며 이러한 변용은 하나의 유형뿐만 아니라 증축과 조정, 분할 및 통합 등의 복합적으로 발생되고 있었다. 특히 종교시설의 경우 부가에 의한 증축이 가장 높은 빈도를 보이고, 교육시설은 분할에 의한 공간의 조정이 변용의 주를 이루고 있었으며 업무시설은 부가를 통해 실과 면적을 증가시키고, 분할하여 실의 개수를 증가시키는 변용이 다수 발생하였으며 기타시설 중 상업시설은 부가, 확장, 통합이 고르게 나타나고 공공시설은 분할의 방법으로 변용이 발생한 것을 확인 할 수 있었다. 넷째, 입면의 변용은 창호, 지붕, 외벽, 출입구를 중심으로 이루어졌으며 색상을 바꾸는 소극적인 경우에서부터 재료를 바꾸거나 형태까지도 변경시키는 등 다양한 입면변화가 관찰되었다. 이와 같은 변용의 원인으로 내적인 측면에서는 건물의 내구년한과 소유권자의 상황성으로 생각되고 외적인 측면에서는 사회구조의 변화로 판단해 볼 수 있었다. 내구년한에 의한 건축물의 노후는 입면변용의 원인이 되었으며 건립당시에 사용된 재료를 구할 수 없는 현실적 어려움은 타 재료로 대체하게 된 것으로 볼 수 있을 것으로 판단되었다. 그리고 소유자의 상황성과 외적인 측면의 사회구조 변화는 상호 영향을 주면서 건물의 변용을 초래하는 것으로 볼 수 있었다. 다섯째, 분석대상 등록문화재 14건에 대한 부위별 수리빈도는 지붕, 벽체, 창호의 순서를 보이는데 대부분 시간의 경과에 따른 노후와 누수가 가장 큰 수리의 원인으로 판단되었으나 다른 수리의 원인으로는 과거의 수리로 인하여 원형이 훼손된 경우 원형복원을 목적으로 수리하는 경우도 파악되었다. 원형을 변화시키는 주된 재료로는 지붕부위에 주로 쓰이는 동판과 기존의 재질과 상이한 창호 등으로 확인되었다. 과거 설치되었던 골슬레이트나 기와를 대신하는 재료로 최근 활용도가 높은 동판은 내구성과 내부식성이 높지만 기존의 형태를 제대로 살리는 재료로는 불합리한 것으로 판단되었다. 여섯째, 근대 서구양식건축의 보수에 대한 학술적인 검증은 실제 보수시에 적용되어야 하고 지속적인 원형유지 및 보존을 위한 학술적 노력도 병행되어야 한다. 문화재 지정 및 등록을 하기 위한 기초자료의 조사에서 연혁은 물론이고 양식적 건축적 특징에 관한 학술적 검증은 문화재 지정당시에만 국한되기 때문에 실제의 수리에서는 수리업자에 의해 바뀌어버릴 위험성도 내포하고 있다. 그러나 최초에 건축물이 신축될 때에 적용된 기술이 더 이상 필요치 않다고 판단되거나 존치시키기 위한 구조의 강화책으로는 가장 과학적이고 현대화된 기술을 사용해야 할 것이다. 일곱째, 한국근대건축을 원형의 형태로 보존하기 위해서는 근대건축에 관하여 전문적인 기술을 갖춘 기술인을 별도로 등록할 수 있는 기준의 마련과 향후 전통건축과 구분되는 근대건축에 대한 전문가 및 기술자를 양성하는 것이 시급한 것으로 판단된다. 또한 매년 시행되는 문화재수리기술자 자격시험의 내용에도 근대사를 비롯한 근대건축의 구조 및 수리의 분야도 확장하여 다룸으로써 근대건축의 실무자 양성에 일조해야 할 것으로 판단된다.

근현대문화유산의 활용방안 연구 : 서울 소재 등록문화재·미래유산을 중심으로

신창희 한국외국어대학교 대학원 2015 국내석사

A Study on Utilization Plan of Modern and Contemporary Heritage: Focusing on Registered Cultural Assets and Future Heritage in Seoul This study aims to dig into the concept, scope and role of expanding heritage beyond the cultural heritage from the traditional view which has come with the modifier of the ‘brilliant’ and present the utilization plan of the cultural contents focusing on the registered cultural asset and future heritage in Seoul. Cultural heritage which was formed in the past and handed down until today has various information and values of times when it was made and used. These cultural heritages can be reviewed by dividing into the conservation value in the historical sense and the utilization value in the current sense. Generally, traditional heritage has considered historical, artistic, scientific and scenic values as important as stated in the section 1 and article 2 of 『Cultural Properties Protection Law』saying “it is the national, ethnic and world heritage formed artificially or naturally and it has a big historical, artistic, scientific and scenic value”, and emphasized to select important cultural assets and preserve the original form based on the conservation value. However, as recently, the trend that everything associated with our daily lives is recognized as the cultural heritage, is strengthened, the effort of considering the utilization value as well together with the conservation value contained in the cultural heritage has been required. Especially, modern and contemporary cultural heritages have been used or utilized currently, and its scope has been extended to outputs containing the modern and contemporary relics over time while being limited to the modern buildings at the time of introducing the registered cultural asset system in 2001 and recently it has been extended to the background (landscape), actions and stories through the future heritage policy. In addition, while the whole process ranging from the excavation to selection, retention and management and utilization of the modern and contemporary cultural heritage is changed to the bottom-up approach led by citizen, instead of the top-down approach led by the government, the possibility of content’s utilization has been increased. In Seoul, a total of 179 registered cultural assets are distributed currently in June 2015 and it accounts 27.2% of the country. Also, currently in June 2015, there are 305 cases listed as the future heritage by the future heritage policy in 2012 and it reaches to 1000 cases if including the cases classified as the future candidate heritage. Like this, it can be seen that Seoul has a very high proportion of modern and contemporary cultural heritage. However, the cases where modern and contemporary heritages which play an important mediator role of modern to contemporary and modern to future, are lost or damaged while not recognizing the value contained due to a poor planning have occurred until recently. Hong Nan-pa’s house was registered on the registered cultural asset in 2004 and it was the cultural heritage where the atmosphere inside the house should be emphasized saying the aura of Hong Nan-pa can be felt as the reason of registration. However, the inside original shape at the time of construction was gone and was changed to a simple exhibition and theater while the interior remarkably was renovated due to the overinterpretation on the utilization by Jongno-gu which is an owner. Of course, it is a situation that Mr. Hong Nan-pa’s aura which had been kept well until the time of registration cannot be felt now. So, this paper pointed out ‘concentrated exclusive utilization’, ‘expanded interpretation on utilization’ and ‘concentration on the physical picture’ as typical problems in the utilization of the modern and contemporary cultural heritage. Seoul being the center of modern and contemporary turbulent period has a number of places where modern and contemporary cultural heritages are concentrated in line or area such as Hanok concentrated area in Insadong, Hanok concentrated area in Bukchon and Jeongdong-gil in Jung-gu. However, until now, the movement of preserving and utilizing a single cultural heritage has been focused rather than the attempt of connecting and utilizing these cultural resources. And, due to the limitation of『Cultural Properties Protection Law』and the absence of the future heritage-related regulation, there has been cases rather damaging the value contained by over-estimating the utilization of modern and contemporary cultural heritage. Also, the fact that it has been focused on the physical picture which has been applied to the existing registered assets, etc. without recognizing the uniqueness of modern and contemporary cultural heritage which is the product of a relatively recent period was also pointed out as a problem in carrying out picturing work. As a plan overcoming the problems above and activate the utilization of modern and contemporary culture heritage, the author presented ‘promotion of scenic utilization’, ‘enactment or amendments of relevant legislation’ and ‘memory picture work’. In order to promote the scenic utilization, ① Hanok theme scenery, ② civilization theme at the opening port period and ③ mass culture theme are presented and the culture heritage that can be connected by line and area was presented. And, the purpose of the future heritage, definition, accountability, basic planning, designation method, designation criteria, future heritage at risk, future heritage conservation committee, incentives, utilization-related details, etc. were suggested specifically by preparing enactment of 『Ordinance on Seoul’s Future Heritage Conservation, Management and Utilization』which can play a central role in the future heritage policy. In addition, the case that the cultural asset registered as a registered cultural asset is lost or damaged due to a distorted interpretation on the phenomenon change was tried to be prevented by presenting the decree amendment of 『Cultural Properties Protection Law』. Lastly, the effects such as engaging citizens, active promotion, securing futuristic historical research data, etc. were tried to be created by recording not only existing physical records such as drawings, photos, histories, etc. but also emotional records such as citizens’ memories, etc. in recording the modern and contemporary cultural heritage which is the product of relatively near period. If modern and contemporary cultural heritage has the nature of the preliminary cultural asset where its value can be increased after a certain period of time has elapsed while it’s underestimated compared to the registered cultural assets at the current time, the conservation of the value that the cultural heritage currently implies must be done by default and the utilization in sustainable nature should be discussed afterward. Thus, there’s a meaning of this paper in presenting specifically and in detail the legal system’s framework which is the basis for the conservation of modern and contemporary cultural heritage and at the same time, proposing the promotion plan of utilization which can come in parallel together. The policy direction related to the laws of enactment and amendment plan or the modern and contemporary cultural heritage utilization will help the registered cultural asset continuously create ambivalent effect of the conservation and utilization and contribute the future heritage policy which plays an important role in the conceptual expansion of modern and contemporary cultural heritage to developing into a more sophisticated form in the future and it’s hoped that the academic discussion and debate related to modern and contemporary cultural heritage continue based on this study. 근현대문화유산의 활용방안 연구: 서울 소재 등록문화재·미래유산을 중심으로 본 연구는 ‘찬란한’이라는 수식어가 붙어왔던 전통적 시각의 문화유산을 뛰어 넘어 확장되어 가는 문화유산의 개념과 범위, 역할에 대해 천착하고, 서울 소재 등록문화재와 미래유산을 중심으로 문화콘텐츠적 활용 방안을 제시하는 것이 목적이다. 과거에 형성되어 오늘날까지 전해져 내려오는 문화유산들은 그것이 만들어져 사용되었던 시대의 다양한 정보와 가치를 지니고 있다. 이러한 문화유산들은 역사적 의미에서의 보존가치와 현재적 의미에서의 활용가치로 나누어 살펴볼 수 있다. 일반적으로 기존의 문화유산은 『문화재보호법』 제2조 제1항에서 “인위적이거나 자연적으로 형성된 국가적·민족적 또는 세계적 유산으로서 역사적·예술적·학술적·경관적 가치가 큰 것”이라 명시하고 있듯이, 그것이 역사적·예술적·학술적·경관적 가치를 중히 여겨왔으며 이러한 보존가치를 기준으로 중요한 문화재를 선정하고 원형을 보존하는 것을 중시해왔다. 그러나 최근에는 우리의 일상생활과 관련된 모든 것을 문화유산으로 인식하려는 경향이 강해짐에 따라 문화유산에 담긴 보존가치와 함께 활용가치도 고려하는 노력이 요구되고 있다. 특히 근현대문화유산들은 현재에도 사용되거나 활용되고 있고, 그 범위가 2001년 등록문화재제도가 도입될 시점에 근대의 건조물로 한정되었던 것이 시간이 지남에 따라 근·현대의 동산유물이 포함된 산출물로 확장되었고, 최근에는 배경(경관), 행위, 이야기까지 미래유산 정책을 통해 확장되었다. 또한, 근현대문화유산의 발굴, 선정, 보존 및 관리, 활용에 이르는 전 과정을 행정주도인 하향식 방법(Top-Down)이 아닌 시민주도에 의한 상향식 방법(Bottom-Up)으로 변화하면서 콘텐츠적 활용 가능성이 증대되고 있다. 서울에는 2015년 6월 현재 종 179건의 등록문화재가 분포되어 있으며, 전국의 27.2%에 해당하는 수치이다. 또한, 2012년 미래유산 정책에 의해 미래유산으로 등재된 것이 2015년 6월 현재 305건이며, 미래유산 등재 후보로 분류되고 있는 것까지 포함한다면 1,000여건에 달한다. 이처럼 서울에는 근현대문화유산의 비율이 매우 높다는 것을 알 수 있다. 하지만 근대와 현대, 현대와 미래의 중요한 매개체 역할을 하는 근현대문화유산은 단편일률적인 계획수립으로 내포하고 있는 가치를 인식하지 못하고 훼손 혹은 멸실되는 사례가 최근까지도 발생하고 있다. 대표적인 사례로 홍난파 가옥을 들 수 있다. 이 가옥은 2004년 등록문화재에 등록되었으며, 등록 당시 등록사유에도 홍난파 선생의 아우라를 느낄 수 있음을 명시하고 있을 정도로 가옥 내부의 분위기가 중시되어야 할 문화유산이었다. 하지만 소유주인 종로구의 활용에 대한 확대해석으로 인해 내부가 대폭적으로 개조되면서 건립 당시의 내부 원형은 사라지고, 단순한 전시 및 공연장으로 변경되었다. 물론 등록 당시까지도 잘 간직되어 오던 홍난파 선생의 아우라도 현재로서는 느끼기 힘든 상황이다. 이에 본고에서는 근현대문화유산 활용에 있어서 ‘집중된 점적 활용’, ‘활용에 대한 확대된 해석’, ‘물리적 기록화에 집중’을 대표적인 문제점으로 지적했다. 근·현대 격동기의 중심지였던 서울에는 인사동 한옥밀집지역이나 북촌 한옥밀집지역, 중구 정동길과 같이 근현대문화유산이 선적 혹은 면적으로 밀집되어 있는 장소가 다수 존재하고 있다. 하지만 현재까지는 이런 문화적 자원들을 연계하여 활용하려는 시도보다는 단일 문화유산을 보존하고 활용하려는 움직임에 집중되어 왔다. 그리고 『문화재보호법』의 한계와 미래유산 관련 조례의 부재로 인해 근현대문화유산 활용을 확대하여 해석하여 담고 있는 가치를 오히려 퇴색시키는 사례도 있어왔다. 또한, 기록화 작업을 수행하는데 있어서 비교적 가까운 시기의 산출물인 근현대문화유산의 특수성을 인지하지 못하고 기존의 지정문화재 등에게 적용되어 왔던 물리적 기록화에만 집중하였다는 것도 문제점으로 지적하였다. 위와 같은 문제점을 타개하고 근현대문화유산 활용을 활성화할 수 있는 방안으로 필자는 ‘경관적 활용 도모’, ‘관련 법제도 제·개정’, ‘기억기록화 작업’을 제시하였다. 경관적 활용을 도모하기 위해서 ‘① 한옥경관 테마, ② 개항기 신문물 테마, ③ 대중문화 테마’를 제시하고 선·면적으로 연결할 수 있는 문화유산을 제시하였다. 그리고 미래유산 정책의 중심 역할을 할 수 있는 『서울특별시 미래유산 보존·관리·활용에 관한 조례』제정(안)을 마련하여 미래유산의 목적, 정의, 책무, 기본계획 수립, 지정방법, 지정기준, 위기의 미래유산, 미래유산보존위원회, 인센티브, 활용관련 사항 등을 구체적으로 제시하였다. 이와 더불어 『문화재보호법 시행령』 개정(안)을 제시하여 등록문화재로 등록된 문화재가 현상변경에 대한 왜곡된 해석으로 인해 훼손 혹은 멸실되는 사례를 막고자 하였다. 마지막으로 비교적 가까운 시기의 산출물인 근현대문화유산을 기록하는데 있어서 기존의 도면·사진·연혁 등 물리적인 기록뿐 아니라 시민들의 기억 등 감성적인 기록도 병행하여 시민참여 유도, 홍보 활성화, 미래적 고증자료 확보 등의 효과를 창출하고자 했다. 근현대문화유산이 현재적 시점에서 지정문화재 등과 비교해 가치가 낮게 평가되지만 일정 기간이 경과된 후 그 가치가 증가될 수 있는 예비문화재적 성격을 띠고 있다고 한다면 그 문화유산이 현재 내포하고 있는 가치에 대한 보존은 기본적으로 이루어져야 하며, 그 이후에 지속가능한 성격의 활용이 논의되어야 한다. 이에 본고는 근현대문화유산의 보존의 기초가 되는 법제도적 틀을 구체적이고, 세부적으로 제시함과 동시에 병행될 수 있는 활용 활성화 방안을 함께 제시하고 있다는데 의미가 있다. 본고에서 제안하고 있는 관련 법령 제·개정 방안이나 근현대문화유산 활용 관련 정책적 방향은 등록문화재가 지속적으로 보존과 활용이라는 양가적 효과를 창출하는데 도움이 될 것이며, 근현대문화유산의 개념적 확장에 중요한 역할을 한 미래유산 정책이 추후에 보다 세련된 형태로 발전될 수 있는데 기여할 수 있을 것이며, 이런 필자의 연구를 바탕으로 근현대문화유산과 관련된 학문적 논의와 논쟁이 계속되기를 바란다.

서울 도심지 근대건축물 보전 방안 연구

최호진 성균관대학교 일반대학원 2010 국내석사

Many architectural heritages in Korea had been destroyed till Korea was liberated from Japanese colonial rule in 1945 and during the Korean War which broke out in 1950, and the physical environment of Seoul has been rapidly changed since reconstruction started after the war. Seoul has become the social hub of the nation, not to mention the increased population. As a result, the old town of Seoul disappeared with little trace. Though the traditional architectures have been protected since the Cultural Properties Protection Law was legislated in 1962, the historical landscape of Seoul has been lost in commercial and residential districts in downtown Seoul due to such various factors as urban redevelopment projects. The government, as part of the efforts to encourage the voluntary conservation of the historic architectures, has adopted more flexible support system than a designated rule in a way of specifying the ‘Registered Cultural Properties’ in the Cultural Properties Protection Law in 2001. However viewing the system which has been enforced for 9 years, a physical protection has yet to far behind the Private Property Protection principle. Demolition of the architectures by the owners or refusal of registration in the course of negotiation have been continued and the most of architectures protected are limited to those owned by the central or local government, public organizations or nonprofit organizations. Despite of administrative authorities' attempt to protect the architectures which were built before 1945 by designating them as the State-designated Historic Sites or Seoul City-designated Tangible Cultural Properties and Monuments, the original shape of Registered Cultural Properties have been damaged. The vague regulation which limits the registration period to 50 years or apply the one-fourth deformation rule has resulted in further degradation of architectural value. The institutional conservation of the modern architectures as elements of urban landscape in central area of Seoul has yet to be sufficient and they have been in risk of destruction or damage by redevelopment projects. This study was intended to analyze the historic modern architectures in respect of conservation and revitalization from the view of historic landscape, as well as to recommend the ways of implementing the specific conservation measure. The limits in conserving the historic modern architectures in urban area were evaluated focusing on institutional and planning elements and the cases of destruction and damage were reviewed, thereby suggesting the methodology to improve the current system and administrative assistance and for implementing the conservation measures. As a result of the study, firstly, a plan for supporting and fostering the experts to encourage the voluntary participation from the private sector based on good examples of existing system was proposed as part of conservation measures, and the supplementary measures from redevelopment or urban development viewpoint were also evaluated. Secondly in the respect of institutional improvement and administrative assistance, the problems with existing Registered Cultural Properties System were reviewed and on a long-term, the measures to integrate the Designated Cultural Properties and Registered Cultural Properties were proposed. And in a bid to shift it to the integrated Cultural Properties Management System from existing Cultural Properties Protection Law, introduction of ‘the National Listed Building System’ was proposed after reviewing the registered system of UK and US. Thirdly, a plan to identify the non-designated or non-registered historic modern architectures in Seoul area through site investigation so as to put them on the list for conservation was evaluated. Moreover, the measure to link them with municipal government's administration to provide more efficient conservation environment for the historic modern architectures was also suggested. The study with the outcome above is expected to create the environment to protect the historic modern architectures in Seoul as well as in provincial area which have been exposed to redevelopment plan in a stable way even under existing protection system, and provide the good reference in conserving and providing administrative assistance and supplementing the current system. 우리나라의 많은 건축유산은 1945년 해방 이전 일제강점기와 1950년에 발발한 6․25전쟁으로 파괴되었으며, 전쟁 후 국가재건기를 시작으로 서울 도심의 물리적 환경은 급속도로 변화했다. 인구 뿐 아니라 사회 전 영역의 중심이 서울로 집중되었고, 그 결과 옛 한양 도성의 모습은 흔적만 남아있게 되었다. 1962년 제정된 문화재보호법에 의하여 수많은 전통건축물이 보호되기 시작했으나, 현재 서울 도심의 상업 및 업무지구와 주거지역은 도시구조재편 등 다양한 요인에 의하여 서울의 역사적 경관을 잃었다. 정부는 근대건축물의 자발적 보존을 유도하기 위한 제도로 2001년 ‘등록문화재’를 문화재보호법에 명시하고 지정제도가 아닌 유연한 형태의 지원제도를 시행했다. 2009년 등록문화재 시행 9년째를 맞이했지만, 그 내용을 살펴보면, 여전히 물리적 보호가 사유재산권의 우위에 서지 못하고 있다. 재산권자들의 등록 협의과정에서의 건축물 철거나 등록 거부가 이어져, 대부분 등록 건축물은 정부나 지방자치단체, 공공기관, 비영리법인 소유의 근대건축물 정도만이 제도의 혜택을 받았다. 행정기관에서는 1945년 해방 이전의 근대건축물은 국가지정문화재인 사적과 서울시지정 유형문화재와 기념물로 지정하여 보호하고 있지만, 등록문화재의 경우는 아직도 원형훼손의 문제점을 낳고 있다. 50년 이라는 제한된 등록연한 기준과 외관의 1/4 보존이라는 모호한 기준들로 인하여 건축사적 가치가 훼손되는 사례가 계속해서 발생하였다. 또한 도심부 경관 차원에서의 현대건축물에 까지는 제도적 보호를 받기에 부족한 상황으로, 여전히 재개발로 인한 멸실의 위기에 노출되어 있다. 이 연구에서는 근대건축물을 서울 도심의 역사경관의 차원에서 보존과 활용의 다양한 유형으로 분석하고 구체적인 보전 실현을 위한 방안을 제안하고자 하였다. 도심의 근대건축물 보존의 한계를 제도적, 계획적 요인을 중심으로 분석하고, 멸실과 훼손의 사례에 대한 내용을 고찰하였다. 이를 통하여 현재의 제도개선 및 행정지원에 대한 대안과 보전 실현 방안을 제안하였다. 연구의 결과로서 첫째, 보전 실현 방안으로 기존 제도 속에서의 모범적인 보존 사례를 들어 민간이 적극적으로 보전 주체로 활동하기 위한 지원과 전문가 양성방안을 제안하였고, 재개발이나 도시적 맥락에서의 계획적 보완 측면을 검토하였다. 둘째, 제도개선 및 행정지원으로는 기존의 등록문화재 제도의 문제점을 분석하여, 장기적으로 지정문화재와 등록문화재를 통합하는 방안을 제시하였고, 기존의 문화재보호법에서 통합된 문화재관리 시스템으로의 전환을 통하여, 영국과 미국의 등록제도를 참고하여 ‘국가 건조물 목록화 제도’의 도입을 제안하였다. 셋째, 서울 소재의 비지정, 비등록 근현대건축물을 현장답사를 통하여 정리하여 보존 연한의 확대 및 목록화 확대 방안의 예시로서 사용될 수 있도록 제안하였다. 또한 관리운영의 측면에서 지방자치제의 행정과의 연계 방안을 제시하여 보다 효율적인 근현대건축물 보전 환경을 구축할 것을 제안하였다. 위의 연구 결과를 통하여 서울 뿐만 아니라 개발의 위험에 처해있는 지방의 도심에서도 근현대건축물이 현재의 보호 제도에서도 안정적으로 보존될 수 있는 환경을 만들고, 또한 다양한 보존 활동 주체가 활용을 통한 보전을 수행하는데 있어 행정지원 및 제도보완에 참고가 될 것이다.

近代建築物의 保存·活用을 위한 登錄文化財制度에 관한 硏究

김지성 忠南大學校 産業大學院 2005 국내석사

The purpose of this study is to find out what the problem is and how we can improve it in order to solve about current registered cultural properties system in order to preserve and utilize of modern building which faces damage and destruction. We observed how a modern building is established in terms of criteria and how designated cultural properties system is established by center of registered cultural properties among building cultural properties according to the cultural properties preservation law. Through this analysis, I studied what the problem of registered cultural properties in our country is and how it can be improved. Therefore, I strived to find out the improved method of registered cultural properties in order to activate preservation and utilization of a modern building. So far, We have got the following conclusion. Firstly, we could notice that our registered cultural properties adopted almost same by imitation of registered cultural properties system in Japan, and it requires to establish a policy about modern cultural properties management which is able to preserve and utilize the local autonomous entity standpoint considering domestic cultural properties management structure. Secondly, the preservation of a modern building has been driven by designated cultural properties as adaptation for circumstances according to a social need and necessity so far, and it got to drive preservation of a modern building actively taking opportunity of adapting(2001) registered cultural properties system. Therefore, we should notify a strong & weak point of registration of modern cultural properties in future. And then, it requires public advertisement for a nation. Thirdly, the preservation of building registered registered cultural properties is limited to appearance by system, and if there is no cooperation of owner, preservation is impossible in reality since a condition change follows a report system. Therefore, it requires continuous study and example illustration for various preservation and utilization plan of registered cultural properties through analysis of advance example. Fourthly, we could understand that the first purpose of registered cultural properties system is to preserve historical and cultural landscape of City through appearance preservation of building. So, it requires for Cultural Properties Administration or local governments to establish a historical and cultural landscape plan or a district unit plan in future or cultural properties preservation policy of surface and the line of street level. Fifthly, the Main object of registered cultural properties system is to preserve and utilize various objects in support of voluntary cooperation of owner as we give a wide value of cultural properties, but there is no system which supports this purpose. Therefore, it requires the systemic improvement plan of spreading of awareness and activation in future. As a result, the preservation of cultural properties and concept vary by the condition of the time such as the social, economical, and cultural level, and the cultural properties preservation system follows this as well. Registered cultural properties system takes charge of preserving a modern building required by this period, and it needs to fulfill the duty to preserve the value of cultural properties. In order to this, it requires to the in-depth study of repair and maintenance from the standpoint of preservation and utilization.