공공역사로서의 역사영화와 개연성으로서의 역사

이하나 역사문제연구소 2022 역사비평 Vol.- No.139

This article aims to review the issues and challenges of history films, which are one of the most problematic fields of historical use in the field of popular culture, and explore the direction of Korean history films from the perspective of public history. In this article, among all historical films based on history or subject matter, all historical films that are dealt with at least one of the three elements: real people, real events, and representation of a specific era are broadly referred to history films. Since the 2010s, history films have become a popular genre that has been successful in both box office and criticism. However, history films were highly controversial due to pro-Japanese issues or historical distortions and had a decisive impact on box office success, including “Cheongyeon(Blue Swallow)” in the mid-2000s, “Deokhye Ongju(The Last Princess)”, “Gunhamdo(The Battleship Island)”, and “Naratmal Sami(The King’s Letters)” in the mid-to-late 2010s. In the controversy surrounding these films, the issue is whether history films should not have negative characters as leading roles, how far can they pursue film imagination and entertainment, and whether imaginative fiction inserted in history films can be viewed as a kind of historical interpretation. Through these issues, it is argued that history films are a place where the public’s perception and emotions about history are expressed through criticism and discussion around the film as well as the content, and strategies and attitudes are set in different positions of creators/producers and users/consumers. When recognizing historical films as public history, is the problem of verisimilitude of history films, the problem of re-recognizing the meaning of history films as historical interpreters, the need to recognize that history films are films of the present rather than films of the past, and the ethics of representation in history films. After all, history films indicate history as a probability rather than history of fact. The film has an outstanding advantage in recreating and portraying plausible stories that might have been there at the time. It will be a strategy of history films as a public history to capture the various paths that may come to face the truth there. 이 글은 대중문화 영역에서 발생하는 역사 활용 중에서도 가장 문제적 분야의 하나라고 할 수 있는 역사영화의 쟁점 및 난제들을 검토하고 공공역사의 관점에서 한국 역사영화의 방향을 탐색해 보고자 한다. 이 글에서는 역사를 배경이나 소재로 하는 전체 역사극영화 중에서 실존 인물, 실제 사건, 구체적인 시대의 재현이라는 세가지 요소 중에서 한 가지라도 비중 있게 다루어지는 모든 역사극영화를 광범위하게 역사영화로 칭한다. 2010년대 이후 역사영화는 흥행과 비평 모두에서 성공한 대세 장르가 되었다. 하지만 역사영화가 친일문제나 역사왜곡 문제로 크게 논란이 일고 흥행에까지 결정적인 영향을 미친 것은 2000년대 중반의 <청연>을 필두로, 2010년대 중후반의 <덕혜옹주>, <군함도>, <나랏말싸미> 등의 사례를 대표적으로 꼽을 수 있다. 이들 영화를 둘러싼 논란들 속에서 쟁점은 ① 역사영화는 부정적 인물을 주인공으로 삼아서는 안되는가 하는 문제, ② 역사영화가 허용하는 영화적 상상력과 오락성의 추구는 어디까지 가능한가 하는 문제, ③ 역사영화에 삽입된 상상적 허구를 일종의 역사해석으로 볼 수 있는가 하는 문제이다. 이러한 쟁점들을 통해 역사영화가 내용 뿐만 아니라 영화를 둘러싼 비평과 토론을 통해서 대중이 역사에 대해 가지는 인식과 정서가 표출되는 장소이며, 이에 대한 전략과 태도는 창작자/생산자와 수용자/소비자 각각의 다른 입장 속에서 설정되는 것임을 논한다. 역사영화를 공공역사로서 인식할 때, ① 역사영화의 핍진성(verisimilitude) 문제, ② 역사 해석자로서의 역사영화의 의미를 재인식하는 문제, ③ 역사영화는 과거에 대한 영화라기보다는 현재에 대한 영화라는 것을 인식할 필요성, ④ 역사영화에서의 ‘재현의 윤리’가 문제가 된다. 결국, 역사영화가 보여주는 것은 사실의 역사라기보다는 개연성(probability)으로서의 역사이다. 그때 그 장소에서 있었을 법하고 있었을지도 모르는 그럴듯한 이야기를 재현하고 묘사하는 데 영화는 탁월한 장점을 발휘한다. 어쩌면 그곳에서 진실을 마주하게 될지도 모르는 다양한 경로들을 포착하는 것이 공공역사로서의 역사영화의 전략이 될 것이다.

`조선사(朝鮮史)`의 서술과 역사지식 대중화 ― 황의돈(黃義敦)의『중등조선역사(中等朝鮮歷史)』를 중심으로

박종린 ( Park Jong Rin ) 역사문제연구소 2014 역사문제연구 Vol.31 No.-

After the March First Independence Movement, as Japan switched to the cultural politics and implemented reconciliation policies, wider movements for the education of Korean history emerged. The 2nd Joseon Education Decree in 1922 also stimulated public demand for the education. This situation made it possible for Korean history books by Korean historians to be published. During 1923 and 1924, seven Korean history books were published. These books were divided into two groups-books by nationalist historians and books by pro-Japanese historians. Among the best known books is 『Sinpyeon Joseon History(新編朝鮮歷史)』 by Hwang Ui Don. 『Jungdeung Joseon History(中等朝鮮歷史)』 by Hwang was first published in 1926 and the 9th edition was published in 1933. This book was easy to read and included a lot of maps and pictures, and thus it was more popular than other books. 『Revised Jungdeung Joseon History(增訂中等朝鮮歷史)』 by Hwang was used as a textbook for Korean history in many secondary schools, and widely read by those who have an interest in Korean history. Accordingly, Hwang affected public recognition of Korean history, and the books by Hwang played an important role in promoting popularizing historical knowledge.

한국 사이비역사학의 계보와 학문 권력에의 욕망

기경량 역사문제연구소 2024 역사비평 Vol. No.

한국에는 쇼비니즘에 기반한 사이비 역사학이 커다란 세력을 이루고 있다. 사이비 역사학은 사이비 과학이나 사이비 의학과 마찬가지로 반지성주의의 성격을 지니고 있다. 이를 ‘다양한 역사 해석’의 범주로 이해하려는 경향도 있으나, 이는 사이비 역사학의 파괴력과 악영향을 과소평가하는 것이다. 사이비 역사학은 학문으로 인정될 수 없으며, 이들이 제시하는 역사는 거짓과 망상을 사실로 다루고 있기에 ‘가짜 역사’, 즉 사이비 역사이다. 사이비 역사학의 원형은 일제 시기의 식민주의 사학에서 찾을 수 있다. 식민주의 사관의 세례를 받은 아마추어 역사 연구자 최동·문정창이 한국 사이비 역사학의 기틀을 세웠다. 사이비 역사학은 『환단고기』라는 위조된 역사서가 대중적으로 성공을 거두며 세력을 크게 확장하였다. 사이비 역사학은 지적으로 훈련받지 못한 이들의 전유물이 아니다. 사이비 역사학에 심취한 다른 전공 분야의 학자들도 많다. 사이비 역사학자들은 학문적 권위를 획득하기 위해 대학 같은 연구 기관에 학위 과정을 개설하기도 하고, 학술지를 발간하기도 하면서 학문의 외피를 획득해 가고 있다. 역사학계의 경각심과 적극적인 대응이 필요하다. Pseudo-historicism, which is based on chauvinism, is a huge force in South Korea. Pseudohistory, like pseudoscience and pseudomedicine, is characterized by anti-intellectualism. There is a tendency to understand it as a category of “different interpretations of history”, but this underestimates its destructive power and harmful effects. Pseudo-historicism cannot be recognized as a discipline, and the history they present is pseudo-history because it presents lies and delusions as fact. The prototype of Korean pseudohistory can be found in colonialist historiography during the Japanese colonial period. Choi, Dong and Moon, Jung-chang, amateur historical researchers who were baptized into colonialist historiography, laid the foundation for Korean pseudohistory. Pseudo-historicism gained momentum with the popular success of a forged history book called Hwandanggogi(桓檀古記). Pseudo-historicism is not the preserve of the intellectually untrained. There are many scholars in other fields of study who are immersed in pseudohistory. In order to gain academic authority, pseudohistorians have established degree programs at research institutions such as universities and published academic journals to gain a veneer of scholarship. The historical community needs to be vigilant and proactive.

민간 역사관 운영에 관한 소고 ―‘기억과 평화를 위한 1923역사관’ 사례를 중심으로

김강산 역사문제연구소 2024 역사비평 Vol.- No.149

이 글은 <기억과 평화를 위한 1923역사관>을 소재로 민간 역사관 운영의 사례를 소개하고 한계와 전망을 정리한 것이다. 1923역사관은 1923년 발생한 간토대학살을 주제로 한 민간 역사관이다. 충청남도 천안시 동남구 병천면에 주민신협 연수원 ‘아우내 쉼플스테이’에 자리 잡고 있다. 간토대학살 진상규명에 애써온 1923한일재일시민연대는 간토대학살 100 주년을 맞이하여 시민운동의 역사를 한 단계 갈무리하고자 했다. 단체 창립 이후 15년 간 다방면의 활동을 전개해오면서 축적된 기록과 자료를 토대로 간토대학살을 일반 시민들에게 알리고자 했다. 그것이 1923역사관의 설립으로 귀결된 것이다. 1923역사관의 설립은 1923한일재일시민연대가 주도했지만, 운영은 사회적협동조합 기억과 평화가 맡고 있다. 단순히 활동의 성과를 전시하는 차원을 넘어, 박물관의 기획과 운영 전반을 공공역사의 맥락에서 만들어 나가고자 젊은 역사연구자들과의 협업을 시도한 것이다. 1923역사관은 간토대학살 사건에 대한 전시와 더불어 한국에서의 시민운동과 그 과정에서 생산된 문제의식을 전달할 필요가 있다고 보았다. 즉, 간토대학살 사건과 시민운동의 역사를 포괄하는 것을 목표로 한 것이다. 이에 더해 일본 국가와 민중이 저질렀던 폭력의 ‘잔혹성’을 재현하는 수준이 아니라, 간토대학살을 현재의 맥락에서 이해하고 사유할 수 있도록 하고자 했다. 1923역사관은 민간 박물관, 그리고 미등록 박물관이므로, 운영상 여러 어려움이 있다. 박물관의 원활한 운영을 위해서는 등록이 필요하지만, 역설적이게도 운영이 원활하지 않기 때문에 등록할 수 없기도 하다. 그럼에도불구하고 1923역사관은 다양한 시도를 해오고 있다. 간토대학살 사건을 다루는 국내 유일의 박물관으로써, 차별과 혐오, 그리고 폭력의 역사를 오롯이 전하기 위해 노력하고 있다. This paper examines the operational model of private history museums by focusing on the ‘1923 Museum of Memory and Peace’, highlighting its challenges and future prospects. The 1923 Museum is a private history museum dedicated to the Kanto Massacre of 1923, located in Byeongcheon-myeon, Dongnam-gu, Cheonan City, Chungcheongnam-do, a resident cooperative training center. The establishment of the museum was spearheaded by the Korea-Japan-Zainichi Solidarity for the Truth of the Kanto Massacre (1923 Solidarity), which sought to commemorate the 100th anniversary of the massacre and to consolidate the legacy of its civic activism. Over the past 15 years, the organization has engaged in multifaceted activities, amassing extensive records and materials related to the Kanto Massacre to raise public awareness about this tragic historical event. These efforts culminated in the founding of the 1923 Museum. The establishment of the 1923 Museum was led by the Korea-Japan-Zainichi Solidarity for the Truth of the Kanto Massacre (1923 Solidarity), while its operations are managed by the social cooperative ‘Memory and Peace’. Beyond merely exhibiting the outcomes of past activism, the museum seeks to design and manage its entire framework within the context of public history, actively collaborating with young historians. The museum recognizes the necessity of not only showcasing the events of the Kanto Massacre but also conveying the civic movements in Korea and the critical issues they have raised. Its overarching aim is to encompass both the history of the massacre and the associated civic activism. Furthermore, rather than focusing solely on reproducing the ‘brutality’ of the violence perpetrated by the Japanese state and its citizens, the museum strives to facilitate a deeper understanding and reflection on the Kanto Massacre within contemporary contexts. The 1923 Museum faces numerous operational challenges as a private, unregistered museum. While registration is necessary for the stable operation of the museum, the paradox lies in the fact that its operational instability prevents it from meeting the requirements for registration. Despite these difficulties, the 1923 Museum continues to make various efforts to fulfill its mission. As the only museum in Korea dedicated to the Kanto Massacre, it is committed to preserving and conveying the history of discrimination, hatred, and violence with authenticity and integrity.

‘朝鮮史’의 서술과 역사지식 대중화 - 黃義敦의 『中等朝鮮歷史』를 중심으로

박종린 역사문제연구소 2014 역사문제연구 Vol.18 No.1

After the March First Independence Movement, as Japan switched to the cultural politics and implemented reconciliation policies, wider movements for the education of Korean history emerged. The 2nd Joseon Education Decree in 1922 also stimulated public demand for the education. This situation made it possible for Korean history books by Korean historians to be published. During 1923 and 1924, seven Korean history books were published. These books were divided into two groups - books by nationalist historians and books by pro-Japanese historians. Among the best known books is 『Sinpyeon Joseon History(新編朝鮮歷史)』 by Hwang Ui Don. 『Jungdeung Joseon History(中等朝鮮歷史)』 by Hwang was first published in 1926 and the 9th edition was published in 1933. This book was easy to read and included a lot of maps and pictures, and thus it was more popular than other books. 『Revised Jungdeung Joseon History(增訂 中等朝鮮歷史)』 by Hwang was used as a textbook for Korean history in many secondary schools, and widely read by those who have an interest in Korean history. Accordingly, Hwang affected public recognition of Korean history, and the books by Hwang played an important role in promoting popularizing historical knowledge.

여성사박물관과 공공역사―쟁점과 대안들

윤택림 역사문제연구소 2022 역사비평 Vol.- No.139

Women’s history museums are the contending site in which women, history and museum as a public space are entangled. This paper starts to examine the relationship between public history and museum, and reviews the feminist critics of the problems involved in museum exhibitions which are not likely to represent women’s experience. It also suggests woman’s public history as a new approach to women’s history museums in South Korea. While it reviews the recent process of national women’s history museum movement in South Korea, it examines the two women’s history museums, National Women’s History Exhibition Hall and War& Women’s Human Rights Museum in terms of displaying structure, exhibition narrative and limitions. This examination draws out the important issues concerning constructing a women’s history museum; the limitations of representing women‘s experience by applying periodization of national history, expanding women’s diverse memories and experiences during the modern and contemporary period through oral history, and establishing the collection policy in collaboration with gender history historians. These issues are followed by suggestions for alternative exhibition strategies to make a women’history museum as gender-cognitive space which will be the site for women’s public history. 여성사박물관은 여성, 역사 그리고 박물관이 서로 복합적으로 연류된 공공역사의 장이다. 그렇다면 공공역사와 관련하여 박물관에서 여성사는 어떻게 다루어지고 있는가. 그리고 공공역사의 장으로서 여성사박물관은 무엇을 지향하고 어떤 내용을 담보해야 하는가. 이 글은 여성 경험을 재현하는 장으로서 박물관에 대한 문제를 제기하고 한국의 대표적인 두 여성사박물관을 사례로 분석하여 공공역사와 여성사박물관에 대해서 논의한다. 이를 위하여 공공역사와 박물관의 관계를 검토하고 기존의 박물관에 대한 페미니스트들의 비판을 살펴본다. 또한 여성사박물관에 대한 새로운 접근으로 여성의 공공역사를 소개한다. 국내 여성사박물관의 사례로서 국립여성사전시관과 전쟁과여성인권박물관을 분석하여 박물관에서 여성 경험 재현과 관련된 쟁점과 대안들을 논의한다. 마지막으로 여성의 공공역사를 향해 공공역사를 젠더인지적으로 만드는 여성사박물관의 방향성을 제안한다.

공공역사로서의 구술사와 지역사

허영란 역사문제연구소 2022 역사비평 Vol.- No.139

This article examines the current status and meaning of oral history and local history in S.Korea from the point of view of public history. The author presented three concepts of public history in a Korean context. And it has been argued that the expansion of public history requires professional historians to change their roles. In Korea, as in the West, the public’s consumption of histories has expanded rapidly. It is not usually due to the direct involvement of the historian. It means that the public has emerged as a subject in the consumption of histories like in cultural democracy. Beyond the popularization of history led by experts, the public led the consumption of histories on their own and began to participate directly in writing histories. In particular, oral history is a very useful method of public history, and local history is becoming a concrete site in which it is implemented. Professional historians are required to train public historians to be active in the local community and to communicate with the public in various areas of public history. 이 논문은 공공역사 관점에서 한국의 구술사와 지역사의 현황과 의미를 제시했다. 한국 맥락에서 유동적이기는 하지만 공공역사라는 개념이 사용되는 세 가지 용례를 정리하고, 공공역사의 팽창으로 인해 전문적인 역사학자의 역할 변화가 요구된다고 주장했다. 서구와 마찬가지로 한국에서도 역사학자의 직접적 관여와는 별개로, 대중의 역사소비가 급격하게 확장되었다. 그것은 문화민주주의에서처럼 역사에 대해서도 대중이 주체로 등장하게 되었음을 의미한다. 전문가가 주도하는 역사대중화를 넘어, 일반 대중 스스로 역사소비를 주도하고 역사쓰기에 직접 참여하기 시작했다. 특히 구술사는 공공역사의 매우 유용한 방법이며, 지역사는 그것이 구현되는 구체적인 현장이 되고 있다. 전문 역사학자는 지역사회에서 활동할 수 있는 공공역사가를 양성하고 다양한 공공역사 영역에서 일반 대중과의 소통에 나설 것을 요구받고 있다.

주체 사관에서 인민과 민족의 자리

홍종욱 역사문제연구소 2022 역사비평 Vol.- No.140

Paik Nam-un’s Marxist historiography during the colonial period clarified it’s character of anti-colonial historiography by pursuing the universal subject of the nation. North Korean historiography succeeded in the tradition of anti-colonial historiography and attempted to prove that the universal law of world history was also carried out in Korean history by completing the historical narrative based on the theory of internal and unilinear development. The direction of North Korean historiography was consistent with the theory of immanent development established in the study of Korean history in South Korea and Japan in the 1960s and 1970s. Marxist historiography of the periphery, aimed at national liberation and socialist construction, sought to harmonize the class and national perspectives. This has been declared as the principle of party character and the principle of historicism in North Korean historiography. As the Juche ideology was supported as the only ideology and the Kim Il-sung autocracy was strengthened, North Korean historiography made a new search by presenting the pedigree ethnic concept and paying attention to the struggle of the masses beyond economic determinism. In this direction systematized as the Juche historiography, the specificity of colonial-periphery historiography and the contemporaneity with critical histories of other countries are confirmed. North Korean historiography and Juche historiography existed in the flow of modern Korean historiography in that they pursued the universal subject of the nation. However, the Juche historiography denied the reason for the existence of historiography by ignoring evidence and emphasizing only the ideology of the nation, going through the Dangun nationalism and Daedong river civilization theory. The journey of anti-colonial historiography since the colonial period ended in anti-historiography. 식민지 시기 백남운의 마르크스주의 역사학은 민족이라는 보편적 주체를 추구함으로써 반식민주의 역사학의 성격을 분명히 했다. 북한 역사학은 반식민주의 역사학의 전통을 이어 일국사적 단선적 발전단계론에 입각한 역사 서술을 완성함으로써 세계사의 보편적 발전법칙이 한국사에도 관철됨을 보이고자 했다. 북한 역사학의 방향은 1960~70년대 남한과 일본의 한국사 연구에서 정립된 내재적 발전론과 상통하는 것이었다. 민족 해방과 사회주의 건설을 지향한 주변부 마르크스주의 역사학은 계급적 관점과 민족적 관점의 조화를 꾀했다. 이는 북한 역사학에서 당성의 원칙과 역사주의 원칙으로 천명되었다. 주체사상이 유일사상으로 떠받들어지고 김일성 유일 체제가 강화되는 가운데, 북한 역사학은 혈통적 민족 개념을 내세우고 경제 결정론을 넘어 인민대중의 투쟁에 주목하는 새로운 모색을 한다. 주체 사관으로 체계화되는 이러한 방향에서는 식민지-주변부 역사학의 특수성과 함께 비판적 역사학의 국경을 넘는 동시대성이 확인된다. 북한 역사학과 주체 사관은 민족이라는 보편적 주체를 추구한 점에서 한국 근대 역사학의 흐름 속에 존재했다. 그러나 주체 사관은 단군 민족주의, 대동강 문명론을 거치면서 사료와 실증을 경시한 채 민족이라는 이념만을 앞세움으로써 역사학의 존재 이유를 스스로 부정했다. 식민지 시기 이래 이어온 반식민주의 역사학의 여정은 반역사학으로 귀결되어 버렸다.

공공역사가로서의 역사교사를 말하다

방지원 역사문제연구소 2022 역사비평 Vol.- No.139

Teachers and students are two subjects of school history education. Students grow up in history culture, and each enters the classroom with a sense of history formed through public area. Based on such historical perception, students renew their historical understanding, create historical narratives containing their perspectives, and express them in various ways, growing into a new subject of public history. If it is the ideal of public history to allow students and the public to experience “doing history”, it can be said that history teachers play the role of public historians. This is in that history is reproduced through the teacher curriculum, the meeting of students and history is mediated using various media, and the learning experience is designed. As a public history historian, the educational interest of history teachers should not remain in the relationship between public representation activities and school history. Serious attention should also be paid to the fact that such representation activities are consequently involved in the historical consciousness and identity of members of society. 교사와 학생은 학교 역사교육의 두 주체이다. 학생들은 역사문화 속에서 성장하며, 저마다 공공역사를 통해 형성된 역사인식을 가지고 교실로 들어온다. 그러한 역사인식을 바탕으로 학생들은 자신의 역사인식을 갱신하며, 자신의 관점을 담은 역사적 서사를 만들고 이를 다양한 방식으로 표현하는 가운데 공공역사의 새로운 주체로 성장한다. 학생을 비롯한 대중이 직접 ’역사하기‘를 경험하도록 하는 것이 공공역사의 이상이라면 역사교사는 공공역사가의 역할을 담당한다고 할 수 있다. 교사 교육과정을 통해 역사를 재현하고, 다양한 매체를 활용하여 학생과 역사의 만남을 중재하고, 학습 경험을 디자인한다는 점에서 그렇다. 공공역사가로서 역사교사의 관심은 공공 재현 활동과 학교 역사의 관계에 머물러서는 안 된다. 그러한 재현 활동이 결과적으로 사회 구성원의 역사의식과 정체성에 관여한다는 점에도 진지하게 관심을 기울여야 한다.

한국 공공역사 연구의 가능성과 지향

이하나 역사문제연구소 2024 역사비평 Vol.0 No.148

이 글은 한국에서 공공역사가 역사학의 한 영역으로 자리잡기 위해 어떤 조건과 노력이 필요할지를 제시함으로써 공공역사 연구가 나아가야 할 하나의 방향을 모색해 보는 試論이다. 공공역사(public history)는 현실적으로 존재하는 공공역사와 공공역사에 대한 연구 및 서술이라는 의미를 내포한다. 이 글에서는 학계 밖에서 일어나는 역사 활용을 의미할 때는 ‘공공역사’를, 역사학의 영역으로서의 공공역사를 논할 때는 ‘공공역사 연구’라는 용어를 쓴다. 한국에서 공공역사가 역사학의 일원이 되기 위해서는 넘어야 할 산이 많다. 역사학자를 가장 곤혹스럽게 만드는 것은 공공영역, 대중영역에서 일어나는 모든 역사 형식 가운데에는 학계의 연구 성과와 무관하거나 상반되는 내용, 심지어 역사왜곡까지 포함하고 있는 것들이 존재한다는 점이다. 하지만, 공공역사는 공공성을 이미 획득한 역사라는 뜻이 아니며, 여러 상반된 주장과 담론이 경합을 벌이는 과정 자체가 공공역사의 현상이며 존재 형태이다. 공공역사를 생산자의 성격에 주목하는 관점에서 분류해 보면 1) 대중을 향한 역사(history to the public)와 2) 대중 안의 역사(history in the public)로 나눌 수 있다. 제작의 주체가 뚜렷이 드러나는 전자의 범주에서 대중을 향해 만들어지는 역사 재현물은 오프라인과 온라인 공간에서 다양한 모습으로 존재한다. 이것이 바로 우리가 ‘역사(문화)콘텐츠’라고 부르는 영역으로 한국의 공공역사에서 중요한 부분을 차지한다. 2000년대 초반 한국산 개념으로 탄생한 문화콘텐츠 연구는 많은 학회와 저널을 탄생시키며 독자적인 학문으로서의 정체성을 쌓아나가고 있지만, 역사문화콘텐츠 분야는 문화콘텐츠의 하위 분야이기 보다는 역사학의 하위 분야로서 공공역사의 사각에서 다시 사유할 필요성을 제기한다. 또한, 공공역사는 동시대 사회문화사라고 할 수 있는데, 이는 그간 한국사학계에서 취약한 분야였던 문화사적 시각과 부문에 대한 이해와 연구를 기반으로 할 필요가 있다는 것을 의미한다. 공공역사 연구는 현재사로서 이론적 논의에서 실천의 기술까지 아우르면서 진행될 필요가 있으며, 역사학계에 비평적 글쓰기를 촉발하는 계기가 될 것이다. This article is an attempt to explore one possible vision for public history research in Korea by suggesting what conditions and efforts would be required to establish public history as a field of history. The term public history implies the study and description of public history as it exists in reality. In this article, I use the term ‘public history’ to refer to the use of history outside of academia and ‘public history research’ to discuss public history as a field of history. There are many hurdles to overcome for public history to become a part of the discipline of history in Korea. What troubles historians the most is that among all the forms of history that take place in the public sphere, there are some that are irrelevant or contradictory to academic research, and some that even distort history. However, public history does not mean history that has already acquired publicness, and the process of competing claims and discourses is itself a phenomenon and form of public history. Public history can be categorized into 1) history to the public and 2) history in the public from the perspective of paying attention to the nature of the producer. In the former category, where the subject of production is clearly visible, historical reproductions made for the public exist in various forms in both offline and online spaces. This is what we call ‘historical (cultural) contents’, which is an important part of Korea’s public history. Although cultural contents studies, which was born as a Korean concept in the early 2000s, has been building its own identity as a discipline by giving birth to many conferences and journals, the field of historical cultural contents are not a subfield of cultural contents but a subfield of history, which raises the need to rethink public history from a perspective of public history. In addition, public history can be said to be a contemporary socio-cultural history, which means that it needs to be based on the understanding and research of cultural history perspectives and sectors, which has been a weak field in Korean history. The study of public history, as a current history, needs to be conducted in a way that encompasses theoretical discussions as well as practical techniques, and will trigger critical review in the field of history.