철학의 장(場)으로서 장르 판타지의 가치 - 이영도의 『드래곤 라자』, 『퓨처 워커』를 중심으로

이영서 대중서사학회 2024 대중서사연구 Vol.30 No.2

본고의 목적은 이영도의 작품을 분석함으로써 장르 판타지의 연구적 가치를 입증하는 것이다. 웹소설 시장의 약진으로 장르문학에 대한 담론이 어느 때보다 활성화되고 있음에도 아직 학계의 관심은 크지 않은 편인데, 이는 보수적인 관점에서 장르 판타지의 특수한 형식·구조와 그것으로부터 창출되는 고유한 연구적 가치가 충분히 규명되지 않았기 때문인 것으로 보인다. 이러한 문제의식에 따라 본고에서는 문학 연구에서 가장 전통적이라고 할 수 있는 서사이론과 철학 담론을 활용하여 ‘철학의 장(場)’으로서 장르 판타지의 가치를 입증하고자 했다. 먼저 『드래곤 라자』의 경우, 가상의 세계관을 통해 종족・지리・도구뿐 아니라 신화・역사・언어 등 새로운 문화를 창조함으로써 장르 판타지에서 배경이 가지는 특수한 위상과 역할을 잘 보여준다. 특히 ‘유피넬-헬카네스의 인식론’은 포스트구조주의의 코스모스-카오스의 존재론과 연결되어 독자들의 철학적 사유를 자극한다. 『퓨처 워커』는 이러한 철학적 배경 속에서 ‘고정된 현재’라는 미증유의 사건을 만들어냄으로써 문제의식을 심화한다. 현재가 고정되면서 나타나는 유령의 현존・도래할 것의 중지와 같은 사건들은 데리다의 시간관을 상징적으로 반영하고 있는데, 이로 말미암아 『퓨처 워커』의 세계는 현실 규범뿐 아니라 서사 규범마저 뛰어넘는 철학적 사고실험장으로 기능한다. 그리고 이러한 철학적 배경과 사건 속에서 수행되는 다양한 인물들의 선택과 갈등은 철학적 사고실험을 서사화 하는 좋은 예시가 된다. 이렇듯 이영도 문학은 장르 판타지로서 현실 규범과 서사 규범 양자로부터 자유롭다는 장점을 십분 활용하여, 흥미롭고도 직관적인 방식으로 독자들에게 근원적인 철학적 질문을 던진다. 바로 이 지점에서 장르 판타지는 순수문학보다도 철학에 대해 더 넓은 개방성을 가지고 있으며, 앞으로는 이러한 가치를 인정받아 장르 판타지와 이영도 문학에 대한 연구가 더욱 활발해질 것으로 기대된다. The purpose of this paper is to prove the literary and research value of the genre of fantasy, by analyzing two of Lee Young-do’s novels. Although discourse on genres like fantasy is more active than ever due to the rapid development of the web-novel market, interest has not yet sparked in academia, because the unique form and structure of genres and its inherent research value have not been sufficiently clarified from a conservative point of view. While taking this issue into consideration, this paper attempts to prove the value of fantasy as ‘a Field of philosophy’ by using narrative theory and philosophical discourse, which are the most traditional in literary study. First of all, in the case of Dragon-Raja, the novel shows the unique status and role of the setting in fantasy which implies the creation of new cultures such as myths, history, and language, as well as race, geography, and tools, in a virtual world. In particular, ‘Eupinel-Helkanes’ epistemology’ is linked to Cosmos-Khaos’ ontology of post-structuralism and stimulates readers’ philosophical thinking. Future-Walker further allows to delve into the issue at hand. In this novel, the author creates an unprecedented event called ‘fixed present’ in this philosophical setting. Events such as the presence of a ghost and the stop of to-come, that appear as the present is symbolically fixed, reflect Derrida’s view on time. As a result, the world of Future-Walker functions as a field of philosophical thought experiment that goes beyond not only reality-code but also narrative-code. In addition, the choices and conflicts of various characters carried out in these philosophical settings and events serve as a good example of how to turn philosophical thought experiments into narrative. As such, Lee Young-do’s works, being categorized as fantasy novels, take full advantage of being free from both reality-code and narrative-code, asking readers fundamental philosophical questions in an interesting and intuitive way. At this point, the genre of fantasy has a wider openness to philosophy than ‘pure literature’, and from now on, this value is expected to be recognized, and research on fantasy novels and Lee Young-do’s works is expected to become more active.

언론사 여성리더 시대

李英伊(이영이) 관훈클럽 2004 관훈저널 Vol.- No.92

미국의 식품안전성 제고를 위한 전략계획

이영 한국식품공업협회 2001 좋은식품 Vol.163 No.-

[시와 산책] 이영도 <진달래>

이영도 (주)유레카엠앤비 2017 유레카 Vol.- No.401

순철의 재결정및 A3 변태점에 미치는 가공도의 영향

이영,최종술 대한금속재료학회 1983 대한금속재료학회 학술대회 개요집 Vol.1983 No.1

신라·당의 국내 정세와 9세기 초의 해적

이영 한국방송통신대학교 통합인문학연구소 2011 통합인문학연구 Vol.3 No.1

9세기 초, 신라인을 중국으로 견략(詃掠)해간 해적의 실체에 관해, 선행 연구는 한반도 서남해안 지역을 근거로 하는 호족적인 해상세력설을 비롯해 다양한 학설을 제기해왔다. 본고는 선행 연구가 주목하지 않은 사료를 발굴·활용해, 당시 해적 발생의 시대적 배경과 원인을 당과 신라의 국내 상황을 상호 연관지어 새롭게 고찰하였다. 즉 해적들의 신라인 견매가 최초로 시작된 것은 814년이었으며 그 배경에 같은 해부터 시작되는 당 조정의 회서·평로치청 번진에 대한 토벌전이 있었다는 것이다. 그리고 같은 해부터 3년 동안 연속적으로 신라의 서부지방에서 발생한 기근은 해적들의 ‘견략과 ‘견매’를 뒷받침하였다. 9세기초 전란을 앞둔 시점에서 중국 내부에서는 반당번진과 당 조정에 충실한 번진을 막론하고 모두 다 ‘사람’ ‘말’ ‘군량’과 같은 군수물자가 필요했다. 그러나 당 조정이 813년 9월부터 절도사들의 양민 약매를 엄금(嚴禁)하자, 산동반도를 장의하고 있던 이사도와 연해제도의 번진들은 때 마침 기근에 시달리던 신라인들을 ‘속여서(꼬여서) 데리고 오고(견략)’ ‘속여서(꼬여서) 매매(견매)’함으로써 해결하고자 한 것이었다. 즉 다시 말하자면, 당의 조정에 대항해 내전을 전개한 반당번진 세력 특히 그중에서도 한반도와 가장 지리적으로 근접한 산동반도의 이사도 세력이 814년부터 시작된 신라인 견매를 자행한 해적들의 배후 세력이었다고 생각하는 것이다. 이처럼 해적들의 배후에 공권력이 개재하고 있었던 것은 14세기 중엽 이후부터 전개되었던 소위〈경인년(1350) 왜구>의 경우에도 확인된다. 9 세기 초의 해적과〈경인년 왜구〉의 비교사적 고찰을 통해 양자는 많은 점에서 공통점을 지니고 있었음이 확인되었다. 뿐만 아니라 고려 말-조선 초의 왜구 역시 『고려사』 『고려사절요』 『조선왕조실록』 등과 같은 한국 측 사료는 물론, 일본과 중국의 중앙공권력이 주고받은 외교문서를 수록한『선린국보기(善隣國寶基)』와 같은 사료에서도 어김없이 해적의 배후에 공권력이 개입하고 있었음이 확인되었다. 이처럼 해적의 배후에 공권력이 개입하고 있는 것은 비단 9세기 초의 해적과 고려 말-조선 초의 왜구만이 아니라, 서양사에서도 확인된다. In the early 9th century, there were pirates that kidnapped Korean people. About the truth of the pirate, there are many assertions. For example, a powerful clan of maritime powers of southwestern part of Korean peninsula. This manuscript interpreted newly historical backdrop and cause of occurrence of pirate, by attaching the internal situation of Tang and Shilla. As a result, I determined that the first kidnapping of Shilla people by pirates had started at the year of 814,Antinational Commander of shantung peninsula, Yi shitao(李斯道) manuplated his troops as pirates to kidnap them, the needs of acquiring of war supplies, like a men, horse and provisions, At that time, in Shilla famine had occurred for 8 years consistently. Many people suffered by a shortage of provisions. In the year of 813, as Tang dyanasty prohibitted strictly the trade of her own people as slave, the following year pirates of antinational commander Yi kidnapped by cheating Shilla people, if they went to China, could eat as much as they like. The truth of the pirate was also Shilla people who lived in shantung peninsula China. They had come to China earlier time. And they were international traders who engaged in the trade between Tang and Shilla, or Tang and Japan.

'왜구=다민족, 복합적 해적'설의 허구와 문제점 - 식민사관과 관련하여 -

이영 동북아역사재단 2010 東北亞歷史論叢 Vol.- No.28

The theory of "waegu=multi-nations and complex pirates," which is insisted by japanese historians, is deprived from the unknown and misunderstanding about the history of Korea. The keyword to know the true face of the Waegu of 14th century, is 'podo.' It means "the group of escape from Japan." And the situation of escape is caused by the internal war of Japanese(so-called, Nanbokucho-period). The japanese historians did not have idea to understand the background of the outbreak of waegu(wakou), in the big category of "the change of an international order of eastern asian society," in other words "the agitation and collapse of Pax mongolica."Because of the misunderstanding of Korean history and ethnic prejudice, the japanese historians could not understand the historical phenomenon, waegu in a causal relationship, but characterized it as a wague being, like the theory of waegu = multi-nations and complex pirates" or the theory of "waegu=alliance of Korean and Japanese."As a results, they cut the way of understanding the japanese history of that time, in the big category of history of Eastern Asia. 일본 학계의 소위 <전기왜구>의 구성원에 관한, 현금(現今) 학계의 주요 논쟁점은, <왜구=쇼니씨 배후>설과 이에 대한 비판적 견해인 <왜구=다민족, 복합적 해적> 이라고 할 수 있다. 본 논문에서는 이 두 학설의 타당성에 관하여 검토해보았다. <왜구=다민족, 복합적 해석>설운 주로 후지타 아키요시(藤田明良)의 연구에 근거를 두고 있는 것으로, 가이즈 이치로(海津一郞), 하시모토 유(橋本雄)등은 그의 학설에 근거해 <왜구=쇼니씨 배후>설에 대하여 부정적인 입장을 피력했다. 그러나 후지타의 논문은 도처에서 한국 측 사료에 대한 곡해와 논리의 비약이 발견되어 하나의 학설로 입론(立論)되기 어려움이 입증되었다. 그리고 사에키 씨가 <왜구=쇼니씨 배후>설 근거로 제시한, 남북조 시대의 대표적 연구자 중 한 사람인 모리 시게아키(森茂曉)의 <왜구=쇼니씨 배후>설 비판에 대해서도 검토해보았다. 그러나 모리의 지적은 고려시대사(高麗時代史)는 물론 해당 시기의 대외관계사(對外關係史)에 관해 문외한(門外漢) 수준을 벗어나지 못하는 것이었다. <왜구=쇼니씨 배후>설의 일본 측 비판에 대하여, 필자는 그동안 새로운 사료를 발굴하거나 기존의 알려진 사료의 재해석을 통하여, 그리고 일본 소재 고려의 불교 문화재를 물적 증거로 삼아 반론을 제기하였다. 그리고 이 시대 <왜구의 주체>와 <발생의 메카니즘>을 이해하기 위한 키워드가, ‘포도(逋逃)’ 즉 ‘일본에서 도주한 무리’라는 사실을 밝혔다. 즉, 당시 왜구의 주체 및 발생의 큰 원인은, 일본 규슈 지역에서의 군사적 분쟁이 초래한 상황 때문이었다. 즉 전투를 앞둔 시점에서의 ‘병량미 확보’와 전투에서 패배한 뒤 ‘일시적 도피’가 왜구 발생의 가장 핵심적인 이유 때문이었는데, 이러한 사정을 가장 적절하게 표현해주는 사료 용어가 바로, ‘포도(逋逃)’였던 것이다. 왜구를 핵심 주제로 하는, 일본 중세의 대외관계사 연구는 일본의 역사학계에서 주요한 위치를 점하지 못하고 있다. 거기에는 여러 가지 원인이 있지만, 주요 원인 중 하나는, 바로 동 시기의 대오관계사와 일본 중세사의 연구 성과를 상호 밀접한 관련 속에서 고찰해오지 못한 데 있었다고 할 수 있다. 즉, 왜구의 주체나 발생의 시대적 배경을, <팍스 몽골리카의 동요와 붕괴>라고 하는 당시 동 아시아 국제질서의 변화라고 하는 큰 틀 속에서, 고려와 일본 사회 내부의 사회 변동을 이해하려고 한 시도가 없었다는 점이다. 즉, <팍스 몽골리카의 동요와 붕괴>가, 당시 일본 사회의 대외긴장을 완화시켰고 그로 인해 그동안 억눌려 있던 사회 내부의 다양한 모순이 일시에 폭발해 결국 남북조 동란으로 표출되었으며 그것은 십 수 년 뒤, 국경을 넘어서 왜구로 전개되어 갔던 것이다. 그런데 일본의 왜구 연구는, 이웃나라의 역사에 대한 편견과 몰이해(沒理解) 때문에, ‘왜구’라는 역사 현상을 인과관계(因果關係)속에서 파악하지 못하고 한, 중, 일 세 나라 사람들로 구성된 <다민족, 복합적 해적>이라고 하는, 사료에 근거도 없는 애매모호한 존재로 규정짓고 말았다. 그 결과, 해당 시기의 일본 역사를 동 아시아 역사라는 큰 틀 속에서 상호 유기적으로 이해할 수 있는 길을 스스로 차단하고 말았으며, 그것이 바로 중세 대외관계사 연구가 아직까지 일본사 연구의 주요 연구 테마가 되지 못한 원인을 제공하였던 것이다. 남북조 시대의 대표적인 연구자 중 한 사람인 모리 ...

후지타 아키요시(藤田明良)의 「蘭秀山の乱と東アジアの海域世界」의 비판적 검토

이영 동북아시아문화학회 2013 동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집 Vol.2013 No.11

동 아시아 국제 질서의 변동과 왜구

이영 한일관계사학회 2010 한일관계사연구 Vol.36 No.-

전근대 동 아시아의 국제관계를 진동시킨 <일본 침공>과 <왜구>는 서로 약 1세기의 시간적 간격 속에서도 상호 밀접한 인과관계를 지니고 있었다. 즉 <팍스 몽골리카>의 성립, 동요 붕괴와 <왜구의 공백기> <경인년 이후의 왜구> <왜구의 발호>는 각각 상호 대응하는 것임이 확인되었다. 이처럼 왜구의 여러 획기(劃期)가 중국 대륙 정세와 연동되어 나타나는 현상은, 왜구의 근거지와 발생지가 일본의 국경지역인 규슈 지방이었기 때문이었다. 그것은 대륙 정세에 관한 정보가 당시 중일간을 빈번하게 왕래하던 해상(海商)과 선승(禪僧)들에 의해 일본으로 전해졌고 그러한 정보 유입이 일본사회의, 대외적 요인에 기인한 사회적 긴장을 해체시켜갔다. 이러한 긴장완화는 사회 내부의 모순을 일거에 표출시켰으며 그것은 남북조 동란의 발발로 이어졌다. 그리고 왜구는 이러한 일본 사회의 내부 모순이 국경을 넘어 전개된 것이었다. 왜구의 발호(跋屋) 현상도, 원의 쇠락과 명의 등장으로 인해 차츰 변화되어간다. ‘왜구 금압’을 내세운 명의 고려와 일본에 대한 외교적 압력은 한편으로는 고려-일본 양국의 외교적 결속을 촉진시켰다. 최영의 요동정벌도, 박위의 대마도 원정도 이러한 양국 간의 신뢰관계가 있었기 때문에 추진될 수 있었던 것이다. 그런 점에서 이 시기,료순의 대 고려 외교는 고려-조선 왕조의 교체에 큰 영향을 미쳤다고 할 수 있다. 고려는 명의 금왜 압력을 역으로 활용해 명으로부터 화약과 화포 지원을 이끌어 냈으며 또한 왜구의 근거지 대마도에 대한 군사공격으로 방향을 잡아갔다. 한편 명의 대일(對日) 압력은 막부의 정서부 소탕-요시노 조정(남조)의 항복(남북조의 합일)을 거쳐 쇼군의 일본 국왕화(책봉체제 편입)로 전개되어 갔다. 이처럼 명의 등장은 고려-일본 관계의 개선을 촉진시켰으며 이를 위해 일본의 막부에게는 필수 선결과제인 ‘왜구 금압’이 강하게 요구되었다. 또한 명-고려 관계 역시 왜구 금압이 강하게 영향을 미치고 있었다. 고려로서는 명이 왜구 금압을 명분으로 내세워 침공해올지 모른다는 강한 위구심을 떨쳐버릴 수 없었다. 그것이 대마도 정벌로 구현된 것이다. 명-일본 관계에 있어서도 왜구 금압은 부언(附言)할 필요도 없이 최대의 외교적 과제였다. 막부의 입장에서 보면 명이 왜구 금압을 명분으로 내세워 일본을 침공할 것은 물론, 만약 그렇게 된다면, 정서부의 가네요시 왕자가 협조할 가능성에 대해 심각한 위협을 느끼고 있었다. 이처럼 명의 외교적 압력은 왜구(규슈 지역의 난신과 완고한 백성)에 대한 전방위적(全方位的)인 포위와 압력이 되어갔다. 그 결과 규슈 남조 세력(난신)은 소멸되어갔고 왜구도 진정되어 갔던 것이다. 이처럼 14세기 후반부터 15세기 초로 이어지는 동 아시아 국제 질서의 재편 과정에는 <팍스 몽골리카>의 동요 및 붕괴가 원동력으로 작용하고 있었다. 그 과정에 한인군웅의 난(중국),반원자주 개혁(고려),남북조 내란과 왜구의 발호(일본)가 역사현상으로 표출되었고 그 결과물로 나타난 것이 새로운 중원의 지배자 ‘명의 등장(중국)’, ‘왕조교체(고려-조선)’,그리고 ‘왜구의 금압과 내란의 합일(일본)’이었다.

우왕 2(1376)년 10월, 왜구 최초의 기병(騎兵) 동원에 관한 고찰 - 임파현 전투(9월)와 행안산 전투(10월)의비교 고찰을 통하여 -

이영 한일관계사학회 2023 한일관계사연구 Vol.80 No.-

The first time Japanese cavalry was seen in historical records was in October of the 2nd year of King Wu(1376). Haengansan Mountain, which was attacked by Goryeo and Japanese pirates climbed on horseback, is now Seonghwangsan Mountain, the mountain behind Buan County Office. And in September of the 2nd year of King Wu, Japanese pirates were the first full-fledged aggression for the Honam Plain. They confronted the Goryeo subjugation team in September and October with the traditional 'bridge-breaking tactics' of Japanese medieval warriors. As such, Japanese pirates from September to October are considered to be the same group. The timing of the aggression and the first landing point that were close to each other, and both of them used 'bridge destruction tactics', etc. Therefore, it was in October of the 2nd year of King Wu that the use of cavalry by Japanese pirates was first confirmed in the literature. In fact, it's September. Changes in invasion patterns are confirmed after Japanese pirates in September of the 2nd year of King Wu. It's not a traditional invasion method, which involves anchoring ships at 1-2 locations along the coast, looting them, and then leaving the scene immediately but a new invasion pattern that penetrates deep inland and attacking at least three adjacent areas. This new invasion pattern is not limited to September-October, but continues in November-December, and from the following year, the third year of King Wu, it will begin in earnest. And it was their cavalry that made these new invasion patterns possible.