荀子의 自然論 : 天人之分을 중심으로

유희성(Yoo Hee-Sung) 새한철학회 2006 哲學論叢 Vol.2 No.44

양주는 극단적 이기주의자인가?

유희성 ( Hee Sung Yoo ) 동양철학연구회 2006 동양철학연구 Vol.47 No.-

中國의 禮的 秩序와 法的 秩序

유희성(Yoo Hee-sung) 사회와 철학 연구회 2007 사회와 철학 Vol.0 No.14

중국의 춘추전국시대는 백가쟁명(百家爭鳴)이라고 불려지듯이, 다양한 사상이 꽃피었던 학술의 전성기이다. 아울러 여러 사상의 도전과 응전의 과정을 거쳐 이후 중국문화와 질서를 유지하는 중심적인 질서의식이 형성된다. 특히, 유가와 법가는 모두 안정된 공동체적 삶을 지향한다. 다만, 유가는 주관적인 도덕의식에 근거한 예적 질서를 주장하는 반면, 법가는 객관적인 유효성에 근거한 법적 질서를 주장한다. 이와 같은 상이한 주장은 서로 오랜 대립충돌의 과정을 거쳐 마침내 유가가 중국의 통치이념으로 정형화된다. 이러한 유가와 법가의 사상논쟁을 적나라하게 보여 주는 것은 바로 한대의『염철론(鹽鐵論)』이다. 이 책은 본래 경제와 국방의 문제를 토론한 회의록을 편찬한 것이지만, 사실은 공맹유가사상에 근거한 학자들과 한비등의 법가사상을 표방하는 관료들 간의 첨예한 대립이다. 따라서 나는『염철론』에 나타난 유·법 논쟁을 통해 유가와 법가의 근본적인 차이점과 그 이론근거가 무엇인지 지적하고, 유가의 예적 질서와 법가의 법적 질서를 평가하는 동시에 그것이 갖는 현대적 의미를 살펴보았다. In the Ancient China, especially the Spring and the Autumn and Warriors periods, the social order was dismissed and extremely chaotic anomy situation had settled widely. There were lots of thinkers displayed their solutions to cease the chaotic struggling. It is claimed that their main topics and end of disputingwere how to make the ‘peace’ and settle the permanent ‘order’ in their societies. Among them, Confucius and Confucians demanded that ‘the Ritual order’ which is set on the ground of ‘Benevolence’ and the ‘Ritual’ that is their central concepts of governing the disorder. In the other hand, the Legalists claimed that the ‘Law’, objective normative order, nothing but the ‘Law’ cannot save the society from the out of chaos. It was the heydays of ideas and thoughts of the Ancient China and these thinkers’ efforts and rows found the fundamental model of norm in Chinese history. Confucianism and Legalism, both of them tried to make stable states and societies, but their principles stand against each other. At the one hand, Confucians are claimed that the ritual order that is based on the subjective morality. On the other hand, the Legalist is demandedthat the Legal order which is grounded the objective effectiveness. Through the centuries of struggling, finally the Confucianism won and became the governing hegemony of the Chinese Dynasties. The footprints of political hegemony struggling of Confucian and Legalist recorded as a book called ‘The Debates on the trading and taxing of Salt and Iron’. The book was the conference recordsand the committee was held for subjects on defense and economy of the state, but, in fact, the contents are substantiation of the disputing between the Confucianism and the Legalism. Arguments of the book reveals that the obvious dichotomies between stances of Confuciansmand Legalism. In this essay, through the collision of the two extremes’ theories and differential are displayed. Nextly, it is evaluated that the ‘ritual order’ of the Confucianism and ‘legal order’ of the Legalism. Finally, it is presented the prospecting and the limitation of the moral and legal arguments in actual societies.

중화주의는 과연 패권적인가?

유희성(Yoo Hee-sung) 사회와 철학 연구회 2006 사회와 철학 Vol.0 No.11

본 논문의 목적은 중화주의(中華主義)의 본질을 밝히는데 있다. 나는 먼저 중화주의가 이중적 의미를 가지고 있다는 것을 지적하고, 우리가 패권주의로 인식하는 것은 바로 한대에 변질된 현실적 중화주의라는 것을 밝히려 한다. 중화주의는 공자와 맹자의 유가 철학에 근거하여 합리적이고 이상적인 중화주의의 형태로 나타나지만, 한대에 이르러 법가의 이질적인 요소가 뒤섞여 이상적이며 화해적인 측면과 함께 배타적이며 패권적인 특성을 지니게 된다. 바로 이런 까닭에 중화주의는 역사적으로 개방적·보편적 세계질서로 작용하는 동시에 배타적·패권적 중국질서로 작용되기도 한다. 그리고 그렇게 이중적 의미를 갖게 된 철학적 근거를 밝히고, 중화주의의 본질은 공자와 맹자가 확립한 이상적 중화주의라는 점을 지적하는 동시에 패권적 중화주의를 비판하겠다. The purpose of this paper is to elucidate the nature of the so-called Sino-centrism. I first point out that the Sino-centrism has double meanings and then try to show that the Sino-centrism which we view as hegemonialism, in fact, refer to the realistic Sino-centrism which became deteriorated during the Han dynasty. Sino-centrism first appeared as rationalistic and harmonious one which was based on Confucian philosophy of Confucius and Mencius, but in Han dynasty it also came to have exclusive and hegemonical character due to its combination with the extraneous Legalism. This is why Sino-centrism, historically, has been viewed as suggesting not only open and universal world order, but also exclusive and hegemonical world order. In this paper, we try to illuminate the philosophical ground of how the Sinocentrism has come to have such double meanings and then criticize the hegemonical Sino-centrism by claiming that real Sino-centrism was nothing but the idealistic Sino-centrism established by Confucius and Mencius.

맹자의 도덕창조론

유희성(Yoo Hee-sung) 한국양명학회 2007 陽明學 Vol.0 No.19

맹자철학의 핵심은 도덕행위의 가능근거를 정초하는데 있다. 맹자는 도덕실천의 가능근거를 마음속에 있는 네 가지 마음(四端之心)이라고 한다. 그는 간난아이가 우물에 빠지는 도덕적 상황(moral situation)을 실례로 들어 이러한 위급한 상황에 처한다면 누구나 깜짝 놀라 자신도 모르는 사이에 간난아이를 구한다고 한다. 그리고 이러한 행위는 다름 아닌 마음 속 깊이 내재해 있는 측은히 여기는 마음(惻隱之心)이 발현된 것이라 한다. 이처럼 맹자는 인간의 마음을 도덕적 본질을 갖는 도덕주체로 규정하여 도덕창조론을 주장한다. 맹자의 도덕창조론은 마음(心)과 본성(性), 그리고 천(天)을 중심으로 이루어진다. 천은 인(仁)을 실질내용으로 삼는 초월적 도덕실체이다. 그리고 인간의 마음과 본성은 바로 천의 도덕가치를 본질로 심는 내재적 도덕실체이다. 이러한 점에서 맹자는 마음의 본질을 모조리 발휘하면 자신에게 내재된 본성의 의미를 체증하고, 나아가 천의 본질을 깨닫게 된다(盡心知性知天)고 한다. 이것은 도덕적 마음(仁心)이, 도덕적 본성(仁性), 도덕적 천(仁天)은 도덕본질(仁)이라는 측면에서 동일하다(心性天通而爲一)는 논리구조를 갖는다. 맹자에 의하면, 도덕주체(心, 性, 良知)는 도덕원칙(理, moral principle)을 창조한다. 즉, 도덕원칙은 외재적으로 주어진 것이 아니라, 도덕주체에 의해 자발적으로 스스로 창조하는 즉, 스스로 입법한다는 것이다. 구체적으로 간난아이가 우물에 빠지려는 위급한 순간에 생기는 불안한 마음이 곧 도덕원칙이라는 것이다. 이러한 생각은 이후 육상산과 왕양명에 의해 “마음 밖에 따로 도덕원리(理)가 없다(心外無理)”는 명제로 구체화된다. 또한 도덕주체는 도덕원리뿐 만 아니라, 대상(物)까지도 창조한다. 대상(物)은 물리적 대상(physical object)이 아니라, 도덕적 대상(moral object)혹은 가치대상을 가리키는 것이다. 도덕주체로서의 마음은 본래 지향적인 것으로 마음이 작용하면 반드시 대상(物)이 있는데, 이 대상은 바로 우리가 해야 할 일(事)이다. 다시 말하면, 부모에게 효도해야겠다는 마음이 생기면 부모에게 효도하는 일이 바로 대상(物)이라는 것이다. 이런 점에서 왕양명은 “마음 밖에 따로 도덕의 대상이 없다(心外無物')”고 말한다. 본 논문은 먼저 맹자의 성선설과 그를 통한 도덕주체의 확립과정, 그리고 도덕의 내재성과 초월성이 함축하는 것이 무엇인지 살펴보았다. 아울러, “만물은 모두 나에게 갖추어 있다(萬物皆備於我)”라는 명제를 중심으로 맹자 도덕창조론의 의미를 탐구하였다. The conclusion of philosophy of Mencius is constructing the foundation of moral behavior of man. He claimed that the background of moral behaviors is the four beginnings of the human mind. He makes the example of certain of moral situation thar if a man spots child in danger near the well, he will be horrified and triedto save that child. According to Mencius, this moral activity of man is caused of the innate quality called 'compassionated mind'. Mencius argued that the human have the quality to generate the moral values. The theory of generating moral quality has foundation of human mind nature and the Heaven. The Heaven is the transcendental moral entity that has the source of all kind of values and human heart and nature is a moral entity that contains the moral value of the Heaven. Therefore, Mencius insisted that if a man fully developed his heart, then he will realize the nature of man and the decree of the Heaven. Accordingly, the Heaven, human nature and mind have common quality in moral essence. Mencius claimed that the moral subjects such as human heart, nature and consciousness is generating the moral principle. li, and it is said that the moral principle is not external injected thing but internal generated upspring mind that is legislated by autonomy. The moral subject generates moral principle as well as thing that is not physical objects but moral and philosophical values. Mind of man have it's orientation to objects and the oriented objects called the 'case of affair'. Later Wang Yangming is declared that “there are no moral objects at the out of heart of man.” To explore the moral generating theory, we have to understand the philosophy of Mencius and the structure of moral subject and moral behaviors.

儒家文化의 道德性과 宗敎性

유희성(Yoo hee-Sung) 중국문화연구학회 2006 중국문화연구 Vol.0 No.8

This is the endless controversial argument that is the religiosity of the Confucianism from time to time. Nowadays, this argument is gathering the forth and becoming the one of the main discourse of modern Confucianism. It is said that the essential nature of the religiosity of the Confucianism is not merely the definition of the Confucianism but remarkably significant character that define the core and the status of the Confucianism. On one hand the Confucianism has plenty of political and moral aspects, on the other hand it has strong religious characters too. Some scholars said that the Confucianism is a kind of religion due to the religious aspects at the same time other persisted that the Confucianism is a moral philosophy and a political ideology as well. Because of variety spectrum that the Confucianism has, but, it is not reasonable to make the Confucianism as a religious system. There are two kinds of scholars are insisted that the Confucianismas a religion. The one is claimed that the Confucianism is general religion just like monotheism; the other is maintaining that the Confucianism is a moral oriented religion. The aims of this essay are to criticize of these scholars' fallacies and to offer the proper view of the Confucianism. Their fallacies lie in the misunderstanding between the morality and religiosity of the religious studies of the field of humanities.

순자철학의 이상사회

유희성(Hee Sung Yoo) 서강대학교 동아연구소 2001 동아연구 Vol.- No.40

N/A

철학부(哲學部) : 순자의 맹자에 대한 비판은 정당한가?

유희성 ( Hee Sung Yoo ) 한국중국학회 2010 중국학보 Vol.62 No.-

本文的目的, 在於審査和評價荀子如何批評孟子.荀子與孟子, 他們都是孔門, 但荀子特別是最强烈批判孟子. 荀子爲什마這樣니? 爲了解決這些問題, 我考察了荀子依據什마來批判孟子, 而且他的意圖是什마.首先, 荀子根據``禮義之統``批判過孟子, 第二, 由經驗主義否認了孟子哲學之先驗性, 第三, 眞正的學問(實學)是必須驗證於經驗事實(辨合符驗)可以證明其有效性, 在這種意義上批評了孟子哲學. 可是,荀子對孟子的批評雖是由不同的理論系統産生的, 然因荀子有點武斷的理解和誤解, 而可說沒有合理性的批判.