「유교적 복지이념과 사회혁신」을 읽고

엄진성 새한철학회 2012 새한철학회 학술대회 발표논문집 Vol.2012 No.4

退溪哲學에 나타난 즐거움(樂)의 의미

엄진성 한국유교학회 2013 유교사상문화연구 Vol.54 No.-

The joy is a subject discussed in Chinese philosophy for a long time. In particular, the discussion of the joy happened around the scholars in the Song Dynasty affected Korean Confucianism through the Qing Dynasty. Korean Confucian scholar Tweo-Kye also had the comments for the joy. His interest is the state of the joy Confucius and Anhoe had like what the scholars in the Song Dynasty had interested in. Their state is represented through the verse of Analects 'I drink water with rough cooked rice and uses my arm as a pillow so the joy is among them'. Toegyewas based on Chu Hsi philosophy as a way of identifying Confucius and Anhoe's joy state. However, finally he went different routes with Chu Hsi. While Chu Hsi emphasizes on knowing knowledge depending on human reason, he treats human emotion negatively. On the other hand, Toegyefocuses on knowing knowledge according to human reason and takes a positive attitude on human emotion. This attitude of Toegyerests on Confucius and Mencius's interpretation on human beings which take a positive for human all elements. Although Tweo-Kye's interpretation is different from that of Chu Hsi, it can be a creative interpretation of Chu Hsi philosophy rather than its negation. 중국철학에서 즐거움(樂)은 오랜 논의의 주제였다. 특히 송대(宋代) 학자들을 중심으로 일어난 즐거움의 논의는 지속적인 발전을 거쳐 조선성리학에 까지 영향을 미쳤다. 조선의 성리학자인 퇴계 또한 송대 학자들과 마찬가지로 공자와 안회가 가졌던 즐거움의 경지에 관해 많은 관심을 보였다. 이 경지는 ‘거친 밥에 물을 마시고 팔을 베개로 삼으니 즐거움이 그 가운데 있다’는 논어의 구절로 대변된다. 퇴계는 공자와 안회가 노닐었던 즐거움의 경지를 파악하기 위해 주자철학을 토대로 삼는다. 하지만 결과적으로 주자와 다른 노선을 거닐게 된다. 그것의 학문적 관심과 태도의 차이에서 비롯된다. 주자는 이성에 따른 지식과 앎 그리고 실천을 강조했으나 인간의 감성에 대해서는 부정적인 태도를 취한다. 반면 퇴계는 이성에 따른 지식과 앎을 강조할 뿐만 아니라 인간의 감성에 대해서도 긍정적인 태도를 취한다. 이런 퇴계의 태도는 인간을 모든 요소를 긍정한 공자와 맹자의 인간에 대한 해석에 기초한다. 비록 퇴계의 해석이 주자와 다르지만 그것은 주자철학의 부정이 아닌 주자철학의 창조적 해석이라 할 수 있다.

疏通의 관점에서 본 洞神祭

엄진성 영남대학교 민족문화연구소 2015 민족문화논총 Vol.61 No.-

The purpose of this study is to look at what things are the foundation of dongsinje. Dongsinje has a religious nature were done from the Three Kingdoms period. And because of the variety of the cultural syncretism of foreign it was also changing its format. Nevertheless, it is not destroyed nature. The reason is because its content was consistent with the universal sentiment of Koreans. There the religious nature of dongsinje can find origin in sorcery. Because a victim can be found in sorcery and the origin of information, such as to obtain the blessing to the mountain god and Tenjin. And now, because of the syncretism ln dongsinje remains of confucianism also confucianism factors. It should be dongsinje naturally projected, due to the similarity of dongsinje confucianism and not to force a change by a factor of confucianism. Because confucianism also because it can not find its origin in sorcery yet has a religious nature in him just as dongsinje. The two of sorcery and religious faith for divine Good for targeted based on a common sentiment of reason and communicate what members of the community have in common. And communication and trust is a big role in the coordination and integration of social causes people to participate in addition to the emotional stability dongsinje confirmed that members of the community. 본 연구의 목적은 동신제의 바탕에 깔린 사유가 무엇인지를 살펴보는 것에 있다. 동신제는 최소 삼국시대부터 행해진 한민족의 祭儀로서 그것은 종교적 성격을 가진다. 오랜 시간 그 명맥을 유지했기 때문에 다양한 외래의 문화와의 習合으로 인해 그것의 형식이 변화되기도 했다. 그럼에도 불구하고 그것의 본질은 소멸되지 않았던 까닭은 그 속에 내재된 사유가 한민족의 보편정서와 합치되었기 때문이다. 동신제의 종교적 성격은 멀리 巫術에 까지 확장 될 수 있다. 왜냐하면 犧牲이나 산신, 천신에 기원을 하는 등의 동신제의 주된 내용들의 기원을 古代巫術에서 찾을 수 있기 때문이다. 나아가 지금 남아있는 동신제의 경우 유가와의 습합으로 인해 유가적 요소 또한 보인다. 이는 동신제가 유가의 요소에 의해 강제로 변화 된 것이 아니라 동신제와 유가의 유사성으로 인해 자연스럽게 삼투된 것으로 보아야 한다. 왜냐하면 유가 또한 동신제와 마찬가지로 그 속에 종교적 성격을 가지며 또 무술에서 그 기원을 찾을 수 있기 때문이다. 무술과 종교성 이 둘이 공통으로 가지는 것은 소통의 사유와 사회구성원들의 공통정감에 기초한 신령한 대상의 믿음이다. 그리고 소통과 믿음은 사회의 조화와 통합에 큰 역할을 하며 또 동신제에 참여하는 사람들이 그 사회의 구성원임을 확인시켜 정서적으로 안정되게 한다.

한비자의 철학을 통해 본 프로스포츠 프로페셔널리즘 -히딩크 감독의 경우를 중심으로-

엄진성,정병석 영남대학교 민족문화연구소 2023 민족문화논총 Vol.84 No.-

The key point of this paper is to analyze professionalism in professional sports through Hanbiza's philosophy and apply it to the case of Hiddink, who achieved the myth of advancing to the semifinals of the 2002 World Cup. Hiddink is a professional coach of a professional soccer team, so the analysis of his soccer philosophy and attitude can soon lead to a professional coach's understanding of professionalism. The way athlete are treated is different depending on the professional coach, so what can't be defined as the answer. For Hiddink, he expected the best results by dominating the professional athlete through strong leadership and then placing them in the right place. This is Hiddink's professionalism. Hiddink's professionalism can be found to be similar in many ways to Hanbiza's philosophy. Hanbiza tried to take control of his subjects through Rule(法), Absolute Authority(勢), and Tacit Art(術) and Hiddink trained the athlete within the range of breaking the set rules. Hanbiza criticized Confucianism's paternalism, and Hiddink tried to eliminate things like personal connections and seniority that prevented victory. Therefore, although their interests and times are different, they resemble much of the similarity of the environment, the purpose pursued, and the way they pursue it. This paper compares and analyzes the philosophy of Hanbiza, who has professional director Hiddink's professionalism, and seeks to be different from that. The approach took the form of applying Hiddink's professionalism after organizing the main concepts of Hanbiza, and secured the persuasion of the argument by presenting concrete evidence of major events in his autobiography. In conclusion, it was possible to analyze Hiddink's professionalism through Hanbiza's philosophy, and through it, it was also possible to confirm the possibility of systematizing the professionalism of professional coaches.

맹자의 부끄러움에 관한 연구

엄진성 새한철학회 2019 哲學論叢 Vol.98 No.4

유가 철학은 공자 이래로 인간을 긍정의 대상으로 바라보았다. 이는 인간이 감정 또한 포함된다. 일반적으로 감정은 주관의 영역이며 따라서 모든 사람이 같게 느끼는 공통의 감정을 정의하기는 쉽지 않다. 만약 그런 감정이 있다면 이들은 대부분 인간의 본능에서 비롯된 동물적 욕구의 발현이라 할 수 있다. 만약 동물적 욕구가 아닌 가치적 내용은 지닌 보편적 감정이 있다면 그것은 아마 도덕적 감정이라 불릴 수 있을 것이다. 맹자 철학은 공자 철학을 계승 발전시켰다. 여기에는 인간의 감정에 대한 논의도 포함되는데 이 연구는 이점을 중점적으로 다루고 있다. 주된 문제의식은 주관적인 감정이 어떻게 보편적 감정으로 변화하는 가이다. 그리고 그 가운데 주목한 감정이 바로 부끄러움(恥)이다. 공자에게 있어 부끄러움은 전통적인 사회계급을 완전히 벗어나지 못한다. 반면 맹자는 전통적인 사회계급의 구분을 보존하면서 동시에 보편적인 감정 즉, 도덕적 감정을 도출하는 데 성공한다. 그 방식은 도덕적 본성에 따른 보편적 감정을 증명하고 이를 선택하는 것이 인간다움임을 주장하는 형식을 취한다. 이 과정에서 가치를 척도로 삼은 새로운 계급체계인 천작(天爵)과, 생사취의(舍生取義)와 같은 가치적 실현에 대한 개념들의 이해가 요청된다. Confucianism has looked at man as a positive object since Confucius. This is human emotion is included as well. In general, the scope of the subjective feelings and so every person feel the same is not easy to define a common emotion. If such feelings are there, they stem from an animal instinct of most human desire but can do. If the animal needs with is a universal value, and not just moral emotion can be called is probably it if there are emotions. Mencius philosophy succeeded and developed Confucius philosophy. This includes a discussion of human emotions, which is key to the study. The issue of this study is how subjective emotions change into universal emotions. And that's melancholic feeling of shame (恥). Not completely out of the traditional social shame for Confucius. Mencius, on the other hand, succeeds in eliciting universal feelings, or moral feelings, at the same time preserving the distinction of traditional social classes. The method takes the form of proving universal feelings stemming from moral nature and arguing that it is human to choose them. In this process, an understanding of the concepts of value realization, such as 天爵 and 舍生取義, a new class system based on value is requested.

퇴계 心性論의 토대인 心의 虛와 靈

엄진성 영남퇴계학연구원 2011 퇴계학논집 Vol.8 No.-

퇴계는 理氣二元論의 구조 아래 그의 철학은 전개 시켜 간다. 理氣二 元論의 구조는 본체와 현상을 둘로 나눈 것으로 이들은 각각 절대성과 상대성을 그 본성으로 한다. 절대성과 상대성은 서로 동일한 범주에 양 립할 수 없는 개념으로 이들은 각각 理와 氣로 표현 된다. 문제는 절대 성에 해당되는 理가 流行하는 세계의 법칙으로 존재할 때 이미 그 법칙 과 작용을 함께 수반하기 때문에 순수한 理만을 지칭하는 것이 아닌 그 이름에 따른 작용도 함께 동반한다는 것에 있다. 이것을 퇴계는 사덕으 로 부르는데 퇴계의 구분에 따르면 이들은 流行하는 세계에 속한 법칙 으로 理의 본체인 太極과 구별되는 존재이다. 太極과 사덕을 구분 할 때 流行하는 세계에 속한 개념으로는 太極을 표현할 방법이 없어진다. 때문에 퇴계는 虛의 개념을 통해 이것을 분석하고자 시도한다. 퇴계에 있어 虛는 미결정성과 동시에 모든 법칙을 생성에 가능성을 지닌 것으 로 그 자체는 어떠한 이름도 법칙도 없으면서 동시에 언제든 사덕이 될 수 있는 이의 본체인 太極을 형용한 개념이 된다. 퇴계는 다시 虛의 개 념을 사람의 心에 적용시킨다. 사람의 心에 虛를 적용시키는 이유는 사 람의 타고난 形氣가 偏하지 않고 正하기 때문이다. 正하기 때문에 부여 받은 理를 훼손하지 않고 보존할 수 있으며 이를 위해 심은 반드시 이 의 본체인 虛를 그 속에 담을 수 있어야 한다. 때문에 心은 虛를 본성 의 한 부분으로 삼게 된다. 虛는 미결정성과 동시에 모든 법칙을 생성 에 가능성을 지닌 것이 되기 때문에 虛를 지닌 心 또한 동일한 기능을 그 본성으로 삼게 된다. 그리고 虛를 지닌 心이 만들어 낸 것이 바로 사람의 정감이 된다. 퇴계는 虛라는 공통점 아래 太極의 기능과 心의 기능을 비교하고 궁극적으로 心이 가지는 직분이 무엇인지를 논하는데 그의 학문에 목적으로 맞춘다.

임진왜란시기 義兵倡義의 사상적 배경 ? 慶北永川 復城戰鬪를 중심으로

엄진성 영남퇴계학연구원 2015 퇴계학논집 Vol.- No.17

본 연구는 임진왜란 최초의 陸地戰 승리인 영천복성전투를 다룬다. 영 천복성전투의 승리에 원동력은 관군이 아닌 의병에 의해서였다. 그들은 정규 군인이 아님에도 불구하고 죽음을 불사하여 외적인 열세를 극복 전 투를 승리로 이끌었다. 그들의 승리는 유학이라 사상적 배경이 있었기에 가능했다. 이것은 비단 영천뿐만 아니라 임진왜란 당시 창의의병 모두가 공통적으로 지닌 배경으로 볼 수 있다. 창의의병은 유학의 忠과 義를 실 천하기 위해 살신성인의 태도로 전장에 뛰어든 자들이다. 다만 이 과정 에서 유학의 덕목인 孝와 忠사이에서 적잖은 갈등이 발생했던 것으로 보 인다. 왜냐하면 의병으로 전쟁이 참여한다는 것은 죽음을 불사하는 것이 며 이는 자칫 부모를 봉양하고 조상의 대를 이어야하는 儒者의 덕목을 이행하지 못하는 결과를 낳을 수도 있기 때문이다. 이런 갈등은 영천 창 의의병들에게서도 나타났던 것으로 보인다. 다행이도 그들은 이 문제를 적절하게 해결 할 수 있었기 때문에 적극적으로 의병활동에 참여할 수 있었던 것으로 보인다. 이들 문제가 해결된 의병들에 있어 죽음은 문제 가 되지 않았다. 왜냐하면 義의 실천을 위한 죽음은 끝이 아닌 영원히 기억되는 不朽로 이어지기 때문이다. 특히 영천지역은 살신성인과 불후 의 상징인 정몽주를 祭享하는 臨皐書院이 있는 곳이기 때문에 그 정신이 더욱 강했던 것으로 보인다. 왜냐하면 창의의병의 대부분이 임고서원과 직간접적으로 영향을 맺은 집안에서 비롯되었기 때문이다. 이런 사실을 미루어 볼 때 영천복성전투의 승리에 사상적 기반과 원동력은 외적요소 가 아닌 내적요소에 있음을 짐작할 수 있다.

근대 선비 지식인과 종교

엄진성 새한철학회 2022 哲學論叢 Vol.109 No.3

근대 한반도는 격동의 시기였다. 당대를 살아간 지인들은 유교적 가치로 무장한 선비들이었다. 하지만 약 500년을 이어온 유교의 패러다임은 더 이상 급변하는 시대적 상황을 수용하지 못했고 그 결과 선비 지식인들은 새로운 돌파구 찾기 위한 다양한 방안을 모색했다. 그 가운데 하나가 종교와의 만남이었다. 하지만 여기서 말하는 종교는 타력적 형태뿐만 아니라 자력적 형태를 포함한 일종의 믿음에 기초한 수신적 형태를 모두 포함하기 때문에 유교 또한 그 범주에 포함될 수 있다. 결과적으로 기독교와 유교의 충돌, 새로운 종교의 출현, 수단과 목적에 의한 종교간의 위계질서 등이 발생하게 되었고 이는 근대를 살아간 선비 지식인들의 삶이자 철학이라 할 수 있다. 이 연구는 네 가지 유형의 선비 지식인의 유형을 통해 왜 그들이 그런 선택을 했는지 또 그 과정과 결과 그리고 한계는 무엇인지를 서술하고 있다.

우리문화 속에 나타난 단군의 두 초상(肖像)

엄진성 영남대학교 민족문화연구소 2013 민족문화논총 Vol.55 No.-

This paper is drawn in our history, take a look at the portrait of Dangun What is the meaning of it is calculated with the same. Dangun Chosun earnest since appeared in our history when it is considered the end of the feed source of interference in order to ensure independence and 『jewangungi(帝王韻紀)』 『Samguk Yusa(三國遺事)』 written from can look at. But it is the point of view of Buddhism or Confucianism forever written on the basis of its own for the purpose of Dangun enterraste never be seen. Even after the founding of this type of line is followed consistently. The reason is that a line is taken into account, and paradigms, rather than on our own from a foreign culture because they have their origins. Foreign cultures, but in the process of indigenization of our collective cultural penetration of the body so that the circular nature of the chemical changes that are to be. The round penetrated the collective culture of this very reason that Dangun. However, the cultural collective Dangun reason, even circular paradigm already located in front of the exotic, but never the purpose of the reduction only means one does not. For increasing the limit of foreign cultures, but according to Southern culture have revealed aspects of collective Dangun as a model to look at. 본 논문은 우리 역사 속에 그려진 단군의 초상을 살펴보고 그것이 지닌 의미가 무엇인가를 산출하는 것에 있다. 고조선 이후 단군 본격적으로 우리의 역사에 등장한 것은 사료에서 볼 때 고려 말 원의 간섭으로부터 자주성을 확보하기 위해 쓰인 『삼국유사』 및 『제왕운기』에서부터 살펴볼 수 있다. 하지만 그것은 어디까지나 불교의 관점 혹은 유교의 바탕위에서 쓰인 것으로 결코 단군 자체를 목적으로 두었다고 볼 수 없다. 이런 형태는 조선이 건국 된 이후에도 지속적으로 이어진다. 그 이유는 고려 및 조선이 가지는 패러다임이 우리의 고유에 것이 아닌 외래문화로부터 그 기원을 가질 수 있기 때문이다. 하지만 외래문화가 토착화되는 과정에서 우리문화의 집체원형의 본체가 침투됨으로써 그것의 화학적 성격이 변화되게 된다. 이때 침투된 문화집체원형이 바로 단군의 사유이다. 그러나 단군이 문화집체원형의 사유라 할지라도 이미 자리한 외래의 패러다임 앞에서는 단지 수단일 뿐 결코 목적으로 환원되지 못한다. 그러나 점차 외래문화의 한계가 들어남에 따라 문화집체원형으로서 단군이 드러나는 양상을 보이게 된다.

단군연구의 철학사적 전개와 전망

엄진성 영남대학교 민족문화연구소 2012 민족문화논총 Vol.52 No.-

The purpose of this paper is to suggest the direction of the study on Dangun(founding father of Gojoseon) direction developed in future by investigating the cases having philosophy and ideological tendencies among existing researchers on Dangun. The time to conduct Dangun research in earnest is Japanese colonial rule. During this period, Korean unique culture, history, ideology, etc were undermined and distorted by Japanese scholars. Especially, they tried to perverted the root of the nationality through systematic negation about Dangun who was a symbol of national legitimacy. The intellectuals of the time like Choe Nan-seon, Sin Cae-ho refuted Japanese scholars' claims and tried to keep Dangun and national legitimacy. They purposed new theories and hypotheses using various humanistic methodologies such as history, philosophy, linguistics, cultural anthropology, etc to keep national legitimacy. These efforts made Dangun research be included in the humanities category, and provided the basis of the foundation on Dangun study after Independence. In the Dangun research after Independence, the common purpose to establish national legitimacy was disappeared, it was changed into the forms each researcher's tendency reflected on. However, Dangun was still the symbolic code of the nation. Dangun research after Independence could be largely divided into religious approach and ideological approach. In case of religious approach, it was separated into christian approach and no religious approach and this researcher would like to point out atheist approach was similar to humanities and religion. Ideological approach such as Han philosophy, poetical approach, ideological approach, etc also was a different approach form on Dangun study. As a result of the comprehensive analysis on these researches, this researcher found one common thing about these claims and it was the harmony. Because of this, this researcher insists that the harmony to integrate existing studies as one should be at the core of Dangun study. 본 논문은 기존의 단군연구 가운데 철학・사상적 성향을 띈 사례를 살펴보고 앞으로 전계 될 단군연구의 방향을 제시하는데 그 목적이 있다. 단군연구가 본격적으로 행해진 시기는 일제강점기이다. 이 시기는 일본학자들에 의해 우리의 고유한 문화・역사・사상 등이 훼손당하고 왜곡되어졌다. 특히 민족의 전통성에 상징이라 할 수 있는 단군에 대한 체계적인 부정을 통해 민족의 근본부터 흔들고자했다. 하지만 최남선이나 신채호 같은 당시의 지식인들은 일본학자의 주장을 정면으로 반박하고 단군과 민족의 정통성을 지키고자 노력했다. 이들은 정통성을 지키기 위해 역사・철학・언어학・문화인류학 등의 다양한 인문학적 방법론을 도구로 사용하여 새로운 학설과 가설을 제시하였다. 이들의 이러한 노력은 단군연구를 인문학적 범주 속에 포함시켰으며, 광복이후 단군연구에 관한 기초토대를 제공하였다. 광복이후 단군연구는 민족의 정체성 확립이라는 공통의 목적이 사라지고, 연구자 각자의 경향이 반영되는 형태로 바뀌었다. 하지만 여전히 단군은 민족의 상징적 코드로 자리하였다. 광복이후 단군연구는 크게 종교적 접근과 사상적 접근으로 나눌 수 있다. 종교적 접근의 경우 크리스트교적 접근과 무교(巫敎)적 접근으로 다시 나눌 수 있는데 논자는 무교적 접근이 인문종교와 매우 유사함을 지적하고자 한다. 그 밖에 한(Han)의 철학, 풍류적 접근 등의 사상적 접근도 또한 단군연구의 다른 접근형태이다. 이들 연구들을 종합적으로 분석한 결과 이들 주장에 흐르는 하나의 공통점을 발견할 수 있는데 그것은 바로 조화이다. 이 때문에 논자는 기존 연구들을 하나로 통합 할 수 있는 조화를 단군연구의 핵심에 두어야 함을 주장한다.