중세 중국 내몽고 석림곽륵맹의 양군묘유적출토 석인상의 역사적 고찰

복기대 한국몽골학회 2025 몽골학 Vol.- No.83

Stone statues have been produced from prehistoric times to the modern period across southeastern Inner Mongolia and western Liaoning. Their creation was largely motivated by religious factors, particularly ancestral veneration and beliefs concerning the afterlife. However, scholarly investigation remains difficult because many of these statues have been destroyed or lack inscriptions. Among such remains, the three stone statues discovered at the Yangjun Ritual Site (羊羊群庙遺址, Yangjunmiao Site) in Xilingol League, Inner Mongolia, contain several clues that allow for broader interpretations than those typically associated with ordinary stone statues. Based on the formal characteristics of the statues, historical records, and the regional stone-statue tradition, this study argues that the statues excavated from the Yangjun Ritual Site are more closely connected to the Yuan aristocrat Yantie Muer (燕铁木儿) rather than to the Yuan imperial family. It further examines the relationship between the Yangjun Ritual Site and the Yuanshangdu Site, as well as the cultural attributes reflected in these materials. Current scholarship generally dates these statues to approximately 700–800 years ago and interprets them as being related to the Yuanshangdu Site (元上都遺址), located about 40 kilometers away in a straight line, thereby situating them within the cultural sphere of the Central Plains. Others, however, propose a Turkic affiliation or interpret them as reflecting influences from Siberian regions. All of these interpretations overlook the fact that stone statues have been produced in this region since the Hongshan cultural period several millennia earlier. The Yangjun statues appear to represent the development of a local cultural tradition that absorbed and transformed external influences. In sum, the Yangjun Ritual Site is more likely to reflect the cultural tradition of northern steppe groups rather than that of the Central Plains, and attempts to associate the site directly with Yuanshangdu are difficult to support. 중국 내몽고 동남부지역과 요녕성 서부지역에는 선사시대부터 근대에 이르기까지 여러 석인상이 만들어졌다. 이런 석인상을 만드는 것은 조상숭배와 내세에 대한 염원인 종교적인 원인이 가장 클 것이다. 그러나 대부분 파괴되어 있거나 문자가 없는 등의 이유로 인해 연구에 어려움이 많다. 그 중에 중국 내몽골자치구 석림곽륵맹(锡林郭勒盟) 규수구 양군묘유적(羊群廟遺址)에서 발견된 세 점의 석인상들은, 몇 가지 단서가 있어서 보통의 석인상들과 다르게 여러 방면으로 추정해 볼 수 있다. 석인상의 표현, 역사적기록, 그 지역의 석인상문화 등을 근거로 하여 양군묘유적에서 출토된 석인상이 원나라 황실이 아니라 귀족 연철목아(燕铁木儿)와 관계가 깊다는 점을 밝히고, 양군묘유적과 원상도유적과의 관계, 그리고 그 문화성에 대한 필자의 견해를 밝혀보고자 한다. 현재 학계는 일반적으로 이 석인상들을 지금으로부터 700~800년 전후에 제작된 것으로 추정하며, 그곳으로부터 직선거리로 40km 떨어진 곳에 자리한 원나라 상도유적과 관련이 있다고 해석한다. 즉 중원문화와 관계를 두고자 하는 것이다. 다른 한편으로 투르크 계열이라거나, 시베리아지역의 영향을 받은 것이라 해석하기도 한다. 그러나 이런 해석들은 모두 이 지역에서 몇 천 년 전의 문화인 흥륭와문화시기부터 석인상이 제작되어 왔다는 것을 간과한 것이다. 양군묘 석인상은 본 지역의 문화전통이 다른 지역에서 들어오는 것을 흡수하여 더 발전한 결과로 보인다. 종합하여 말한다면 양군묘유적은 중원계와는 관련이 없는 순수한 북방민족의 유적일 가능성이 높다. 또한 이 유적을 상도와 연관 짓는 것도 무리가 있다.

내몽고 오한기 모대구(毛代溝) 무덤군의 조사와 연구

복기대,田彦國,王澤,박진호 한국몽골학회 2015 몽골학 Vol.0 No.42

The Maodaigou(毛代溝) site is located on the ridge 1.5km northwest of the Inner-Mongolia's autonomous region, Aohanqi(敖漢旗) Maodaigou village. In 2012, the Aohanqi Museum composed of the Chinese Inner-Mongolia borough's Chifeng materials conducted the archeological field survey regarding prehistoric remains and artifacts of the Maodaigou village after multiple counts of discovery in Hongshan and Lower-Xiajiadian cultures. As a result, potteries and remnants in the period of Hongshan and Lower-Xiajiadian cultures were uncovered, but the surface of the findings was extremely ruined making it harder to identify a circumstantial inference. The investigation team located traces of surfaced-tombs, and excavated two of these tombs that were relatively stable. During the investigation, the tombs were examined to be within the period of Liao Dynasty. Conventionally, it is rather unlikely to discover traces on the surface of Liao tombs, but the robbery of ancient tombs presented footprints. Comprehensive investigation determined that although the formation of the two Maodaigou site graves classified with the form of Liao in the bigger picture, it displayed a somewhat differentiating form from the classic Liao tombs when examining their more detailed characteristics. The particular phenomenon was also revealed in the DNA of the human bones found within the grave. After studying the genes, primary patterns of an East Asian were shown, but the alike profiles of the bones from Goryeo Dynasty found in Korean peninsula's central region (Danyang) and the bones found in the Lamadong site of China Liaoning region were also confirmed. Therefore, classifying the grave as that of the Liao Dynasty needs a much more deliberate investigation. The significant question based on the differences in detailed grave formations and the results of the DNA analysis asks whether the graves' owner was a Balhae native from the same period. However, because there are still many existing issues regarding the Balhae region, it is difficult to consider the Maodaigou's No. 1, 2 graves' owners as Balhae natives. Countless data indicates that the maximum expansion of Balhae went over the West of Yiwulushan but within the Aohanqi region. This was taken into account that the Aohanqi region mainly went through a nomadic economy, an entity in which Balhae did not share; thus the influence of Balhae was unseen in this region. With this mentioned, the owner of grave no. 1 is predicted to be that of a Khitan, and the grave no. 2 to be associated with Mongolians.

고고학 성과로 본 동북 아시아고대문화 - 환발해만 전기 청동기시대문화 중심으로 -

복기대 동아시아고대학회 2008 동아시아고대학 Vol.17 No.-

환발해만은 동북아시아의 인후부이다. 이 지역에서 청동기시대문화가 시작된 것은 지역적으로 약간의 차이는 있지만 빠른 지역은 기원전 23세기 무렵부터이다. 요서지역의 하가점하층문화, 심양지역의 고태산문화, 요동산지의 마성자문화, 요동반도의 쌍타자문화, 경진지구의 대타두문화, 그리고 산동지역의 악석문화이다. 이 문화들에 대한 연구가 시작된 것은 1920년대부터인데 연구 초기에는 주로 중원문화와 관계를 설정하는 것이 기본이었다. 그렇지만 학문적인 연구결과가 쌓이면서 이 지역 문화와 중원지역 문화간에는 큰 차이가 있는 것으로 확인되었다. 그 중 만주지역과 중원지역차이는 확연하게 드러나는 것을 알 수 있었다. 이것은 그동안 만주지역의 고대문화들이 중원지역의 영향을 받아 발전한 것으로 생각하던 견해를 정면으로 부정하는 것이었다. 그것은 무엇보다도 고고학발굴을 통한 결과를 근거로 하는 견해들이기 때문에 충분히 신뢰할 만하다고 하겠다. 이러한 견해가 제기되자 이 지역을 연구하는 많은 학자들은 이 지역의 고대문화를 어떻게 해석할 것 인가에 대하여 고민을 하게 되었다. 그 고민의 결과 다음과 같은 결과로 귀납되었다. 환발해만지역의 청동기시대문화는 중 악석문화는 동이문화로 볼 수 있고, 나머지 북방지역 문화는 그들 고유문화로 보는 것이 맞다는 것으로 연구되기 시작 하였다.무엇보다도 중국학계에서 이런 견해들이 제기된다는 것은 한국학계나 일본학계에 큰 영향을 주었다. 한국학계의 경우 한민족문화의 기원지로 인식하는 경향이 점차 늘어나고 있으며, 일본학계 역시 그들의 선조문화가 이곳에서 출발하는 것으로 보는 견해들이 점점 늘어나고 있는 것을 볼 수 있다. 이것은 최근 언어학자들도 증명하는 것으로 나타나고 있다. 이러한 경향에도 불구하고 연구상 많은 문제점이 있는 것도 현실이다. 현재 연구의 주도권은 중국이 잡고 있다고 볼 수 있다. 중국은 이 지역의 역사문제를 다루는 국가기구를 만들었다. 그 기구에서 무조건적으로 만주의 고대문화를 중국역사와 직접적인 관계를 갖는 것으로 정리하고 있다. 이것은 순수한 학자들의 견해와 다른 것으로 그 파장은 매우 클 것으로 볼 수 있다. 중국의 이러한 행동은 먼저 중국 스스로가 철회를 해야 할 일이지만 그렇지 않다면 학자들이 나서서 연구결과로 맞서야 할 것이다. Bohai bay Round-sea Area is located in the throat of northeast. Early beginning of bronze age in this area was around 2300 B.C. though there are regional differences in the start of bronze age. There are many cultures in this era, which were Under Xiajiadin culture in Liaoxi, Gaotaisan culture in ShenYang, Machengzi culture in mountain area of Liao-dong, Sangtuozi culture in field area of Liao-dong, Datuotu culture in Jingjin area, and Ywesi culture in Liao-dong. The study for these cultures were started in 1920. In the early reports, most of them were focused on the determination of the relevances with Jung Won Cultural Area. However, continuous studying on these cultures found major differences between these area, especially Manchuria, and Jung Won area. This is head-on contradiction to deny the concept that the developing of ancient Mancuria cultures were mainly affected by the Jung Won area. The contradiction, above all, which is based on the studying through the archeological excavation, is so reliable. This contradictory concept gave birth to the controversial effect on the manners of interpretation for ancient culture in these areas. As a results, we provisionally concluded as follows; In many Bronze age cultures of Bohai bay Round-sea Area, Ywesi culture was considered to be originated from Tong'i culture and other northern cultures were belong to the their own native culture. First of all, It is the fact that this thesis was suggested by chinese academic society that had an effect on Korea or Japan academic society. In case of Korea academic society, they were increasingly acquainted with the fact that hanminjok culture was originated from Bohai bay Round-sea Area. This inclination was also applied to the Japan academic society. Additionally, linguists also demonstrated and supported the thesis. However, in spite of the thesis spreading, there is still a lot of existing problems to keep studying because China has still taken the lead in studying of this field. Furthermore, they founded national committee organization to deal with the historical problem in Bohai bay Round-sea Area. The committee in china unconditionally tried to subordinate the ancient Manchuria culture to their own history. It is totally different from scholar's opinion that may cause big trouble. The act like this should be retreated for themselves. Otherwise, the scholars may confront to reveal the truth by their studying.

기원전 12-11∼7-6 세기의 중국 요서지역의 고대 문화에 관하여

복기대 檀國大學校 石宙善紀念博物館 1997 博物館紀要 Vol.- No.12

몽골족 기원에 대한 한 가지 가설

복기대 한국몽골학회 2014 몽골학 Vol.0 No.36

It is commonly belief that the origin of Mongolia was associated with‘Xiongnu’ in the studies on the origin of Mongolia. This origin stemmedfrom Sa Ma-Chion’s <Shiji> and <Xiongnu liezhuan>, which refer to thenorthern area of Earlier Han by ‘Xiongu’ in the vague manner, and thesesay that xiongu became extinct and scattered and became Mongolia tribe. But this commonly held view has some problems. Above all, there aremany tribes in Mongolia. They have many different religions and differentcustoms and manners internally. Then, it cannot be seen that theyoriginated from the same ethnicity. In this respect, I would like to revealthe “pure” origin of Mongol tribe in this paper. According to this study, the origin of Mongol tribe was formed as apolitical association around the 12th century A.D. This politicalempowerment was done by Jingiz Kahn and was well-known by him. Ofcourse, before this political empowerment, people already lived there asthey maintained some groups. In that period, however, no groups couldbecome a strong group and be a threatening power anywhere because ofthe characteristic of Mongolia. It was not until the period of Jingiz Khanthat they were known as political association. It can be seen that the origin of Mongolia is highly related with Khitantribe, in particular, in that they had similar customs and manner andclothes and they performed ancestor rites in common. And it is surprisingthat Xiongnu worshipped Jumong who was the first king of Goguryeo,almost the divine existence of Goguryeo history as everyone knows. Obviously, there are some historical reasons why Mongolia tribeworshipped Jumong. Among them, I propose a hypothesis that thedescendants of Goguryeo migrated into somewhere after Goguryeocollapsed. This hypothesis could also be supported by a lot of evidences putforward by recent studies. These studies show that it is likely that theorigin of Buryatia was not Siberia, but the east part of Great Khingan. Thisview suggests a lot to us. In this regard, I confirmed that the record whichshows that the origin of Khori-Buryatia might be in the whole region of FuXin, Liaoning Province in China. This could help to deal with the problem of the origin of Mongol tribewhich has not been solved in the meantime. Overall, it could be assumedthat the origin of Mongol tribe probably formed as Khitan people movedfrom the northwest of Manchuria to the north part.

하가점 상층문화에 관한 시론

복기대 檀國大學校 石宙善紀念博物館 1999 博物館紀要 Vol.- No.14

試論 紅山文化 原始龍에 대한 재검토 : 孫守道의 ‘猪龍’에 대한 비판적 검토를 중심으로

복기대 백산학회 2007 白山學報 Vol.- No.77

The dragon occupies a very important position in all the East Asia countries. Especially, in the ancient times, the dragon was the monopoly of the china, which pretended to Great Country in East Asia. The people of China regarded the dragon as a messenger of the Heaven as well as representative in enforcing the Heaven’s will. There were many concerns where the China dragon was originated. In the middle of that, it was reported that ancient dragon was found in the Hongsan culture. This was firstly suggested by the scholar Su dao, Shun, who believe that the ancient china dragon was originated from the Hongsan culture. However, on the authority of my own presented data, the beast head-shaped jade porcelain, so-called Hog Dragon in Hongsan culture, might be considered as realistic description of ill or pig rather than China Dragon. Above all, the reason is becausethere certainly would be existing fatal errors in the verifying process of Hog dragon at first. The jade porcelain was not a special thing when the Beast-shaped jade porcelain was firstly found in the Wongniuteqi Sanxingtara inner Mongolia. However, judging from the curved dragon found at the Fuhaomu of Yinxu in 1980, which was located in the capital city of late Sang country, the Beast-shaped jade porcelain was determined as the first China dragon after running back of 200 years. Comparing with these two wares, there were too many existing differences, which was originally ascribed in the verifying processes of declaration of dragon. Thus, it would be more reasonable that so-called Hog dragon was, in fact, realistic description of pig or ill but not dragon. If so, our concerning is where the first china dragon was originated from. In this book, I have introduced the relic of Henanseng Fuyangcun Xisuiper, which would be an origin of China dragon by the comparing of multiple evidences structurally. Although this is, of course, not a first suggestion by me but suggested by others continuously, the origin of dragon was not thought to be a sole just because of their historical view and outlook on the world. So, great attention could not be paid the dragon in Fuyangcun. However, I carefully presumed that the China dragon might be originated from a certain place and then dispersed more and more afterwards.

시론 강화도 塹城壇 유적을 통해 본 단군관련 제사유적

복기대 동아시아고대학회 2010 동아시아고대학 Vol.0 No.23

글쓴이는 이 글에서 강화도 참성단을 통해서 만주지역에 남아 있는 한민족관련 제사유적과 그 대상, 그리고 그 후대로 이어지는 전승과정을 알아보았다. 만주지역에서 제사유적이 나타나기 시작하는 것은 지금부터 5500년경 홍산문화후기 부터이다. 이 시기부터 시작하여 지금까지 이어지는 것을 볼 수 있는데 공통된 특징은 산에서 지내고 있다는 것이다. 그렇지만 제사장의 형식은 시대마다 바뀌는 것을 알 수 있었다. 예를 들면 홍산문화시기는 조상신에 대한 제사장과 조상신에 대한 제사를 지내던 사람이 같은 지역에서 공존하는 것을 볼 수 있고, 하가점하층문화시기는 부족적인 제사장과 권력연맹체의 제사장은 다른 지역에 분포하는 것을 알 수 있었다. 그 후 고구려, 신라, 고려, 조선 등에서 나타나는 조상에 대한 제사는 제사장과 제사를 주관하는 사람과 같은 지역에 자리하지 않고 서로 다른 자리에 위치하는 것을 볼 수 있다. 이런 현상은 제정이 분리되면서 나타나는 현상으로 볼 수 있다. 그렇다면 이들이 지낸 제사의 대상이 단군이었다는 것은 어떻게 설명이 되어야 하는 건가 하는 것이다. 고조선은 그 자체만으로도 단군을 설명할 수 있으나 고구려나 신라는 특별한 설명이 없으면 그들이 단군과 무슨 관련이 있을까 하는 것이다. 이런 문제는 이미 문헌에서 고구려, 신라는 고조선의 후예라는 것을 설명하고 있고, 심지어 조선왕조실록에서도 조선의 시조는 단군으로 보고 있는 것 등을 볼 때, 특별히 문제될 것이 없을 것으로 본다. 지금까지 한반도에 남아 있는 단군관련 제사장은 참성단이 남아 있다. 우리는 이를 통하여 강화도 참성단은 한민족의 전통을 알 수 있는 중요한 유적이라는 것을 알 수 있었다. 그러므로 이 참성단의 의미를 21세기에서 다시 음미해보고 되살려야 할 것이다. Archaeological or historical information on Ganghwa Island Chamseungdan or worship places in Manchuria has been studied in this article. Worship places in Manchuria emerged about 5,500 years ago late Hongshan culture period. From this period on, worship rituals in the remains have been done in hilltop places; the pattern continued for several thousand years. Even so, the political nature of chief priests changed in each period. For example, in Hongshan culture period, the chief priests performing different kinds of rituals lived together in the same place while tribe priests and the chief priests of the league started to live in different regions when it comes to Lower Xiajiadian culture period. The worship rituals for ancestors in Korean kingdoms such as Goguryeo, Silla, Goryeo, Chosun etc. were done by priests who were living in the other places than the political chiefs did. In this article, we tried to consider the possibility that the worship ritual was done for Dangun. In case of Old Chosun, the speculation might not be easily ruled out. However, Dangun could not be easily speculated by us, as the subject of worship rituals performed by peoples of the other Korean kingdoms. However, considering that most of Korean kingdoms were known to be founded by descendants of Old Chosun, the possibility could not be easily denied even for the countries.

南滿洲지역 청동기시대문화와 민족문제에 관하여

卜箕大 만주학회 2005 만주연구 Vol.- No.3

The Bronze Age in Southern Manchuria began 24th century BCE. When the Bronze Age culture was first discovered there, scholars often tried to connect it with the Chinese culture or interpreted it as the culture of the Inner Asian people who came under the deep influence of the Chinese. However, with accumulation of new archaeological data, a new interpretation has become possible, and one must recognize it as a unique Manchurian culture. Ancient texts and myths suggest that the Old Chosdn of Korea should be considered as the subject of the Bronze Age culture in Manchuria. In other words, the Bronze Age culture in southern Manchuria had played a sig-nificant role in formation of Korean nation and history. The Korean academic circle should pay a close attention to the issue of the Bronze Age culture and ethnicity in Southern Manchuria. 남만주지역의 청동기시대는 기원전 24세기 무렵에 시작되었다. 이 문화들을 소유했던 민족들이 어 떤 민족이었나 하는 것은 시대마다 다른 것을 알 수 있다. 청동기시대문화들이 발견되었을 초기에는 대부분이 중원문화와 깊은 관계를 두는 것이 보편적이었다. 그렇지 않으면 중원문화의 영항을 받은 북방민족의 문화로 인식하는 것이 대부분이었다. 그러던 것이 남만주지역의 고고학자료들이 점점 쌓 이면서 새로운 해석이 가능하게 되었다. 그 새로운 해석은 만주지역의 고유문화로 보아야 한다는 것 이다. 이는 매우 중요한 변화이다 만주지역의 고유문화로 본다면 이들 문화의 주인공들도 중원지역이 아닌 만주지역의 사람들이었던 것으로 봐야 한다. 고대문헌이나 전설 등을 볼 때 만주지역의 청동기 시대문화의 주인공은 한국사의 여명기였던 고조선으로 봐야 한다는 견해들이 제기되고 있는 것이다. 즉 남만주의 청동기시대문화는 한국민족과 역사를 형성하는데 큰 역할을 한 것으로 볼 수 있다. 그렇 다면 한국의 학계의 주체적인 연구가 필요하다고 봐야 할 것이다.

거란성에 대한 초보 연구

복기대 동아시아고대학회 2011 동아시아고대학 Vol.0 No.26

한국학계에서 최근까지 거란역사에 관심이 없었던 것이 사실이다. 그렇기 때문에 거란사는 한국과 직접적인 관계가 없는 역사라고 생각하였다. 한국학계의 생각은 그랬지만 실제 거란의 역사와 풍속은 고구려와 밀접한 관계를 갖고 있음이 곳곳에서 드러나고 있다. 그 대표적인 상징이 거란 성이다. 거란이 성을 갖게 된 가장 큰 이유는 고구려에 의지하면서 부터이다. 거란은 원래 초원에서 짐승을 기르면서 부족을 성장시킨 민족이다. 그들은 주변세력들의 계속되는 압박속에 스스로의 생존방법을 찾는 과정에서 단결하게 되었고, 그 결과 그들만의 독특한 부족체제를 구성하여 성장하였다. 이 과정에서 절대적으로 영향을 받은 것은 고구려제도의 영향이었다. 일부 조직에서는 당나라의 영향을 받았을 것으로 보지만, 큰 틀은 고구려제도를 이어받고 있는 것을 볼 수 있다. 이런 현상은 거란과 고구려의 행정체제의 유사성과 사람들이 모여 사는 성을 짓는데도 유사한 점에서도 찾아 볼 수 있다. 거란은 고구려의 축성방식을 이어받고 있는 것이다. 그 대표적인 것이 ‘雉’라는 독특한 구조가 보이는 것이다. 이 구조물은 만주지역의 고유한 축성양식으로 그 기원은 청동기시대부터 시작되어 계속하여 이어지고 있다는 것을 알 수 있다. 이런 현상은 사람들이 대를 이어가면서 문화를 계승하는 것을 볼 수 있다. 이 계승과정에서 하나 중요한 것은 발해와의 관계이다. 고구려-발해-거란은 시대적으로 선후관계를 갖는다. 그렇기 때문에 비록 거란이 고구려의 전통을 계승했다하더라도 그 과정은 반드시 발해를 통과하는 과정이 필요하다. 즉 거란이 계승한 고구려의 전통은 발해시대에도 계승되던 전통이라는 것이다. 이렇게 본다면 거란의 전통은 고구려→발해→거란으로 이어지는 것이다. 이것은 세 나라의 관계가 매우 밀접하다는 것을 말해준다. 이런 현상은 거란의 역사를 기록한 遼史에서도 나타나고 있다. 이렇게 보면 거란의 역사는 한국사와도 불가분의 관계가 있음을 알 수 있다. 거란은 민족이동사에도 매우 중요하다. 그들은 멀리 서로는 멀리, 알타이산맥까지 북으로는 북몽골까지 세력을 펼쳤다. 이들이 세력을 펼친 곳에는 그들이 정주를 하면서 배운 풍속들이 전달되었을 가능성이 매우 높다고 봐야 한다. 이 이동지역에 대한 연구는 훗날 이어지는 초원지역의 역사전개와도 밀접한 관련이 있을 것으로 보인다. 그러므로 거란의 역사는 다양한 부분에서 연구되어야 할 것이다. It is true that Korean academia has no concern in history of the Khi Tai. For that reason, Khi Tai history was considered irrelavent to Korean History. In spite of thought in Korean academia, actual Khi Tai history and tradition are revealed to be very closely related with Goguryeo. Khi Tai Castle is the representative relationship. The reason of Khi Tai owning this castle is as them leaning on Goguryeo. Khi Tai originated from nomadic tribe which grows their power with bringing up livestock in grassland. Therefore with no necessity of ​administrative organization, they should have been united to find way of survival against surround influences. As a result, they could grow their power with unique tribe system. In this course, system of Goguryeo had a decisive effect on Khi Tai. Some part of system seem to be influenced by Tang Dynasty, yet we could see that framework of the system inherited from system of Goguryeo. Thses similarity is found in castles and ​administrative system in Khi Tai and Goguryeo. Khi Tai inherits way of castle construction of Goguryeo. The typical thing is unique structure, called “Chi.” We could know that this structure is handed down from the Bronze age in Manchuria region as unique style. People inherit the traditional heritage carrying on family line. The importance in this inheritance process is relationship with BalHae. Goguryeo, BalHae and Khi Tai have clear order of the heritage. Therefore, even though Khi Tai inherit tradition of Goguryeo, Khi Tai must need to get through BalHae. In other word, tradition of Goguryeo is inherited to both Khi Tai and BalHae. So, the tradition of Khi Tai continue in order after Goguryeo and BalHae. This shows that these three countries have close relationship. This phenomenon is shown at ‘遼史’, the record of Khi Tai history. So, we know that history of Khi Tai and Korea is an inseparable relation each other. Khi Tai is also important in history of racial migration. They extend their power to the Altai Mountains as far west and North Mongolia as far north. We assume that there are very higher possibility of tradition to be transfered where Khi Tai settled. This research about migration would be very related to later history of grassland. Therefore, History of Khi Tai should be studied at various views.