영상 AI기반 공유형 PM(Personal Mobility) 불법주정차 검지시스템 도입의 경제성 평가 - 서울시 강남구 중심으로 -

박현석(Hyun Suk Park) 사단법인 한국안전문화학회 2025 안전문화연구 Vol.- No.39

본 연구는 도시교통문제와 안전문제를 해결하기 위해 영상 AI기반으로 공유형 PM(Personal Mobility, 이하 PM) 불법주정차를 검지하는 기술의 경제적 타당성을 평가하였다. 이 기술은 기존 공공 CCTV를 활용하여 전동킥보드 및 전기자전거와 같은 PM의 불법주정차를 딥러닝 기반 객체검출모델(YOLO-v5)을 통해 실시간으로 검지하여 단속 효율성을 높인다. 국내 PM 보급 대수가 가장 많은 서울 강남구를 사례지역으로 선정하여 기술도입과 유지비용을 분석하고, 불법주정차 감소로 인한 견인료 절감과 사고 예방효과로 발생하는 사회적 편익을 산정하였다. 경제성 평가는 순현재가치(Net Present Value, NPV)와 편익/비용(Benefit/ Cost, B/C)을 분석하였다. 분석결과, 순현재가치(NPV)는 약 9천 6백만 원, 편익/비용(B/C)은 1.11로 나타나 기술도입이 경제적으로 타당함을 입증하였다. 본 기술은 불법주정차 문제를 해결하며, 도시교통체계와 보행자 안전개선에 실질적으로 기여할 수 있다. 본 연구는 해당 기술의 정책적 활용 가능성과 경제적 효과를 증명하였으며, 유사 기술 확산의 기초자료를 제공하는 연구의 의의를 지닌다. This study evaluates the economic feasibility of implementing an AI-based video detection system to identify illegal parking of shared Personal Mobility (PM) devices, such as electric scooters and e-bikes, aiming to address urban traffic and safety issues. The system utilizes existing public CCTV infrastructure and employs a deep learning-based object detection model (YOLO-v5) to detect illegal PM parking in real-time, enhancing enforcement efficiency. Gangnam-gu in Seoul, which has the highest number of PM devices in Korea, was selected as the case study area. The analysis included the costs of system implementation and maintenance, as well as the social benefits derived from reduced towing fees and accident prevention due to decreased illegal parking. Economic feasibility was assessed using Net Present Value (NPV) and Benefit/Cost Ratio (B/C Ratio). The results indicated an NPV of approximately 96 million Korean Won and a B/C ratio of 1.11, demonstrating the economic viability of the system. This technology offers a solution to illegal parking issues and can significantly contribute to improving urban traffic systems and pedestrian safety. This study demonstrates the policy applicability and economic effects of the technology and holds significance as foundational research for the dissemination of similar technologies.

소아 복통에서 소아과 의사에 의한 초음파 검사의 유용성

박현석,위주희,박재홍,Park, Hyun-Seok,We, Ju-Hee,Park, Jae-Hong 대한소아소화기영양학회 2011 Pediatric gastroenterology, hepatology & nutrition Vol.14 No.2

Purpose: Ultrasonography (US) is widely used as a screening test in patients with abdominal pain (AP). We investigated the usefulness of US by a pediatrician in children with AP. Methods: We retrospectively analysed the medical records of children with AP who undertook US from December, 2008 to July, 2010. Results: A total of 628 patients (325 male, 303 female) were enrolled in this study. The mean age of patients was $8.08{\pm}4.61$ years. Duration of AP was acute in 427 and chronic in 201 patients. Localization of AP was diffuse (36.9%), periumbilical (24.4%), epigastric (21.0%), and right lower quadrant (8.1%). On the examination, there were no abnormal findings in 327 patients (52.1%). Abnormal ultrasonographic findings were mesenteric lymphadenitis (27.1%), intestinal mural thickening (10.0%), intussusception (3.0%), appendicitis (2.6%), choledochal cyst (1.6%), and pancreatitis (0.3%). We performed additional imaging studies such as computed tomography (CT) or magnetic resonance imaging (MRI) in 39 patients who showed obscure findings on the US. In 33 patients (84.6%), the same results were obtained from CT or MRI. Two cases of appendicitis, one case of pancreatitis and one case of Henoch-Sh$\ddot{o}$nlein purpura were diagnosed by the CT examination. However, there were two cases of appendicitis diagnosed by US thathad no evidence of appendicitis on the CT. Diagnostic accuracy of initial US in children with abdominal pain was 99.4%. Conclusion: US by a pediatrician as a screening test in children with AP provides a rapid and accurate diagnostic indication and has non-invasive and radiation-free advantages.

향상된 수소발생 촉매로서 이황화 몰리브덴-다공성 카본 화합물 연구

박현석(Hyun-Suk Park),한상범(Sang-Beom Han),곽다희(Da-Hee Kwak),최인애(In-Ae Choi),박진영(Jin-Young Park),김도형(Do-Hyoung Kim),마경배(Kyeng-Bae Ma),원지은(Ji-Eun Won),박경원(Kyung-Won Park) 한국신재생에너지학회 2016 한국신재생에너지학회 학술대회논문집 Vol.2016 No.5

ICJ의 物的管轄과 殘餘管轄條項

박현석(Park Hyun Seok)(朴賢錫) 국제법평론회 2008 국제법평론 Vol.0 No.27

국제법원들의 수가 점차 늘어남에 따라 동일한 국제법상의 문제에 대한 판례의 충돌 가능성과 아울러 그 관할권의 충돌 가능성이 각국 외교실무자와 국제법학계의 관심사로 대두되었다. 국제법원들의 관할권이 미치는 범위가 서로 다르다면 동일한 사항에 대한 관할권이 둘 이상의 국제법원에 있는 일은 없겠으나, ICJ의 관할권이 미치는 범위는 매우 넓으므로 다른 국제법원과 ICJ 사이에는 관할권의 적극적 충돌이 발생할 수 있을 것이다. 잔여관할조항은 이러한 관할권의 적극적 충돌을 방지하기 위해 고안된 것으로, 특정 국제법원의 관할권을 수락할 때 다른 국제법원의 관할권에 속하는 사항은 그 수락 범위에서 제외하는 조항이다. 잔여관할조항은 PCIJ와 ICJ의 의무적 관할권을 수락하는 선언뿐만 아니라 UN해양법협약 제282조와 같은 현행 조약의 분쟁해결조항에도 포함되어 있으나, 남방참다랑어 사건에서 드러난 바와 같이 잔여관할조항들로 인해 새로운 형태의 관할권 충돌 문제가 발생할 수 있다. 남방참다랑어 사건에서 일본은 이 사건 소송 당사국들이 모두 ICJ의 의무적 관할권을 수락했다는 사실과 UN해양법협약 제282조의 잔여관할조항을 들어 수소법원인 중재법원에 관할권이 없다는 본안전 항변을 제기하면서, 만약 호주와 뉴질랜드가 ICJ에 제소했더라도 그 의무적 관할권 수락 선언에 포함된 잔여관할조항을 들어 다시 ICJ에 관할권이 없다는 본안전 항변을 제기했을 것이라고 밝혔던 것이다. 만약 이 사건 수소법원인 중재법원이 UN해양법협약 제282조를 근거로 관할권을 행사하지 않고 또 ICJ가 일본, 호주, 뉴질랜드의 상기 선언에 포함된 잔여관할조항을 근거로 관할권을 행사하지 않는다면 두 국제법원 사이에는 관할권의 소극적 충돌이 발생하게 된다. 국제법원들 사이의 관계에서는 관할법원을 지정할 직근 상급법원이 없다. 또 현행 국제법상 후소법원이 소송절차를 일시 정지해야 한다거나 전소판결의 기판력이 전소법원 아닌 후소법원까지 구속한다는 확립된 규칙도 없는 것으로 보인다. 결국 잔여관할조항을 삽입하려는 국가로서는 그로 인해 발생할 수 있는 소극적 관할권 충돌 문제의 해결 방안에도 주의를 기울일 필요가 있을 것이며, 잔여관할조항을 포함하는 분쟁해결조항에 후소법원에 의한 그 소송절차의 일시 정지나 후소법원을 구속하는 전소판결의 기판력을 명시하는 것은 그러한 방안의 하나가 될 수 있을 것이다. The proliferation international courts and tribunals raises questions of conflict between these courts and tribunals. Two kinds of conflict might develop: conflict of jurisdiction, which this paper addresses, and conflict of jurisprudence. In view of its wide scope, the jurisdiction of the ICJ may overlap with that of other international courts or tribunals. A residual jurisdiction clause, which excludes those disputes which the parties thereto have agreed or shall agree to submit to some other procedure from the jurisdiction of the international court or tribunal in question, has been regarded as an effective way to avoid the possible conflict of jurisdiction between international courts and tribunals. While such a clause has been used in a number of declarations accepting the compulsory jurisdiction of the ICJ as well as in dispute settlement clauses contained in treaties, residual jurisdiction clauses themselves might cause a new type of jurisdictional conflict. In the Southern Bluefin Tuna case, Japan has invoked the residual jurisdiction clause in Article 282 of the UNCLOS to prevent the Arbitral Tribunal from exercising its jurisdiction. And it has also declared that to prevent the ICJ from exercising its jurisdiction it would invoke before the ICJ the residual jurisdiction clauses in the declarations made by the parties to the instant case accepting the compulsory jurisdiction of the ICJ. In such a situation, negative conflict of jurisdiction would occur between international courts and tribunals. In the relations among international courts and tribunals, there is no higher court io resolve the possible conflict of jurisdiction. It seems doubtful whether the judgment of the first-in-time international court or tribunal on preliminary questions binds the second-in-time one as a res judicata. In this respect, negative conflict of jurisdiction between international courts and tribunals could be avoided by inserting a res judicata clause in treaty provisions or other international instruments conferring compulsory jurisdiction on an international court or tribunal.

條約解釋上 ‘國際法의 關聯 規則’의 參酌

朴賢錫(Hyun-Seok PARK) 대한국제법학회 2009 國際法學會論叢 Vol.54 No.3

조약법협약 제31조(3)(c)는 이 협약 채택 이래 거의 주목받지 못한 조항이었으나, 국제법의 파편화 우려가 대두된 최근 10여 년 동안에는 국제법원들의 판례에 빈번히 등장했다. 이 조항에 따르면, 조약을 해석할 때에는 문맥과 아울러 ‘당사자들 사이의 관계에 적용될 수 있는 여하한 국제법의 관련 규칙’도‘참작’해야 한다. 그러나 이 조항에는 그 문언만으로는 의미가 불분명한 요소들이 포함되어 있다. ‘국제법 규칙’이 다른 조약의 규정도 포함하는지, ‘당사자들’이 해석대상인 조약의 모든 당사자들을 가리키는지, ‘관련’ 규칙이 해석대상인 조약이 규율하는 것과 동일한 사항을 규율하는 규칙이라는 뜻인지 등이 그것이다. 이 조항의 문언, 문맥, 취지와 목적, 추후 관행과 같은 조약해석의 요소들, 특히 국제법원들의 판례를 고려할 때, 이 조항의 의미에서 ‘국제법 규칙’은 관습국제법 규칙뿐만 아니라 조약의 규정도 포함하지만, ‘당사자들 사이의 관계에 적용될 수 있는’이라는 문언은 해석대상인 조약의 모든 당사자들 사이의 관계에 적용될 수 있다는 의미로 해석되는 것으로 보인다. 다시 말하자면 해석대상인 조약의 모든 당사자들이 다른 조약의 당사자들인 경우에만 그 다른 조약의 규정이 참작될 수 있는 것이다. 따라서 예컨대 미국과 이란 사이의 양자조약을 해석할 때에는 UN헌장이 참작될 수 있는 반면, UN해양법협약을 해석할 때에는 WTO 협정이 참작될 수는 없고 역으로 WTO 협정을 해석할때에도 UN해양법협약이 참작될 수는 없을 것이다. 조약법협약 제31조(3)(c)의 의미를 이와 같이 해석할 경우, 이 조항에 따른 조약의 해석을 통하여 조약들 사이의 충돌을 방지할 수 있는 경우는 일부에 불과할 것이다. 마찬가지 이유로 이 조항이 국제법의 파편화 문제의 해결에 기여할 수 있는 것은 원용된 국제법의 관련 규칙이 해석대상인 조약의 모든 당사자들 사이의 관계에 적용될 수 있고 또 그 해석대상인 조약 규정의 가능한 해석 가운데 하나가 그러한 국제법 규칙과 부합하는 경우로 한정될것이다. The recent increase of case law referring to Article 31(3)(c) of the Vienna Convention on the Law of Treaties has shone searchlights onto the most neglected interpretation clause in the Vienna Convention. The International Law Commission has extensively studied this provision in the context of its work on fragmentation of international law. This clause provides, “there shall be taken into account, together with the context: ... (c)any relevant rules of international law applicable in the relations between the parties.” Examining the text, the key questions are: What are ‘relevant rules of international law’? Does the description ‘applicable in the relations between the parties’ have some limiting role as regards the extent of international law? The ordinary meaning of the words in this clause, their context, its object and purpose, subsequent practice, and international case law in particular, seems to show that ‘international law’ within the meaning of Article 31(3)(c) include treaties as well as international custom and general principles of law. They also suggest that rules ‘applicable in the relations between the parties’ must be rules applicable in the relations between all the parties to the treaty being interpreted. As a consequence, UNCLOS could not be taken into account in interpreting WTO Agree ments nor WTO agreements in interpreting UNCLOS while the UN Charter could possibly be taken into account in interpreting a bilateral treaty between Iran and the United States. This interpretation of Article 31(3)(c) of the Vienna Convention could not always prevent possible conflicts between treaties prevensame subject-matter. For evensame reasons, Article 31(3)(c) could contribute to prevent even fragmentation of international law ply in case where consideration of all other interpretative elements set out in this Article result in more thays pe pernfragble interpretation and a treaty interpreter mties settle for evat interpretation more in accord and other applicable rules of international law.

선정당사자가 배당요구를 한 때 배당이의 소의 당사자적격

박현석(Park, Hyun-seok) 한국법학원 2016 저스티스 Vol.- No.155

선정당사자제도는 공동의 이해관계를 갖는 다수의 사람들이 그들 중 한 사람 또는 여러 사람에게 특정 소송에 대한 소송수행권을 수여하고 이들로 하여금 소송을 수행케 함으로써 소송의 진행을 간이화하고 소송경제를 달성하는 것을 목적으로 한다. 이와 같이 협의의 소송절차에서 선정당사자제도를 활용할 수 있음은 의문의 여지가 없으나 강제집행절차와 같이 협의의 소송절차 밖에서도 적용될 수 있는지, 있다면 그 근거가 무엇인지 검토할 필요가 있다. 실무에서는 배당절차에서 임금채권자들이 선정당사자를 선정하여 배당요구를 하는 경우가 다수 있다. 그런데 임금채권들은 동종의 채권일 뿐 임금채권자들 사이에 공동의 이해관계가 있다고 보기 어렵다. 따라서 임금채권을 근거로 한 배당절차에서도 선정당사자제도를 적용할 수 있는지 의문이 있다. 그리고 강제집행절차에서 선정행위가 가능하다고 할 때 선정당사자가 선정된 경우 배당기일에서 이의의 상대방과 배당이의의 소에서 당사자적격이 누구에게 있는가 분명하지 않아 이에 대한 하급심판결이 갈리고 있는 상황이다. 강제집행절차는 실체법상의 권리를 실현하는 절차로서 광의의 소송절차라 볼 수 있고 동 절차는 권리실현을 위한 각종의 신청과 이의 등 세부적인 절차로 구성되어 있으므로 소송절차라 볼 수 있다. 배당절차상 배당요구는 집행법원에 채권계산서 기재와 같은 내용으로 배당을 구하는 강제집행절차상의 신청의 성격을 가지고 있고, 이의없이 배당표원안이 확정되면 이해관계인에 대하여 기속력이 부여된다. 그리고 다른 채권자나 채무자는 계산서를 토대로 작성된 배당표에 대하여 이의를 할 수 있고 이의를 제기한 자는 배당이의의 소를 통해 이의의 당부를 확정해야 하는 점을 고려하면 이를 소송절차로 파악할 수 있고 동 절차의 소송수행권을 수여하는 선정행위도 가능하다. 그리고 선정행위에 의해 부여되는 소송수행권은 당해 심급에 한정되는 것이 아니라 특별한 사정이 없는 한 소송의 당사자로서 그 소송의 항소심과 상고심을 수행할 수 있다. 배당요구와 배당이의의 소의 관계를 보면 전체적으로 하나의 강제집행사건 속의 개별 절차에 해당될 뿐만 아니라 배당이의의 소는 배당표원안에 대한 이의의 당부를 판단하여 확정하는 절차로 볼 수 있다. 따라서 당해 강제집행사건에서 선정행위가 있었던 경우 배당이의의 소에 대하여 별도의 선정행위를 할 필요는 없다. 한편 선정자에게 당사자적격이 유지되는가에 대해서는 이론이 있으나 선정당사자제도의 취지를 고려할 때 선정자의 적격은 상실된다고 보는 적격상실설이 합리적이다. 따라서 배당이 의의 소에서 선정자와 선정당사자 모두를 피고로 하거나 이들이 소를 제기한 경우 선정자는 당사자적격이 없으므로 법원은 이들에 대한 소는 각하해야 한다. 다만 선정당사자 본인의 채권에 대하여는 다른 채권자들이 이의를 제기하지 아니하여 자신의 채권액이 확정된 경우 적어도 배당이의의 소에서 공동의 이해관계는 소멸되었다고 할 것이고 이 경우에 당사자적격은 선정자들에게 있다고 보는 것이 타당하다.

‘허용되지 않는’ 유보에 대한 모든 당사국의 침묵

박현석(Park Hyun Seok) 국제법평론회 2005 국제법평론 Vol.0 No.22

1969년 조약법협약의 유보제도에 관하여 이른바 ‘대항력 학파’가 ‘허용성 학파’의 견해에 대하여 제기하는 반론의 하나는, 어떤 유보가 이 법협약 제19조(c)의 의미에서 ‘허용되지 않는’ 유보라 하더라도 당해 조약의 모든 당사국이 수락하는 경우에는 유효하다고 보아야 한다는 것이다. 복수국간 조약에 국한된 것이기는 하지만 이 협약 제20조(2) 의 문언과 유보도 궁극적으로는 당사국의 동의라는 기초 위에 서 있다는 점에 비추어 이 반론은 일견 타당한 것처럼 보인다. 이 반론을 검토하려면 우선 조약의 대상 및 목적과 양립하지 않는 유보는 허용되지 않는다는 규칙을 제외하고는 현행 유보제도가 종래의 국제연맹 관행이 아니라 범미연합 관행에 가깝다는 점에 주목할 필요가 있다. 전자에 따르면 유보는 ‘전원수락’이 있는 경우에만 유효하지만, 이 경우 ‘전원’은 장래의 당사국까지 포함하는 것이 아니라 단지 유보 표명 당시의 당사국 전원을 가리킬 따름이므로, 유보 표명 이후에 당사자가 되는 국가는 이미 표명된 유보에 반대할 수가 없었다. 반면 후자에 따르면, ‘전원수락’이 필요하지도 않을 뿐더러 유보 표명 이후에 당해 조약의 당사자가 되는 국가, 즉 신규 당사국에게도 기존 당사국과 마찬가지로 그 유보에 반대할 기회가 있었다. 만약 ‘전원수락’이 유보 표명 이후에 당사자가 되는 국가의 수락까지도 포함하는 것이라면, 당해 유보의 전원수락 여부는 적어도 이론상 영구히 불확정 상태에 놓이게 될 것이다. 개방조약의 경우 장차 어느 국가가 당해 조약의 당사국이 될 것인지를 미리 알 수도 없을 뿐더러 설령 알 수 있다 하더라도 그 국가가 당해 유보를 수락할 것인지를 미리 알 수는 없기 때문이다. 반대로 ‘전원수락’이 단지 유보 표명 당시의 당사국들에 의한 수락을 가리키는 것이라면, 이번에는 당해 유보가 허용되지 않는 것이라는 이유로 그 유보에 반대하려는 신규 당사국에게 그러한 반대의 기회를 부여하는 현행 유보제도와 양립할 수 없을 것이다. 따라서 조약법협약 제20조(2)에 규정된 복수국간 조약에 대한 유보와 유보에 관한 국제법위원회 실행지침에 제시된 ‘뒤늦은 유보’의 경우를 제하고는 일반적으로 ‘전원수락’을 이유로 유보가 유효하다는 주장은 성립할 수 없을 것이다. One of the arguments against the permissibility school by the opposability school on the reservation regime provided for in the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties is as follows: though a State formulated an impermissible reservation within the meaning of Article 19, para. (c), of the Vienna Convention, the acceptance of the reservation by all the other parties to the treaty could and even would make it permissible . This argument seems, at first sight, to be supported by Article 20, para. 2 of the Vienna Convention and the principle that the parties are the ultimate guardians of the treaty. For reviewing this argument, it should be noted that the reservation regime provided for in the Vienna Convention is closer to the practices of the Pan-American Union that to those of the League of Nations, except fot the compatibility test . In the latter practice, however, the unanimity meant only the acceptance of a reservation by all the other existing parties at the time of its formulation; in the former, the unanimity was not required and subsequently as well as previously contracting parties could raise objection to existing reservations. If the acceptance by all the other parties would mean the acceptance by all the other previous as well as subsequent parties, it could never be finally said, at least in theory, whether the requirement were met; If the acceptance by all the other parties would mean the acceptance by all the other existing parties only, it would be incompatible with the Vienna regime on reservations which allowed subsequently contracting parties to raise objections to existing reservations.

國際法院 相互間의 消極的 管轄權 衝突

朴賢錫(Hyun-Seok Park) 대한국제법학회 2006 國際法學會論叢 Vol.51 No.3

국제법원들 사이의 관할권 충돌을 막기 위해 실제로 이용되어 온 전형적인 예방책의 하나는 장차 발생할지도 모르는 일정한 부류의 국제분쟁에 대한 특정 국제법원의 관할권을 수락할 때, 분쟁당사자들이 다른 분쟁해결절차에 회부하기로 합의했거나 장차 합의하는 분쟁을 제외한다는 단서를 포함시키는 것이다. 이러한 잔여관할규정은 일견 국제법원들 사이에 발생할지도 모르는 관할권의 충돌을 막기 위한 간단하고도 효과적인 방법으로 보이지만, 오히려 그로 인해 새로운 형태의 관할권 충돌 문제가 생긴다. 남방참다랑어 사건에서 지적된 바와 같이, UN해양법협약상의 중재법원 등에 잔여관할권을 부여한 이 협약 제282조에 따라 이 사건에 대한 관할권은 이 사건 당사국들이 모두 그 강제관할권을 수락한 ICJ로 반사되고, 또 그 ICJ의 강제관할권 수락선언에 포함된 잔여관할규정으로 인해 일단 ICJ에 부여되었던 관할권은 다시 UN해양법협약상의 중재법원으로 반사됨으로써 결국 관할권의 반사가 끝없이 계속된다는 문제가 그것이다. 이러한 관할권의 반사 문제는 국제사법상의 반정(反定, renvoi)과 논리적으로 유사한 면이 있으나, 반정에 관한 국제사법상의 규칙은 나라에 따라 다르므로 그것으로 이 문제의 해결을 기대하기 어려우며, 불편의법정(不便宜法廷, forum non conveniens)의 법리나 외국판결의 승인에 관한 국내법상의 원칙도 관련 국제판례와 국제법원 상호간의 관계에 비추어 볼 때 이 문제에 준용되기는 어려울 것이다. 반면 국제법상 확립되었다고 볼 수 있는 기판력(旣判力)의 원칙이 관할권 판결에도 적용된다면, 그것은 이 관할권 반사 문제에 대한 사후적인 해결책이 될 수 있을 것이다. 국제법원들 사이의 관할권의 반사가 두 잔여관할규정들에 기인하는 이상, 전소 국제법원과 후소 국제법원의 설립근거가 서로 다르다 하더라도 당해 분쟁에 관한 한 그 관할권의 근거는 동일하다고 볼 수 있으며, 전소와 후소의 당사자와 청구가 동일하다면 전소 국제법원의 관할권 판결도 ‘기판사항’(旣判事項, res judicata)일 것이기 때문이다. 특정 국제법원의 관할권을 수락하는 국제재판조항 등에 잔여관할규정과 아울러 관할권에 관한 전소 국제법원의 판결에도 기판력을 부여하는 조항을 포함시킨다면, 잔여관할규정들로 인해 발생할지도 모르는 국제법원들 사이의 관할권 반사 문제를 방지할 수 있을 것이다. One of the methods which States have often taken to avoid the conflict of jurisdictions among international courts and tribunals is to exclude from the disputes over which they accept the jurisdiction of an international court or tribunal those disputes which the parties thereto have agreed or shall agree to submit to some other procedure. While such a residual jurisdiction clause might be regarded as an effective way to prevent possible conflict, a new type of jurisdictional conflict could still arise. As pointed out by Japan in the Southern Bluefin Tuna case, the jurisdiction over the instant dispute seems to be subject to infinite reflection by Article 282 of the UNCLOS and the provisos contained in the declarations made by the parties accepting the compulsory jurisdiction of the ICJ. Although such reflection of jurisdiction resembles renvoi in private international law, the doctrine of renvoi would not be applicable, even by analogy, to the question of infinite reflection. Neither the doctrine of forum non conveniens nor the rules on the recognition of foreign judgments could resolve the question, in light of the relevant jurisprudence of, and the relationship among, international courts and tribunals. The principle of res judicata, however, which has long been established in international law, could subsequently stop such infinite reflection, if a judgment on jurisdiction rendered by the first-in-time court or tribunal should be regarded as a “res judicata”. In this respect, infinite reflection of jurisdiction could be avoided by the inclusion of such a res judicata clause in treaty provisions or declarations accepting the compulsory jurisdiction of an international court or tribunal.

수소 버스 보급확대 정책의 중요도 분석

박현석(Park, Hyun-Seok),이민규(Lee, Min-Kyu) 한국혁신학회 2022 한국혁신학회지 Vol.17 No.2

최근 정부는 수소경제 활성화를 위해 다양한 정책을 발표하고 있으며, 그 중에는 수소 버스의 보급확대를 위해 수소 버스 제조 기술 제고, 수소 버스 구입비 지원, 수소 충전소 설치 지원 등 수소 버스를 직접 구매하고 운영하는 버스 운송사업자의 적극적인 동참을 유도하기 위한 정책도 포함되어 있다. 본 연구는 수소 버스 보급 확대 지원정책 중 버스 운송사업자의 관점에서 중요하게 생각되는 우선순위를 계층분석과정(Analytic Hierarchy Process, AHP분석)을 통하여 제시코자 한다. 연구 과정은 수소 버스 보급확대를 위한 정부의 다양한 지원정책을 버스 보급 지원, 충전소 보급 지원, 기술 고도화 및 제도 정비 4개의 항목으로 계층 1수준을 나타내었고, 그 하위에 16개 세부지원사항을 계층 2수준으로 구성하여 계층구조도를 나타내어 설문서를 작성하였다. 설문조사는 부산시 버스운송사업자 33개사의 임직원을 대상으로 하였으며, 분석 TOOL은 Expert Choice 2000 프로그램을 활용하였다. 분석 결과는 계층 1수준에서는 충전소 보급 지원(45.8%), 버스 보급 지원(34.0%), 기술 고도화(12.5%), 제도 정비(7.7%)의 순서로 중요하다고 나타났고, 계층2 수준에서는 충전소 적정 운영비 지원(19.5%), 충전소 설치비 보조(15.3%), 연료 보조금 지급(10.4%), 버스 구입비 지원(10.2%)의 순서로 중요하다고 분석되었다. 본 연구의 결과는 버스를 직접 구매하는 운송사업자의 관점에서 “수소 버스 보급 지원” 보다도 “수소 충전소 보급 지원”을 더욱 중요하게 생각하고 있음으로 나타났으며, 이 부분은 정부의 수소 버스 보급확대 정책에도 시사하는 바가 크다고 사료된다. 따라서 본 연구는 정부의 수소경제 활성화를 위한 수소 버스 관련 정책에 많은 도움이 될 것으로 기대된다. Recently, the government has announced various policies to vitalize the hydrogen economy, , including various policies to expand the supply of fuel cell buses. This study aims to present the priorities that are considered important from the perspective of bus carriers among the fuel cell bus supply expansion support policies through the Analytic Hierarchy Process(AHP). The research process is as follows. The hierarchical structure was divided into four areas : supporting the supply of fuel cell buses, supporting the supply of hydrogen charging stations, technology advancement, institutional support, and AHP questionnaires were prepared based on the hierarchy. The survey was conducted on executives and employees of 33 busan metrobus company. Analysis TOOL used the Expert Choice 2000 program. The analysis results are as follows. At the level 1, it was found that it was important in the order of supporting the supply of hydrogen charging stations (45.8%), supporting the supply of fuel cell buses (34.0%), technology advancement (12.5%), and institutional support (7.7%). At the level 2, it was analyzed that it was important in the order of appropriate operating cost support (19.5%), installation cost support for charging stations (15.3%), fuel subsidy payment (10.4%), and bus purchase cost support (10.2%). The results of this study showed that supporting the supply of hydrogen charging stations is more important than supporting the supply of fuel cell buses from the perspective of transportation operators who directly purchase buses. This part is considered to have great implications for the governments expansion of the fuel cell bus supply. Therefore, this study is expected to be of great help to the governments the fuel cell bus-related policies to vitalize the hydrogen economy.

산업연관분석을 활용한 수소 버스 개발의 파급효과 분석

박현석(Park, Hyun-Seok),이민규(Lee,Min-Kyu) 한국기술혁신학회 2021 기술혁신학회지 Vol.24 No.4

최근 정부의 수소 경제 활성화를 위한 다양한 정책의 중심에는 수소차가 자리잡고 있으며 그중에서도 수소 버스 산업이 큰 축을 차지하고 있다. 하지만 현재까지 정부 정책의 근거을 제공할 수 있는 수소 버스의 경제적 파급효과에 대한 연구가 아직까지 부족한 상황이다. 본 논문은 2018년도 전국 산업연관표를 토대로 수소 버스 산업을 새롭게 정의하고, 외생화 작업 후 수소 버스 산업으로 인해 타 산업으로 유발되는 생산, 부가가치, 고용유발효과를 산정하고, 전후방연쇄효과를 분석함으로써 수소 버스 산업이 국가 산업에서 차지하는 상대적 특성을 제시하려고 한다. 분석 결과에 따르면, 수소 버스 산업의 생산유발효과는 0.704, 부가가치 유발효과는 0.267, 고용유발효과는 2.494명/십억 원으로 산정되었다. 또한 전체 34개 산업 중 전방 연쇄효과는 17위, 후방 연쇄효과는 13위로 산정되어 전후방 모두 중간재적 성격이 강한 산업으로 분석되었다. 본 연구는 정부의 수소 버스 관련 정책을 추진하는 데 많은 도움을 줄 것으로 기대된다. FCEV (Fuel Cell Electric Vehicles) have recently been at the center of the government"s various policies to vitalize the hydrogen economy, and the fuel cell bus industry is a big player among them. However, there is still a lack of research on the economic impact of fuel cell buses, which provides justification for government policy formulation. This study redefines the fuel cell bus industry based on the 2018 input-output table and calculates the production, value-added, and employment induction effects caused by exogenous specification and analyzes the forward and backward linkage effects. According to the analysis results, the production induction effect caused by the fuel cell bus is 0.704, the value-added induction effect is 0.267, and the employment induction effect is estimated as 2.944 people/billion won. Moreover, out of the total 34 industries, the forward linkage effect is ranked 17th and the backward linkage effect is ranked 13th, which is analyzed as an industry with a strong intermediate property in both the forward and backward. This study is expected to help policymakers implement its fuel cell bus policies.