
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
Sacro-Occipital Technique를 통한 추간판 탈출증 환자 치험 1례에 대한 임상적 고찰
박민제,성수민,황민섭,윤종화,박민정,김정욱,Park, Min-Jie,Sung, Su-Min,Hwang, Min-Seop,Yun, Chong-Hwa,Park, Min-Jung,Kim, Jung-Uk 척추신경추나의학회 2005 대한추나의학회지 Vol.6 No.1
Objectives : This report intended to estimate effect taken by using Sacro-Occipital Technique on the patient with Herniation of Nucleus Pulposus(Central type). Method : From 11 May, 2005 to 30 June, 2005. The patient recived Sacro-Occipital Technique and Acupuncture therapy. Result : After being hospitalized for 50 days. the patient's Motor Grade, ODI, VAS, ROM were improved each from IV to IV+. from 26 to 20, from 10 to 2, and ROM with flexion/entension, rotation were improved each from 70'/0' to 90'/12', from 30'/40' to 45'/55'. Conclusion : We considered Sacro-Occipital Technique has an useful effect on Herniation of Nucleus Pulposus
박민제 서울대학교 법학연구소 법이론연구센터 2022 기초법학연구 Vol.- No.1
조희대 대법관은 ‘원칙론자’, ‘미스터 소수의견’과 같은 별명을 갖고 있을 정도로 엄격한 법원칙의 적용을 중시하며, 자신의 의견을 소신 있게 주장한 대법관으로 알려져 있다. 그런데 서울대 출신의 50대 남성 법관인 ‘전형적인’ 대법관인 조희대 대법관이 전원합의체 판결에서 수많은 반대의견을 제시하였다는 사실은 흥미롭다. 따라서 본 논문에서는 이러한 문제의식에서 출발해, 조희대 대법관의 사법철학을 대법원 전원합의체 판결의 반대의견을 중심으로 살펴보려고 한다. 먼저 조희대 대법관이 판결에 참여한 113개의 전원합의체 판결의 판결 성향을 분석하였다. 이때 대법원장의 정치적 성향에 따라 조희대 대법관의 판결 성향이 달라지는지 살펴보기 위해 양승태 대법원(보수), 김명수 대법원(진보)의 시기를 구분해 분석하였다. 분석 결과, 양승태 대법원에서는 조희대 대법관은 언론의 평가와는 다르게 오히려 다수의견에 찬동하는 경향을 보였다. 그러나 김명수 대법원에서는 전원합의체 판결에서 반대의견과 별개의견을 제시한 사안의 수가 절반에 달하였다. 상대적으로 보수 성향으로 평가될 수 있는 조희대 대법관의 정치적 성향이 판결에 반영되었는지 살펴보기 위해, 조희대 대법관이 김명수 대법원에서 반대의견을 설시한 사안 18건을 대상으로 살펴보았다. 그 결과, 조희대 대법관의 보수적 성향이 김명수 대법원의 진보적 성향과 충돌한 사안의 수는 극소수라는 사실을 알 수 있었다. 구체적인 사안에서 조희대 대법관의 사법철학이 어떻게 드러나는지 분석하기 위해 반대의견의 판시내용을 분석하였다. 이로부터 알 수 있는 조희대 대법관의 사법철학의 핵심은 법원칙과 문언의 엄격한 해석을 강조하고, 입법부의 역할을 최대한 존중하는 것이라고 할 수 있다. 그렇지만, 원칙에서 벗어난 예외적인 사안도 존재한다. 명의신탁 등과 관련해 목적론적 해석을 강조하고, 사법부의 적극적인 결단을 촉구하는 등, 때로는 당면한 사회 문제를 해결하기 위해 과감히 자신의 의견을 설시하기도 하였다. 한편 조희대 대법관의 사법철학은 과거 고등법원 판사 시절부터 대법관 재임 시절까지 일관적으로 유지되는 경향을 보인다. 이 점은 논문, 하급심(고등법원) 판결, 인사청문회 자료 등에서 확인할 수 있다. 조희대 대법관은 법규주의자로서, 그의 법해석 원칙을 견지하기 위해 많은 반대의견을 제시하였다. 이것은 우리나라 사법부의 최고기관인 대법원의 판결의 다양성에 기여했다는 점에서 큰 의미를 갖는다.
박민제 한국민사소송법학회 2012 민사소송 Vol.16 No.1
In recent times, it is generally recognized that patients must ensure right of self–determination, right to know, consent competency in medical practice. However, in reality, the doctor is expert who has professional knowledge on the medicine field, whereas patients are layperson about medicine. Under these circumstances, it is natural that patients should be in a disadvantageous position in comparison with doctor. In this situation, it is required for the patients to ask various questions about disease, to advocate patient’s right to know. Also, doctor must make sufficient explanations to guarantee patients’right. Doctor should not manage to escape liability by formal and insincere questions. By setting up a good and trustful doctor–patient relationship, we can prohibit defensive medicine executed by a doctor. At the same time,we can foster more desirable treatment milieu between them. Informed consent is derived from to secure patient’s or participant’s right to self–determination substantially in the field of medical practice and medical research. On the other point of view, some opinions show that it is desirable to restrict informed consent to attenuate psychological burden, in case of participating medical treatment and medical research for the sake of securing patient’s or participant’s self–determination effectively. But this is superficial viewpoint. This is dimensionally different problem. Henceforth, That problem can practically be deduced a conclusion, vice versa, in real medical practice. In conclusion,it should be desirable to acquire informed consent from patients, except for the inevitable circumstances. To this point of view, we should solve this difficult problem rationally.