朝鮮後期의 農業問題

金容燮(KIM Yong-sup) 한국사연구회 1968 한국사연구 Vol.2 No.-

변리사의 소송대리인 자격제도에 관한 법정책적 논의

김용섭 ( Yong Sup Kim ) 영남대학교 법학연구소 2015 영남법학 Vol.0 No.40

이 논문에서는 특허침해소송에 있어서 변리사의 소송대리인 자격제도의 도입과 관련한 법정책적 논의에 관하여 다루고자 한다. 이 논문의 핵심적 내용은 변리사의 소송대리권 허용여부에 관한 해석론과 이와 관련한 대법원과 헌법재판소의 판례의 태도 분석 및 바람직한 입법정책적 대안의 모색이다. 특히 특허침해소송의 소송대리인 자격제도와 관련하여 변리사와 변호사간의 업권분쟁적 양상이 있음을 알 수 있다. 그러나 기술적 전문성과 산업계의 요청을 감안하더라도 변호사제도의 특성과 법체계성을 고려하고 로스쿨제도 전반에 미치는 심도 있는 종합적인 논의 후에 특허침해소송에서 변리사의 소송대리인 제도를 설계할 필요가 있다. 특허침해소송에서 변리사의 공동소송대리허용을 주요내용으로 하는 이원욱의원 대표발의 변리사법개정법률안이 2013년 7월에 국회에 제출된 바 있어, 이에 대한 입법적 타당성에 대하여도 검토를 하고자한다. 아울러 비교법적으로 독일, 일본 및 미국에서의 변리사제도에 대한 검토를 토대로, 일본에서의 공동소송대리제도를 우리 법제에 접목하려는 시도를 평가하면, 이는 일본식의 부기변리사제도와 약간의 차이가 있고 변리사에 대한 일정한 교육의 이수만으로 변호사의 범용적인 능력이라고 할 수 있는 민사소송에서의 소송대리를 허용하게 되면 다른 자격자에 비하여 변리사에 대하여 특혜를 부여하는 결과가 된다고 보여진다. 따라서 변리사의 소송대리제도 개선에 관한 바람직한 법정책적 대안으로는 로스쿨 제도의 개선, 인접 법률자격사간의 동업의 허용(MDP)과 특허전문변호사제도의 도입 등을 들 수 있다. 끝으로 양질의 법률서비스를 제공받고자 하는 국민의 입장을 우선적으로 고려하면서 보다 근본적이면서 장기적인 관점에서 특 허침해소송에서 변리사의 공동소송대리허용의 문제를 해결해 나갈 필요가 있다. This paper has studied the legal issues associated with the introduction of the qualification system for patent agent as litigation representative in patent infringement litigation. To this end, this paper has investigated the theories of interpretation on whether to allow patent agent the right to represent lawsuit, analyzed the attitudes of the Supreme Court and the Constitutional Court shown in judicial precedents, and tried to seek legal and political alternatives to improve the system of lawsuit representation by patent agent. In particular, it has been found that there are some disputes between lawyers and patent agents with regard to qualification of representing patent infringement litigation. The argument of patent agents on technical expertise and the existence of needs of the industry should be taken into consideration, but the characteristics of the lawyer system, the nature of the legal system, and the impact on the entire law school system also should be taken into account. Accordingly, the system of allowing patent agents the rights to represent patent infringement litigation is required to be designed only after comprehensive and in-depth discussions on these issues. This paper has also tried to review legislative feasibility of the bill for amending the Patent Agent Act submitted to the National Assembly by its member Wonwook Lee in July 2013 mainly concerning allowing patent agents the rights to jointly represent patent infringement litigation. In addition, this paper argues that the attempt to incorporate the Japan’s joint litigation representation system to our legal system, based on the simple comparative analysis of the patent agent systems in Germany, Japan and the United States, shall be reconsidered for many reasons. The Korean patent agent system is a little different from the Japanese supplementary patent agent system. In addition, it is considered an unbalanced preferential treatment in comparison with other qualified persons to allow patent agents to represent the civil litigation requiring general competency only with completion of regular training. Therefore, the preferred legal and political alternative to improve the system of allowing patent agents to represent litigation shall be sought in comprehensive and multilateral aspects through improvement of the law school system, allowing the multi-disciplinary practice (MDP), introduction of patent agent system, etc. Finally, it is necessary to find a solution for the matter of allowing patent agents to cooperatively represent patent infringement litigation in the more fundamental and long-term aspects in preferential consideration of the citizens’ needs for better legal service.

재난 및 안전 관리 법제의 현황과 법정책적 과제

김용섭(Kim Yong-Sup) 행정법이론실무학회 2016 행정법연구 Vol.- No.45

이 논문은 21세기 위험사회의 진전에 따라 우리나라가 직면하고 있는 재난위험에 대처하는 안전법제와 재난법제 전반의 현황을 파악하고, 이에 대하여 효율적으로 대처하기 위한 법정책적 과제를 모색하는데 주안점을 두었다. 그동안 정부는 각종 대형재난이 발생한 후에 국민적 관심이 증대된 시점에서 법률을 제ㆍ개정하거나 재난 및 안전관리 조직을 정비하는 등 신속하게 대처하여 온 것도 사실이다. 이러한 관점에서 2014. 4. 14. 세월호 참사가 있은 후 여러 법률의 개정작업이 있었고, 특히 재난 및 안전관리 기본법도 법률의 개정을 통하여 재난시 적절히 대응하면서 피해확산 방지를 도모하는 차원의 입법적 보완과 개선노력이 이루어졌다. 그러나 이 법률 명칭에서 보는 바와 같이 재난 및 안전관리 기본법으로 되어 있으나, 재난과 연계된 안전관리를 하는데 그치고 있어 안전법제 전반을 아우르는 차원의 기본법으로서의 역할을 제대로 수행하는데 한계가 있다고 보여진다. 재해와 재난은 우리의 삶속에서 불가피한 측면이 없지 않지만 재난 및 안전관리의 핵심은 재난의 발생을 예방ㆍ억제하고 피해를 최소화하는 것이다. 자연재해이든 인적재난 등 사회재난이든 재난을 예방하는데 초점이 맞추어져야 한다. 재난 발생의 예방과 더불어 재난시 초동단계부터 효율적인 대응체계를 마련하여 피해가 확산되지 않도록 신속한 조치를 취할 수 있는 법제를 체계적으로 정비할 필요가 있다. 아울러 재난 및 안전관리 기본법이 대폭 보완되었음에도 미흡한 부분이 적지 않으므로 재난관리법제와 안전관리법제를 분리해서 각각 기본법을 달리 제정하여 안전사회를 위한 위험의 효율적 관리와 재난유형을 고려한 신속한 대응체제를 마련할 필요가 있다. This paper focused on Status of Disasters and Safety Management Legislation and its Legal and Policy Issues to effectively cope with our social environments in which various risks are increasingly expanded in the 21<SUP>st</SUP> century. As a matter of fact, the Korean government has rapidly responded to the nationwide soaring needs for legislation and revision of concerned laws, reorganization of disasters and safety management systems, etc. after experiencing various large disasters. Specifically speaking, since the Sinking of MV Sewol occurred on April 14, 2014, many concerned laws have been modified and in particular, many articles of the Basic Act on Disasters and Safety Management have been revised, and lots of other legislative improvement efforts have been made for properly coping with disasters and preventing expansion of damages. However, as this is a framework act as indicated in its name and manages safety issues only in conjunction with disasters, the Basic Act is considered to have a limit on satisfactorily playing roles in covering all the safety related laws. Accidents and disasters are unavoidable in life to a certain degree. However, the key purpose of disasters and safety management is to prevent and suppress occurrence of disasters and minimize damages. All the social issues including natural disasters and human accidents should be focused on prevention of occurrence. Besides, concerned laws and regulations are required to be systematically modified to efficiently cope with disasters from the beginning and rapidly respond to prevent expansion of damages. In addition, as the Basic Act on Disasters and Safety Management has been substantially supplemented but is still insufficient more or less, it is suggested to be separated into Basic Acts on disasters and safety management, respectively, to more efficiently manage social security and risks and more rapidly respond to various disasters.

Rops 구조물의 구조강도에 관한 연구

김용섭(Yong Sup Kim),최태환(Tae Hwan Choi),윤구영(Kooyoung Yoon) 한국정밀공학회 1999 한국정밀공학회 학술발표대회 논문집 Vol.1999 No.11월

행정입법에 대한 법원의 사법통제를 둘러싼 논의

김용섭(Kim Yong-Sup) 행정법이론실무학회 2014 행정법연구 Vol.- No.39

행정입법은 행정청이 일반ㆍ추상적 규정을 정립하는 행정작용형식의 하나이다. 행정입법은 사회변화에 신속히 대처하고 기술적ㆍ전문적 사항을 규율할 필요성에 따라 점점 증가하고 있다. 국민의 권리의무에 관한 사항을 대통령령이나 총리령, 부령 등 법규명령의 형식에 위임하여 정하고 있을 뿐만 아니라 고시나 훈령 등 행정규칙의 형식에 위임하여 정하고 있다. 따라서 상위법의 위임의 근거가 없거나 그 범위를 벗어나서 제정되는 위헌ㆍ위법의 행정입법에 대한 통제는 행정법학의 중요한 과제이다. 헌법 제107조 제2항은 “명령?규칙?처분이 헌법이나 법률에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 대법원은 이를 최종적으로 심사할 권한을 가진다.”고 규정하고 있다. 이 헌법 규정에 근거하여, 대법원은 위헌?위법의 명령?규칙에 대한 최종적인 통제권을 가지고 있다. 행정입법에 대한 사법적 통제와 관련하여 행정소송법 제6조에서 위헌ㆍ위법의 명령ㆍ규칙에 관한 안전행정부장관에 대한 통보제도를 두고 있을 뿐 그 효력에 대하여는 학설과 판례에 맡겨두고 있다. 명령ㆍ규칙이 위헌이나 위법으로 확인된 경우 법원은 당해 사건에 한해 그의 적용을 거부할 수 있을 뿐 제도적인 미비로 현행법상 명령과 규칙의 무효를 선언할 수 없다는 한계가 있어 그 실효성이 문제된다. 법원의 판결로 위헌이나 위법의 명령이 확인된 경우라고 할지라도 입법피드백 시스템이 제대로 갖추어지지 아니하고, 단지 대법원에서 안전행정부장관에게 통보하여 관보에 아무런 설명도 없이 판결문 전문을 게재하는데 그치고 있다. 이와 관련하여 각급법원에서 법제처장이나 이해관계가 있는 관계기관의 장에게 위헌?위법으로 확정된 판결문을 통보하도록 대법원 예규를 새로이 제정하거나, 행정소송법 제6조를 개정하여, 판결의 결과를 안전행정부장관에 통보함과 동시에 법제처장 등 관계기관의 장에게 통보하여 신속히 법령을 정비하도록 입법피드백시스템을 갖추어 나갈 필요가 있다. Administrative legislation is a form of administrative action to establish general and abstract regulations by administrative offices. Administrative legislation has been gradually increasing due to the growing necessity of regulating technical and professional matters to properly cope with social changes. As a matter of fact, a number of the citizens’ right and duties are authorized to be regulated not only in the form of presidential, prime minister or minister decree but also in the form of administrative rule such as notice, directive, etc. Accordingly, the control of administrative legislation in violation of constitution and laws without authorization of upper level laws and beyond the concerned scope is one of significant matters of the science of administrative law. Paragraph 2 of Article 107 of the Constitution of the Republic of Korea provides for that “if it becomes the premise of a trial whether an order, rule or measure is violating the constitution or the concerned laws, the Supreme Court is entitled to inspect the issue for final decision”. Under such provision of the constitution, the Supreme Court is entitled to finally control an order or rule violating the constitution and upper level laws. In connection with judicial control for administrative legislation, Article 6 of the Act on Administrative Litigation only provides for the system of notifying the Minister of Security & Public Administration of the order or rule violating the constitution or upper level laws, and provides for nothing but rely on theories and precedents concerning its effects. If an order or rule is confirmed violating the constitution or upper level laws, court may refuse its application only to the concerned case but cannot declare invalidity of the concerned order or rule itself under the current legal system. At present, even though court decides an order violating the constitution or law, no following effective action is not made except simple notification to the Minister of Security & Public Administration by the Supreme Court and inclusion of the sentencing in the official gazette without detailed explanation, due to insufficiency in legislation feedback system. In conclusion, it is required to supplement the current legislation feedback system to ensuring that the Supreme Court’s rulings should be amended so as for each court to notify the Minister of Government Legislation or the chief of the concerned agency of the sentencing of unconstitutionality or unlawfulness, or Article 6 of the Act on Administrative Litigation should be amended so as to notify the Minister of Security & Public Administration, the Ministry of Government Legislation and other chiefs of the concerned agencies of the court’s decision for rapid supplementation of the concerned law.

지방자치단체의 조례에 대한 적법성 평가

김용섭(Kim Yong Sup) 행정법이론실무학회 2016 행정법연구 Vol.- No.44

우리사회에 본격적인 지방자치가 실시된 지 20여년이 경과하였다. 지난 20여년간 괄목할 만한 지방자치제도의 발전에도 불구하고 방만한 지방자치 운영의 폐해를 도처에서 확인할 수 있다. 현 단계에서 지방자치단체가 주민 밀착의 근거리 행정을 실현하기 위해서는 무엇보다 지방자치단체의 책임성이 전제되어야 한다. 최근에 지방자치단체의 조례를 둘러싼 논의가 활발해 지고 있으며, 조례제정과 관련하여 사법적 분쟁의 사례가 늘어나고 있음은 주목할 만하다. 조례가 주민의 일상생활에서 차지하는 비중이 높기 때문에 조례 제정 후 법원의 재판을 통하여 적법성 여부를 논의하기보다는 조례제정의 전단계나 시행단계에서 그 적법성을 검토하여 조례의 법적인 문제점이 있다고 판단되면 지방자치단체가 사전에 조례의 합리적인 개정을 유도할 수 있어 사전에 분쟁을 예방할 수 있는 장점이 있다. 지방자치단체 조례의 적법성 평가를 조례와 헌법적 논의, 조례와 법률유보, 조례와 법률우위, 조례의 사항적 한계로 구분하여 분석하여 지방자치단체의 조례평가의 방향성을 모색하였다. 서울특별시를 비롯한 광역자치단체는 물론 기초자치단체에서 광범위한 조례가 제정되고 있는 바, 여기서는 특히 「서울특별시 문화재보호조례」의 문제점을 검토하였다. 2015년에 「무형문화재보전 및 진흥에 관한 법률이 「문화재보호법」에서 독립하여 법률로 새로이 제정된 점이 「서울특별시 문화재 보호조례」에 반영되지 않았고, 아울러 「서울특별시 문화재 보호조례」의 규정 내용 중 상위 법률인 「문화재보호법」, 「무형문화재 보전 및 진흥에 관한 법률」, 「매장문화재 보호 및 조사에 관한 법률」, 「문화재 수리 등에 관한 법률」의 수권근거가 없거나 상위법령에 위반되어 문제점이 있으므로 조속히 「서울특별시 문화재 보호조례」를 정비할 필요가 있다. About 20 years have passed since local autonomy was full-fledgedly launched in Korea. This system has remarkably advanced for this period, but harmful effects caused by reckless operation are also found here and there. At this moment, to realize resident near-contact local administration, the responsibility of municipalities is most urgently required above all. It is noticeable that, recently, local government regulations are actively discussed and judicial dispute cases are increasing surrounding legislation of regulations. As local government regulations are increasingly influencing the daily lives of residents, it is more desirable to review legality of regulation before legislation or during enforcement than studying legality only after decision of court. Such legality review system for local government regulations is advantageous as any one whose legality is judged problematic may be induced to be reasonably amended by the concerned local government for preventing disputes in advance. This paper analyzed assessment of legality of local government regulations in separate fields of discussion of regulation in relation to the constitution, reservation of regulation and law, superiority of regulation and law and limitations of regulation and law for seeking the directional nature of regulation assessment by local governments. Not only metropolitan local governments including Seoul Special Metropolitan City but also primary local governments legislate a wide range of regulations, but this paper reviews problems in the “Cultural Heritage Protection Regulations of Seoul Special Metropolitan City. Even though the “Intangible Cultural Heritage Preservation and Promotion Act“ was newly legislated in separation from the Cultural Heritage Protection Act in 2015, it was not reflected in the Cultural Heritage Protection Regulations of Seoul Special Metropolitan City. In addition, as the Cultural Heritage Protection Regulations of Seoul Special Metropolitan City does not prescribe authorization from the higher laws such as the Cultural Heritage Protection Act, the Intangible Cultural Heritage Preservation and Promotion Act, the Buried Cultural Heritage Protection and Inspection Act, the Act on Cultural Heritage Repair, Etc. or is in violation of the higher laws, it is urgently required to be properly amended.

검사의 불기소사건기록에 대한 정보공개를 둘러싼 법적 쟁점

김용섭(Kim Yong Sup) 행정법이론실무학회 2013 행정법연구 Vol.- No.35

이 논문은 대법원 2012. 6. 18. 선고 2011두2361 전원합의체 판결을 비판적 관점에서 평석한 것이다. 정보사회에 있어 공공기관이 보유하는 정보는 공공재적 성격을 띠고 있으므로 그 중요성은 말할 나위 없다. 그러나 개인정보의 무분별한 공개와 유통으로 인하여 제3자의 명예와 인격권이 침해되기도 하므로 정보는 ‘양날의 검(劍)’이다. 이 사건 대상판결의 핵심 쟁점은 불기소처분의 수사기록인 피의자신문조서와 참고인진술조서 중 개인의 인적사항을 제외한 부분의 정보공개가 허용될 것인지, 허용된다면 어느 범위에서 허용될 것인지의 문제라고 할 수 있다. 이 사건 대상판결은 수사기관의 불기소처분기록에 대한 정보비공개의 허용범위와 관련하여, 비공개대상이 되는 개인정보의 보호범위를 개인식별정보에 한정하지 아니하고 그 외의 정보의 내용을 구체적으로 살펴 개인의 사생활의 비밀 또는 자유를 침해하는 정보도 포함시킴으로써 국민의 알권리보다 프라이버시권을 보다 두텁게 보호하였다고 할 것이다. 이러한 관점에서, 대상판결은 수사기관의 불기소처분기록에 대한 정보공개청구가 있을 경우 사건 관계인인 피의자의 인격권 내지 프라이버시권의 보호라는 관점에서 긍정적인 평가를 할 수 있다. 다만, 제3자의 개인정보보호를 빌미로 검찰의 수사기록의 비공개 범위를 확장할 여지를 남겼다는 점이 문제점으로 지적될 수 있다. 이를 극복하기 위해서는, 제3자가 자신의 정보의 공개를 동의한 경우이거나 개인적 사항이 다른 정보와 결합하여서도 개인을 식별할 수 없는 경우에는 사생활의 비밀 또는 자유의 침해 여지가 없게 되므로 이러한 경우에는 불기소처분의 수사기록이라고 할지라도 개인의 권리구제를 위하여 정보공개를 허용하는 쪽으로 해석하는 것이 바람직하다. 향후, 검사의 불기소사건의 수사기록중 정보를 비공개할 경우에는 이에 대하여 피고 행정청에 입증책임을 지울 필요가 있고, 수사기관에서 개인정보의 보호를 이유로 비공개결정을 하기에 앞서 제3자의 의견이나 동의절차를 거치도록 제도적 보완장치를 마련할 필요가 있다. This paper includes critical comments on the decision of the Supreme Court Justices" Council made on June 18, 2012 for the case No. 2011-DU-2361. As the information held by a public agency is characteristic of public goods in the information society, its importance goes without saying. On the other hand, indiscreet disclosure and circulation of private information may result in injury to a third party"s honor or rights. Accordingly, information may be called a ‘double-edged sword’. Critical issues to be commented on the decision of this case may be focused on whether to allow disclosure of other information than personal information in the investigation records of the non-prosecution case including protocol of examination of a suspect and protocol of statement of a witness, and if allowed, to what degree. In connection with the scope of allowing the investigation agency not to disclose information for the non-prosecution case, it is considered that the decision of this case to be commented did not limit the scope of personal information protection only to the personal identification information but deliberately consider contents of other information and include even the information infringing on individual privacy and freedom in the scope in order to more strongly protect individual privacy than the public rights to know. In this aspect, the decision to be commented may be evaluated forward-looking in the viewpoint of protection of personal rights and privacy of the suspect of non-prosecution case against any indiscreet request for information disclosure. On the other hand, it may be pointed out as another issue that public prosecutor may voluntarily expand the scope of non-disclosure of its investigation record on the pretext of protection of a third party"s personal information. To avoid this issue, it is desirable to allow information disclosure for the purpose of remedy of personal rights even for the investigation record of non-prosecution case, in the event that a third party agrees to disclose its information or any private information cannot be identified in combination with other information, in which infringement on privacy or personal freedom may not be caused. Furthermore, in future, if public prosecutor does not disclose information of investigation record for non-prosecution case, the defending administrative agency is required to be given the burden of proof and also the system is required to be complimented for obtaining opinion or consent from the concerned third party before the investigation agency decides non-disclosure on the pretext of protection of private information.

로스쿨에서의 실무역량강화를 위한 커리큘럼,교육과정의 개선과제

김용섭 ( Yong Sup Kim ) 이화여자대학교 법학연구소 2013 법학논집 Vol.18 No.2

Success of law school depends how well its curriculum is constructed to be suitable for educating excellent lawyers and how substantial the contents of education is. While the education period of law school is as short as 3 years, law school students relatively lack of law knowledge should be substantially taught jon training. Accordingly, there are many pessimistic views about whether the extensive education ranging from theories of law to job training can be well performed for such a short period. In addition, there are many criticisms that the current law school curriculum is not told to be formed to enable cultivation of practical competence because even the current laws and law school authorization standards provide for only 35 credits for required subjects. In the meantime, if educational affairs are not exactly administered at law school, a great issue may be caused resulting in loss of people`s reliability on law school graduate lawyers, as law school graduates can easily pass the examination for the bar whose competitive rate is very low. It seems that law schools have set up a variety of curricula for the 3 year period, but except for some specialized programs, 25 law schools operate almost same curricula. Required subjects of law school are given only 35 credits, and many important subjects such as Administrative Remedies Act, Injunctions in Tort Act, Police and Criminal Evidence Act, Civil Execution Act, various litigation practice subjects, etc. which are required to be necessarily taught to serve as a lawyer are classified as elective subjects at most law schools. Accordingly, it is real that not a few students graduate from law schools without completing even the subjects required for serving as a lawyer. In order to enable law school students to complete such important subjects, credits of required subjects shall be raised to more than 60 units, or the fundamental curriculum frame excessively allowing students self-control and elective subjects shall be wholly adjusted to enable law schools to introduce the required elective subjects system, even through mitigation of the current law school authorization standards. In addition, the current plan for intensifying administration of educational affairs focusing on the strict normative evaluation system shall not be mitigated without an alternative. The educational affairs administration of law school is required to be gradually mitigated only after introduction of a proven test system such as the common achievement evaluation test currently reviewed in Japan. In korea, it is recommended that the Law School Council administer an evaluation test to select flunkers for the first grade students to advance to the second grade, so as to keep the quality level of law school education and induce law school applicants to make enough preparation for law before entering law school. In the end, it will greatly contribute to advancement of law school education in the direction to step up practical competence. Finally, even though subjects are set up by individual law schools and teaching methods are different each other, it is recommended to set a minimal standard to be commonly satisfied at least for each of the subjects included in the examination for the bar.

行政法上 紛爭解決手段으로서의 調停

金容燮(Kim Yong-Sup) 한국법학원 2004 저스티스 Vol.- No.81

오늘날 각종 이해집단간의 대립과 갈등이 확산ㆍ증폭되고 있다. 갈등과 분쟁해결을 협상이나 재판을 통하여 해결하지만, 양자의 중간영역에 속하는 조정을 통하여 해결하는 사례가 늘어나고 있다. 조정은 당사자간의 분쟁에 개입하되, 결정권능이 없는 중립적 조정인이 조정안을 작성하는 등 협상을 원활하게 도와주는 분쟁해결수단이다. 이와같이 법원의 판결이외의 분쟁해결 수단이라고 할 수 있는 ADR(재판외 분쟁해결)은 법관 이외에 변호사 등 민간전문가가 참여한다는 의미에서 국민참여적 분쟁해결 수단이라고 할 수 있다. 행정법상 조정은 행정쟁송안에서 또는 행정쟁송밖에서 중립적 제3자에 의하여 이루어지는 분쟁해결 수단으로 파악하고, 행정절차에 있어서의 조정, 행정부가 제공하는 각종 분쟁조정위원회를 통한 조정, 행정심판과 행정소송에 있어서의 조정으로 나누어 고찰할 수 있다. 행정절차에 있어서의 조정은 행정청이 내리는 결정의 전단계로서 조정인이 등장하여 갈등을 완화하고 행정결정을 용이하게 하는 분쟁예방적 메카니즘이고, 각종 행정분쟁조정위원회를 통한 조정은 주로 민사상의 문제에 대한 재판외 분쟁 해결장치로서 법원이 아닌 행정부에 의하여 조정이 이루어진다는 점이 특징이다. 행정심판이나 행정소송에 있어서의 조정은 현재 조정에 관한 입법화가 되어 있지 않아 사실상 조정의 형태로 이루어 지고 있다. 향후 행정절차법에 집단분쟁이라든가 신속한 분쟁해결을 위한 조정시스템을 강구할 필요가 있고, 아울러 개별법률마다 분쟁조정위원회가 통일성을 결여한 채 제각각인데다가 체계적이지 못하기 때문에 이를 통폐합하거나 ADR 기본법 내지 행정분쟁조정위원회에 관한 통일적인 입법모델을 만들 필요가 있다. 아울러 분쟁조정위원회의 조정의 효력도 가능하면 사법상의 효력만 인정하는 것이 바람직하며 일정한 조건을 충족한 예외적인 경우에 한하여 재판상 화해와 동일한 효력을 인정하는 것이 바람직하다. 현재 행정심판과 행정소송에서 법적근거가 없이 사실상 조정의 형식으로 사건해결이 상당수 이루어지고 있다. 사실상 조정제도가 탄력성있는 해결을 도모하는 장점이 있음에도 불구하고 제도화되어 있지 않기 때문에 한계가 있으며, 조정제도의 본래적 모습에 충실하게 전문적 조정인 등에 의한 분쟁해결 방향으로 나아되, 지금까지의 실험적 운영을 토대로 행정심판법과 행정소송법을 각각 개정하여 조정에 관한 사항을 입법화할 필요가 있다. 끝으로 향후 법과대학이나 사법연수원 앞으로 설립예정인 로스쿨 등에서 ADR에 대한 심도있는 교육프로그램을 만들어 조정능력을 갖춘 법률가를 양성해야 할 것이다.

헌법상 재산권보장조항의 공법적 쟁점 및 개헌방향

김용섭(Kim, Yong-Sup) 한양법학회 2018 漢陽法學 Vol.29 No.1

This paper tries to seek legal issues and revision directions of the constitutional provisions on the protection of property rights. The economic freedom of individuals and corporations secured through constitutional freedom of contract, private autonomy, protection of private property, etc. is an indispensable condition of democracy, and in particular, property rights form the basis of socio-economic activities. This paper does not understand the constitutional property rights as relative fundamental rights but considers them as supernational natural rights. The Korean constitutional academy tends to commonly accept that the provisions of Paragraph 1 of Article 23 of the Constitution declaring protection of property rights finally recognizes property rights as personal rights at the highest normative level of the Constitution, and it does not mean recognition of supernational or natural rights but embodiment of personal rights in the actual law named the Constitution. However, property is as important as freedom because it is a prerequisite for realizing other fundamental rights. Therefore, this paper does not understand property rights as the actual rights that can be restricted by the state, but consider property rights from the viewpoint of the natural rights given to human beings even before foundation of the state. The protection of property rights includes the protection of value and the guarantee of sustainability, but it cannot adhere to the guarantee of sustainability in need of the public interest, but needs to be expanded even to the protection of value for compensation of loss. The recognition of the Constitution as a union of loss compensation is due to the failure in recognizing the difference between the German and the Korean Constitutional norms. In addition, in connection with discussions on amendment of the provisions for constitutional property rights, this paper also reexamines the property rights as the natural rights in order to prevent the harms caused by excessive intervention of the state power in the economic areas under the imperial presidential system. Korea has undergone rapid domestic and international changes since 1987. Faced with today`s multifaceted social environments, Korea is also requested to revise its Constitution, the highest standard of community. Such amendment of the Constitution needs to advance towards the unification of social realities and norms overcoming the partisan interests in order to develop a new Korean society in the 21st century by realizing the integration of both industrialization and democratization forces and establishing new rules in the fields of fundamental rights.