키위 궤양병 효율적 관리를 위한 매뉴얼

고영진,김경희,정재성,Koh, Young Jin,Kim, Gyoung Hee,Jung, Jae Sung 한국식물병리학회 2017 식물병연구 Vol.23 No.1

Pseudomonas syringae pv. actinidiae, the causal agent of bacterial canker, is currently causing severe economic losses to kiwifruit production worldwide. The pathogen has affected green-fleshed kiwifruit cutlivars and yellow-fleshed kiwifruit cultivars since 1988 and 2006 in Korea, respectively. In recent years, the biovar 3 strains of P. syringae pv. actinidiae were introduced through imported contaminated pollens and have rapidly spread to neighboring kiwiruit orchards by secondary infection, leading to outbreaks of bacterial canker and tremendous damages on yellow- and red-fleshed kiwifruit cultivars. In this review, we summarize the various management practices of bacterial canker of kiwifruit such as disease escaping, cultural practices, blocking of dissemination, early diagnosis, eradication of inoculum sources, chemical control, and trunk injection on the basis of our research works and field experiences and important research products conducted during the last three decades in the world. Finally, we propose a manual for the efficient management of the disease that can be practically utilized at the farmers' orchards in order to keep kiwifruit vines healthy in the future.

유교국가 조선과 비판적 지식인

고영진(Koh, Young-Jin) 연세대학교 국학연구원 2020 동방학지 Vol.193 No.-

이 글은 16세기 문치의 동아시아 문명사적 의의를 15세기말-16세기의 비판적 지식인을 중심으로 살펴본 것이다. ‘비판적 지식인’은 현대적인 용어로, 사르트르나 한완상 등이 정의한 ‘(비판적·실천적) 지식인’ 또는 미셸 푸코가 말한 ‘파레시아스트’ 에 가까운 개념이라고 볼 수 있다. ‘비판적 지식인’이라는 현대적 용어를 조선시대 역사를 설명하는데 사용하는 것이 무리가 없지 않지만 그럼에도 불구하고 그렇게 한 것은 이 개념이 조선시대 사상사(지성사)를 설명하는데 아주 유용한 틀이 될 수 있다는 생각 때문이다. 어떻게 보면 조선의 건국이나 사림정권의 성립, 실학의 등장 등이 모두 이 ‘비판적 지식인’들에 의해 주도되었으며, 조선이 자기 정화과정을 거치면서 유교국가로서 500년을 지속한 데에도 이 비판적 지식인들의 역할이 컸다고 할 수 있다. 조선은 유교국가를 표방하며 건국하였다. 건국세력들은 왕조교체를 맹자의 역성혁명론으로 정당화하고 인정(仁政)과 덕치(德治)에 의한 왕도정치와 민본사상을 바탕으로 국가를 운영하였다. 또한 군신공치(君臣共治)의 이념 아래 권력 분산과 권력 견제에 역점을 두어 정치의 공정성과 투명성을 높이는데 목표를 두었다. 이러한 군신공치는 공론을 바탕으로 하였으며, 감언지사(敢言之士)와 직언지사(直言之士)는 바로 공론정치 아래 대간을 비롯한 공론을 제기하는 주체의 핵심인물이었다. 감언지사와 직언지사의 주된 비판 대상은 임금과 권귀(權貴)와 같은 절대 권력자들이라고 할 수 있다. 다른 대간이나 언관들도 마찬가지지만 특히 감언지사와 직언지사는 자기 목숨까지 내놓고 남들이 감히 말하지 못하는 것을 과감히 말하며 새로운 유교국가와 문명의 도래를 간절히 바랬던 것이다. 소릉복위(昭陵復位)와 신비복위소(愼妃復位疏)가 바로 그러한 대표적인 예이다. 소릉복위는 1478년(성종 9년) 남효원이 상소에서 처음 주장하였으며 그동안 금기시 되어왔던 세조대의 어두운 역사를 최초로 공개적으로 드러낸 것이다. 이로 인해 남효원은 ‘미친 아이’, ‘미친 유생’ 취급을 받으며 평생 은둔과 방황이라는 고난에 찬 삶을 살아야 했다. 신비복위소는 1515년(중종 10) 박상과 김정 등이 올린 것으로 중종에게 자신이 쫓아낸 신비를 복위시키라는 주장이었다. 이 상소는 구언에 답한 것임에도 불구하고 두 사람은 유배를 갔다. 남효온과 김일손, 윤선도를 비롯한 조선의 대부분의 비판적 지식인들의 사상적 바탕에는 『소학』이 있었으며 이들은 의(義)를 강조하였다. 또한 이들 말고도 조선시대에는 많은 비판적 지식인들이 있었다. 이들은 조선사회의 전환기마다 물줄기를 바꾸는데 적지 않은 역할을 하였다. 그러나 그들 대부분의 삶은 평탄하지 않았다. 아니 파란만장하다고 해야 더 사실에 가까울 것이다. 그럼에도 불구하고 그들은 끝까지 새로운 세상을 향한 희망을 끈을 놓지 않고 비판적 지식인으로서의 역할을 포기하지 않았다. This article looks into the meaning of Joseon’s civil administration in 16th century from the view point of East Asian civilization, focusing the critical intellectual from late 15th century to 16th century. The critical intellectual is the modern term and close to the concept of critical and practical intellectual that Jean-Paul Sartre and Han Wan-Sang define and close to the concept of parrêsiastês that Michel Foucault defines. I think that the concept of the critical intellectual is a useful frame that explains the intellectual history of Joseon Dynasty. Because these critical intellectuals took lead in founding Joseon Dynasty, establishing regime of Sarim(士林) and appearing of Silhak(實學). In addition these critical intellectuals performed the important role in lasting for 500 years of Joseon Dynasty. Joseon Dynasty was establishd with claiming Confucian state. The scholar of saying courageously(敢言之士) and the scholar of saying frankly(直言之士) are the key figures that brig up public opinion under the politics of public opinion. The targets that scholar of saying courageously and saying frankly critisize are the king and powerful vassals. These scholars of saying courageously and saying frankly long for the coming of new Confucian state and civilization. The restoration of Soreung(昭陵復位) and the appeal of restoring Sinbi(愼妃復位疏) are such typical cases.

조선시대 유학 계보 연구의 검토

고영진 ( Young Jin Koh ) 한국사상사학회 2012 韓國思想史學 Vol.0 No.41

지금까지 학계에서 유학 계보 연구는 적지 않게 이루어졌다. 유학사상에 관한 글을 쓰는 연구자들이 직접 주제로 다루지는 않아도 학문적 계승 관계를 염두에 두고 쓰는 경우가 많기 때문이다. 그럼에도 불구하고 유학 계보 연구처럼 제대로 이루어지지 않은 경우도 또한 없다. 계보 연구는 조선시대 유학사상의 흐름을 체계적으로 복원하는 작업과 다름 아닌데 이것이 쉽지가 않고, 과거에 한번 만들어진 체계를 당연한 것으로 생각하고 그대로 받아들이는 경우가 많기 때문이다. 이 글은 이러한 문제의식을 바탕으로 유학 계보에 관한 기존의 연구 성과들을 검토하고 바람직한 연구방향을 모색하기 위해 작성한 것으로서 먼저 조선시대 편찬된 『師友錄』과『門人錄』·『淵源錄』등을 살펴보고 이어 근대에 저술된 유학통사 속에 나타나는 유학 계보를 살펴보고 마지막으로 학파·계보 관련 개별 연구들을 검토하였다. 2000년대 들어와 유학 계보나 학파에 대한 본격적인 검토가 이루어지고 있고 유학 계보를 조선뿐만 아니라 동아시아 전체 유학사상사의 흐름과 연결지어 살펴보려는 시도도 이어지고 있으나 이제 시작단계라고 할 수 있다. 그럼에도 불구하고 염두에 두어야 할 점은 계보 연구가 계보 자체의 연구에만 매몰되어서는 안 된다는 것이다. 잘 알다시피 계보 연구는 종적인 관계에 치중하기 때문에 횡적인 관계를 소홀히 할 여지가 많다. 그러나 조선시대 유학사상의 흐름을 제대로 파악하기 위해서는 각 학파·계보의 사상이나 정책의 대립적인 측면보다는 시기별로 드러나는 사상·정책의 공통점, 서로 영향을 주고받은 관계의 측면에 관심을 높여 갈 필요가 있다. 나아가 유학 계보 연구는 조선시대 개인 또는 집단의 다양한 학문적 네트워크를 복원하는 작업 속에서 함께 이루어질 필요가 있다. 당시 학인들은 학파뿐만 아니라 가족·지역·官界 등 여러 층위에 걸쳐 다양한 학문적 네트워크를 형성하였다. 그리고 그 기반 위에서 활발한 학문 교류를 전개하고 개인 또는 집단의 학문적 성격도 그 속에서 위치 지워졌다. 인간, 집단, 사상 심지어 역사 자체도 시간적·공간적으로 단절되어 존재하는 것은 없다. 그것이 적대적이든 우호적이든 끊임없이 관계를 맺고 서로 영향을 주고 받는다. 따라서 인간, 집단, 사상, 역사 속에는 정도의 차이는 있을지언정 ``단절·대립``의 측면과 ``관계·교류``의 측면을 동시에 가지고 있다. 조선시대 유학 계보도 여기서 예외가 아니다. There are many studies of Confucian genealogy in the academic circle until now because many scholars write the articles with keeping academic successions in mind even though they do not deal with this theme directly. Nevertheless there are no study that has not been achieved well like the study of Confucian genealogy because it is difficult to restore the stream of Confucianism in Joseon period and many scholars take for granted the genealogical system that is made in the past. This article is written for the purpose of reviewing the studies of Confucian genealogy and seeking the desirable study direction. First 『Saurok(師友錄)』, 『Muninrok(門人錄)』 and 『Yeonwonrok(淵源錄)』 are researched and secondly Confucian genealogies portraying in Confucian History Books are examined and finally each studies of schools and genealogies are reviewed. It is just a inchoate stage even if the thoughtful studies of Confucian genealogy and school have been done and the attempts to review the Confucian genealogy with connecting the stream of Confucianism not only Joseon but also East Asia are made in the 2000s. It is necessary to pay attention to something in common rather than the oppositive aspect of the thoughts of each school and genealogy. Furthermore it is necessary that the study of Confucian genealogy is done with the work to restore the diverse academic networks of the individual and group in Joseon period. History besides human, group and thoughts does not exist without relation with time and space. If they are friendly or hostile they enter into relation and make an effect each other constantly. Therefore there are not only aspects of severance and opposition but also relation and interchange in human, group, thoughts and history. Confucian genealogy in Joseon period is no exception from this.

조선 중기 가례주석서의 특성

고영진 ( Koh Young-jin ) 한국계보연구회 2016 한국계보연구 Vol.6 No.-

This study looks into the compilation and the characteristic of annotation books of 『Jujagarye(朱子家禮)』(Zhu Xi's family rituals) in the middle of the Joseon dynasty. The first annotation book of 『Jujagarye』 is 『Garyegooh(家禮考誤)』 which Kim In Hoo wrote in the late 1550s. In spite of 2 pages with 15 items this book is the first ritual book that explain the contents and correct doubts of 『Jujagarye』 Yi Deok Hong wrote 『Garyejuhae(家禮註解)』 and Kim Yung wrote 『Garyegangrok(家禮講錄)』 in the 1570s. These books are elementary annotation books of 『Jujagarye』. In the late 16th century Song Ik Pil's 『Garyejuseol(家禮註說)』 and Kim Jang Saeng's 『Garyejipram(家禮輯覽)』 are published. 『Garyejuseol』 is the first full-scale annotation book of 『Jujagarye』 which has perfect system and contents. 『Garyejipram』 is the most large and high level annotation book of 『Jujagarye』 among ritual books in those days. In the late 16th century not only the work of annotation but also the work of korean annotation are done. Sin Sik’s 『Garyeeonhae(家禮諺解)』 is the first korean annotation book of 『Jujagarye』. In the 17th century ritual thoughts(Yehak) developed to a higher level under the influence of the understanding Neo-Confucianism and Imjin War, Byeongja War. Jo Ho Ik’s 『Garyegojeung(家禮考證)』 is the typical annotation book of 『Jujagarye』 in the early 17th century. And the question and answer books of 『Jujagarye』 such as Kim Jang Saeng’s 『Euiryemunhae(疑禮問解)』, Gang Seok Ki’s 』Euiryemunhae(疑禮問解)』, Kim Jip’s 』Euiryemunhaesok(疑禮問解續)』, Kim Eung Jo’s 』Saryemundap(四禮問答)』 are published. The typical question and answer books of 『Jujagarye』 is Yu Gye’s 『Garyeweonryu(家禮源流)』. 『Garyeweonryu(家禮源流)』 is the first perfect annotation book of 『Jujagarye』 which has all contents and annotate 『Jujagarye』 unlike the previous annotation books of Zhu Xi's family rituals. So to speak this book developed 『Garyejipram(家禮輯覽)』 to a higher level. Recently with raising the question to ‘the theory of Yehak period in 17th century’ the opinion that the peak of Yehak history in Joseon dynasty is not 17th century’ but 18th centry was brought up. But we need to be look at the opinion that 18th centry is the peak of Yehak in Joseon dynasty. It is a problem to decide with the completeness of the annotation book of 『Jujagarye』 After Imjin War and Byeongja War It is for solving the problem of period that Yehak developed and the number of ritual books increased so much. In this process the full-scale annotation books of 『Jujagarye』 appear and the various ritual books are published. And Confucian customs enter into general use in Yangban society. Yesong(Ritual disputes) also occurred because of faction and all factors of Joseon society in those days. Therefore It is no problem that we characterize 17th centry as the period of Yehak. When it is like that we can look at compilation and characteristic, development process of annotation books of 『Jujagarye』 in the middle of the Joseon dynasty.

전남지역 온실멜론의 노균병 발생 및 방제 실태

고영진(Young Jin Koh),안미연(Mi Yeon Ahn),서정규(Jeong Kyu Seo) 한국식물병리학회 1996 The Plant Pathology Journal Vol.12 No.4

朝鮮前期

高英津(Koh Young-jin) 역사학회 2000 역사학보 Vol.167 No.-

조선시대 영ㆍ호남의 학문과 사상 교류

고영진 ( Koh Young-jin ) 경북대학교 영남문화연구원 2017 嶺南學 Vol.0 No.60

조선시대 영남과 호남의 학문·사상 교류는 시기별로 다양한 형태로 이루어 졌는데 이 글은 영·호남의 학문과 사상 교류를 두 시기로 나누어 16-17세기 전반의 시기는 지방관 역임과 유배, 교제와 서신 등을 중심으로, 17세기 중반 이후의 시기는 서원과 예송, 서적과 학파 등을 중심으로 살펴본 것이다. 먼저 16-17세기 전반 시기 지방관 역임을 통한 교류는 김종직과 노진, 김성일 등을 통해 살펴보았으며 유배를 통한 교류는 김굉필과 노수신, 교제·서신을 통한 교류는 이현보와 이황, 박영 등을 통해 살펴보았다. 당시 영남과 호남의 성리학은 다양하게 전개되었으며 이론적으로도 당대 최고 수준이었다고 할 수 있는데 이는 김종직·김굉필·이황 등의 영남사림과 김인후·이항·기대승·유희춘 등 호남사림과의 활발한 학문·사상적 교류에 힘입은 바 크다고 할 수 있다. 영남과 호남의 학문·사상 교류는 16세기에는 학파와 당파를 초월해 폭넓게 이루어졌다. 또한 17세기 전반까지만 하더라도 조선사회는 서로 다른 붕당끼리 혼인도 자유스럽게 하고 학문 교류도 활발히 하였는데 이는 성리학과 예학을 비롯한 학문·사상의 수준을 높이는데 적지 않은 기여를 하였다. 그러나 17세기 중반 이후 서인·노론으로의 권력 집중과 붕당 간의 대립이 심화되면서 영·호남의 교류도 점점 그 폭이 좁혀져갔다. 그리하여 주로 영남남인과 남인계 호남사림(호남남인) 간에 교류가 이루어졌는데 서원과 예송, 서적·학파 등을 통한 교류로 나누어볼 수 있다. 먼저 서원을 매개로 한 교류는 경현서원과 미천서원, 자산서원 등의 경우를 통해 살펴볼 수 있으며 예송에서도 남인계 호남사림과 영남남인은 예학적 입장을 같이 하며 학문적으로 영향을 주고받았다. 또한 서적과 학파를 통한 교류는 『반계수록』을 둘러싼 유형원·배상유·이현일·최흥원 등의 교류와 영향, 기정진학파의 문인집단을 통해서 살펴볼 수 있다. 유형원은 학문적으로 배상유와 영향을 주고받았으며 『반계수록』은 이현일과 최흥원 등에게 영향을 주기도 하였다. 또한 17세기 중반 이후 독자적인 학파를 형성하지 못한 호남사림이 다시 학파로 결집되는 것은 한말 기정진에 가서였는데 기정진학파는 16세기 호남사림의 인맥과 학맥이 다시 결집되는 양상을 보일 뿐만 아니라 영남지역의 학자들도 대거 문인을 참여하는 모습을 보여주고 있다. 이처럼 조선시대 영남과 호남은 학문·사상적으로 또는 정치적으로 교류·제휴하면서 중기에는 사림의 시대를 열고 성리학을 심화·발전시키는 데 기여하였으며 후기에는 서인·노론의 권력 집중화에 반대하고 한말에는 위정척사사상을 내세우며 제국주의의 침략에 저항하는데 함께 하였던 것이다. There are various scolastic and intellctual exchanges between Youngnam and Honam region in Joseon Dynasty. This study looks into scolastic and intellctual exchanges between Youngnam and Honam region focusing on the work of local official, exile, friendship and letter during the 16th century and the early 17th century. and also focusing on Seowon and Yesong(Ritual disputes), book and school after the middle 17th century. First, I look into the exchanges of local official work by Kim Jong-jik and No Jin, Kim Seong-il. Second, I look into the exchange of exile by Kim Goeing-pil, No Soo-shin, and the exchanges of friendship and letter by Yi Hyeon-bo, Yi Hwang, Park Young from the 16th century to the early 17th century. In those days Neo-Confucianism developed diversely and reached highest level. This owes to vigorous scolastic and intellctual exchanges between Youngnam sarim like Kim Jong-jik, Kim Goeing-pil, Yi Hwang and Honam sarim like Kim In-hoo, Yi Hang, Ki Dae-seung, Yoo Hwi-choon. The scolastic and intellctual exchanges between Youngnam and Honam region is made widely beyond the school and faction. Even until the 17th century the people married opposite faction without reserve, and had vigorous scolastic exchange. This largely contributed to raise the level of learning and thoughts as Neo-Confuciansm and Yahak(Ritual thoughts). But as the concentration of power to Seoin Noron and the conflict of factions were intensified after the middle 17th century, the width of the exchange came to be narrowed. Therefore mostly exchanges between Youngnam namin and Honam namin were made by Seowon and Yesong, book and school. First, the exchanges through Seowon could be looked into by Kyeonghyeon seowon and Micheon seowon, Jasan seowon. Honam namin and Youngnam namin had a effect academically each other in Yesong too. In the case of book and school there were exchanges and effects of Yoo Hyeong-won and Bae Sang-yoo, Yi Hyeong-il, Choi Heung-won, and the members of Ki Jeong-jin School. Yoo Hyeong-won had a effect with Bae Sang-yoo academically and 『Bangyesurok』 affect on Yi Hyeon-il and Choe Heung-won. Honam sarim which had no independent school was concentrated into Ki Jeong-jin School in the middle 19th century. Ki Jeong-jin School shows that personal connections and academic line of Honam sarim in the 16th century were concentrated and also scholars in Youngnam region participated in Ki Jeong-Jin School. Like this Youngnam and Honam scholars have scolastic and intellctual, polical exchanges. They opened the period of Sarim and contributed to develop the Neo-Confucianism in the middle Joseon Dynasty. They also opposed the concentration of power of Seoin Noron in the late Joseon and resisted the invasion of the imperialism together.

우리나라 참다래 궤양병 발생 특성 및 수간주입에 의한 방제

고영진(Young Jin Koh),박숙영(Suk Young Park),이동현(Dong Hyun Lee) 한국식물병리학회 1996 The Plant Pathology Journal Vol.12 No.3

Biolog Program을 이용한 참다래 궤양병균 동정용 Data Base

고영진(Young Jin Koh) 한국식물병리학회 1997 The Plant Pathology Journal Vol.13 No.2

The Civilizing Process in the West and Korea: Norbert Elias’ Theory and Confucianism

고영진 ( Koh Young-jin ) 서울대학교 규장각한국학연구원 2002 Seoul journal of Korean studies Vol.15 No.-

The purpose of this paper is to review the civilizing process in the West and Korea, especially to compare Norbert Elias' theory of civilization with the Confucianizing process in Korea, It is precisely because of his analysis of the civilizing process in Western Europe in terms of historicism and cultural relativism that I come to take an interest in Norbert Elias (1897-1990), in addition to the fact that manners and rituals, the main topics of his works, are closely related to the East Asian concept of propriety (禮; Chinese li; Korean ye; Japanese rei; also translated as rites or rituals), my primary field of research. By virtue of such relativism, his research would seem to contribute considerably to the overcoming of the West's prejudice against the East and imperialist nations' bias against their colonies-in other words, orientalism. Elias' theory of civilization is elucidated in the Civilizing Process (volumes I and II), his major work Elias established his unique theory of the civilizing process in this work through a careful study of the civilizing process in the West in relation to changes in social structures, psychological attitudes, and behavioral structures. His theory of the civilizing process therefore is noteworthy in several aspects. There are a number of similarities between Elias' civilizing process in the West and the Confucianizing process in Korea, especially in terms of the historical periods involved, social class of the leaders of social changes, and the directions and causes of such changes. However, there are limitations to an application of his theory of civilization to the process through which traditional Korea was Confucianized. Nevertheless, Elias' theory of civilization contributes in many ways to our understanding of the Confucianizing process in Korean society. In addition, the Gvilizi.ng Process, which was penned from a culturally relativistic standpoint, can be of considerable help in overcoming orientalism. In the first section, I discussed the Korean practice of eating dogs. Westerners criticize the custom probably because, to borrow from Elias' theory, Koreans continue to commit this unpleasant, revolting, and less civilized act. At the same time, however, these civilized nations do not seem at all concerned about their own acts-racism, indiscriminate murder of civilians, export of arms, and indifference to genocide around the world and famine in Africa. Is it because there only exist either more civilized or less civilized societies but no barbaric ones? In my view, this surely is food for thought.