유통경로 거래비용의 개념적 한계와 향후 연구방향

권민택 한국경영교육학회 2012 경영교육연구 Vol.27 No.3

Transaction cost analysis, a way to specify the distribution channel governance structure, sets the analysis unit of economic exchanges as transaction and proposes in-company transaction is more favorable than the transaction through market exchanges to minimize transaction cost. It addresses that the transaction structure of the company can be varied according to whether to have specific asset. The purpose of this study was to answer the questions such as; As what is the transaction cost defined among the concepts in the transaction theory proposed by Williamson(1975)? What do the previous studies theoretically describe the transaction cost like? What do the previous studies manipulatory define the asset specificity which is a core concept of transaction cost theory. When reviewing the concept of manipulatory definition of asset specificity and the concept of transaction cost, the researchers of the previous studies seem to use the concept of transaction cost proposed by Williamson(1975) without modification. During the development of the theory, they proposed the causes of the transaction cost without defining transaction cost precisely. Therefore, it is needed to find out appropriate transaction cost analysis method for our economic structure by applying transaction cost theory to various industrial structures. The transaction cost in the transaction theory should be defined more precisely and more concretely, as in the theory it is inclusively proposed as the cost incurred by the transaction. 기업은 거래에 수반되는 비용을 최소화할 수 있는 범위 내에서 거래를 하고자 하며, 가장 효과적인 지배구조를 탐색하게 된다. Williamson(1975)은 거래의 지배구조를 결정하는 중요한 요인으로 자산특유성을 들고, 자산특유성의 중요성에 따라 지배구조가 결정된다고 보았다. 그동안 거래비용분석의 개념을 이용하여 유통경로 지배구조 현상을 규명하기 위한 연구들이 국․내외적으로 수행되어져 왔지만, 거래비용과 관련된 지난 30년간 발표된 자산특유성 개념의 분석에 의하면, 대부분의 연구들이 측정항목과 성과 측면에서 많은 문제점을 보이고 있다. 따라서 본 연구는 유통구조의 지배형태를 설명하는데, 거래비용분석의 핵심개념이라 할 수 있는 자산특유성(asset specificity)이 왜 중요한지를 재조명해보고, 기존 연구결과에서는 자산특유성 개념을 어떻게 이론적으로 전개하고 있으며, 조작적 정의를 어떻게 하고 있는지를 재검토하였다. 또한 Williamson(1991)이 정의한 개념과 기존의 실증연구결과가 일치하는지를 검토하고, 개념간의 조작적 정의가 일치하지 않다면, 개념상의 조작적 정의에 어떠한 문제가 있는지를 검토하였다. 그리고 기존 연구의 실증분석 결과에서 자산특유성과 최종성과변수와 어떠한 관련성을 맺고 있는지를 검토하였다. 선행연구를 검토한 결과, 거래에 수반되는 거래비용을 자산특유성으로 보고 자산특유성의 정도에 따라 경로구성원의 행위에 영향을 미치며 지배구조를 결정하는 것으로 나타났다. 또한 거래비용인 자산특유성을 투자규모의 정도로 측정하지 않고 경로구성원의 체화된 지식, 대체불가능성, 매몰원가화 정도 등으로 유형의 자산보다는 무형의 자산으로 측정하고 있다. 이는 Williamson(1985)이 제시한 자산특유성의 개념적 정의와 일치하는 것으로 볼 수 있으나, 산업구조나 지배형태에 따라 다소 차이가 있는 것으로 나타나고 있다.

Per-transaction Shared Key Scheme to Improve Security on Smart Payment System

Fawad Ahmad,Younchan Jung 한국인터넷방송통신학회 2016 International Journal of Internet, Broadcasting an Vol.8 No.1

Several authentication methods have been developed to make use of tokens in the mobile networks and smart payment systems. Token used in smart payment system is genearated in place of Primary Account Number. The use of token in each payment transaction is advantageous because the token authentication prevents enemy from intercepting credit card number over the network. Existing token authentication methods work together with the cryptogram, which is computed using the shared key that is provisioned by the token service provider. Long lifetime and repeated use of shared key cause potential brawback related to its vulnerability against the brute-force attack. This paper proposes a per-transaction shared key mechanism, where the per-transaction key is agreed between the mobile device and token service provider for each smart payment transaction. From server viewpoint, per-transaction key list is easy to handle because the per-transaction key has short lifetime below a couple of seconds and the server does not need to maintain the state for the mobile device. We analyze the optimum size of the per-transaction shared key which satisfy the requirements for transaction latency and security strength for secure payment transactions.

Transaction Behavior in Nonmarket Settings: Revisiting Transaction Cost Economics Theory

( See Un Ryu ) 서울대학교 행정대학원 2012 Journal of Policy Studies Vol.27 No.1

This study focuses on changes in transaction costs over time in nonmarket settings. Traditional Williamsonian transaction cost economics theory shows little concern with time. However, this study reveals that time is a crucial factor in the fluctuation of transaction costs in nonmarket settings: Transaction costs increase in the initial and middle phases of a transaction. But in the long term, they may increase or decrease and are affected considerably by whether the rules, procedures, and protocols governing the transaction are effective ("green tape") or ineffective ("red tape"). In contrast, traditional transaction cost economics assumes a gradual decrease in transaction costs over time. The passage of time and the "red tape" or "green tape" governing the transaction influence stakeholders` transaction behavior in nonmarket settings.

교섭 중심 쓰기수업 연구

최승식(Choe Seung-Sik) 한국리터러시학회 2013 리터러시 연구 Vol.- No.7

이 연구를 통해 쓰기교육에서 교섭의 필요성과 교섭 중심의 쓰기수업 모형, 쓰기수업에서 나타나는 교섭에 대해서 살펴보았다. 성인이나 동료들과의 협력, 교사와 학생의 학생과 학생의 적극적인 교수대화, 담화 공동체 안에서의 의미 협상을 ‘교섭’이라는 개념으로 정리하였다. 교섭 중심의 쓰기수업은 쓰기의 전체 과정을 ‘개인 내적인 교섭’과 ‘개인 간의 교섭’으로 보고, 수업의 초점을 ‘개인 간 교섭’에 둔다. 개인 간 교섭 활동은 모둠 토의, 1:1면담, 동료평가에서 이루어진다. 모둠 토의는 읽기와 초고쓰기를 이어 주는 역할을 한다. 이때 학생들의 논의가 주된 활동이며 교사는 필요에 따라서 논의에 개입하여 사고의 폭과 깊이에 영향을 준다. 1:1면담은 초고쓰기와 완성본쓰기를 이어 주는 역할로 교섭 중심 쓰기의 핵심이 된다. 학생과 교사가 수평적인 관계에서 독자로서의 반응과 의미 구성에 대한 의견을 나누며 실질적인 쓰기 지도가 이루어진다. 동료평가는 내면화 과정에 영향을 끼친다. 동료가 작성한 글을 평가하면서 자신의 글을 되돌아보기도 하고 동료의 질문에 답변도 하면서 쓰기에 대한 이해가 깊어진다. 한편, 교섭 중심의 쓰기수업을 가능하게 하는 요소로는 역할 분담, 과제제시, 물리적인 쓰기 환경을 들 수 있는데 이에 대한 체계적인 준비가 수업 진행만큼이나 중요하다. 연구는 언어와 심리 중심의 관점을 넘어 교육적인 관점으로 쓰기교육에 접근하여 학생과 교사, 학생과 학생의 의미협상 과정을 ‘교섭’으로 개념을 정리하고, ‘개인 간 교섭’을 쓰기수업의 중심활동으로 연구하였다는 데에 의의를 지닌다. In this study, we examined over the need of transaction, transaction based writing instruction model, and transaction appearing in writing instruction. I defined all of the belows ‘Transaction’; cooperation among peers/adults, instructive conversation between teacher-student and student-student, and transaction of meaning in discourse as main activities performed in writing class. In transaction based writing instruction model, entire processes of writing consist of ‘Inner Transaction’ and ‘Interpersonal Transaction’ which is considered more important than the former. ‘Interpersonal Transaction’ progresses during group discussion, one to one counseling, and peer evaluation. Group discussion plays a role of linking reading to draft writing. At this time, main activity is a discussion among students and their widths and depths of thinking can be influenced by teacher who participates in discussion process as needed. One to One counseling which is the key to the ‘Transaction based writing’ plays a role as a bridge between draft to finished work. Practical writing instruction is made when teacher and student exchange their opinion about reaction as the reader and semantic composition in horizontal relationship. Peer evaluation influences on the process of internalization. While evaluating peer s writing, reflecting on their own writing and answering the question of peers, students are expected to have deeper understanding on writing. Meanwhile, the components which makes writing instruction possible are role sharing, providing assignment, and writing environment and it is crucial as much as writing instruction itself. This study have significance in that it defined the process of transaction of meaning between student and students as ‘Transaction’ in pedagogical perspective and researched ‘Interpersonal Transaction’, associating it with writing oriented activity.

Transaction Behavior in Nonmarket Settings: Revisiting Transaction Cost Economics Theory

서정욱,류승은 서울대학교행정대학원 2012 Journal of Policy Studies Vol.27 No.1

This study focuses on changes in transaction costs over time in nonmarket settings. Traditional Williamsonian transaction cost economics theory shows little concern with time. However, this study reveals that time is a crucial factor in the fluctuation of transaction costs in nonmarket settings: Transaction costs increase in the initial and middle phases of a transaction. But in the long term, they may increase or decrease and are affected considerably by whether the rules, procedures, and protocols governing the transaction are effective (“green tape”) or ineffective (“red tape”). In contrast, traditional transaction cost economics assumes a gradual decrease in transaction costs over time. The passage of time and the “red tape” or “green tape” governing the transaction influence stakeholders’ transaction behavior in nonmarket settings.

거래공정성이 재거래 의도에 미치는 영향 및 거래진정성의 조절효과

박찬권,김채복 한국경영교육학회 2016 경영교육연구 Vol.31 No.1

[연구목적]본 연구는 거래공정성이 신뢰 및 협력, 나아가 신뢰 및 협력이 재거래 의도에 미치는 영향, 신뢰 및 협력의 매개효과, 거래진정성의 조절효과를 검증하는 것이다. [연구방법]주요 연구변수는 과정공정성, 상호작용공정성, 결과공정성, 신뢰 및 협력, 거래진정성, 재거래 의도와 관련된 선행연구들을 이용하여, 총 4개의 가설을 수립하였다. 국내의 다양한 업종과 기업들에서 자료를 수집하였으며, 변수들에 대한 신뢰성과 타당성을 검토하였고, SPSS 21.0을 이용하여 통계처리를 시행하고 가설을 검정하였다. [연구결과]첫째, 거래공정성은 신뢰 및 협력에 정(+)의 영향을 미친다. 따라서 신뢰 및 협력관계를 구축하기 위해서는 과정공정성과 상호작용공정성을 제고하여야 한다. 둘째, 신뢰 및 협력은 재거래 의도에 정(+)의 유의한 영향을 미친다. 따라서 재거래 의도를 제고하기 위해서는 신뢰 및 협력관계를 유지하여야 한다. 셋째, 신뢰 및 협력은 매개역할을 한다. 따라서 거래공정성이 재거래 의도에 직접적으로 정(+)의 유의한 영향을 미치지만 신뢰 및 협력관계를 통해서는 더 높은 재거래 의도를 달성할 수 있다. 넷째, 거래진정성은 조절변수로서의 역할을 하지 않는다. 그러나 거래진정성은 재거래 의도에 정(+)의 유의한 영향을 미침으로서 거래진정성을 확보하는 것도 중요하다. [연구의 시사점]최종적으로 기업 간 거래에서 재거래 의도를 달성하기 위해서는 거래공정성, 신뢰 및 협력, 거래진정성의 중요성을 제시하였다. [Purpose]The objective of this study is to verify the effect of transaction fairness on trust and cooperation, the effect of trust and cooperation on the intent of re-transaction, the mediating effect of trust and cooperation, and the moderating effect of authenticity in transactions. [Methodology]In reference to existing researches on these variables, four hypotheses have been established. In addition, data has been collected from domestic companies in various types of industry sectors, which was followed by a statistical process by means of SPSS 21.0 to test the hypotheses. [Findings]First, transaction fairness has positive (+) effect on trust and cooperation. Second, trust and cooperation have significant positive (+) effect on the intent of re-transaction. Third, trust and cooperation play a mediating role. Thus, while transaction fairness has significant positive (+) effective directly on the intent of re-transaction, the intent of re-transaction is further strengthened by a trustworthy and cooperative relationship. Fourth, authenticity in transactions does not function as a moderating variable, but it has significant positive (+) effect on the intent of re-transaction. [Implications]Therefore, to induce the intent of re-transaction in inter-company transactions, transaction fairness, trust and cooperation, and authenticity in transactions are of great importance.

The Characteristics of Arbitrage Transaction Order and The Asymmetric Response of Stock Market Volatility

Ho Lee 한국산업경제학회 2008 산업경제연구 Vol.21 No.5

본 연구에서는 프로그램 주문특성에 따른 주가지수 현물시장의 변동성의 반응을 실증적으로 분석하고 비교하는 것이다. 실증분석을 위한 자료는 2006년 7윌7일부터 2008년 3윌 31일까지 일별 코스피200 지수와 일별 주문특성별 프로그램매매금액이다. 코스피200 주가지수를 이용하여 연구기간의 일별 코스피200 지수 로그차분 수익률을 구하였고 프로그램매매 금액을 사용하여 프로그램 매수거래금액과 프로그램 매도거래금액으로 나누어 실증분석에 사용하였다. 추가적으로 프로그램 매수거래금액을 다시 차익거래 매수금액과 비차익거래 매수금액으로 구분하였고 프로그램 매도거래금액을 차익거래 매도금액과 비차익거래 매도금액으로 구분하여 실증분석모형에 사용하였다. 주문특성별 프로그램매매에 따른 주가 수익률의 변동성의 반응을 살펴보기 위해 프로그램 매매변수를 주가지수 수익률의 조건부 분산모형에 포함한 확장된 MA(1)-GARCH(1,1) 모형을 추정하였다. 주문 특성별 프로그램매매가 주가 수익률의 변동성에 미치는 영향에 대한 실증분석 결과를 요약하면 프로그램매도거래가 주가 수익률 변동성에 미치는 영향은 유의적인 값을 보이고 있으나 매수거래와 매도거래가 주가 수익률의 변동성에 미치는 영향을 동시에 분석하기 위한 모델에서는 그 영향이 유의적이지만 부호가 반대로 나타나고 있다. 따라서 프로그램 매도거래가 프로그램 매수거래보다 주가 수익률의 변동성에 더 많은 영향을 준다는 추론에 대한 증거로는 충분하지 않은 결과라 할 수 있다. 차익거래 주문 특성별 주가 수익률의 변동성에 미치는 영향에 대한 실증분석 결과에 의하면 차익매수거래보다 차익매도거래가가 수익률의 변동성에 더 많은 영향을 준다는 추론이 가능하다고 할 수 있다. 비차익거래의 주문 특성에 따라 주식시장의 변동성에 미치는 영향은, 추정 결과 영향을 나타내는 계수 모두가 有意的이지 않았다. 따라서 바차익거래의 주문 특성에 따른 주가 수익률의 변동성에 대한 영향은 유의적이지 않은 것으로 보인다. The objective of this paper is empirical examination of the relation between the characteristics of program transaction order and the asymmetrical response of stock market volatility. This study uses daily returns for the KOSPI200 index computed with the use of log difference of daily closing prices and program transaction volume from July 7, 2006 to March 31, 2008. This study utilizes an extended MA(1)-GARCH(1,1) model, to capture the asymmetrical response of stock market volatility in reaction to the characteristics order of program transaction. The results can be summarized as follows. The response of the KOSPI200 index return's volatility on the program buy transaction volume is insignificant. The response of the KOSPI200 index return's volatility on the program sell transaction volume is positive and significant. The results of estimating full model simultaneously added both program buy transaction volume and program sell transaction volume are negative and significantly different from zero. These results do not give enough evidence that the response of the KOSPI200 index return's volatilities on the program buy and sell transaction volume are different. The response of the KOSPI200 index return's volatility on the arbitrage buy transaction volume is insignificant. The response of the KOSPI200 index return's volatility on the arbitrage sell transaction volume is positive and significant. The results of estimating full model simultaneously added both the arbitrage buy transaction volume and the arbitrage sell transaction volume are that the coefficient value of the arbitrage buy transaction volume is negative and significant, and the coefficient value of the arbitrage sell transaction volume is positive and significant These results give the evidence that the response of the KOSPI200 index return's volatilities on the arbitrage buy transaction and the arbitrage sell transaction are different. The estimation results, added the non arbitrage buy transaction and the non arbitrage sell transaction volume are that none of the coefficients are significantly different from zero.

가등기가 통정허위표시를 이유로 무효로 된 경우에 보호받는 ‘선의의 제3자’ - 대법원 2020. 1. 30. 선고 2019다280375 판결 -

이준현 한국토지법학회 2020 土地法學 Vol.36 No.1

우리 민법은 상대방과 통정한 허위의 의사표시는 당사자와 포괄승계인뿐만 아니라 모두에 대해서도 무효임을 원칙으로 하면서도(제108조 제1항), 허위표시자는 전술한 의사표시의 무효를 가지고 선의의 제3자에게 대항할 수 없도록 하고 있다(제2항). 따라서 허위표시 분쟁에 있어서 당사자 이외의 자가 허위표시를 둘러싸고 어떠한 이해관계를 형성한 경우에, 그러한 자가 전술한 선의의 제3자에 해당하는지 여부에 관하여 자주 다툼이 발생한다. 사정이 이러함에도, 민법 제108조 제2항 자체는 해당 규정에서의 선의의 제3자는 구체적으로 누구이며 또 어떻게 결정되어야 하는지에 관해 아무런 단서도 제공하지 않는다. 대상판결에 있어서도, 제3자를 거쳐 매매를 원인으로 하여 지분소유권이전등기를 경료받은 원고가 통정하여 허위로 가등기를 행한 토지소유자로부터 법률상 보호받는 선의의 제3자인지 여부가 문제되었다. 대상판결은 이를 부인하면서, 이전의 대법원판결들에서는 볼 수 없었던 새로운 논거들을 든다. 이 논문에서는 이를 비판적으로 검토하였다. 그 결과, 대상판결이 들고 있는 두 가지 점(즉, ① 허위 가등기 설정이라는 통정한 허위의 의사표시 자체에 기하여 본등기가 이루어져야 하고 이를 기초로 원고에 이르기까지 각 지분소유권이전등기가 순차적으로 마쳐질 것, ② 통정한 허위표시에 기하여 마친 가등기와 제3자의 지분소유권이전등기 사이에 소외 1이 일방적으로 마친 본등기와 같은, 양자를 단절시키는 중간적 법률행위가 없어야 할 것)은, 원고가 허위표시행위를 기초로 하여 별개의 법률원인에 의하여 새로운 이해관계를 형성하였는지 여부를 판단함에 있어서 필수불가결한 요소가 될 수 없다. 아울러, 제3자가 신뢰한 ‘외관’의 내용이 그 제3자가 허위표시로부터 보호받을 수 있는 제3자인지 여부를 판단하는 데에 있어서 결정적인 것도 아니라는 결론에 도달하였다. 민법 제108조 제2항은 제108조 제1항에 따른 논리적 귀결이 아니라, 제108조 제1항의 법률효과를 당사자 이외에 제3자에 대해서도 원칙적으로 그대로 관철시키게 되면서 발생하는 거래의 안전에 대한 위험을 완화하기 위한 정책적 규정이다. 따라서 어떠한 제3자가 구체적으로 허위표시로부터 보호받는 제3자인지 여부에 대해서는, 우리 민법 제108조 제2항의 규범목적을 기초로 하여 제3자의 시각에서 서서 허위표시자와 제3자 사이의 이익을 비교형량하여야 한다. Our Civil Code says a sham transaction shall be in principle null and void not only for its parties and general successors but also for everyone(Art. 108 (1)), but does not allow the nullity of the regulation to be held against a third party in good faith by its parties(Art. 108 (2)). Therefore, if a party other than the parties of sham transaction has formed any interest relation in a dispute over sham transaction, there arises often a dispute over whether such person is the above-mentioned third party in good faith. Despite such circumstances, Art. 108 (2) of the Civil Code itself does not provide any clue as to who specifically the third party in good faith in the regulation is and how he should be determined. In the above-mentioned judgment of the Supreme Court(2019Da280375), it was also questioned whether the plaintiff, who received the registration of transfer of the share ownership due to the sale through a third party, was a third party in good faith protected by law from the landowner who made provisional registration by sham transaction. The judgment mentioned above denies it, citing new arguments not seen in previous Supreme Court judgments. They were critically reviewed in this paper. As a result, the two points on which the above-mentioned judgment is held(i.e., (1) the main registration should be made on the basis of the sham transaction as false provisional registration itself, and on the basis of this, the registration of transfer of ownership to the plaintiff should be completed sequentially; (2) there should be no interim legal act that disconnects the act of both parties, such as the registration of a third party's share ownership and the provisional registration made by the sham transaction), cannot be indispensable factors in determining whether the plaintiff has formed a new interest relation with separate legal causes on the grounds of sham transaction. In addition, it was concluded that the contents of the ‘appearance' trusted by a third party were not conclusive in determining whether the third party was a third party that could be protected from sham transaction. Art. 108 (2) of the Civil Act is not a logical consequence under Art. 108 (1), but a policy regulation to mitigate the risk to the safety of transactions arising from the implementation of the legal effects of Art. 108 (1) in principle to the third party other than the parties of sham transaction. Therefore, if it is unclear whether any third party is specifically such the third party protected from sham transaction, it shall compare the profits between the parties of sham transaction and the third party, standing from the perspective of the third party based on the normative purpose of Art. 108 (2) of the Civil Act.

비등가(非等價)거래가 자본거래와 손익거래 및 혼합거래에 미치는 과세상 영향―고가의 현물출자를 중심으로―

임승순 한국세법학회 2022 조세법연구 Vol.28 No.3

This paper primarily delves into the taxation effects of non-equivalent transaction on capital transaction, profit and loss transaction, and hybrid transaction in the case of high priced in-kind contribution. The key issue is whether “loss” occurs on the part of an investee in the case of high priced in-kind contribution. The question raised herein stems from the viewpoint that in-kind contribution falls under capital transaction involving contributions between an investor and an investee, and that profit and loss cannot occur from capital transaction. At the core of such question lies the argument that an investee merely issued and delivered new shares as quid pro quo for contributed assets and that outflows of the company’s assets had never occurred. This is quite a complicated and challenging issue that may cause confusion within the realm of corporate accounting. The reason being that such raises the fundamental issue of having to examine the inherent nature of companies and shareholders, capital transaction, and profit and loss transaction and how such transactions undertaken in the form of non-equivalent transaction may affect companies and shareholders from a legal and economic perspective, not to mention having to analyze the taxation effects thereto from the standpoint of our tax law system. There have been many discussions that in-kind contribution is a transaction that combines a profit and loss transaction and a capital transaction. However, it appears there have not been many studies regarding, in case an in-kind contribution is made at a high or low price, specifically what effects such a transaction has on the profit and loss of the investee and what process it has. This paper specifically demonstrates the fact that the investee have losses when receiving an in-kind contribution at a high price by comparing a capital transaction and a profit and loss transaction, and examines how such consequence applies to corporate restructuring schemes such as merger or all-inclusive exchange/transfer of shares, and then how the foregoing discussions are related to the provisions on rejection of calculation by wrongful act in the Corporate Tax Act and what problems they have. 이 글은 비등가(非等價)거래가 자본거래와 손익거래 및 혼합거래에 미치는 과세상 영향을 고가의 현물출자의 경우를 중심으로 다룬다. 구체적인 논점은 고가의 현물출자의 경우에 피출자법인에 ‘손실’이 발생하는지 여부이다. 이에 관한 의문은 현물출자는 출자자와 피출자법인 사이의 출자와 관련된 자본거래이고 자본거래로부터는 손익이 발생할 수 없다는 시각으로부터 비롯된다. 의문의 중심에는 피출자법인은 출자받은 자산의 대가로 신주를 발행․교부하였을 뿐 법인의 자산이 사외로 유출된 것은 없다는 주장이 자리 잡고 있다. 이는 생각보다 많은 법인회계의 영역에서 혼란을 불러일으키는 어려운 문제이다. 그것은 이 문제가 법인과 주주, 자본거래와 손익거래의 본질 및 이들 거래가 비등가로 이루어지는 경우 법인과 주주에게 미치는 법률적, 경제적 효과와 그에 대한 과세효과를 우리 세법체계 전반을 통하여 고찰하여야 하는 아주 근본적인 문제를 제기하고 있기 때문이다. 이제껏 현물출자가 손익거래와 자본거래가 혼합된 거래라는 논의는 많이 있었지만 현물출자가 고가나 저가로 이루어지는 경우 구체적으로 법인의 손익에 어떠한 영향을 미치고 그 과정은 어떠한지에 관하여 검토한 연구는 많지 않았던 것으로 여겨진다. 이 글에서는 현물출자가 고가로 이루어진 경우 출자를 받은 법인에 손실이 발생한다는 점을 자본거래와 손익거래를 비교하는 과정을 통하여 구체적으로 논증하고 그와 같은 결과가 합병이나 주식의 포괄적 교환․이전과 같은 기업구조조정 제도에 어떻게 적용되는지와 위와 같은 논의가 법인세법상 부당행위계산부인 규정과는 어떠한 관계에 있고 관련된 내용의 문제점은 무엇인지에 관하여 차례로 살펴보았다.

부동산 거래사고 예방을 위한 에스크로우제도의 활성화에 관한 연구 - 중개업자⋅거래당사자의 설문조사를 중심으로 -

최수길(Choi, Su-Gil),최형석(Choi, Hyung-Seok) 대한부동산학회 2012 大韓不動産學會誌 Vol.30 No.1

The causes for real estate transaction accidents include the disapproval of public confidence in registration due to the principle of perfunctory screening, the existence of right relations unregistrable at the public ledger, the dualization of the incomplete cadastral system and the official notice system, a risk of immediate payment for real estate transaction, the perfunctory writing of the identification statement on the object of brokerage, transaction fraud, complicated restriction on real estate and the like. And real estate transaction accidents can be divided into those in legal, economic, technical and distribution terms. The real estate transaction accident prevention system can be divided into the can be divided into the prior prevention system and the post hoc prevention system. in conformity to Sec. 30(guarantee of liability for damages) of ｢ Act on the Works of the Licensed Real Estate Agent and the Notification of Real Estate Transactions｣ Article 30, corporate agents should deposit more than 200 million won in the guarantee insurance, the benevolent fund and the benefit body.\ in order to compensate for damages due to real estate transaction accidents. And those except the firm should deposit more than 100 million won. To prevent real estate transaction accidents in advance rather than the method of relief after their occurrence, the escrow system generally used in the US was introduced to Korea a few years ago and has not still taken root in our society. And seeing real estate contains a potential risk in its transaction, it is more necessary to revitalize the prior prevention system. An attempt was made to make an empirical analysis to revitalize the escrow system. As a result, the following findings were obtained: First, it was found that the legal transaction accident, of the types of accidents, occurred most. Second, it was found that the reason for the escrow system to have failed to take root was the lack of measures for both broker and trader to legally institutionalize the reduction of the transfer tax and the like. And the tax benefit is needed. It was found that the time of transaction, the cases of transaction, accident experience and the like had an effect on the intention to use escrow service. And this study presented the following scheme for revitalization of the escrow system. First, it is necessary to publicize the escrow system actively. Second, it is necessary to use the escrow system in case of the comparatively long period of real estate transaction. Third, it is necessary to improve the scheme to revitalize the escrow system by legally institutionalizing the application of an additional discount to its multiple users, the reduction of the transfer tax and the like.