신고·납부 관련 가산세 규정의 합리성 제고 방안 연구

김경하 한국세법학회 2023 조세법연구 Vol.29 No.3

가산세 규정을 통해서 궁극적으로 추구할 목적은 가산세를 부과함으로써 국가가 금전적인 이익을 얻는 것이 아니라 납세의무자의 납세 관련 협력의무 이행을 극대화하여 협력의무 미이행 시 부과되는 가산세가 발생하지 않도록 하는 것이라고 할 수 있다. 우리나라 세법상 가산세 제도는 국세기본법상의 가산세 총괄 규정과 개별세법상의 개별적가산세 규정의 이원적 입법체계를 이루고 있는 바, 가산세 규정의 이상적인 목적 실현을위해서는 국세에 공통적으로 적용되는 신고․납부 관련 가산세 규정의 합리성을 제고할수 있는 방안에 대하여 검토해 볼 필요가 있다. 납세의무자에게 직접적인 신고 의무가 부여되어 있다고 보기 어려운 정부부과방식의국세에 대하여 신고납세방식의 국세와 동일한 신고 관련 가산세를 부과하는 것은 합리적이지 않으므로 이에 대한 개정을 검토할 필요가 있다. 신고는 납부를 위한 사전적인절차인 것으로 납세의무자의 신고의무를 부여하는 것은 궁극적으로 적정한 납부를 위한것이다. 그런데 결과적으로 납세의무자의 납부하여야 할 세액이 없는 경우임에도 불구하고 신고 관련 가산세를 부과하는 규정은 그 정당성에 의문이 제기되므로 개선이 필요하다고 생각된다. 법정신고기한이 도과하였다고 하더라도 과세관청의 결정 등이 있기 전에 납세의무자가 스스로 신고를 한다면 과세 행정의 부담을 줄일 수 있다는 측면에서사회적 비용 또한 절감할 수 있으므로 신고를 하지 않는 행위보다 당연히 장려되어야 할것이다. 당초 법정신고기한 내에 신고하지 않았거나 신고를 잘못한 경우 자발적으로 시정을 할 수 있는 유인을 제공할 수 있도록 관련 규정을 개정할 필요가 있다. 예정신고나중간신고는 향후 확정신고를 위한 예비적인 단계의 신고로서, 그 단계의 신고가 다소 미흡하였다고 하더라도 최종 단계의 신고인 확정신고가 제대로 이루어졌다면 가산세를 부과하는 것이 합리적이지 않다고 생각한다. 다만, 신고의무를 성실히 이행한 납세의무자와의 형평성을 고려한다면, 최소한의 가산세를 부과하는 것이 바람직할 것이다. 제재 성격의 납부지연가산세와 지연이자 성격의 납부지연이자세를 구분 규정하여 운영하면서, 납세의무자에게 납부불이행에 대한 책임을 지우기 어려운 사유에 대하여는납부지연가산세를 감면할 수 있는 규정을 마련하는 것이 바람직할 것이다. 납부지연이자세를 산정하는 기초가 되는 이자율은 주기적으로 공표하도록 관련 규정을 보완할 필요가 있다고 생각된다. 신고 관련 의무를 이행하지 아니한 납세의무자는 납부 관련 의무를 이행하지 않는 경우가 대부분일 것인데, 신고․납부 관련 가산세가 중복 부과된다면행정벌로서의 부담이 과다하다고 판단되므로 신고 관련 가산세와 납부지연가산세는 중복하여 적용되지 않도록 할 필요가 있다. 수정신고와 기한후신고를 한 경우 신고 관련가산세만을 감면하여 주는 규정을 개정하여, 자발적인 수정신고 또는 기한후신고와 동시에 해당 세액을 납부하였다면 납부지연가산세를 감면하여 줌으로써 납세의무자가 자발적으로 시정신고를 하면서 해당 세액을 납부하는 것을 효과적으로 유도하는 것이 바람직할 것이다. The primary purpose of regulations governing additional taxes is not to generate government revenue through the imposition of extra taxes. Instead, it aims to prevent the public from incurring additional taxes due to noncompliance with their tax obligations and to maximize taxpayers' compliance with tax-related cooperation requirements. In Korea's tax law, these regulations on additional taxes are categorized into two legislative systems: general additional tax regulations under the Framework Act On National Taxes and separate additional tax regulations under the Individual Tax Act. To effectively achieve the intended objectives of these regulations, it is essential to review methods that enhance the rationality of additional tax regulations pertaining to tax filing and payment, which are commonly applied to all national taxes. First, there is a need to consider revising the regulation concerning the imposition of additional tax on tax filings, especially when the government imposes taxes and it is difficult to assume that taxpayers have direct obligation to file taxes. This regulation should be refined, especially in cases where the taxpayer does not owe any taxes. In addition, it is necessary to revise the regulations to provide an incentive for voluntary corrections even if the statutory filing deadline has passed so that taxpayers can submit filing or make revision filing for incorrect tax calculation before the tax office sends the payment notification. As for preliminary return and interim return, which serve as preparatory steps for future final return, it is reasonable not to impose additional taxes if the final return is accurately completed even if the preliminary or interim return was somewhat inadequate. However, for the sake of fairness with taxpayers who diligently fulfilled their filing obligation, it would be advisable to impose minimal additional taxes. While separately regulating and administering the delayed payment penalty tax and the delayed payment interest tax, which functions as deferred interest for late tax payment, it is essential to establish a regulation that reduces the delayed payment penalty tax for taxpayers who can hardly be held responsible for non-compliance with payment. Furthermore, the interest rates for delayed payment interest tax, which are used to calculate the delayed payment interest tax, should be periodically announced to the public. In most cases, additional taxes are imposed on those who fail to meet their obligations for tax filing and payment. However, if additional taxes related to filing and payment are duly imposed, the burden of administrative punishment becomes excessive. Therefore, it is necessary to ensure that additional taxes related to tax filing and the delayed payment penalty are not imposed redundantly. Moreover, by revising the regulation of only reducing additional taxes for filing if the taxpayer filed the revised return and submitted it after the due date, the delayed payment penalty tax, which serves as a penalty for non-compliance with payment obligations, should also be reduced if the relevant tax is paid through voluntary revised return or by filing the return after the due date. This would be a desirable method to effectively encourage voluntary filing and payment.

일본 상속세 물납제도의 변화와 그 시사점

박훈(Park Hun),김태완(Kim Tae Wan) 한국국제조세협회 2007 조세학술논집 Vol.23 No.2

Under inheritance tax reformation of the payment in kind system in Japan, it induces deferment of payment of an annual installment or a payment instead of tax liabilities in accordance with the payment in kind or a lump sum payment method. In terms of whether one could be subject to the payment in kind, it increases predictability to the payment delinquent in the payment in kind which helps to experience rational process. From this payment in kind system for a inheritance tax in Japan, the following is measures that could be mull over in advancing the Korea's payment in kind system. First, for tax items except for a inheritance tax should be abolished. My argumentation on this statement is that the usage of the payment in kind system was insignificant for tax items excluding a inheritance tax and a donation tax. Unlike a inheritance tax tremendously burdens payment in cash due to death, there is plenty of time to allocate cash for other tax items thus it is unsuitable for the government to shoulder the burden of payment in cash. Another statement to back up my argument is that there is a chance that the payment in kind system could be misused just like in the case of an unlisted stock which would decrease a tax burden. Second, allowing process for the payment in kind should be a little more complicated even for deferment of payment and should be only allowed in case a delinquent is confirm to have poor financial capability. Nevertheless, exercising the payment in kind should be restricted for the case that is difficult to pay tax in cash. Third, the property for the payment in kind should be stretched to a ship, machine, tools including real estate and art articles. Allowing paying with varieties of assets besides from cash will actually reduce a taxpayer's inconvenience and accommodate taxation of tax offices. However, management and processing standing regarding property subject to the payment in kind must be clear and accurate to avoid conflicts between taxpayers and tax offices. Fourth, conditional permission and a measure order system should be introduced. The systems are essential to overcome the utmost limit embedded in disposition and management standard of the property subject to the payment in kind. Fifth, it is needed to supplement the procedure of the payment in kind from complement, create an interest tax and deferment of payment from the payment in kind application. This is required to avert misuse of the payment in kind system.

납세협력의무 관련 가산세제도의 문제점과 개선방안*

김정배,서희열 한국조세법학회 2018 조세논총 Vol.3 No.1

납세협력의무와 가산세제도의 문제점에 대해 다음과 같은 개선방안이 요구된다. 첫째, 가산세와 조세벌의 병과에 의한 과중한 제재에서는 가산세의 부과요건과 조세범의 구성요건이 여러 곳에서 중복되고 있는데, 이러한 중복은 필연적으로 이중처벌의 문제를 발생하게 되어 불합리함으로 가산세제도와 조세벌제도를 병존하되, 가산세와 조세벌이 병과되지 않도록 입법적인 조치를 하여야 한다. 둘째, 방만하고 복잡한 납세협력의무와 가산세의 문제점에서는 원천징수로 인한 발생비용은 국가의 징세비용이 원천징수의무자에게 이전된 것이므로 원천징수의무자에게 부과하는 원천징수납부불성실가산세는 무납부세액 또는 과소납부세액에 대하여 상당 폭으로 인하하여 시행하는 것이 타당하다. 셋째, 납세협력의무와 가산세의 업무량 감축에 대한 개선방안으로는 신고불성실가산세와 납부불성실가산세 및 세금계산서 관련 가산세 등은 체계적으로 정비하되, 자신의 납세의무와 관련이 없는 순수한 협력의무의 위반에 대한 제재인 가산세의 경우에는 이를 통합・폐지 등의 방법에 의하여 이를 보다 단순화하고 그 제재수준도 낮추어 가야 한다. 넷째, 과중한 가산세율 문제의 개선방안으로 먼저 가산세율의 인하와 한도액의 설정 개선에서는 현행 가산세의 한도액을 모든 납세의무자에게 동일하게 본세의 특정금액 한도를 넘을 수 없도록 제한하는 것이 바람직하며, 만일 현행과 같은 금액 기준의 한도액제도를 그대로 존치하는 경우라면 중소기업의 경우에는 그 한도액을 2천만 원으로 제한하는 것이 바람직스럽다. 다섯째, 자진신고납부를 유인하기 위한 가산세 감면조치의 미흡에서는 수정신고나 기한후신고의 경우에도 신고불성실가산세의 감면율을 대폭적으로 높여서 수정신고 또는 기한 후 신고의 유인효과를 높일 필요가 있다. 여섯째, 과세기간 경과이전의 신고납부의무와 가산세 부과의 개선방안으로는 먼저 국가는 그 협력자가 행한 정상적인 원천징수 및 납부의 이행에는 당연시 하고 업무수행의 착오 또는 미이행의 경우에는 원천징수납부의무를 불이행하였음을 이유로 그 협력자에게 원천징수납부 등 불이행가산세를 부과하는 것이 합리적이지 못하므로 폐지하여야 한다. In this study, the following remedies were suggested about the duties of taxpayers’ cooperation and the problems of the additional tax system. First, in the case of heavy sanctions, which impose double taxation and tax punishment at the same time, the imposition conditions of additional tax and the composition of tax criminal are duplicated in many places. Such duplication is unreasonable because it inevitably causes problems of double punishment. Therefore, the taxation system and the tax penalty system should coexist, but legislative measures should be taken so that both additional tax and tax punishment are not imposed at the same time. Second, the expenses incurred due to the withholding in the problem of additional tax and the complicated and lax duties of taxation cooperation are transferred from the state to the withholding taxpayers. Therefore, additional tax for unfaithful withholding tax payment imposed on the withholding taxpayers should be reduced to a considerable extent apropos of the amount of unpaid tax or underpayment tax amount. Also the functions of credit cards and cash receipts are designed to enhance the transparency of the source of taxation. So if the taxation system is to be maintained as it is, they simultaneously serve as court evidence documents. Therefore the additional tax rate should be adjusted uniformly. In addition, regarding the legitimacy of the business bank account system, the payment of goods or services through a specific business account is taking too much account of administrative convenience. Therefore, it is desirable to abolish the additional tax for unfaithful payment on business bank account. The additional tax for unfaithful payment of the payment statement is a fully paid withholding. Therefore, data that ends tax liability should be charged only with withholding tax and additional tax for unfaithful payment. A separate imposition of an additional tax on the non-payment of a payment statement should be excluded. The following measures should be taken to reduce the workload of the taxpayers’ cooperation obligation and additional tax. Additional tax on a bad-faith report, additional tax for unfaithful payment, and additional tax related to tax invoices should be systematically improved. However, in the case of additional tax as penalty for violation of the duty of pure cooperation not related to the duty of taxation, it should be simplified and lowered by the method of integration and abolition. On the other hand, as the scheduled payment is a matter of cooperation, the imposition of an additional tax for the unfaithful payment due to the fact that the scheduled payment is not respected or due to late or negligent payment causes many problems in a logical and judicious way. Therefore, this additional tax should be discarded or lower the additional tax rate. Third, as a solution to the problem of excessive additional tax rate, it is possible to reduce the additional tax rate and improve the setting of the limit. It is desirable to limit the current additional tax ceiling so that all taxpayers cannot exceed a specific amount compared to the principal tax. If the current ceiling system is maintained, it is desirable to limit the ceiling to 20 million won for small and medium enterprises. Then as a cautious adjustment, it is worthwhile to give special attention to limiting the total amount of the additional tax for unfaithful payment so that the amount does not exceed 50% of the principal tax. Fourth, in order to compensate for the insufficiency of the additional tax reduction measures that induce voluntary reporting, it is necessary to significantly increase the tax credit rate of additional tax on a bad-faith report. In other words, it is necessary to increase the incentive effect of revised reporting or post-due reporting. Fifth, with respect to the obligation to declare and pay taxes before the tax period and to improve the additional taxation measures, the State tak...

현행 물납제도의 문제점과 개선방안 연구 -상증법상 한 일 물납제도와의 비교를 중심으로-

李咏桓 한국의정연구회 2012 의정논총 Vol.7 No.2

상증법상 물납제도는 납세자의 편의 제공과 과세권자의 조세징수권을 확보하기 위한 유용한 수단으로 활용되고 있다. 그러나 금전납부와 물납과의 형평성 문제, 물납대상재산의 관리 처분 기준 미흡으로 인한 국고손실, 부의변칙적인 이전 수단으로의 악용 등이 문제점으로 지적되고 있다. 반면, 2008년부터 증여세의 물납대상에 비상장주식은 제외되었으며, 상속세의 경우에도 다른 재산이 없는 경우에만 물납이 허용되어 가업승계, 중소기업 경쟁력 약화 등에 또 다른 문제점이 발생하고 있다. 본고에서는 현행 상증법상의 물납제도의 문제점으로 지적되고 있는 물납과 연부연납의관계, 물납재산의 관리․처분기준 및 평가방법의 적정성 등을 검토하여 다음과 같은 개선방안을 도출하고 있다. 첫째, 물납과 연부연납의 관계를 현행 선택적 관계에서 보충적 관계로 정립할 필요가 있다. 둘째, 중소기업의 원활한 가업승계를 위해 증여세의 물납에 제한적으로 비상장주식을 허용할 필요가 있다. 또한 물납된 비상장주식의 조건부 주식상환제도를 허용할 필요가 있다. 셋째, 최대주주등의 할증평가로 비상장주식이 과대평가 될 수 있으므로 이에 대한 개선이 필요하고, 시장성의 부재, 소액주주 등을 고려하여 일정한 할인율을 적용할 필요가 있다. 넷째, 매각중심의 관리에서 주주권 행사 등의 효율적인 관리로 전환하고, 매각 시 정보공개 및 분할매각 등을 통해 매각활성화를 도모할 필요가 있다. 다섯째, 조세채무 이행에 대한 금전납부자 및 연부연납자와의 형평성을 고려하여 물납허가일 이후 수납일까지의 기간에 대하여 이 자세를 도입할 필요가 있다. Under the estate and gift tax law, payment in kind system could have been a useful measure for offering taxpayers convenience and retaining the rights of tax authorities to collect taxes. However, it has been pointed out several problems such as taxpayer's inequality between tax payment in cash and payment in kind, a decrease in national revenue due to insufficient criteria on management and disposal of a property subject to payment in kind, and abuses in ways for abnormal transfer of wealth etc. Especially, unlisted stocks is excluded in the property subject to payment in kind for gift tax purpose in 2007 year-end. In doing so, it could result in another problems such as preventing from invigorating succession to family business and lowering competitiveness of SMEs due to the fact that unlisted stocks are allowable for estate tax purpose only to a limited cases where no inherited property exists except for unlisted stocks. This study is mainly focused on reviewing criteria on management and disposal of a property subject to payment in kind, appropriateness of evaluation methods, and relationship between payment in kind and tax postponement on yearly basis. Finally, we found several improvement measures for payment in kind system that has been pointed out problems under the current estate and gift tax law. Firstly, relationship between payment in kind and tax postponement on yearly basis should be considered to convert optional to supplementary relation in terms of permission criteria of payment in kind. It is necessary to establish the concrete standards of assessments in regards to the specified grounds that tax payment in cash is indeed difficult, if both have supplementary relations. Secondly, unlisted stocks should be allowed only to a limited extent for gift tax purpose in order to effectively invigorate succession to family business. Basically, it is desirable in all aspects on a national scale because of strengthening competitiveness of SMEs through job creation and accumulated management know-how which are learned by succession to family business In order to do so, it is important to consider that unlisted stocks should be included in the property subject to payment in kind for gift tax purpose as well as acceptance of conditional redeemable shares on unlisted shares involving payment in kind. Thirdly, evaluation methods of unlisted stocks should be taken by discount rate considering minority shareholders and lack of marketability instead of premium evaluation for the largest shareholders which could possibly be overestimated. Fourthly, it is necessary to effectively do management by exercising the rights as shareholders by focusing on sales activities to supplement national revenue as well as invigorate sales activities by free access to public information and installment sales for sales transactions, Fifthly, interest tax should be taken by differences between periods from day of permission to the designated deadline for payment in kind on the basis of taxpayer's equality between tax payment in cash and payment in kind for complying with tax liability.

부동산 양도소득에 대한 지방소득세 납세지의 문제점과 개선방안

장상록 ( Jang Sang-log ),정연식 ( Chung Yeon-sik ) 한국지방세학회 2016 지방세논집 Vol.3 No.1

납세지는 납세자가 세법에 의한 의무를 이행하고 권리를 행사하거나 또는 과세권을 행사할 관할관청을 정함에 있어 그 기준이 되는 장소를 말한다. 그런데 각 지방자단체의 입장에서는 납세지에 따라 세입이 달라지므로 납세지가 어디인가 하는 것은 매우 중요한 일이다. 지방소득세의 납세지를 규정하고 있는 현행 지방세법 제89조를 보면 신고분에 해당하는 지방소득세는 원칙적으로 소득세법 또는 법인세법상의 납세지를 지방소득세의 납세지로 하고, 특별징수하는 지방소득세는 소득의 종류에 따라 납세지를 개별적으로 규정하고 있다. 따라서 부동산 양도소득에 대한 지방소득세의 납세지는 개인의 경우 주소지, 법인의 경우 본점이나 주사무소 소재지가 납세지가 되는데, 이러한 부동산 양도소득에 대한 지방소득세 납세지는 다음과 같은 문제점을 지니고 있다. 첫째, 세수의 원천과 세수의 귀속이 불일치하는 문제가 있다. 즉, 부동산 양도소득에 대하여 개인의 경우 주소지, 법인의 경우 사업장 소재지 등을 지방소득세 납세지로 함으로 인하여, 부동산 양도소득에 대한 지방소득세 세수가 부동산 소재지와는 아무런 관련이 없는 주소지 등의 지방자치단체에 귀속되는 문제가 발생하고 있다. 둘째, 부동산 관련 재산세제의 과세권에 대한 일관성이 저해된다는 점이다. 부동산의 경우 지역이동성이 없고 특정 지역에 고착되어 있기 때문에 부동산 소재지 지방자치단체가 과세권을 갖는 것이 합리적이다. 따라서 취득세나 재산세는 모두 부동산 소재지 지방자치단체에 과세권이 있음에도 불구하고, 부동산 양도소득에 대한 지방소득세만 주소지 등의 지방자치단체가 과세권을 가짐으로써 부동산 관련 지방세 간의 과세권의 일관성이 저해되고 있다. 셋째, 주소지 등이 지방소득세의 납세지가 됨으로써 지역의 개발이익을 반영한 부동산 가액 상승으로 인한 세수효과가 지역에 귀속되지 못하고 있다. 넷째, 수도권에 상대적으로 많이 거주하고 있는 고액 자산가들로 인해 지방소득세세수가 수도권에 편중되어 수도권과 비수도권 간의 지방재정의 불균등을 더욱 심화시키고 있다. 다섯째, 현재의 양도소득에 대한 지방소득세 납세지는 지방자치단체의 행정처리 비용 부담을 왜곡시킨다. 즉, 과세대상인 물건 소재지와 전혀 다른 지방자치단체에서 체납자가 주소를 옮겨왔다는 이유만으로 양도소득에 대한 지방소득세 체납 처리에 따른 행정비용을 지불해야 함으로써 지방자치단체의 편익과 비용을 왜곡시키는 결과를 가져온다. 한편, 이러한 문제점들을 해결하기 위하여 본 연구에서는 부동산 양도소득에 대한 지방소득세의 납세지를 부동산 소재지로 할 것을 제안하였으며, 그 방안으로 지방세법 제89조 제1항에서 부동산 양도소득에 대한 지방소득세는 부동산 소재지를 납세지로 할 수 있도록 당해 조항을 개선할 것을 제안하였다. The tax payment place refers to the reference place by which the taxpayer fulfills his duties and exercises his rights pursuant to the tax law, or by which the competent taxation office is determined. As such, local governments see their tax revenues differ according to the tax payment place, so it is very important where the tax payment place is located. According to Article 89 of the current Local Tax Act which specifies the tax payment place for the local income tax, the local income tax subject to reporting shall in principle have the tax payment place set forth in the Income Tax Act or the Corporate Tax Act as the local income tax payment place. The local income tax subject to special collection shall have the tax payment place determined individually according to the kinds of income. Thus, the local income tax payment place for realty transfer income is the individual's address, and the corporation's HQ or main office location. Such local income tax payment place for the realty transfer income has the following problems. First, the source of tax revenue and the origin of tax revenue are inconsistent. Specifically, in the case of the realty transfer income, the local tax payment place is the individual's address and the corporation's premises, creating the problems of the local income tax revenue for the realty transfer income belonging to the local government governing the address, etc., which have nothing to do with the location of the realty. Second, this procedure hampers the consistency of the taxation area of the realty-related property tax system. In the case of realty, it is not mobile, and is fixed in a certain region, so it is rational for the local government - which governs the location of that realty - to have taxation rights. Thus, although, for the acquisition tax or property tax, the local government governing the location of that realty has the taxation rights, the local government, which governs the address, etc. - where the realty is not located - has the taxation rights to the local income tax for the realty transfer income, thereby hampering the consistency of taxation rights between realty-related local taxes. Third, the address, etc. are the local income tax payment place, so the realty value increases due to the reflection of regional development benefits, leading to the benefits of tax revenue not belonging to that region of development. Fourth, holders of high-value assets live mainly in the greater Seoul area, leading to the local income tax revenue biasedly concentrated in the greater Seoul area, and further deepening the unbalance between the greater Seoul area and the non-greater Seoul area. Fifth, the current local income tax payment place for the transfer income distorts the burden of the administrative handling cost of local governments. Specifically, the local government, which does not govern the location of the taxable property, - only because the tax defaulter moved his address - has to cover the administrative cost for handling the default of the local income tax for the transfer income, leading to the distortion of the benefits and costs of local governments. To resolve these problems, this study proposed that the local income tax payment place for the realty transfer income should be the location of that realty. To that end, Article 89 - Paragraph 1 of the Local Income Tax Act should be revised so that the local income tax payment place for the realty transfer income should be the location of that realty.

현행 가산세 제도의 문제점과 개선방안에 관한 연구

이전오 한국공법학회 2010 공법연구 Vol.39 No.1

Additional tax is the amount collected in addition to the amount of tax calculated in accordance with the tax law, for the purpose of assuring the faithful fulfillment of duties provided by the tax law. The current provisions on additional tax holds several problems and should be revised as follows. First, in addition to the Framework Act on National Taxes, which provides the common ground for additional tax, individual tax laws also have various provisions concerning additional tax, as is in the case of Income Tax Law, Corporation Tax Law, Value Added Tax Law, Inheritance Tax and Gift Tax Law, Restriction of Special Taxation Law, or Local Tax Law. However, the grounds for and rates of additional tax is so varied and different for each individual laws that it is difficult even for a tax-specialist to fully understand their contents. At this point, it is doubtful whether it is reasonable or appropriate to inflict the legal punishment of additional tax upon a taxpayer for neglecting his or her duty. Therefore, provisions on additional tax should be reviewed in general and provisions that need to be abolished should be done so, while the remaining provisions should be revised so that they would be applied equally on possibly all tax items. Second, when a taxpayer does not pay his or her national tax by the deadline, the person is levied additional dues. Then, it is doubtful whether the system of Additional Tax on Insincere Payment is really necessary, in addition to the already levied additional dues. When a taxpayer practices non-filing or under-reported return, Insincere Payment, or non-payment or under-payment, is only the natural and inevitable outcome that follows and does not require a separate action by the taxpayer. Then, it is illogical to levy Additional Tax on Insincere Payment in addition to the additional tax on non-filing or under-reported return, when there was no separate or additional action by the taxpayer. Therefore, the system of Additional Tax on Insincere Payment should be abolished and should be merged into the system of additional dues. Also, even in the case when Additional Tax on Insincere Payment should stay in force, the current calculation rate of 10.95% per year should be lowered, as it is excessively high compared to bank interest rates. Third, it is ideal that fixed additional taxes provided by the Framework Act on National Taxes has an upper limit of 100 million won by the type of violation concerned. Nevertheless, there should be an additional provision stating that the sum of every type of additional taxes cannot surpass beyond a certain rate of the original amount of tax to be collected, the desirable rate being perhaps 50%. Fourth, while individual tax laws have various types of additional tax, there are several provisions which raise the doubt of double-punishment for actions that violate the duty of tax. For example, if a person or a corporation liable to withholding fails to pay the amount of tax collected or to be collected, or has paid it insufficiently, the person or the corporation is charged additional tax. Also, when any person or corporation liable to submitting a payment record fails to submit the relevant payment records, additional tax is levied. However, when most of those who are liable to withholding under Income Tax Law or Corporation Tax Law also carry the duty to submit payment records, it is only natural that when a person or a corporation fails to pay the withholding tax, the person or the corporation cannot submit the relevant payment records as well. Then, it is unfair to the taxpayer to pay both of Additional Tax for Unfaithfulness in Withholding, Collection and Payment, and additional tax on failing to submit a payment report, which are separately provided by Income Tax Law and Coportaion Tax Law. Therefore, the provision should be revised so that only the larger amount of the two is levied on the taxpayer. In general, the current additional tax system is too sever... 가산세란 세법에서 규정하는 의무의 성실한 이행을 확보하기 위하여 세법에 따라 산출한 세액에 가산하여 징수하는 금액을 말한다. 가산세는 세법상의 의무이행을 간접적으로 강제하는 유효한 수단이지만, 현행 가산세 규정은 여러 가지 문제점을 안고 있으므로 다음과 같이 고쳐야 한다. 첫째, 가산세에 공통된 사유를 규정한 「국세기본법」규정 이외에, 각 개별세법에서 수많은 가산세 관련 규정을 두고 있다. 그런데 개별세법마다 가산세 부과사유와 가산세율이 구구각각이라서 세무전문가라 할지라도 그 내용을 파악하기 어렵다. 이런 상태에서 납세자가 의무를 게을리하였다고 하여 제재를 가하는 것이 과연 타당한지 의문이다. 전체적으로 가산세 규정들을 재검토하여 폐지할 것은 폐지하고 남은 것들은 가능한한 모든 세목에 공통되게 규정하는 것이 바람직하다. 둘째, 국세를 납부기한까지 납부하지 아니한 경우에는 「국세징수법」에 따라 가산금이 징수되는데, 가산금 외에 납부불성실 가산세 제도를 추가로 둘 필요가 있는지 의문이다. 납세자의 무신고나 과소신고가 있게 되면 납부불성실 즉 무납부 또는 과소납부는 필연적으로 따라오는 결과이지 납세자의 별도 행위를 필요로 하지 않는다. 납세자의 별개 행위가 따로 없는데도 신고불성실 가산세 외에 납부불성실 가산세를 추가로 부과하는 것은 타당하지 않다. 따라서, 납부불성실 가산세는 폐지하고 이것을 가산금에 통합시키는 것이 옳다고 생각하며, 납부불성실 가산세를 그대로 두는 경우에도 현재의 계산비율(연 10.95%)은 은행 금리에 비추어 보면 지나치게 높으므로 이를 낮추어야 한다. 셋째, 「국세기본법」 제49조가 일정한 가산세에 대하여 의무위반의 종류별로 1억원의 한도를 설정한 것은 바람직하나, 이것 이외에 모든 종류의 가산세를 합산한 금액이 원래 납부하여야 할 세액의 특정 비율(가령 50%)을 넘을 수 없다는 한도 규정을 둘 필요가 있다. 넷째, 개별세법에는 여러 가지 종류의 가산세가 있는데 그 중에는 같은 의무위반 행위에 대하여 중복 제재를 가하는 게 아닌가 하는 의심이 드는 규정들이 있다. 예컨대, 「소득세법」과 「법인세법」에서 원천징수의무 불이행 가산세와 지급명세서 부제출 가산세를 별도로 규정하고 있기 때문에 두 가지 가산세를 모두 부과하는 데 이것은 중복과세로서 불합리하다. 둘 중에서 큰 금액에 해당하는 가산세만 적용하도록 법을 고쳐야 한다. 결론적으로, 현재의 가산세 제도는 지나치게 혼란스럽고 또 가혹하므로 현행 가산세 규정 중에서 너무 불합리한 것은 폐지하고, 수정하거나 보완할 규정들은 하루 속히 정비하여야 할 것이다.

기업 재무자료를 활용한 법인세수 추계모형

고종권,김우영,김영철,박성원 한국세무학회 2017 세무학 연구 Vol.34 No.3

국가 재정운영의 기반이 되는 수입의 상당부분이 국세로 조달되고 있으므로, 국세의 추정은 안정적인 국가 예산운영을 위한 중요한 과제이다. 국세의 주요세목 가운데 법인세수는 예산 대비 실적의 괴리도가 가장 크며, 국회예산정책처 등 기존의 선행연구에서 제시된 법인세수 추정 방법은 상당한 추정오차를 가진다. 본 연구는 선행연구에서 문제가 된 법인세수 추정의 오차를 줄이고자 거시변수보다는 Data Base에서 제공하는 기업 미시 재무자료를 이용하여 법인세수를 추정하고자 한다. 이를 위하여 2010년부터 2014년까지 5년간의 유가증권시장, KOSDAQ, 비상장외감기업을 대상으로 법인세수와 관련성이 있는 이자수익, 배당수익, 미지급법인세, 이연법인세 등 재무정보를 식별하여 추정모형을 설정하였으며, 수입금액 규모와 산업을 고려하여 법인세납부액을 추정하였다. 법인세수 추정은 과거 3년과 1년의 자료를 이용하여 수행되었으며, 과거 3년 자료를 이용하여 추정한 결과, 전기 법인세납부액, 전기 미지급법인세, 법인세차감전순이익의 변동과 당기 법인세납부액간에 양(+)의 관련성이 나타났으며, 과거 1년 자료를 이용하여 추정한 결과, 전기 법인세납부액과 전기 미지급법인세가 당기 법인세납부액과 양(+)의 관련성이 큰 것으로 나타났다. 이는 법인세납부액 추정과정에서 전기 법인세납부액, 전기 미지급법인세, 법인세차감전순이익의 변동이 고려되어야할 중요한 변수임을 시사한다. 본 연구의 법인세수 추계 모형으로 추정된 법인세납부액을 검증한 결과, 1조원 이상 표본과 1조원 이하 제조업의 경우 분석기간과 관계없이 안정적인 법인세납부액 추정이 나타난다. 그러나 금융업, 1조원 이하 기타산업과 같이 표본수가 작거나, 2011년과 같이 급격한 법인세증가현상이 발생된 특정연도가 분석기간에 포함될 경우 추정의 불안정성이 보고되었다. 분석기간을 1년으로 한 경우, 이상현상이 발생되었던 특정연도의 영향이 제거되어 보다 안정적인 추정이 가능한 것으로 나타난다. 따라서 본 연구에서 제시한 법인세수 추정모형은 표본수가 충분하고, 추정기간을 1년으로 할 경우 법인세수의 추정력이 높아지는 것으로 나타난다. 본 연구의 공헌점은 다음과 같다. 첫째, 재무자료를 이용한 법인세수 추정모형은 기업별 재무적 특성을 적절하게 반영할 수 있으므로 법인세수 추정의 오차를 줄일 수 있다는 점을 제시하였다. 둘째, Kis-Value, FN Guide 등 재무DB 자료만을 이용한 추정모형은 다양한 민감도 분석이 가능하고 재무적 변동요인을 추정과정에서 적절하게 반영할 수 있어 법인세수 추정의 용이성과 유연성을 높였다는 점에서 공헌점이 있다. Estimation of corporate tax payment is important to the government’s budget operation. This is because most government’s budget depends on national income tax. A study by the National Assembly Budget Office shows that two estimating methods are in competition:one from estimation of macroeconomic variables such as GDP (traditional approach) and the other from estimation at firm level data (another approach). The flaws of the traditional approach are that it does not take into account company and industry level factors and that government agencies overestimate or underestimate economic fluctuations. However, if the new approach fails to take into account the appropriate company characteristics and tax-related factors, then incorrect estimation results will occur. Therefore, the researcher should consider financial data related to past, present and future corporate tax in order to reduce estimation error of corporate tax payment. The purpose of this study is to estimate the amount of corporate tax payments that show the greatest difference between the tax budget and the actual levy using firm-level financial data. First, we extract the financial variables related to corporate tax payment and develop an estimation model based on the relation between these variables and the actual tax payment amount. The validity of this estimation model is verified by comparing the estimated tax payment with the actual tax payment. The estimation results are as follows. First, we find that past amount of corporate tax, interest earnings, tax payables, and EBT are important factors in estimating the corporate tax payment. Second, we find estimation results are stable regardless of industry and firm size. However, we find that the estimation results are unstable if we include small firm size, small industries and specific year sample such as 2011 in which the amount of corporate tax payment fluctuated structurally. Also we find that short-term estimation provides better results because it minimizes estimation error and noise derived from historical tax data. The contribution of this paper is to find a new model that estimates corporate tax payment using firm-level financial data and reflecting corporate characteristics.

성실신고확인제도가 이용자 수용도 및 납세순응도에 미치는 영향

이봉구,홍정화,차진화 한국회계정보학회 2016 회계정보연구 Vol.34 No.4

The purpose of this study is to firmly establish the Confirmed Compliant Tax Reporting System and find its improvements by analyzing the influence of this system on user's acceptability and the compliance of tax payment. To achieve these objectives, the study will first examine its theoretical background through the review of literature and previous studies. Based on this, this research seeks to take a parallel approach of theoretical and empirical study by conducting a survey to measure the correlations among the characteristics of Confirmed Compliant Tax Reporting System, user acceptance, and the compliance of tax payment. This study collected data through the survey questionnaire method, one of the research methods commonly used in the social sciences field. In order to increase the reliability and validity of survey questionnaire, the study performed a pilot test on two sample groups for 20 days from November 26th, 2015 to December 15th, 2015. The survey questionnaires for this study were distributed to and collected from tax preparers and the taxpayers for the Confirmed Compliant Tax Reporting System for 45days in total from February 16th, 2016 to March 31st, 2016, through direct visit, email, and fax. 45.4% or a total of 159 copies were collected from the 360 copies of total distributed questionnaires. Among them, 13 copies of insincerely answered questionnaires were excluded because it was difficult to include them in the study, and 146 questionnaires were used in this study. The study data was analyzed using SPSS 18.0. The results of this study are summarized as below. First, according to the influence of the characteristics of Confirmed Compliant Tax Reporting System (benefits, regulations, income tax burden level, and tax compliance cost) on user acceptance, benefits, regulations, decreasing income tax burden level had a positive (+) correlation with user acceptance; this indicates that more regulations and less income tax burden level increases user acceptance. Second, the influence of user acceptance toward Confirmed Compliant Tax Reporting System on the compliance of tax payment showed that user acceptance had a positive (+) correlation with the compliance of tax payment, demonstrating that higher user acceptance increases the compliance of tax payment. Third, the influence of the characteristics of Confirmed Compliant Tax Reporting System (benefits, regulations, income tax burden level, tax compliance cost) on the compliance of tax payment showed that decreasing income tax burden level had a positive (+) correlation with the compliance of tax payment; with more regulations on the characteristics of Confirmed Compliant Tax Reporting System were made, decreasing income tax burden level increased the compliance of tax payment. Fourth, user acceptance did not play a mediating role between the characteristics of Confirmed Compliant Tax Reporting System (benefits, regulations, income tax burden level, and tax compliance cost) and the compliance of tax payment. Fifth, when the study analyzed whether there was a difference between the characteristics of Confirmed Compliant Tax Reporting System and the compliance of tax payment depending on taxpayers’ characteristics (job type, gender, type of business, and tax payment history), there was a partial difference depending on taxpayers’ gender and tax payment history but there was no difference according to job type and the type of business. 본 연구의 목적은 성실신고확인제도가 이용자 수용도 및 납세순응도에 미치는 영향을 분석함으로써 성실신고확인제도의 개선방안을 찾는데 있다. 목적을 달성하기 위하여 먼저, 본 연구의 이론적 배경을 문헌과 선행연구의 검토로 살펴보고, 이를 바탕으로 성실신고확인제도의 특성과 이용자 수용도, 납세순응도 간의 관련성을 측정하기 위한 설문조사를 실시하는 이론적 연구방법과 실증적 연구 방법을 병행하여 사용하였다. 설문지의 신뢰도와 타당도를 높이기 위한 예비조사(pilot test)는 2015년 11월 26일부터 12월 15일까지 20일 동안 2개의 표본 집단에서 각 5명씩 총 10명에게 실시하였고, 본 설문조사는 세무대리인과 성실신고확인제도 대상 납세자에게 2016년 2월 16일에서 3월 31일까지 총 45여일에 걸쳐 직접방문, 이메일, 팩스로 설문지를 배부 및 회수하였다. 배부된 설문지는 총 350부 중 총 159부를 회수하여 회수율은 45.4%이었다. 이 중 응답이 부실하여 연구에 포함하기 어려운 설문지 13부를 제외하였고, 146부를 연구에 활용하였다. 본 연구의 자료는 SPSS 18.0으로 분석하였다. 본 연구의 결과를 다음과 같이 요약할 수 있다. 첫째, 규제, 낮아지는 소득세부담수준과 이용자 수용도는 양(+)의 관련성이 있는 것으로 나타나, 혜택과 규제를 많이 할수록, 소득세부담수준이 낮아질수록 이용자 수용도는 증가하는 것으로 판단된다. 둘째, 이용자 수용도는 납세순응도와 양(+)의 관련성이 있는 것으로 나타나 이용자 수용도가 높을수록 납세순응도는 증가하는 것으로 판단된다. 셋째, 낮아지는 소득세부담수준과 납세순응도는 양(+)의 관련성이 있는 것으로 나타나 성실신고확인제도의 특성요인의 규제를 많이 할수록, 낮아지는 소득세부담수준이 납세순응도를 증가시키는 것으로 판단된다. 넷째, 성실신고확인제도의 특성(혜택, 규제, 소득세부담수준, 납세협력비용)과 납세순응도 간에 이용자 수용도가 매개역할을 하지 않는 것으로 나타났다. 다섯째, 성실신고확인제도의 특성과 납세순응도 간 성별, 납세경력에 따라 부분적으로 차이가 있는 것으로 나타났고 직업군과 업종에 따른 차이는 나타나지 않았다.

중소기업 가업승계 지원을 위한 비상장주식물납제도에 대한 개선방안

이상신,김갑순,윤성만 한국세무학회 2016 세무학 연구 Vol.33 No.4

Unlisted shares had been excluded from the scope payment in kind property in December 2007, the information symptoms law that allows payment in kind of inheritance only if there is no other property has been revised. payment in kind tax reduction is still possible, now it is possible to payment in kind only inheritance and gift taxes. The reason for this amendment was the inability payment in kind institutions in other countries. But to understand just simply as an alternative to cash to pay payment in kind our system lacks realism. That is considering that payment in kind as a major support system for the family business succession should be a policy decision. The purpose of this study is payment in kind institutions to support SME Family Business Succession After reviewing the current situation and problems of unlisted shares payment in kind institutions, to propose a legislative improvements to follow it. Above all, the comparison of the foreign business succession tax and the inheritance tax, the inheritance tax burden of Korea formally as the lower than Japan, higher than the United States or Germany, the United Kingdom. This study proposes the following improvements such as to enable the institutions of payment in kind unlisted stocks for the support of small business succession. First, the plan is to enable payment in kind of unlisted shares for the gift tax. Not only the revenue loss would be recognized, there is a need for a policy decision Considering the sustainable tax revenues, such as tax and income tax in accordance with the company succession. Second, to enhance the authorization requirements for payment in kind unlisted. Strengthen payment in kind approval requirements, such as the adequacy of the assessment procedures for payment in kind unlisted shares is required to retain the policy payment in kind tax system as a means of support for SMEs. 2007년 12월 비상장주식을 물납대상재산에서 제외하고 예외적으로 다른 재산이 없는 경우에만 상속세의 물납을 허용하는 내용의 상증세법의 개정이 있은 후, 물납을 허용하는 세목도 계속 축소되어 현재는상속세와 재산세에만 물납이 허용되고 있다. 이러한 개정의 주요 배경에는 다른 나라에서는 물납을허용하지 않는다는 점이였다. 그러나 물납 제도를 단순히 현금납부의 대체수단으로만 파악하는 것은우리 현실과 상속세제 전반에 대한 차이를 간과한 것이라고 할 수 있다. 즉 가업승계를 위한 중요한지원제도로서의 물납이라는 점도 고려하여 정책 결정이 이루어져야 한다는 것이다. 본 연구는 현행 비상장주식 물납제도의 현황과 문제점을 검토한 후 중소기업의 가업승계 지원제도로서의 물납 제도를 자리매김하고 그에 따르는 입법적 개선안을 제안하고자 하는 것이 본 연구의 목적이다. 먼저, 외국의 사업승계세제와 상속세제를 비교해 보면, 형식적으로는 상속세 부담이 일본보다는 낮은것처럼, 미국이나 독일, 영국보다는 높다. 그러나 배우자공제, 물납의 허용요건, 사업승계세제를 비교해보면 우리가 다른 나라들에 비해 공제범위가 적거나 요건이 매우 엄격함을 알 수 있다. 특히 비상장회사의사업을 승계하는 경우 경영자, 후계자 및 사업의 계속성 요건을 비교하면, 우리나라는 매우 엄격한 요건을요구하고 있으며, 이에 따라 세무행정면에서는 사후관리에 따른 추징 위험 때문에 물납제도의 활용실적이 미미한 것으로 나타난다. 따라서 본 연구는 중소기업의 사업승계지원을 위한 비상장주식의 물납제도를 활성화하기 위한 다음과같은 개선방안을 제시하고자 한다. 첫째, 증여세에 대한 비상장주식의 물납을 허용하는 방안이다. 세수 손실만을 인식 할 것이 아니고, 기업존속에 따른 법인세와 소득세 등 지속가능한 세수를 고려한 정책 결정이 필요하다. 둘째, 물납 비상장주식에 대한 승인요건을 강화하는 방안이다. 물납 비상장주식에 대한 평가절차의적정성 등 물납 승인요건을 강화하여 중소기업 지원을 위한 납세지원수단으로서의 물납제도를 계속유지할 정책이 필요하다.

제2차 납세의무제도의 문제점과 개선방안

김완석 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2012 세무와 회계 연구 Vol.1 No.1

While the secondary liability for the tax payment system is a very useful and convenient system to secure the collection of taxes and others, it expands the burden to the third party who has no liability for tax payment:thus, it is likely not only to violate trade safety in accordance with private statute but also to infringe upon the third party’s property rights. Therefore, it is necessary to limit the practice of transferring the secondary liability for tax payment to the third party only when there is sufficient legal justification to do so. In reviewing the current secondary liability for tax payment in terms of legal justification of the system, it is necessary to adopt the following institutional improvements: First, regarding the secondary legal liability for tax payment for liquidators and others, the precedence rule on tax collection should be determined by law and the secondary legal liability for tax payment for a person who participated in the division of residual property should be limited to the amount of excessively allocated residual property value. Second, the secondary liability for tax payment for oligopolistic stockholders should be abolished while it is necessary to establish the secondary liability for tax payment system for specific beneficiaries. Third, as for the secondary liability for tax payment for transferees, it is necessary to reduce the range of taxes for business. Also, it is necessary for taxation that is finally determined without any specific procedure such as withholding income tax to be limited to taxes under tax collection disposal (notice of tax payment disposal). Fourth, it should be improved that a property of the person secondarily liable for tax payment from properties under attachment should be made impossible to sell unless it is done after the sales of the original person liable for tax payment. 제2차 납세의무제도는 조세 등의 징수확보를 위하여서는 매우 유용하고 편리한 제도이지만, 본래의 납세의무의 성립요건을 갖추고 있지 않은 제3자에게 납부책임을 확장시키는 제도이므로 사법상의 거래안전을 해칠 뿐만 아니라 제3자의 재산권을 침해할 소지가 적지 않다. 그러므로 제2차 납세의무는 제3자에게 본래의 납세의무를 떠넘길 수 있을 정도의 법적 정당성이 있는 때에만 제한적으로 허용할 필요가 있다. 현행의 제2차 납세의무제도를 해당 제도의 법적 정당성이라는 관점에서 검토하여 볼 때 다음과 같이 제도적 개선이 이루어져야 한다. 첫째, 청산인 등의 제2차 납세의무제도와 관련하여 그 징수순위를 법령에서 정하고, 잔여재산의 분배를 받은 자의 제2차 납세의무는 초과 분배받은 재산가액을 한도로 고쳐야 한다. 둘째, 과점주주에 대한 제2차 납세의무제도는 폐지하도록 하되, 부득이 존치할 경우에도 특정한 수익자로 한정하여 제2차 납세의무제도를 유지하도록 한다. 셋째, 사업양수인의 제2차 납세의무와 관련하여 사업에 관한 조세의 범위를 축소하여야 한다. 그리고 원천징수하는 소득세 등과 같이 자동확정주의를 취하는 조세의 경우에는 징수처분(납세고지처분)이 이루어진 조세로 한정하여야 한다. 넷째, 압류한 재산 중 제2차 납세의무자의 재산은 본래의 납세의무자의 재산을 매각한 후가 아니면 매각할 수 없도록 개선하여야 한다.