연천 삼거리에서 발견된 르발루아 몸돌의 연구 예보

한창균 ( Han Chang Gyun ),서인선 ( Seo In Sun ),김경진 ( Kim Kyung Jin ) 연세사학연구회( 구 연세대학교 사학연구회 ) 2021 學林 Vol.47 No.-

최근 발굴된 연천 삼거리 유적의 하부 구석기 문화층(44.6~40.4 ka cal BP, AMS)에서는 중기 구석기 늦은 시기로 편년되는 르발루아 몸돌이 발견되어 주목된다. 몸돌의 몸집 구조와 형태-기술적 속성에 의하여 이 유물은 반복적 중심 방향 떼기의 르발루아 몸돌(Levallois recurrent centripetal core)로 분류된다. 1960년대 초반, 굴포리와 석장리에서 구석기 유적이 발굴된 이래 한국에서는 수백 군데가 넘는 곳에서 구석기시대의 석제품이 출토되었다. 지금까지 조사된 유적 가운데 르발루아 몸돌의 존재가 확인된 곳은 삼거리 구석기 유적의 경우가 처음이라 말할 수 있다. 여기서 얻은 고고학적성과는 그동안 논란의 대상이었던 한국 구석기시대의 시기 구분 체계를 정립하는 데 이바지할 뿐만 아니라 동아시아의 지리적 배경에서 구석기시대 중기에서 후기로의 전이 과정을 새로운 시각에서 이해하는 데 도움이 될 것으로 판단된다. A Levallois core was unearthed at the lower Paleolithic level of the Samgeo-ri site in Yeoncheon which was recently excavated. The cultural layer dated at 44.6-40.4 ka cal BP belongs to the late Middle Paleolithic period. This core was classified as Levallois recurrent centripetal core according to the Levallois concept criteria and the morpho-technological characteristics of core. After the Paleolithic sites were discovered in Gulpo-ri and Seokjang-ni in the early 1960s, the Levallois core, which was the first of its kind to be identified in South Korea, will contribute to the systematic division of the Paleolithic period and allow for the transition from the middle to the late Paleolithic period to be viewed from a new perspective.

유라시아 지역의 인류 진화와 구석기문화- 이동, 적응 그리고 지역 진화

배기동 한국유라시아연구원 2024 유라시아문화 Vol.11 No.-

인간이 유라시아 지역에 거주하기 시작한 것은 약 200만 년 전, 초기 플라이스토세에 확인됐다. 그 이후로 유라시아 대륙은 지속해 호모 진화의 주요 무대가 되었고, 새로운 종의 인간이 들어와 출현하면서 오늘날의 현생인류 진화의 무대가 됐다. 현생인류는 약 20만 년 전 동아프리카에서 출현하여 약 5∼6만 년 전에 동아시아로 퍼졌지만, 오늘날의 유전학 연구 결과에 따르면 현생인류는 하이델베르크인과 네안데르탈인뿐만 아니라 동아시아에서 출현했을 가능성이 큰 데니소바인과도 유전자 교환을 통해 미시진화를 거쳤다. 유라시아 대륙의 구석기문화 진화는 광대한 지역에 걸쳐 다양한 양상으로 나타난다. 우선 초기 시기에 해당하는 아슐리안이나 아슐리안형의 주먹도끼는 시베리아나 동남아시아에서는 보이지 않지만, 다른 지역에서는 다양한 형태로 나타난다. 르발루아 기법은 유럽과 알타이-몽골 시베리아 지역에서 발견되지만, 극동에서는 발견되지 않는다. 석인과 세석인 기술은 유럽에서 시베리아, 심지어 일본을 포함한 극동까지 널리 퍼져 있음을 알 수 있다. 그러나 석기 기술의 진화는 동남아시아에서는 두드러지지 않다. 이러한 석기 기술의 분포 현상은 인류의 확산 및 적응과정의 혼합 요인으로 인한 다양성으로 이해할 수 있다. 그동안 서구 고고학의 패러다임과 방법론의 틀을 가지고 접근되었던 아시아 고고학의 가장 큰 과제는 생태환경과 인간 간의 관계와 그 과정의 변화를 고려하여 인류의 보편적 진화 과정의 틀 내에서 지역문화의 특수성을 해석하는 것이다. It is confirmed that humans began to inhabit the Eurasian region around 2 million years ago, in the early Pleistocene. Since then, the Eurasian continent has continuously been the main stage for the evolution of Homo, and new species of humans have entered and emerged, becoming the stage for the evolution of modern humans today. Modern humans originated in East Africa around 200,000 years ago and spread to East Asia around 5-60,000 years ago, but based on the results of genetic research today, modern humans have undergone micro-evolution through genetic exchange with existing hominins in the region, not only the Heidelberg Man and the Neanderthals, but also the Denisovans, who are likely to have emerged in East Asia. The Paleolithic cultural evolution of the Eurasian continent appears in various aspects across a vast area. First of all, the Acheulian or Acheulian-type stone tools that correspond to the early period are not seen in Siberia or Southeast Asia, but they appear in various forms in other regions. The Levallois technique is seen in Europe and the Altai-Mongolian Siberia region, but not in the Far East. It can be seen that the blade and microblade technologies are widely spread from Europe to Siberia and even to the Far East including Japan. However, the evolution of stone tooltechnology is not prominent in Southeast Asia. This phenomenon of the distribution of stone tool technology can be understood as a diversity due to the mixed factors of the diffusion and adaptation processes of mankind. The biggest challenge for Asian archaeology is to interpret the specificity of regional culture within the framework of the universal evolutionary process of mankind by considering the relationship between the ecological environment and humans and the changes in the process.

유라시아 연구의 미래

허성관 한국유라시아연구원 2024 유라시아문화 Vol.11 No.-

이 논문은 한국유라시아연구원 제13회 학술대회 기조 발제문을 보완하여 유라시아 연구의 미래를 조망한 글이다. 유라시아는 유럽과 아시아를 지칭하는 지리 용어로서 그 중심은 중앙아시아이다. 중앙아시아 사람들은 알타이어를 사용하며 인종적으로는 튀르크계와 몽골계다. 중국에서 볼 때 이들은 북방민족이다. 만주는 유라시아 동쪽 지역으로 우리 역사 무대였기에 우리도 유라시아 일원이다. 고대부터 우리는 중앙아시아와 교류했으나 근대에 들어 1991년 소련연방이 해체될 때까지 우리에게는 차단된 지역이었다. 역사에서 커다란 족적을 남긴 북방민족 후예 중 현재 국체를 유지하고 있는 나라는 한국, 튀르키에, 몽골공화국이다. 흉노 선비 거란 여진족은 사실상 사라졌다. 우리 민족주의 역사학자들은 사라진 민족을 우리 형제 민족으로 인식했다. 사라진 민족 역사를 유라시아 일원인 형제 민족 우리가 갈무리하는 것은 자연스럽다. 이는 유라시아 연구출발점이다. 유라시아 연구는 교류사, 고고학, 유전학, 언어학, 신화학, 민속학, 예술, 음식 등 다방면에서 진행할 수 있다. 연구 결과 우리와 같음과 다름을 식별할 수 있을 것이고, 극복해야 할 과제와 공유하고 발전시켜야 할 과제를 추출할 수 있을 것이다. 이런 작업은 유라시아 사람들과 긴밀히 소통하면서 상생할 수 있는 기반이 될 것이다. 특히, 최근 국제적으로 찬사를 받는 우리 ODA 사업 성과가 유라시아 연구의 소중함을 알리는데 도움이 될 것이다. 연구 역량을 파악하고 체계적으로 계획하여 유라시아 연구를 추진해야 할 것이다. It is confirmed that humans began to inhabit the Eurasian region around 2 million years ago, in the early Pleistocene. Since then, the Eurasian continent has continuously been the main stage for the evolution of Homo, and new species of humans have entered and emerged, becoming the stagefor the evolution of modern humans today. Modern humans originated in East Africa around 200,000 years ago and spread to East Asia around 5-60,000 years ago, but based on the results of genetic research today, modern humans have undergone micro-evolution through genetic exchange with existing hominins in the region, not only the Heidelberg Man and the Neanderthals, but also the Denisovans, who are likely to have emerged in East Asia. The Paleolithic cultural evolution of the Eurasian continent appears in various aspects across a vast area. First of all, the Acheulian or Acheulian-type stone tools that correspond to the early period are not seen in Siberia or Southeast Asia, but they appear in various forms in other regions. The Levallois technique is seen in Europe and the Altai-Mongolian Siberia region, but not in the Far East. It can be seen that the blade and microblade technologies are widely spread from Europe to Siberia and evento the Far East including Japan. However, the evolution of stone tool technology is not prominent in Southeast Asia. This phenomenon of the distribution of stone tool technology can be understood as a diversity due to the mixed factors of the diffusion and adaptation processes of mankind. The biggest challenge for Asian archaeology is to interpret the specificity of regional culture within the framework of the universal evolutionary process of mankind by considering the relationship between the ecological environment and humans and the changes in the process.

중앙아시아지역 구석기 연구 현황

박성진 ( Park Seong-jin ) 수선사학회 2018 史林 Vol.0 No.65

Since ancient times, Silk Road has been playing an important role in the exchange and trade of East and West civilizations by being located at the intersection of the east, west, north and south traffic routes. The results of the international academic community indicate that the migration routes of prehistoric ancient humans and modern human beings did not largely differ from those of the three major Silk Roads in the historical era. Taking up the main subject, first of all, we will set the geographical scope of Central Asia and discuss the ecological environment of the region. Next, we will divide the Paleolithic period into three periods of Early, Middle, and Late, respecting the customs of local academia, and then present the actual trends and major issues of the Paleolithic studies in Central Asia.

라샨하드 유적과 몽골 동부의 이른 시기 돌날석기 공작

이선복(Seon-bok Yi) 한국구석기학회 2013 한국구석기학보 Vol.- No.28

라샨하드 유적은 몽골 동부지역의 대표적 구석기시대 유적이다. 이곳에서는 특히 1980년을 전후해 그 주요 부분이 조사되었으나, 조사 결과에 대해서는 지극히 간략한 내용만이 알려졌다. 따라서 몽골 동부지역의 구석기에 대한 정보는 거의 알려진 것이 없는 형편이다. 서울대학교 박물관과 몽골 과학원 고고학연구소가 합동으로 2010년과 2011년에 실시한 조사에서는 퇴적층의 상당한 부분이 동물에 의한 굴 파기 등의 생물학적 요인으로 심하게 교란되었음이 확인되었다. 수습 유물의 특징으로 미루 어볼 때 퇴적층이 긴 시간에 걸쳐 형성되었음을 알 수 있지만, 이러한 교란으로 인해 문화층의 구별이나 시간의 흐름에 따른 유물의 변화 양상은 판단하기 어렵다. 발굴은 지표에서 1.5m 내외까지 이루어졌고 퇴적층은 그 아래로도 이어지는데, 발굴 부분의 가장 아래에서는 낙반으로 후대에 동물이 훼손하지 못한 구역이 확인되었다. 이 파괴를 면한 퇴적층에서는 돌날 석기 공작의 특징을 보여주는 석기가 수습되었 고, 함께 발견된 동물 뼈에서는 약 4만 년 전의 방사성탄소연대가 얻어졌다. 이와 유사한 석기공작은 몽골 서북부 오르혼 강 유역 및 중국 내몽고와 영하에서도 발견되고 있는바, MIS 3 단계에 동북아시아 내륙 지방에서는 돌날석기 공작이 광범위하게 분포하였음을 시사해준다. Rashaan Khad is perhaps the only palaeolithic site so far known in eastern Mongolia, but we know little about its stratigraphy and lithic industry. In 2011 and 2012, a joint Mongolian-Korean team from the Institute of Archaeology, Mongolian Academy of Sciences and the Seoul Natonal University tested the site. It was revealed that the bulk of the deposit had been destroyed by various biological agents, particularly by burrowing animals. Only the small portion of the lowermost part of the excavated deposit escaped such wholesale destruction where stone tools made on blades were recovered. C-14 dates obtained from faunal remains suggest an age of ca. 40 ka. Artifacts of similar nature are known from the Orkhon River basin in northwestern Mongolia. Also, it may well be that the sites of Jinsitai in Inner Mongolia and Shuidonggou in Ningxia, China, also share similar materials. Reduction sequence related to blade production at these sites is not clear yet. However, when taken together, it appears that blade production had been widely adopted in inner parts of Northeast Asia prior to ca. 30 ka.

주먹도끼의 진화과정에 대한 근동지방과 동아시아지역의 비교고고학

배기동 한국구석기학회 2016 한국구석기학보 Vol.- No.33

It is a comparative study of evolution and regional patterns of Acheulean or Acheulean-typed biface/handaxe industries in East Asia and Near East, especially Levant region for developing methodological concepts of understanding variation of cultural processes in various regions in Early Paleolithic age and following stages. Upon review of current studies in these two regions, variations of Acheulean or Acheulean-typed industries needs to approach with two basically different perspectives, evolutionary process to regional environment and historical development of concepts of particular pattern. Evolutionary and chronological pattern of industries shown in some sites in Levant such as the Tabun cave in Mount Carmel, may be a critical example showing why rigorous application of two different perspectives to read dynamics of cultural change during early Paleolithic period should be carried out; adaptive process vs cultural tradition. While pattern of early stone industries including bifaces or handaxe industries in East Asia has been considered as a variation that has not been well explained for their causation, temporal and regional changes of Paleolithic industries in Near East have been understood as changes of populations as well as function of the tools adapting to changes of regional environment. Examples in Near East may provide a methodological background for understanding patterns in East Asia in future. 이른 시기의 주먹도끼공작의 아시아적인 패턴을 이해하는 방법론적인 개발을 위하여 근동 특히 레반트(Le-vant)지역의 이른 시기의 구석기공작, 즉 아슐리안 그리고 아슐리안에 연속되는 공작들과 동아시아지역의 주먹도끼공작들에 그 석기의 출현과 진화의 양상에 대한 비교를 개설적으로 시도하였다. 석기공작 개념의 출현과 변화양상 그리고 각 개념들의 정의와 그 적용의 범위에 대한 비교 또한 두 지역에 있어서 석기공작 진화과정의 차이에 대한 비교에서 석기공작의 이해가 환경적응과 문화적 연속성의 관점을 함께 고려하여 이루어지지 않으 면 안 된다는 점을 볼 수가 있다. 또한 석기공작 제작기술의 출현과 진화의 과정에서 근동지역이 상당히 빠르고 복합적으로 이루어지는 것은 바로 이 지역이 동아프리카 지역에서 일찍 개발되었던 석기기술들이 전파되는 과정에서 지역적으로 각기 다른 문화집단에 의해서 누적되었을 가능성이 있는 반면 동아시아 지역에서는 아직도 구석기 문화진화의 단계가 단순한 양상으로 나타나는 것이 오늘날의 이해이다. 그러나 앞으로 동아시아 지역에 서도 근동의 문화진화의 양상들에서 보이는 구석기문화의 변동 패턴을 토대로 지역적인 문화변동을 이해하려 는 노력이 필요할 것으로 보이고 한편으로는 이 지역에서 적용된 구석기문화에 대한 개념들이 어느 정도 다른 지역에서 사용되는 개념과 적용의 범위에 대한 비교를 통해서 세계구석기공작의 이해의 보편성을 확보하는 논의의 토대를 구축하여야 할 것으로 생각된다.