반덤핑제도의 최소부과원칙 적용방식 개선방안

현정택(Jung Taik Hyun),조연상(Cho Yeon-Sang) 법무부 국제법무정책과 2012 통상법률 Vol.- No.107

Lesser duty Rule is one of the most controversial issues in anti-dumping duty system. In this paper, we examine the concept and application method of the lesser-duty rule. The WTO recommends that anti-dumping duty be less than dumping margin if such lesser duty would be adequate to remove the injury to the domestic industry. Conceptually, target price for injury calculation should be the equilibrium market price of the period before dumping or without the influence of dumping. Australia’s unsuppressed selling price (USP) is similar to this concept of target price. Mexico’s unitary international price (UIP) can also be an indicator of equilibrium price. EU’s Lesser duty Rule set the target price equal to cost plus profit margin without dumping influence. Current literature describes that Korea’s Lesser duty Rule follows the EU model. However, Korea’s system lacks the conceptual base that target price should reflect the equilibrium price without dumping influence. Moreover, actual injury margin calculated in Korea is usually low, while the injury margin in EU is very high (up to 98.5%). The resulting anti-dumping duty in Korea may not be adequate enough to remove the injury. Korea applies a single average injury margin to all exporters and countries in an anti-dumping case. The method is too generous to exporters with high dumping margin and uncooperative exporters to investigation. We recommend that Korea adopt four application methods of lesser duty rule: two price-based and two cost-based. We also recommend that injury margin should be calculated for each individual exporter or exporting country to the extent that relevant information can be obtained. We also suggest that difference in quality and brand loyalty should be reflected in injury margin calculation.

EU 반덤핑법상 최소부과원칙에 대한 연구

김세환(Kim Se Hwan) 유럽헌법학회 2018 유럽헌법연구 Vol.0 No.27

최소부과원칙(Lesser Duty Rule)이란 공동체 산업의 피해를 제거하기에 충분하다면 반덤핑관세액은 덤핑마진보다 적게 부과되어야 한다는 것이다. 즉 최소부과원칙은 비례의 원칙 중 두 번째의 하부명령인 필요성의 원칙을 잘 구현하려는 것이다. WTO 반덤핑협정에는 회원국 당국의 재량으로 인정되어 있지만 유럽연합의 경우에는 집행위원회(the Commission)가 반덤핑관세 부과시 의무적으로 최소부과원칙을 적용해야 하는 점이 다른 점이다. 그러나 문제는 최소부과원칙의 적용시 피해액 산정에 있어서 가장 중요한 구체적 기준을 현행 기본규칙에서는 명시하고 있지 않다는 점이다. 그리하여 유럽연합이 피해마진을 산정할 때 사용하고 있는 목표가격의 설정, 거래 대 거래 방식에서의 네거티브 제로잉의 사용 등이 WTO 반덤핑협정상 공정한 가격비교의 원칙에 위배되는 것은 아닌지가 문제되고 있다. 이것은 EU 당국이 최소부과원칙을 적용하였다고 할 지라도 최소부과원칙의 전제조건인 네거티브 덤핑을 제로잉하여 덤핑의 결과를 왜곡하면 피해액 산정도 따라서 왜곡되기 때문이다. 이러한 유럽연합의 최소부과원칙의 적용방식은 다음과 같은 문제점을 가지고 있다. 첫째로, 염가판매마진 방식으로 덤핑마진을 산정하면서 가상의 목표가격에 근거하여 적정한 이윤을 산출하므로 실제가격보다는 항상 높고 유럽연합 당국의 자의가 개입될 수 밖에 없다는 점이다. 둘째로, 유럽연합법원의 판례에 따른다고 할지라도 피해마진을 산정하는데 전제가 되는 적정한 이윤을 도출해내는 구체적인 기준을 제시하고 있지 않다는 점이다. 셋째로, 유럽연합 당국의 개별사건에서의 반덤핑조치 부과 규칙(regulation)에는 덤핑수입품이 없었다면 달성할 수 있었을 적정한 이윤율에 대해서는 명시하고 있지만, 적정한 이윤율을 산출해내는 구체적 근거에 대해서는 명시하고 있지 않아 그 산출 근거를 잘 알 수 없다는 점이다. 넷째로, 유럽연합은 EC 대 인도산 면화류 침대용품(Cotton-Type Bed Linen) 사건 이후 덤핑마진 산정시에는 더 이상 제로잉을 하지 않지만 피해마진 산정시에는 여전히 모델 제로잉 방식을 사용하여 제로잉하고 있어 문제가 될 소지는 있으나, 피해마진이 덤핑마진보다 작다면 이러한 피해마진을 반덤핑관세액으로 부과하여도 WTO 규정을 위배하는 것은 아니라는 점이다. 왜냐하면 덤핑마진을 초과하여 반덤핑관세액을 부과하지만 않으면 WTO 규범에 합치하기 때문이다. 이상의 문제점을 해결하기 위해서는 종국적으로는 WTO 차원에서 합리적인 피해인정 산정방식에 대한 규범화를 마련하여야 할 것이다. The Lesser Duty Rule is that the amount of the anti-dumping duty shall not exceed the margin of dumping established but it should be less than the margin if such lesser duty would be adequate to remove the injury to the Union industry. So the second sub-principle of the principle of proportionality, the principle of necessity is well given body to the Lesser Duty Rule in the EU Anti Dumping Law. But it is the problem whether the EU’s method in assessing the margin of injury i.e. setting up of target price, transaction to transaction method, negative zeroing in applying the Lesser Duty Rule is violating the principle of fair comparison in the WTO Anti Dumping Agreement or not. That is why the most important criteria in the calculation of amount of injury is not written in the Basic Regulation 2016/1036. The reason why is that firstly, the method of calculating the reasonable profit on the basis of target price while assessing the dumping margin by price underselling margin is always higher than the real price and leads to the EU institution’s arbitrary decision. Secondly, we don’t know the detailed grounds on the reasonable profit rate because the reasonable profit rate achievable without dumping products is stated in anti dumping regulation imposed by the European Commission but the detailed grounds on the reasonable profit rate is not in the regulation. Thirdly, the Court of Justice of European Union does not rule the concrete criteria about the reasonable profit in calculating the injury margin too. Fourthly, since EC-Cotton-Type Bed Linen from India case, EU does not do zeroing in calculating the dumping margin. But EU does zeroing in calculating the injury margin by model zeroing method. But it is not violating the WTO’s rule. The reason why is that if the injury margin is less than the dumping margin, the Commission is allowed to impose anti dumping duty the full margin of dumping or less under the WTO Rule. Ultimately, norms and standards shall be arranged in WTO level to find the reasonable method in calculating injury margin.

무역구제제도의 활성화와 우회덤핑 및 최소부과원칙(lesser-duty rule)의 재검토

유세열,표인수 한국국제통상학회 2018 국제통상연구 Vol.23 No.4

Circumvention activities can be done by means of a simple change of production, packing or shipping etc. of the subject merchandise, and they can result in nullifying anti-dumping duties. Therefore, circumvention activities can be regarded as not only a kind of an evasion of anti-dumping duties whose objective is to correct anti-competitive behaviors by imposing anti-dumping duties, but also as a serious illegal activity to impair the framework of fair trade itself. While global corporations are seeking the most suitable structure in terms of production and sales channel on a worldwide basis, the debate of anti-circumvention including its definition and scope, etc. would continue and currently, in any event, 33 countries including the U.S. and EU, are utilizing anti-circumvention measures. Although there have been many discussions with respect to the adoption of anti-circumvention measures in the international context, they have never been successful. Relevant studies on WTO dispute cases show that if a member country has its own rules and regulations regarding anti-circumvention measures, then there seems to be a certain discretion based on GATT XX (d). Korea has been hesitant in preparing anti-circumvention rules in the international negotiations. However, new trade environment originated by the U.S. would inevitably bring new challenges to member countries. Now, it is time for Korea to seriously consider adoption of anti-circumvention measures to respond to the new trend. On the other hand, the Lesser-duty Rule was introduced to consider the public interest in the anti-dumping duties. Recently, in the EU and Australia which traditionally support the Lesser-duty Rule, relevant laws have been amended to allow exemptions to the application of the Lesser-duty Rule. In Korea, though there have been discussions on revision of the Lesser-duty Rule, but they were not reflected sufficiently in practices and also there was no amendment of the relevant laws. Therefore, a review for the improvement of Lesser-duty rule adopted by Korea should be made urgently. 반덤핑관세의 회피를 목적으로 하는 우회 덤핑은 반덤핑관세를 통해 불공정무역을 시정하고자 하는 본래의 취지를 몰각할 뿐만 아니라 공정무역의 기본 틀을 훼손하는 중요한 위법행위이다. 우회덤핑 방지를 위한 국제 규범은 마련되어 있지 않으나 미국, EU를 비롯한 33개국은 자국법에 근거하여 관련제도를 시행하고 있으며, WTO에서는 이를 인정하고 있는 것으로 판단된다. 그 동안 한국은 우회덤핑에 대해 부정적인 입장이었으나, 최근 미국의 일방적 조치 증가 및 EU, 중국 등의 유사 조치 사용 가능성 증대에 따라 한국도 우회덤핑 방지제도 도입을 본격적으로 검토할 필요가 있다고 본다. 미국이 촉발한 신 통상질서 하에서 국내 시장에서의 경쟁을 촉진하고 불공정한 무역을 시정하는 우회덤핑 방지 조치는, 무역구제 활성화를 위해서도 시급히 검토되어야 할 것이다. 한편, 최소부과원칙은 반덤핑관세 부과 시 공익을 고려하기 위한 제도로, 최근 EU와 호주에서 최소부과원칙 적용에 예외를 인정하는 법률 개정이 이루어졌다. 한국에서도 관련 규정 개정의 필요성에 대한 문제제기가 이루어졌으나 실제 법률 개정으로 이어지지 않은 바, 무역구제제도 활성화의 걸림돌로 인식되는 한국의 최소부과원칙을 개선하기 위하여, 지금까지 제기된 개정 방안과 최근 외국의 개정 사례에 대한 면밀한 검토가 조속히 이루어져야 할 것이다.

한-EU FTA의 상계관세규정 분석

손기윤 국제거래법학회 2009 國際去來法硏究 Vol.18 No.2

We analyze the Korea-EU FTA's countervailing duties provisions in comparison with the WTO Anti-Dumping Agreement and the EU anti-dumping regulations. First, we analyze the FTA provisions concerning the countervailing duty investigation procedures. The provisions are the obligation to disclose all essential facts and considerations for the provisional measures and the final determination, granting the interested parties the opportunity to express their views, and the obligation to notify the other Party of the receipt of the application for anti-dumping investigation. Second, we analyze the FTA provisions which could be applied in making the countervailing duty determinations. The provisions include public interest, cumulative assessment, and lesser duty rule. Next, we analyze the remaining provisions such as the dispute settlement, the working group on trade remedy co-operation, and harmonization with competition policies. Finally, we suggest issues to be explored, including the methodology to determine injury-margin and the procedures for applying the public interest.

수입국의 상계관세부과방식에 따른 수출국의 중간재 생산기업 보조전략

柳한얼 ( Han Eol Ryu ),金相淇 ( Sang-kee Kim ) 한국국제경제학회 2020 국제경제연구 Vol.26 No.3

본 연구는 최근의 보호무역주의적 흐름과 국제 분업화된 생산구조하에서 상계관세 조치 및 최적수출보조전략을 분석한다. 이를 위하여 각 국가에 1개의 상류기업과 다수의 하류기업들이 존재하는 수출국과 수입국으로 구성된 2개국 모형을 설정한다. 수출국의 상류기업은 수출국과 수입국의 하류기업들에게 중간재를 공급하는 반면 수입국의 상류기업은 자국의 하류기업들에게만 중간재를 공급하며, 하류기업들은 제 3국 시장에서 경쟁한다. 수출국의 상류기업에 대한 보조금에 대하여 수입국은 상계관세를 부과한다. 수입국의 상계관세가 최소부과원칙(사회후생극대화 상계관세), WTO 규정의 일반적 이행(수출보조금 수준 이하의 상계관세), 그리고 불리한 가용정보(수출보조금 수준 이상의 상계관세)를 통해 설정되는 각 경우에서 수출국의 자국기업에 대한 최적보조전략을 파악하고자 한다. 이를 위해 4기간 게임모형을 설정하여 분석하였고 다음의 주요 결론을 도출하였다. 첫째, 최소부과원칙에 기반한 사회후생극대화 목적의 상계관세 부과 시 수출국은 항상 생산보조금을 지급하는 것이 최적전략으로 확인되었다. 둘째, WTO 규정의 일반적 이행에 기초한 상계관세 부과 시 이전해 올 수 있는 이익이 존재할 때에만 수출국은 보조금을 지급해야 한다. 마지막으로 수입국이 불리한가용정보를 통해 상계관세를 교역금지 수준까지 높이더라도 수출국은 생산 보조금을 항상 지급하는 것이 최적으로 확인되었다. This study analyzes how countervailing duties of a foreign country affect the optimal subsidization strategy of a home country. The paper describes a simple, two-country model in which a home upstream firm supplies its produced inputs to both domestic and foreign downstream firms, while an analogous foreign firm supplies its output exclusively to downstream firms in the foreign country. It assumes that the foreign country retaliates against the home country’s upstream subsidies using countervailing duties on the basis of the i) Lesser Duty Rule, the ii) WTO Standard Rule, and the iii) Adverse Facts Available. The paper first shows that the home country always subsidizes its upstream firm under the lesser duty rule. Second, under the WTO standard rule, the home country provides an upstream subsidy only when it can transfer profits from foreign downstream firms to domestic downstream firms. Finally, it is always optimal for the home country to subsidize its upstream firm, even if the foreign country raises countervailing tariffs to trade prohibitive levels using the Adverse Facts Available.

수입국의 상계관세 결정 방식에 따른 최적 상계관세 전략과 수출국의 보조 전략

류한얼(Ryu, Han-Eol) 한국산업경제학회 2021 산업경제연구 Vol.34 No.1

본 연구는 수입국의 상계관세 설정 방식에 따른 최적 상계관세 전략과 그에 따른 수출국의 최적 보조금 전략을 분석한다. 이를 위하여 수입국과 수출국 두 개의 국가가 존재하며, 수출국의 기업들이 수출을 통하여 수입국 시장에 진입하는 모형을 설정하였다. 수출국은 자국 기업에 생산 보조금을 지급하며, 수입국은 이에 대하여 상계관세를 부과한다. 상계관세 설정 방식은 최소부과원칙 활용, WTO 규정의 표준적 시행, 불리한 가용정보 활용을 고려하였다. 분석결과, 첫째, 최소부과원칙을 활용할 경우, 수출국의 기업수가 충분히 많고 수입국의 기업수가 충분히 적다면 수입국 정부는 상계관세를 부과하지 않고, 반대의 경우 부분상계관세를 부과한다. 둘째, WTO의 표준적 규정을 따라 보조금 수준 이하의 상계관세를 설정한다면, 수입국 정부는 보조금을 완전 상계하는 수준을 설정한다. 셋째, 불리한 가용정보를 활용하여 보조금 수준 이상의 상계관세 설정이 가능하다면, 수입국 정부는 수출국 기업의 시장 진입이 불가능한 수준의 상계관세를 설정한다. 마지막으로 상계관세 설정 방식에 따라 수입국 정부가 최적의 상계관세를 설정한다면 수출국 정부는 자국 수출 기업에게 보조금을 지급하지 않는 것이 최적 전략이 된다. This study examines the optimal countervailing duties of a home country and the optimal subsidies of a foreign country according to the methods of determining countervailing tariffs. It constructs a simple two-country model in which foreign firms export their products to the home country and compete against its firms. The foreign government subsidizes the production of its exporting firms and the home country retaliates against foreign subsidies using countervailing tariffs. The home country"s government uses three methods of determining countervailing taxes: the Lesser Duty Rule, the WTO standard rules, and the Adverse Facts Available. This paper shows first that, under the Lesser Duty Rule, if the number of foreign firms is sufficiently large but the number of home country firms is sufficiently small, then the home government will not impose countervailing duties. On the contrary, in the opposite case, it will impose partial countervailing tariffs. Second, under the WTO standard rule in which the maximum countervailing duty is limited to the total amount of the foreign subsidy, the government will set countervailing tariffs at a level that completely offsets the subsidies" damage. Third, the government will raise countervailing tariffs to trade-prohibitive levels when using Adverse Facts Available. Finally, in all three methods, if the home government levies optimal countervailing tariffs, then it is optimal for the foreign government not to subsidize its firms.

상계관세조사규정의 개선방안 연구

손기윤 ( Ki Youn Sohn ) 단국대학교 법학연구소 2010 법학논총 Vol.34 No.2

Reviewing the key provisons on countervailing duty investigations, we discuss three rules: de facto specificity, calculation of the amount of a subsidy, and the lesser duty rule. Our recommendations include the objective and reasonable criteria for de facto specificity, factors to be considered in determining the appropriate benchmarks and the determination of the injury margin. Finally, we suggest a need to examine the relationship between the regional trade agreements and the application of trade remedies.

연구논문 : 캐나다 반덤핑규정 연구 -공익조항과 일몰재심조항을 중심으로-

손기윤 ( Ki Youn Sohn ) 단국대학교 법학연구소 2015 법학논총 Vol.39 No.2

Since the Korea-Canada FTA (‘the FTA`) brings a new challenge of its effective implementation, it is important to understand the Canada anti-dumping regulations. In addition, understanding the Canadian anti-dumping rules can contribute to the WTO DDA rules negotiations. Our analysis focuses on two provisions. First, we analyze the public interest provision which is a key element of the FTA`s antidumping duties rules. After examining the public interest rules in the Canada anti-dumping regulations, we analyze the strategies for the implementation of the FTA. Second, we analyze the Canada`s sunset review rule in connection with the WTO DDA Rules negotiations. Finally, we conclude with the strategies for implementing the anti-dumping provisions of the FTA.

한-EU FTA의 반덤핑규정 분석

손기윤 ( Ki Youn Sohn ) 연세대학교 법학연구원 2009 法學硏究 Vol.19 No.4

Recognizing the fact that Korea is the third target country of the EU`s anti-dumping investigations, we analyze the Korea-EU FTA`s anti-dumping provisions in comparison with the WTO Anti-Dumping Agreement and the EU anti-dumping regulations. First, we analyze the FTA provisions concerning the anti-dumping investigation procedures. The provisions are the obligation to disclose all essential facts and considerations for the provisional measures and the final determination, granting the interested parties the opportunity to express their views, and the obligation to notify the other Party of the receipt of the application for anti-dumping investigation within a specified period. Second, we analyze the FTA provisions which could be applied in making the anti-dumping determinations. The provisions include public interest, cumulative assessment, and lesser duty rule. Next, we analyze the remaining provisions such as refraining the investigation after termination resulting from a review, dispute settlement and the working group on trade remedy co-operation. Finally, we suggest issues to be explored, including the methodology to determine injury-margin and the procedures for applying the public interest.

한-인도네시아 CEPA와 한-이스라엘 FTA의 무역구제규정 분석

손기윤 한국관세학회 2022 관세학회지 Vol.23 No.4

We analyze the trade remedies rules of Korea-Indonesia CEPA and Korea-Israel FTA with an aim of exploring the useful guidance for their effective implementation. First, we examine the key trade remedies provisions of Korea-Indonesia CEPA. Among them are rules on the bilateral and global safeguard measures, anti-dumping investigation procedures and countervailing investigation procedures. Next, we review the main rules of Korea-Israel FTA. In particular, we touch upon conditions for applying bilateral safeguard measures, exclusion of global safeguard measures, prohibition of zeroing practices, notification and consultation, lesser duty rule and public interest clause. Based on the above studies, we analyze the trade remedies rules in comparison with the WTO Anti-Dumping Agreement and Agreement on Subsidies and Countervailing Measures. We also compare them with the trade remedies provisions of other selected FTAs. Finally we make various policy suggestions including how to reflect the lesser duty rule, the public interest clause and the exclusion of global safeguard measures. In conclusion, we summarize our analyses briefly and then suggest some future issues such as anti-circumvention measures. 본 연구는 한-인도네시아 CEPA와 한-이스라엘 FTA의 챕터 중에서 한국이 우선순위를 가지고 협상을추진한 무역구제규정을 분석하며 지역무역협정의 효과적인 이행을 위하여 필요한 정책적 방안을 개발하고자 한다. 먼저 한-인도네시아 CEPA의 무역구제규정 중에서 주요 조항들을 살펴 본다. 구체적으로는 양자세이프가드조치의 적용 요건과 제한조치 그리고 다자 세이프가드조치의 적용 배제 등을 분석한다. 그리고반덤핑조사 및 상계조사와 관련된 절차 및 조치 적용과 관련된 규정들을 분석한다. 다음으로 한-이스라엘FTA의 무역구제규정을 분석하며 구체적으로는 양자 세이프가드조치와 다자 세이프가드조치 및 제로잉금지, 통보와 협의, 최소부과원칙, 공익조항 등 반덤핑관세와 상계관세와 관련된 규정들을 분석한다. 그리고 앞에서 분석한 무역구제규정들을 WTO 반덤핑협정과 WTO 보조금협정 및 다른 FTA의 무역구제규정들을 WTO 분쟁사례들과 함께 비교 분석한다. 상기 분석을 기초로 하여 한-인도네시아 CEPA와 한-이스라엘 FTA의 효과적인 이행을 위하여 최소부과원칙과 공익조항 등을 국내규정에 적절하게 반영하는 방안등을 제안한다. 그리고 결론에서는 상기 분석의 주요 내용을 설명하고 우회덤핑방지조치 등의 추진 필요성을 제시한다.