유럽연합 전자상거래 플랫폼 규제동향과 시사점

이병준,황원재,박미영 한국외국어대학교 법학연구소 2018 외법논집 Vol.42 No.3

With the emergence of the new global intermediaries by means of online platforms such as Airbnb, Uber, and Amazon, the existing consumer laws of the EU, as well as Korea, are facing new challenges. The trade regulation law and consumer law in Korea and EU deal only with the contractual relationship between the consumer and the business operator and the breach of duty or the consumer protection issues within this contractual relationship. Therefore, they are not suitable for dealing with the problems arisen in the three-sided relationship involving the online intermediary. This paper examines the legal perspective of Korea and the EU in the Platform, discusses the legal issues about the platform economy, and introduces policy approaches to these issues. The platform economy is still at an early stage, and stringent regulation risks undermining its innovation and creativity. However, fundamental values such as consumer protection and fair competition must be strictly upheld in the new market. Therefore, the appropriate regulatory approach to the platform economy such as the problem-oriented regulation is necessary. For such regulation, the following points should be considered. First, the platform’s duties and responsibilities must depend on how much the platform is involved in the market. However, only the platform operator knows his role and involvement in the dealings. It is, therefore, necessary for the platform operator to clarify to the user how much he or she is involved in the contract. Second, the legal position and the responsibilities of the platform users should be clear. The contractual position of platform users is becoming blurred with the advent of the sharing economy. Third, the reputation system is an integral part of the trust economy. Therefore, the reputation system must be operated fairly and transparently. The regulatory approach to the platform economy and the scope of the regulations are a matter of legislative policy. In 2017, various legislative proposals on the platform were brought before the National Assembly. These legislative proposals strongly regulate the platform and extend the existing regulations. However, it is desirable to find a minimum problem-solving policy that does not hinder the innovation and creativity of the platform economy. Airbnb, Uber 또는 Amazon 등 온라인 플랫폼을 통한 글로벌 중개사업자의 등장으로 우리나라는 물론 유럽연합의 기존 거래법과 소비자보호법은 새로운 도전에 직면하고 있다. 우리나라는 전자상거 래 등에서의 소비자보호에 관한 법률(이하 전자상거래 소비자보호법)에서 통신판매중개의 개념을 두 어 3면 계약관계를 부분적으로 받아들이고 있으나, 새롭게 등장하고 있는 온라인 플랫폼 현상의 특징 을 정확히 반영하지 못하고 있다. 유럽연합의 거래법과 소비자보호법은 소비자와 사업자 간의 계약관 계와 그 계약관계 내에서 발생하는 의무위반의 문제 또는 소비자보호의 문제를 다루고 있으나, 온라인 플랫폼의 3면 계약관계와 그에 따른 법적 쟁점들을 온전히 반영하지는 못하고 있다. 따라서 두 법제 모두 플랫폼 경제의 특수한 문제들을 해결하기에 부족하다는 비판을 받고 있다. 이 논문은 플랫폼에 대한 우리나라와 유럽연합의 입장과 입법현황을 살펴보고, 플랫폼 경제에 관한 입법 시에 고려해야 할 문제들을 논의하며, 이러한 문제에 대한 정책적 접근방법을 소개한다. 플랫폼 경제는 아직 초기 단계에 머물러 있으며 엄격한 규제는 플랫폼 경제의 혁신성과 창조성을 저해할 위험이 있다. 그러나 소비자보호와 공정한 경쟁과 같은 기본가치는 플랫폼 경제라는 새로운 시 장에서도 엄격히 준수되어야 한다. 따라서 플랫폼 경제에 대한 적합한 규제방식은 기존의 시장질서 규 율방식을 유지하면서, 새로운 시장에서 실제로 문제가 될 수 있는 상황을 파악하고 이러한 문제 상황 에 대해서만 최소한의 규제를 행하는 방식이 되어야 한다. 입법자가 최소한의 법률적 개입을 택하는 경우 고려되어야만 할 점은 다음과 같다. 첫째, 플랫폼의 법적 의무와 책임은 플랫폼이 시장에 얼마나 개입하는지에 따라 달라져야 한다. 그 러나 플랫폼 운영자의 역할이나 관여정도는 플랫폼 운영자만이 정확히 알 수 있을 뿐이고, 외부에서 이용자가 이를 알기 어렵다. 따라서 플랫폼 운영자에게 자신이 계약에 얼마나 개입하는지를 이용자에 게 분명하게 밝히도록 하여, 시장의 투명성을 높이고 법적 의무와 책임을 분명하게 할 필요가 있다. 둘째, 최소규제 방식을 택하는 경우에도 플랫폼 이용자의 법적 지위와 책임은 분명해야 한다. 플랫폼 이용자의 법적 지위는 점점 더 불분명해지고 있고, 소비자보호에 관한 법률을 플랫폼 계약관계에 적용 하는 것이 어려워지고 있기 때문이다. 셋째, 플랫폼에서 구축하고 있는 사용후기 작성시스템은 신뢰기 반 시장(신뢰경제, 평가경제)의 필수요소이다. 따라서 사용후기 작성시스템은 그 시스템 자체가 공정 하고 투명하게 운영되어야 한다. 플랫폼 경제에 대한 규제방식과 규제 범위는 입법정책의 문제이다. 실제로 2017년에 플랫폼 규제를 목적으로 하는 다양한 입법안들이 국회에 상정되기도 하였다. 이러한 입법안들은 다소 강하게 플랫폼 을 규제하고 기존의 규제를 확대 적용하려 한다. 그러나 플랫폼 경제의 특성을 고려하면 플랫폼 시장 의 혁신성을 저해하지 않는 한도에서 최소한의 문제 지향적 규제를 찾는 것이 바람직하다. 유럽연합 역시 같은 입장에서 플랫폼에 관한 규율을 만들고 있다. 플랫폼에 대한 규제를 만들 때는 입법적 규제 가 어떻게 설계되어야 하는지, 그리고 그 규제는 어떠한 내용을 담고 있어야 하는지를 항상 염두에 둘 필요가 있다.

온라인플랫폼 공정화법 제정안에 대한 검토

이정란 ( Jeongran Lee ) 한국경쟁법학회 2021 競爭法硏究 Vol.43 No.-

The growth of the online market has led to the growth of IT startups and the development of related derivative industries; however, such growth has also brought about new problems such as: (i) issues relating to the reinforcement of the superior bargaining position of the online platforms, the center of the market growth, and (ii) issues relating to the emergence of unfair trade practices. More specifically, examples of such issues include the following acts by online platform businesses: unilaterally altering contractual terms and conditions or suspending its services; transferring the return costs to users; intentionally exposing the platform businesses’ own products or its affiliates’ products as the top search result; and providing certain business users “most-favored customer clauses.” In order to resolve such problems, the EU and Japanese governments have enacted laws and regulations to regulate activities relating to online platforms and the Korean government is also in the process of enacting laws and regulations for this purpose. The reason for many countries to enact laws and regulations to regulate online platforms around the similar time would perhaps be due to the fact that the current laws and regulations in place are not sufficient to resolve the problems and issues arising from activities related to online platforms. The fact that online platforms are ever evolving in combination with various factors, however, is a reason for the new laws and regulations to be different in form from the current laws in place. This means that there should be a good balance between innovation and regulation. In Korea, the new bill pending legislation is based on the current structure of the Korean laws regulating unfair trade practices. However, the new bill is notable in the fact that it places an emphasis on preventative regulatory measures in order to promote the transparency of commercial transactions, and that it newly provides for separate criteria to determine what is the “superior bargaining position” in a commercial transaction. In comparison to the similar laws of other jurisdictions, the new bill is similar to other countries’ laws in that they emphasize the importance of preventative regulatory measures, but the new bill is also different in that it directly regulates unfair trade practices as well as sanctions for any violation. In this article, Author suggests that, in order for the new bill on online platform law to have its regulatory feasibility, the required fields of a contract, to be published through a public notice , should be limited to an appropriate extent and that specific standards should be provided for. In addition, Author further suggests that the concept of intermediary services should be interpreted with limitations in accordance with the purpose of the new bill. Last but not least, Author particularly proposes that the market should voluntarily change since the new bill has provided for a policy giving direction on the regulation of online markets.

The effect of online platform maturity on the efficiency of offline industry

Kim, Hana,Lee, Daeho,Hwang, Junseok Elsevier 2018 Telematics and Informatics Vol.35 No.1

<P><B>Abstract</B></P> <P>The role of platform as an information mediator has been becoming more vital by satisfying buyers’ needs for a reasonable purchase and sellers’ need for more exposure to buyers within the copious information flood. For the platform service provider, increasing the network externality is important to induce both sides while platforms can cause sellers to invest more and create severe competition among sellers, which take a toll on sellers’ surplus. Therefore, this study investigates whether platforms yield benefits for sellers as the platform matures, securing the network externality. Thus, this study divides the seller side industry into 3 periods based on the level of platform maturation. The efficiency in each period is measured using stochastic frontier analysis and efficiencies of each period are compared using meta-frontier analysis. The results show the overall industry efficiency improves with securing the network externality as the platform matures. However, if the individual firm is resistant to innovation, the firm’s efficiency might not be far behind compared to the firm which led the innovation.</P> <P><B>Highlights</B></P> <P> <UL> <LI> To investigate if platforms yield benefits for sellers across the diffusion of platform. </LI> <LI> To measure the efficiency in each period, stochastic frontier analysis is used. </LI> <LI> To compare efficiencies of each period, meta-frontier analysis is used. </LI> <LI> Some firms improve the efficiency and positively affect the industry as platform matures. </LI> </UL> </P>

플랫폼 사업자의 반독점사건 당사자적격 검토

손혁상 인하대학교 법학연구소 2019 法學硏究 Vol.22 No.4

The US Supreme Court recently reviewed the antitrust case on the app market run by digital platform operators. In the final judgment, it was determined whether the parties could be granted to the platform operators and platform users. As in the traditional distribution value chain, platform providers emphasized their position as intermediaries. The Supreme Court, with Apple eBooks and Amex precedents, carefully examines the relationships among platform operator, platform contributors, and users. As a result, the platform operator was identified as the defendant and users as the plaintiff directly purchased form the defendant. Even though in practice, it may be found that there is something missing on the process of discussing in the Court, which lacks a sufficient understanding of the digital economy, it can be seen as a characteristic of US law that establishes the rules of law by accumulating precedents rather than systematic written law. This paper emphasized the need for follow-up studies on platform operators' status in relation to platform providers and platform contributors in the opinion of the Supreme Court and proposed the establishment of a coherent legal system in line with the litigation economy in the Korean Fair Trade Act (and precedent) as well as the European Union Directive which did not limit the parties in the antitrust civil cases. 본고는 최근 미국 연방대법원은 디지털 플랫폼사업자가 운영하는 앱 마켓에 대한 반독점사건을 중심으로 평석하였다. 대상판결에서는 플랫폼사업자와 플랫폼 이용자에게 당사자적격을 부여할 수 있는지를 판단하였다. 종래의 유통단계에서와 마찬가지로 플랫폼사업자는 중개사업자로서의 지위를 강조하였지만, Apple 전자책사건과 Amex의 선례를 갖고 있는 연방대법원은 플랫폼사업자, 플랫폼 기여자 및 플랫폼 이용자의 관계를 면밀히 고찰한 다음, 플랫폼사업자를 피고로 플랫폼 이용자를 직접거래관계가 있는 원고로 확인하였다. 실무에서는 디지털 경제에 대한 충분한 이해가 부족한 연방대법원의 논의과정에서 미흡한 부분이 있다고 판단할 수도 있지만, 체계적인 성문법이 아닌 판례를 집적하면서 법원칙을 확립하는 미국법의 특징이라고도 여겨질 수 있다. 본고에서는 연방대법원 다수의견에서 플랫폼사업자와 플랫폼 기여자간의 관계를 플랫폼사업자의 경쟁법상의 지위에 관한 후속연구의 필요성을 강조하였으며, 반독점 민사사건에서 당사자를 한정하지 않은 우리 공정거래법 및 판례, 그리고 유럽연합의 입법이 소송경제에 부합하는 치밀한 법체계의 정비를 제안하였다.

전자상거래법상의 거래 플랫폼 규제와 개선방안

오병철 한국외국어대학교 법학연구소 2017 외법논집 Vol.41 No.4

Consumer Protection Act was supplemented through the revision in 2016. In particular, the revision strengthened obligation and liability of the e-commerce intermediary. It is, however, still insufficient to cover the entire present market system with various commerce platforms emerging. Korean Electronic Commerce Consumer Protection Act presents an excessively long list of regulated subjects and assigns respective obligation and liability to each subject. In practice, relevant public official and legal experts, as well as e-commerce seller or e-commerce intermediary, experience difficulty discerning the liabilities. Thus, overall revision on Korean Electronic Commerce Consumer Protection Act is demanded. First, the list of regulated subjects should be simplified into e-commerce seller, e-commerce intermediary and consumers. Second, a separate business register system should be introduced in order to draw a clear line between e-commerce seller and e-commerce intermediary. Third, Korean Electronic Commerce Consumer Protection Act should not apply to individuals who run e-commerce intermediary without business pursuit. In addition, the emergence of the new types of commerce platforms is another plausible motivation for the revision of Korean Electronic Commerce Consumer Protection Act. For instance, it is necessary for the revised regulation to include the mediation of lease besides sales, and to adjust the time of offering e-commerce seller’s personal information to the consumers in consideration of competitive e-commerce. Also, for the consonance with Korean Personal Information Protection Act, the liability to provide a way for e-commerce intermediary to access the personal information of sellers should be removed from the revision in the case of e-commerce intermediary between individuals. 전자상거래법은 2016년 개정을 통해 통신판매중개자에 대한 규율을 보충하였다. 특히 통신판매에관여하는 통신판매중개자의 의무와 책임을 강화하였다. 그러나 다양한 거래 플랫폼이 등장하고 있는거래현실을 완벽히 규율하기에는 아직도 미흡하다. 전자상거래법은 지나치게 많은 수범주체를 나열하고, 또 그에 따라 각각 의무와 책임을 달리하고있다. 통신판매자나 통신판매중개자 뿐만 아니라 관계 공무원이나 법률전문가 조차도 이를 구분하기어려운 실정이다. 이를 위한 전반적인 전자상거래법의 개정이 필요하다. 첫째로 수범주체의 수를 통신판매업자, 통신판매중개업자, 통신판매중개를 업으로 하지 않는 사업자, 소비자로 간략히 정비할 필요가 있다. 둘째로 통신판매중개업자에 대해 별도의 신고제도를 도입하여 통신판매업자와 명확히 구분하여야 할 것이다. 셋째로 통신판매중개를 사업으로 하지 않는 개인에게는 전자상거래법을 적용하지않아야 한다. 그리고 새로운 유형의 거래 플랫폼의 등장에 따른 전자상거래법의 개정 필요성도 인정된다. 예를들어 ‘판매’ 이외의 ‘임대’의 중개를 포함하도록 개정하고, 경쟁적인 통신판매를 고려하여 소비자에 대해 통신판매업자의 개인정보 제공시점을 조정할 필요도 있다. 또한 개인정보보호법과의 조화를 위해개인 간의 통신판매의 중개를 하는 경우에는 통신판매중개자가 판매자의 개인정보에 접근할 수 있는방법을 제공할 의무를 수정하여야 할 것이다.

전자상거래 플랫폼과 거래관계에 대한 책임

이병준 한국소비자법학회 2019 소비자법연구 Vol.5 No.1

As a rule, the operator of a e-commerce platform is not a party to a transaction contract concluded between a trader and consumer. Because he is in general in a position of a intermediary. Then he will not assumed to be liable for the contract arising from the transaction between a trader and a consumer. Therefore, it is natural that an operator of an e-commerce platform who has acted as an intermediary should be exempted from these contractual responsibilities if it is clearly stated that he is not a party to the contract. However, in the current reality of the platform economy, although it is said that the platform operator is not a party to the contract, but only a marketplace or a intermediary, there are growing views that a platform operator should be held accountable for doing many things that the contracting party could do. The current E-commerce Consumer Protection Act does not directly regulate the above-mentioned problems in this regard, although it imposes in some degree the statutable obligations considering the level of involvement. The recent discussions of European Union has been moving dynamically to legislate on these rules. In this paper, by referring to discussions in the European Union, an attempt was made to expand the responsibility in respect of cases in which the consumer could mistake the operator of a e-commerce platform for a contracting party on the basis of appearance of having a dominant influence. However, the discussions have not yet been concluded and should be considered still in progress. Therefore, the Author conclude this paper with the hope that further studies will be conducted and more detailed responsibility theories will emerge. 전자상거래 플랫폼 운영자가 중개행위를 하는 경우에 원칙적으로는 중개를 통하여 체결되는 거래계약의 당사자는 아니므로 거래계약에서 발생하는 계약책임에 대하여는 어떠한 책임도 부담하지 않은 것이 원칙이다. 따라서 중개행위를 한 전자상거래 플랫폼 운영자가 자신은 계약의 당사자가 아니라는 사실을 명백히 밝혔다고 한다면 이러한 거래계약상의 책임으로부터 면책되는 것은 당연하다. 하지만 현재 플랫폼 경제의 현실에서는 플랫폼 운영자는 계약의 당사자가 아니고 시장의 개설자 내지 중개자에 불과하다고 하지만, 계약당사자가 할 수 있는 많은 행위들을 하기 때문에 플랫폼 운영자에게 책임을 물어야 한다는 목소리가 높아지고 있다. 현행 전자상거래소비자보호법은 이러한 측면에서, 비록 관여도에 따라 본 법상의 의무를 부과하고 있지만, 위에서 언급한 문제를 직접적으로 규율하지 못하고 있다. 최근의 유럽연합에서는 이에 관한 규정을 두고 적극적으로 입법을 하려는 움직임을 보이기도 한다. 본 논문에서는 유럽연합에서의 논의를 참조하여 외관에 따른 지배력을 기준으로 소비자가 전자상거래 플랫폼 운영자를 계약당사자로 오인할 수 있었던 경우에 관하여 책임을 확장하려고 시도하였다. 하지만 아직 이와 관련된 논의가 종결된 것은 아니고 진행 중이라고 보아야 한다.

의료 빅데이터 활용을 위한 중개 플랫폼 구축 방법에 대한 연구

김대관,우영재 사단법인 한국융합기술연구학회 2023 아시아태평양융합연구교류논문지 Vol.9 No.10

The medical industry is undergoing many innovative changes with the introduction of big data technology, and the pace of these changes is expected to continue to increase. Previous approaches to care are responding quickly, and healthcare institutions and businesses need effective access and utilization of medical data to capitalize on new and potentially innovative trends in technology and analysis. Hence, this study aims to present the essential functions and operational direction of a medical big data intermediary platform. The goal is to apply the concept of intermediary platforms, which are utilized in various fields during the data economy era, to the medical big data industry. To achieve this, a survey was conducted among 102 medical companies nationwide to assess the necessity, expected value, essential elements, and future application services of the platform. The results were analyzed and summarized, leading to the proposal of fundamental components and operational plans for the medical big data intermediary platform. Based on the survey findings, this study highlights the need for a medical big data intermediary platform and emphasizes its conceptual importance as a fundamental component. Further research is required to explore the operation of the platform through pilot services based on the concept design in the future.

통신판매중개자의 법적 지위와 책임 - 전자상거래법상 통신판매중개자책임의 재구성 -

서희석 한국소비자법학회 2021 소비자법연구 Vol.7 No.1

This paper analyzed the ‘platform operator responsibility’ under the E-commerce Act by dividing it into ‘basic responsibility’ and ‘strengthened responsibility’, and tried to reorganize the responsibility. As a result of the review, the basic responsibility is generally recognized for its legislative significance, but the strengthened responsibility was found to be problematic from both theoretical and practical point of view. Accordingly, this paper suggests that recognition of “unique obligations and responsibilities arising from the status as architect and operator of platform” is preferable rather than attempting to strengthen the responsibility of the platform operator as a e-commerce seller. In summary of this paper’s conclusions: As the “architect and operator of platform”, the platform operator is obliged to form rules of transaction and maintain and manage the transaction order to ensure that transactions on the platform are carried out appropriately within the limits permitted by law. The order of platform transactions needs to be made in three respects, the legality of the supply of goods, the legality of the seller’s conduct, and the proper resolution of disputes between the parties. In each respect, it is desirable to form a principle of civil responsibility and give autonomy to platform operator if possible. 본고는 전자상거래법상 통신판매중개자책임을 기본적 책임(①고지의무와 연대배상책임, ②신원정보제공의무와 연대배상책임, ③분쟁해결 등을 위한 조치의무)과 강화된 책임(④통신판매업자인 통신판매중개자의 책임, ⑤거래관여형 통신판매중개업자의 보충적 책임)으로 나누어 분석하고 문제점을 도출한 후 통신판매중개자책임의 재구성을 시도해본 것이다. 검토의 결과 통신판매중개자의 기본적 책임(①②③)에 관한 규정은 대체적으로 입법의의가 인정되지만, 강화된 책임(④⑤)에 관한 규정은 이론적⋅실무적 관점에서 문제점이 발견되었다. 이에 따라 입법론적으로는 통신판매중개자에게 통신판매업자로서의(④) 또는 그를 대신하는(⑤) 책임을 부담시킴으로써 책임을 강화하려는 시도보다는 “플랫폼의 설계⋅운영자로서의 지위로부터 발생하는 고유한 의무와 책임”을 인정하는 방향의 책임론이 바람직하다는 점을 시론으로 제시하였다. 본고의 결론을 요약하면 다음과 같다: 통신판매중개자는 “플랫폼의 설계⋅운영자”로서 플랫폼에서 이루어지는 거래가 법이 허용하는 범위 내에서 사적자치에 따라 적절하게 이루어지도록 거래의 규칙을 형성하고 거래질서를 유지⋅관리하여야 할 주의의무를 부담한다. 플랫폼거래의 질서는 재화등의 공급에 있어서의 적법성, 판매자의 판매행위의 적법성, 당사자간 분쟁의 적절한 해결 등 세 가지 측면에서 유지⋅관리될 필요가 있다. 각각의 경우에 민사책임의 원칙을 형성하되 가능한 한 통신판매중개자에게 자율성을 부여하는 것이 바람직하다.

디지털콘텐츠거래에서 플랫폼책임에 대한 관견(管見) - EU의 디지털콘텐츠계약지침안을 통하여-

김경숙 경북대학교 IT와 법연구소 2018 IT와 법 연구 Vol.0 No.16

Online contents are transacted in a variety of ways. For example, there is a case where a user purchases and uses a content directly supplied by a contents provider, but some other cases are where contents are supplied to the user through an intermediary site. In the former case, even if consumers are injured, the remedy can be easily made through withdrawal of subscription directly to the content provider. However, in the case of purchasing using an intermediary site or P2P service, it is difficult for a consumer to get a remedy directly from the seller if the consumer is harmed. The intermediary site or P2P service is not a party to the contract because it is not the person who supplied the content directly. Under “Proposal for a Directive concerning contracts for the supply of digital content(hereinafter, “Proposal”)“, a trader as a contracting party covers not only the person who provides the content directly, but also the person who supplies a digital service. When a person who purchased digital content through an intermediary site or P2P service suffers damage, the Directive let platform provider be liable. As a result, the consumer protection is greatly enhanced. In addition, a platform provider that reimbursed damages on behalf of a user who posted illegal contents may pursue remedies against the user in order to preserve its economic loss. On the other hand, in Korea, the so-called 'online service provider' liability is stipulated in ‘Copyright Act’ and ‘Information and Communication Network Act’, but these laws are concerned with the responsibility of the service provider to protect not consumers’ right but the rights of copyright holders. A platform provider that makes it possible to supply digital content using online P2P or link sites does not bear the responsibility of the contract law because it is online marketing intermediary in the e-Commerce Transaction Act. For the purpose of consumer protection, it is realistic to expand platform responsibility by revising and supplementing the regulations on the responsibility of online marketing intermediary. In this regard, the proposal for Directive is highly suggestive of our legal system.

스타트업 중개 플랫폼의 투자유치금액 결정요인에 관한 연구: 벤처캐피탈 공동투자의 조절효과

조경식,최자영 한국창업학회 2023 한국창업학회지 Vol.18 No.1

In order for the startup platform to continue to grow, it is necessary to secure necessary growth resources in a timely manner. Among startups, there are companies that have succeeded in funding from venture capital and some that have failed to fund. In order to examine whether the internal characteristics of a startup company affect the amount of venture capital investment, this study derived the characteristics of a startup mediation platform that seeks to attract investment through previous research. The purpose of this study is to analyze how these characteristics affect the investment amount depending on the VC syndication, which is an external factor. As a result of the study, it was found that the platform type, number of employees, and equity capital, excluding sales growth rate of the platform, had a positive effect on the amount of funding, which is a dependent variable. In the case of platforms that handle innovative products and services, organizations with large numbers of employees and intermediary platforms with relatively high equity capital attracted more investment from venture capital. On the other hand, the analysis of the moderating effect of VC syndication showed that the platform type and growth variable did not have a synergy effect according to the VC syndication, and there was a positive interaction effect between the platform company with many numbers of employees and the VC syndication. The significance of this paper is that it empirically analyzed the moderating effect of VC syndication as an external factor of startup investment, differentiating from previous studies. 스타트업이 지속적으로 성장하기 위해서는 적기에 성장 재원을 확보하는 것이 필요하다. 스타트업 중에는 벤처캐피탈(venture capital; 이하 VC)로부터 투자유치에 성공한 기업이 있고 투자유치에 실패한 기업도 있다. 따라서 본 연구는 스타트업 기업이 투자유치에 성공하는 요인을 분석하는 데 초점을 두고, 스타트업의 내부적 특성이 투자유치금액에 영향을 미치는지를 살펴보고자 선행연구를 통하여 투자를 유치하려는 스타트업 중개 플랫폼의 특성을 도출하였다. 본 연구의 목적은 이러한 특성들이 외부요인인 VC의 공동투자 여부에 따라 투자유치금액에 어떠한 영향을 미치는가를 분석하는 데 있다. 연구결과, 플랫폼의 매출액 증가율을 제외한 플랫폼 유형, 임직원 수, 자기자본은 종속변수인 투자유치금액에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 혁신적인 상품과 서비스를 취급하는 플랫폼의 경우, 임직원 수가 많은 조직의 경우 그리고 자기자본이 상대적으로 많은 중개 플랫폼 기업이 VC로부터 많은 투자금액을 유치하였다. 한편, VC 공동투자의 조절효과 분석에서는 플랫폼 유형과 매출액 증가율은 공동투자 구성에 따른 차이가 발생하지 않았고, 임직원 수가 많은 플랫폼 기업과 VC 공동투자 간에는 긍정적 상호작용 효과가 있는 것으로 나타났다. 본 논문에서는 기존 연구와 차별화하여 스타트업 투자의 외부요인으로서 VC 공동투자의 조절효과에 대하여 실증 분석하였다는 데 그 의의가 있다.