한국분단사 무엇을 가르칠 것인가? -남북한 중등 역사교육과정과 고등학교 역사교과서 분단사 비교-

한상철 ( Han Sang-chul ) 북한연구학회 2020 北韓硏究學會報 Vol.24 No.2

The study suggested a ‘Model of Korean Division History’ to answer the question “What will you teach Korean Division History?” The “Model of Korean Division History” is an analysis framework needed to criticize the perception of the divided history between the two Koreas at the current level. The “Model of Korean Division History” divided Korean Division History into “The Origin of Division (1917~1945), “The Establishment of Divisional States (1945~1948), “System Competition and the Korean War (1948~1953),” “Independent Developer of South and North Korea (1953~current)” and “The History of Inter~Korean Relations (1953~current)” and selected time-by-time learning goals and important contents. It also wanted to compare and analyze the history of division between South and North Korean secondary schools and high school history textbooks based on the “Model of Korean Division History,” and find out what efforts are needed to recognize the balanced Korean Division History.

분단 역사에 대한 통합서사적 상상력과 통일교육

박재인 한국문학치료학회 2019 문학치료연구 Vol.51 No.-

This research aims to heal the distorted memories and emotions about the history of the division of Korea, focusing especially on the younger generation by. Examining their memories about the division history. Students responded by mentioning what they felt were the reasons for the division, as follow: (1)conflict between the leftists and the rightists after liberation (2)the North's invasion of the South on June 25, 1950, (3)interference from the major powers involved in the Cold War, (4)reversal of time from June 25, 1950, to 1951, (5)the ceasefire in July, 1953. However, the memories and causes they missed were the violence that arose from internal problems and the division of the Korean Peninsula. They also did not remember the conflicts between the youth of North Korea and South Korea because, for them, history of division was one of Kim Il Sung's revolutionary achievements. As a concrete action plan, I discuss an epic map of a story of integration based on the oral testimonies of war victims and a creative unification education plan. These are narratives of wives / avoidance / division of enemy. An integrated narrative of accusation / embracing / harmony is a branching education methodology that can systematically appreciate various stories about division and war history. Creative unification education can be an active experience. To explore the possibilities, I discussed the case of unification education in an actual high school. 이 연구는 분단사에 대한 성찰적 기억의 재구를 위한 새로운 방식의 통일교육 방안을 제안하였다. 분단과 전쟁의 피해를 직접 경험하지 않은 청소년 세대를 중심으로 분단사 교육의 필요성을 주장하며, 현재 청소년들의 분단사 기억 형태를 파악하기 위해 설문조사 결과를 분석하였다. 청소년들의 기억은 ‘해방 후 좌우익 대립, 냉전시기 외부세력의 신탁통치 및 간섭, 1950년 북의 남침, UN군 개입(인천상륙작전), 중공군 개입(1.4후퇴), 1953년 휴전’에 해당하였다. 이는 분단과 전쟁의 책임을 타자에게 전가하는 방식의 기억이이라고 할 수 있다. 그래서 분단사 교육은 우리의 과오를 지우려는 것이 아니라 ‘기억’하는 방향으로 이뤄져야 하고, 반성적 사유를 시작으로 평화를 희구하고 통일의 필요성을 절감하도록 교육 내용이 구성되어야 한다고 주장했다. 그 구체적인 실천 방안으로서 역사경험담 기반의 통합서사지도와 창작형 통일교육 방안을 논의하였다. 부인/회피/적대의 분단서사 및 고발/포용/화합의 통합서사로 구성되는 통합서사지도는 분단과 전쟁 역사에 관한 다양한 스토리들을 체계적으로 감상할 수 있는 분단사 교육방법론이며, 창작형 통일교육은 분단사에 대한 자성적 기억을 가능하게 하는 능동적인 체험활동이 될 수 있다. 그리고 실제 고등학교에서 이루어진 통합서사지도를 활용한 콘텐츠 창작 교육활동을 예시로 들어 분단사에 대한 통합서사적 상상력이 실현되는 통일교육의 가능성을 논의하였다.

한국 근대광고사 시대구분을 위한一硏究

신기혁,강태중 한국광고홍보학회 2004 한국광고홍보학보 Vol.6 No.1

As some articles pointed out, studies related to the Korean advertising history are scarce. Part of the reason for the lack of such study is due to the relatively short history of Korean advertising itself. Also, the nature of advertising is such that studies are bound to be on the current situation instead of the past. In addition, the number of scholars on advertising is limited in Korea. Because of these reasons, the subject of how to divide close to 120 year-long modern Korean advertising history into periods has not been seriously discussed. If advertising is a subject taught in universities, the Korean advertising history and its development divided into periods need a closer attention. This study is an attempt to meet such needs. Therefore, past studies related to the Korean advertising history and development have been analyzed and reviewed. Also, a review on similar subjects in the American and Japanese advertising was made. Furthermore, opinion on the division into periods of history in general expressed by a noted history scholar, Cha Ha Soon, was taken into consideration. Several studies on the division of the Korean advertising history into periods have been found but they are focused on the specific field of the Korean advertising. The only study available on the subject is the History of Korean Advertising(Shin In Sup, Suh Bum Suk, 1998), which provides the Korean advertising history divided into periods of development. Comparing the division into periods and the method employed by the two authors, the division found in History of Korean Advertising is quite similar to that of Japan rather than America, and quite reasonable when Cha's opinion is applied except for some description and a marginal difference of a year. In short, it is the conclusion of this study that Shin and Suh's book is valid as far as its division into periods of the Korean advertising history. 한국광고사와 관련된 연구가 부족하다는 것은 여러 연구들에서 지적되고 있다. 이는 아직은 일천한 한국 광고학계의 역사, 학계의 문헌연구에 대한 관심 부족 성향, 제한된 연구 인력 등에 기인하는 것이다. 한국광고사에 대한 연구가 부족한 결과, 아직까지 한국광고사의 시대구분에 대한 학계의 구체적인 논의 역시 존재하지 않았다. 광고가 학문의 한 분야로 자리매김하여 대학에서 전공으로 교육을 하고 있다는 점은 한국광고사에 대한 연구의 필요와 그에 따른 시대구분의 필요성을 낳고 있으며, 본 연구는 이러한 학문적 필요성 충족을 위해 출발하였다. 이를 위해 한국광고사와 관련하여 이루어진 연구 결과들을 분석하고, 기존 연구에서 제시한 한국광고사의 시대구분에 대한 타당성을 검토하였다. 또한 일본과 미국의 광고사 시대구분과 한국의 것을 비교했고, 광고사 역시 역사의 한 분야이기에 사학계의 의견을 참고했다. 그리고 이러한 검토를 근거로 한국광고사의 시대구분에 대한 견해를 제시하였다. 한국광고사와 관련하여 시대구분을 시도했던 연구들을 분석해 본 결과, 광고의 특정 분야에 국한된 연구가 대부분이었고, 한국광고사 전체를 다루고 있다하더라도 간략한 약사적인 입장이 대부분이었다. 하지만 신인섭(1980, 1986), 신인섭과 서범석(1998, 2001)의 경우 한국광고 전반을 대상으로 시대구분을 시도한 바 있다. 위의 연구 결과에서 도출된 시대구분 접근 방법을 일본과 미국의 광고사 시대구분과 비교했을 때 일본과는 유사성이 많았으며 미국과는 다소 차이가 있음이 나타났다. 그런데 시대구분을 위해 참고했던 한국 사학계 차하순(1995)의 의견을 바탕으로 이들 연구 결과들에 적용해본 결과 무리가 없는 것으로 나타났으며, 다만 시대에 대한 표현이나 시대 구분 상에서 1년 차이와 같은 연구자의 견해에 따라 달라질 수 있는 정도의 문제만 나타났다. 따라서 한국광고사 시대구분에 대한 새로운 주장의 전개보다는 기존의 신인섭과 서범석의 선행연구에 대한 결과를 보완 수정하는 것이 타당하게 보여, 향후 한국광고사 연구에 있어 이러한 점을 고려해야 할 것과 한국 광고학계의 광고사에 대한 관심 촉구를 제안사항으로 남겨 두었다.

동독과 신연방주 역사 교과서의 분단사 서술 비교 연구

김상무 안암교육학회 2010 한국교육학연구 Vol.16 No.3

이 연구는 독일이 통일되면서 동독의 분단사교육이 신연방주에서 어떻게 변했는지를 분석하고 있다. 분석대상은 동독과 신연방주 전기중등과정 역사교과서 각각 1권과 14권이다. 분석준거는 동-서 갈등의 배치방식과 서술관점, 독일 분단사 시기 구분과 서술방식, 독일분단사의 주제영역과 서술관점이다. 연구결과 단원의 배치, 서술방식, 동독사 시기구분 같은 형식적인 측면과 특정 역사적 사실의 중요성에 대한 인정에 있어서는 비슷한 점이 있었다. 그러나 동일한 역사적 사건이라도 원인, 전개과정, 결과의 서술, 그리고 역사적 평가에 있어서 동독과 신연방주 교과서 사이에는 큰 차이가 있고, 상이한 입장을 수용하는지의 여부에 있어서도 격차가 뚜렷했다. 서술 분량도 동독의 경우 동독사가 압도적이었던데 비해 신연방주 교과서들은 동․서독에 관한 서술이 비슷하거나 동독사 서술이 상대적으로 많았다. 보다 근본적으로 동독의 분단사 서술이 특정한 분단사 인식을 일방적으로 주입하려는 의도를 가진 폐쇄적인 것이라면, 신연방주의 분단사 서술은 학생들로 하여금 상이한 해석을 담은 자료를 토대로 나름의 입장을 가질 수 있도록 한다는 점에서 상대적으로 열려 있다는 점에서 차이가 있다. 이로부터 남한의 분단사교육이 얻을 수 있는 시사점은 북한의 역사에 대한 보다 개방적인 교육의 확대, 남북한 상호관계에 대한 성찰, 북한사람들의 일당독재 속의 삶에 대한 관심 등이다. The purpose of this study is to analyse the changes of description of German history of division in secondary school history textbooks of East Germany and the new federal States. Research objects are 15 secondary school history textbooks -1 from East germany and 14 from the new federal states-. The analysis covers disposition of East-West conflict and perspective of description, classification of periods of German history of division, and the form, perspective and themes of description. The results are following: school textbooks in East Germany and the new federal states show similarity in disposition of unit, form of description, classification of periods of East German history, recognition of importance of some historical facts. But the description of the cause, development, result and evaluation of the same historicsl facts are very different. The school history textbook in East Germany stated overwhelmingly more on history of East Germany than on history of West Germany. In contrast, the school history books in the new federal states describe histories of the East- and West Germany in balance. The fundamental difference is based on the view point of history. The East Germany wanted to indoctrinate the Marxist-Leninist perspective on German history of division. But the new federal states intend to help students to bulid up their own opinion on it. We can say that the former is closed and the latter is open. The results suggest that the history of North Korea shuould be taught more and opener in education on the Korean History of division in South Korea. We need also more interest in the relationship between North- and South Korea and in the North Korean's life in History education.

21세기 문명전환과 직업으로서 역사가

김기봉 역사학회 2022 역사학보 Vol.- No.256

Today, history at universities is in crisis, but public history outside of academic history becomes increasingly important and prosperous. Public history does not make history an exclusive property of historians, but pursues history of the public, by the public, for the public. Those who carries out public history as a profession realize their identity as historians rather than as scholarly historians. With the end of the Gutenberg Galaxy, public historians enjoy their heyday thanks to Internet, which is in turn flooded with fake histories. In the post-truth era, the importance of historical studies seeking the truth of the past has been more emphasized, but the role of historians communicating with the public also needs to be strengthened. Academic history in Korea was established on the basis of the three- division system of National history-Eastern history-Western history, formulated by Japanese historians of the Meiji period. Based on this three-division system, the Korean system of history research and education was established, and the curriculum and faculty of the history department were formed at universities. However, in order to respond to the civilizational turn and the rise of Korea’s global status in the 21st century, it is necessary to dismantle the three-division system and attempt to reconstruct history from the perspective of global civilization history. As the Anthropocene mass extinction crisis becomes more and more an immediate reality due to global warming, it is also suggested that the goal of history should shift from modernization to ecologicalization. In order to achieve such a transition of civilization, more Big historians are required to contribute to broadening the horizon of historical cognition to the earth and the universe. 오늘날 대학의 역사학은 위기지만, 역사학 밖의 공공역사는 날로 중요해지고 번창한다. 공공역사는 역사를 역사학자의 전유물로 삼지 않고, 공중의, 공중을 위한, 공중에 의한 역사를 추구한다. 공공역사를 직업으로 삼는 사람들은 역사학자가 아닌 역사가로서 정체성을 지향한다. 구텐베르크 은하계가 종말을 고하면서 공공의 역사가들은 인터넷 매체를 통해 전성시대를 맞이하고, 이에 따라 사이비 역사가 범람한다. 포스트 트루스 시대를 맞이해 과거의 진실을 찾는 역사학의 중요성은 더 부각됐지만, 대중과 소통하는 역사가의 역할 또한 강화될 필요가 있다. 한국 역사학은 메이지 시대 일본 역사학이 고안해낸 국사-동양사-서양사의 3분과체제를 근간으로 해서 성립했다. 3분과체제를 준거로 연구와 교육의 역사학 체계가 정립되고, 대학 사학과의 교육과정과 교수진이 구성됐다. 하지만 21세기 한국의 세계적 위상이 부상한 현실과 문명의 전환에 대응하기 위해서는, 3분과체제를 해체하고 글로벌 문명사의 관점으로 역사를 재구성할 필요가 있다. 지구온난화를 통해 인류세 대멸종 위기가 점점 더 현실로 다가오면서, 역사의 목표가 근대화에서 생태화로 전환해야 한다는 주장도 나온다. 그런 문명의 전환을 위해서는 역사인식 지평을 지구와 우주로 확대하는 빅히스토리를 직업으로 하는 역사가가 나와야 한다.

중국문학사 기술의 역사와 방향성

배규범 동아시아고대학회 2019 동아시아고대학 Vol.0 No.55

This work studided the compilation history, content characteristics and future writing directions of Chinese literature history, which were published in Korea over the 60 years after “the history of Chinese” published by Sang-Won Cha. With the introduction of Chinese characters into the Korean peninsula between the 3rd and 4th centuries,The acceptance of Chinese literature has had a great influence on the Han Chinese literature. During the decades, as many as 27 kinds of Chinese literary history work were published in Korea. This paper focuses on 9 of them, which are broader of interest. The characteristics of these Chinese literary histories are summarized as follows. First, the study was centred on Sang Won Cha (1958·1974), Sun-kyu Moon (1972), Hak joo Kim (1974·1984·1986·1989), Bum Jin Jung (1982·1988), Soo-woong Lee (1994), Se-wook Heo (1986) · 1996·1999). Note that the revised or revised versions continuously updated by those anthors, demonstrating their research improvement. Second, from a holistic perspective, these Chinese literary histories keeps the textbook style. Third, most of the works was written in chronological order, while there were some attempts to bundle them together;Finally, most of them introduce the author's view of literary history in the preface. ; Korean-based notation and no comment, etc. Based on the summary, the authors make the following prospects for the future direction of the Korean version of Chinese literature. First, the relation between Chinese literature and Korean literature should be addressed. Second, in the works centered on Han people, we should give an objective and fair evaluation on the literature from minority. Thirdly, it is necessary to make a full-fledged transition from the traditional era division to the stage(dynasty) division or Stylistic, writer, Genre division. Fourth, effort is needed to divide the history into a scholarly dialogue and the history of literary Chinese literature where the national support and strategy of serving people are needed. Due to the vast amount of materials and the long history, it will be a very difficult task to comlilat the history of Chinese literature. Moreover, considering that compiling Chinese literature in Korea is a significant job, a more cautious and comprehensive approach is needed. 본고는 근대 이후 한국에서 진행되었던 중국문학사 기술의 양상과 그 특징을 정리하고 향후 중국문학사 기술의 방향에 대해 고민해보는 것을 목표로 삼고 있다. 그간 한국에서 나온 본격적인 의미의 중국문학사는 약 27종인데, 그중 유의미한 9종은 車相轅(1958·1974), 文璇奎(1972), 金學主(1974·1984·1986·1989), 丁範鎭(1982·1988), 李秀雄(1994), 許世旭(1986·1996·1999) 등 중국문학 연구 1세대들에 의해 집필된 것들이다. 이들의 기술 특징은 전체적으로 교과서형 문학사를 벗어나지 못하고 있다, 시대구분은 朝代변천을 중심으로 상위 몇 개의 단위를 다시 묶는 식으로 진행되었다, 현대문학사를 포함하더라도 1949년 이전까지만 다룬다든지, 대부분 序論장을 만들어 저자의 文學史論을 전개하고 있다든지, 한글위주의 표기와 각주를 달지 않았다 등을 들 수 있다. 향후 중국문학사 기술의 지향점으로는 첫째, 중국문학과 한국문학의 관련성에 대해 언급할 것, 漢族 중심의 문학사 기술에서 소수민족 문학에 대한 객관적이고 공정하게 평가할 것, 기존의 시대구분론을 넘어 斷代別 문학사와 專史로서 ‘文體別·作家別·流派別 文學史’로의 본격적인 전환을 할 것, 학술적 대화체로서의 연구형 문학사와 교양형 중국문학사로 구분하고, 이에 대한 국가적 차원의 지원과 대중화를 위한 전략을 병행할 것 등으로 정리할 수 있다.

임권택 영화에서 ‘반공영화’와 ‘분단영화’

안혜숙 ( Ahn Hye-suk ) 부산대학교 영화연구소 2020 아시아영화연구 Vol.13 No.1

한국영화사에서 ‘반공영화’의 범주에 대한 다양한 논의들이 있어왔다. 대표적인 반공영화로 알려진 <피아골(1955)>은 빨치산을 인간적으로 그렸다는 이유로 당시 국방부는 삭제와 재편집을 요구하며 반공영화로서 이 영화의 성격을 문제 삼았다. 그러나 또 한편에서 이 영화는 빨치산을 지나치게 잔혹한 집단으로 그리는데 애쓰면서 분단의 현실을 제대로 그리지 못했을 뿐 아니라 분단을 넘어서려는 의식을 보여주지 못했다고 평가한다. 그리고 <피아골>이후 남한에서 빨치산을 인간 이하의 존재가 아니라 이념을 위해 투쟁해야 했던 이들로 묘사하는 영화는 <남부군(1990)>이 등장할 때에야 가능했다고 말하는 입장도 있다. 이런 맥락에서 1990년대 이후로 오면서 이전에 전쟁영화, 반공영화로 규정되었던 영화들이 하나의 다른 이름, ‘분단영화’로 불리게 된다. 그러나 전쟁영화, 반공영화, 분단영화라는 개념은 완전히 분리할 수 없는 얽혀져 있는 개념이자 역사적 변천 과정 속에서 그에 따른 개념의 범주가 움직임과 교차를 반복한다. 이처럼 ‘반공영화’라는 범주는 한 시대 안에서도 모호했고, 시대적 변화의 흐름 속에서 이후에 등장한 ‘분단영화’라는 또 다른 범주와 맞물려 그 경계가 더 모호해졌다. 이들의 범주가 모호한 이유는 그 경계가 고정된 ‘문자’가 아닌, 오직 ‘역사적인 맥락’ 안에서만 규명될 수 있기 때문이다. 이런 의미에서 임권택은 한국영화사 내의 이러한 모호함과 모순성을 가장 잘 밀착하고 있는 작가이다. 그의 영화는 전쟁 이후 한국영화의 역사만큼이나 고르지 않다. “임권택 영화는 그 자신이자 한국영화이다”라는 말이 있을 정도로 시대마다 다양한 영화를 많이 남겨왔던 임권택 감독에게 반공영화는 한국전쟁의경험, 빨치산을 가족으로 둔 개인사와 맞물려 특히 빼놓을 수 없는 부분이다. 이 글은 한국영화사 내에서 여러 시대에 걸쳐 논의 돼 왔던 ‘반공영화’ 혹은 ‘분단영화’라는 범주의 모호함과 그 경계의 난해함이 임권택이라는 감독의 작품들(특히, <짝코(1980)>와 <태백산맥(1994)>)안에서 어떻게 드러나고 있는지를 탐구하고자 한다. 그리고 궁극적으로, 이 과정을 통해서 분단 70년 동안 구성된 공적 역사가 포섭하지 못했던 또 다른 역사의 틈을 발견하고자 한다. There have been diverse discussions about the category of “anti-communist movies” in the film history of South Korea. In case of Piagol(1955), one of the greatest anti-communist movies, the Defense Department asked the filmmakers to delete or reedit certain scenes for the human description of North Korean partisans and made an issue about the nature of the movie as an anti-communist film. Others argued that the movie made efforts to depict North Korean partisans as a group of excessive cruelty and beastly madness, thus failing to present the reality of division between North and South Korea right and show the consciousness of overcoming the division. It was only when Nambugun(1990) was released that South Korean movies were able to depict North Korean partisans as fighters for their ideology instead of subhuman beings. In this context, the movies defined as war movies or anti-communist movies started to be called “movies about the division between North and South Korea” in the 1990s. War movies, anti-communist movies, and movies about the division between North and South Korea are, however, overlapping concepts that cannot be separated from each other completely. Their categorization has repeated in migration and crossing in the historical change process. The category of “anti-communist movies” was ambiguous even in the era when the anti-communist ideology was apparent. In the changing flows of the times, it was engaged with another category of “movies about the division between North and South Korea,” which added more ambiguity to its boundary. The categories of these movies are ambiguous because their boundaries can be understood only in the “historical context” rather than fixed “letters.” In this sense, Im Kwon-taek is a writer that has followed most closely this ambiguity and contraction in the history of South Korean cinema. The history of his movies is as uneven as that of South Korean movies after the Korean War. He has made so various movies for each period that people even say, “Im’s movies represent the South Korean cinema as well as himself.” Anti-communist movies are essential to his work because of his personal history including his experiences with the Korean War and his family containing a North Korean partisan. As “anti-communist movies” or “movies about the division between North and South Korea” had been discussed over many different periods in the history of South Korean cinema, this study set out to investigate how the ambiguity of their category and the difficult nature of their boundary was revealed in Im's works(especially Jjakko(1980) and The Taebaek Mountains(1994)). The ultimate goal of the study was to discover another gap in history that was not included in the public history written for the last 70 years of division between North and South Korea in the process.

분단체제 성립기 남북한문학사의 근세시가 인식과 정전화 양상 -『한국문학사』와 『조선문학통사』의 시조,사설시조,가사를 중심으로-

이형대 ( Hyung Dae Lee ) 고려대학교 민족문화연구원 2013 民族文化硏究 Vol.60 No.-

이 논문은 분단체제 성립·고착기 남북한 문학사의 조선시대 시가 인식과 정전 화 과정을 고찰한 것이다. 정전화 매커니즘의 강력한 기제는 무엇보다도 이데올 로기적 국가장치의 전망일 터인데, 남북한에 국가가 성립되고 분단체제가 고착되 면서 본격적인 정전화의 과정이 수행되었다고 보여지기 때문이다. 제1장에서는 문학사 기술에서의 정전 구성은 어떤 의미를 지니는지, 그것이 국 가의 수립과 어떤 관련이 있는지를 살펴보았으며, 정전화와 관련하여 분단체제 성립·고착기의 남북한 문학사 고찰의 필요성에 대하여 서술하였다. 제2장에서는 분단체제하에 발간된 조윤제의 『국문학사』 (이후, 『한국문학사』로 수정·증보)와 과학원언어문학연구소의 『조선문학통사』를 대상으로, 정전 구성이 기반이 되는, 두 문학사의 이념적 거점, 사관 및 미적 범주들을 검토하였다. 이 논문은 분단체제 성립·고착기 남북한 문학사의 조선시대 시가 인식과 정전 화 과정을 고찰한 것이다. 정전화 매커니즘의 강력한 기제는 무엇보다도 이데올 로기적 국가장치의 전망일 터인데, 남북한에 국가가 성립되고 분단체제가 고착되 면서 본격적인 정전화의 과정이 수행되었다고 보여지기 때문이다. 제1장에서는 문학사 기술에서의 정전 구성은 어떤 의미를 지니는지, 그것이 국 가의 수립과 어떤 관련이 있는지를 살펴보았으며, 정전화와 관련하여 분단체제 성립·고착기의 남북한 문학사 고찰의 필요성에 대하여 서술하였다. 제2장에서는 분단체제하에 발간된 조윤제의 『국문학사』 (이후, 『한국문학사』로 수정·증보)와 과학원언어문학연구소의 『조선문학통사』를 대상으로, 정전 구성이 기반이 되는, 두 문학사의 이념적 거점, 사관 및 미적 범주들을 검토하였다. This paper aims to examine the canonizing features of Korean poems and songs in the history of literature between South and North Korea since the division system was established. Description of literary history is a main device for inventing and registering canon. This history of literature was born in company with appearance of modern nation-state. A factor which has the greatest force among the external factors of canon formation is nation ideology and this canon would disseminate through the public education system. In this respect, literary works described in the history of literature between South and North Korea could have a modern conception of canonicity from 1948, in which the division system was formed as disparate governments were established in South and North Korea, to the late 1950 when the division system was entrenched. This paper firstly focuses on aspects that how nation ideologies of South and North Korea were viewed in the description of literary history. Different viewpoints on nationalistic and materialistic conception of history compose different contexts of canon in terms of genre, style and poetry works; and different lists of canon in Joseon Dynasty. Furthermore, this paper analyzes these canonizing features based on not only genre but pieces of works. The subject genres of this analysis are Sijo, Sasul-Sijo, and Gasa. In short, the main description of this paper is to investigate ideology of canon and authenticity of canon formation with Sijo, Sasul-Sijo, and Gasa according to time-based cross-section of the history of literature between South and North Korea at the time of establishing division system.

신학철의 〈한국 근·현대사〉 연작 연구

한재섭(Han, Jaesub) 한국근현대미술사학회 2011 한국근현대미술사학 Vol.22 No.-

This dissertation is about Shin Hak-chul’s The series of Korean Modern·Contemporary History, which was a great result of 1980s Minjoong Art. The series of Korean Modern·Contemporary history works are considered as the most typical art of the published history paintings from 1980s Minjoong Art. The works were also known for it created a beauty of structure based on modernism, which was not just a reconstruction of a historical event. Shin Hak-chul’s history paintings continued even after the 1990s and continuously questioned about the role of Art as social statement. Therefore, it was a work which shows the attribute of visual culture reflecting the symptoms and features of that era. Minjoong Art was the social communication with art and a Realism Art Movement based on visualizing neglected people’s real life. Shin Hak-chul joined the Minjoong Art movement by his the series of Korean Modern·Contemporary History starting from 1980s Korean Modern History 1. However Shin Hak-chul was an artist of affiliation with Modernism which was emphasizing purity of art starting ever since his college year. He started as an artist at ‘Korean Avant-garde Association(AG)’ with objets in 1970s. Before joining ‘AG’, he worked on Pop Art and Surrealism. On the other hand, Shin Hak-chul changed his point of view of the world and art by denying Modernism Art’s self-contradiction. It was put together to his piece by his doubts and introspections of the art and reality of the 1970s dark political situation and the resistance of the new consumer society. The Korean Modern History work was born in these changes and opened the gate to history painting in Minjoong Art. The Korean Modern History work saw Korea’s problem was from Japanese colony’s dividing system. And criticized the problem of politic powers living on the contradiction of the system. This was visualizing the Korean modern history from the public’s point of view, which was put to silence until then by the nation. The Korean Modern History work shows the optimistic view and the failure that came along with the 1987, ‘June Resistance’, which was the turning point of the Korean modern history. The ‘June Resistance’ ended as a perfunctorily democratization, leaving the old system’s problem unsolved. Shin Hak-chul exposed the selfish snobbery of the a historical hierarchies and the middle class, who brought failure to the ‘June Resistance’. The Korean Contemporary History-Invocation of the Spirit of a Deceased work was a report on the fabrication of the history settling operation after the middle 1990s. And it has the character of a monument memorial for a bad accident by remembering in Shin Hak-chul’s formative language of the people who were falling back in to the past for the political investigation and the social unification from the advanced democracy’s space. Shin Hak-chul history painting’s middle evaluation, Gapsoonyee and Gapdolyee-Korean Contemporary History (2002), was a piece that restructured the Korean modern history by gathering the individual’s memory instead of the public. It meant that change of history was not a record of facts from the past of the nation or the people. It was rather the creation and destruction of the individual’s memory and desire that created the history. It was not a perpendicular social structure where it was divided in to ruling caste and subjugated class that created history, it was when everyone were a minority and were tied up together. Furthermore, the change from vertical to horizontal composition in works reflected the change in artist’s historical awareness and Korea society after the 1990s. Shin Hak-chul’s The series of Korean Modern·Contemporary History did not intend to formally reconstruct the historical accidents and chose to go with modernism. The combination and intended collision between the advertising image of consumer society and the pictures recording historical accidents created a montage, which catched the dyn

‘코리아문학사’ 구상의 경과와 시각

김현양 ( Kim¸ Hyeon-yang ) 민족문학사학회·민족문학사연구소 2020 민족문학사연구 Vol.74 No.-

‘코리아문학사’는 한반도의 분단으로 인해 야기된 민족문제인 ‘분단 문제’를 해소/해결하고자 하는 ‘탈분단’의 학술적 실천의 일환으로 서술되는 문학사를 의미한다. 이 논문은 1990년부터 지금까지 ‘코리아문학사’를 구상한 핵심적인 연구들을 대상으로, 이 연구들이 ‘코리아문학사’의 실천적 목표와 그 성격을 어떻게 구상하고 있는지 구체적으로 살펴보았다. 이를 통해, 지금까지 제안된 ‘코리아문학사 구상’은 대체로 ‘통일’을 목표로 한 ‘동질성의 문학사’였음을 확인했다. 이를 바탕으로 이 논문은 ‘코리아문학사’는 ‘탈분단’을 목표로 한 ‘이질성의 문학사’로 구상되어야 하며, ‘미래의 문학사’가 아니라 ‘현재의 문학사’여야 한다고 제안했다. “The integrated Korean Literature History” refers to the history of literature that is described as part of the academic practice of “dedividend” which aims to resolve the “dividend problem,” a national problem caused by the division of the Korean Peninsula. This study examined in detail the practical goals of “The integrated Korean Literature History” and how they designed its Characteristic, targeting key studies since 1990. Through this, it has been confirmed that the proposed The integrated “Korean Literature History” was largely a “literature history of homogeneity” aimed at “unification.” Based on this, this study suggested that “The integrated Korean Literature History” should be conceived as a “literature history of heterogeneity” aimed at “de-division”. It also suggested that “The integrated Korean Literature History” should be “the present literary history”, not “the history of the future”.