한국 경찰법상 일반적 수권조항

구형근(Gu Hyung-Keun) 한국법학회 2006 법학연구 Vol.23 No.-

경찰권 행사에 관한 법적 근거를 마련하는 경우에도 가급적 그 요건과 효과 및 한계가 명확하게 설정되는 개별적 수권조항 방식이 민주적 법치국가에 적합하다는 것에 대해서는 재언을 요하지 않는다. 그러나 오늘날 사회의 급속한 변화와 위험사회의 심화에 따라 입법자의 예측과 상상을 초월하는 각종 위험이 빈발하고 있어 이 모든 것을 개별적 수권방식으로만 해결하기는 입법기술상 불가능하다. 결국 일반적으로 경찰법규에 의하여 경찰작용을 수권하고 기속하는 경우에 입법기술상 복잡ㆍ다양하고 가변적인 사회 현실에 대하여 모든 경우를 예상하여 빈틈없이 일의적ㆍ확정적 개념으로 행정 행위의 요건을 정하는 것은 사실상 불가능하며, 경찰작용이 정치ㆍ경제ㆍ사회ㆍ기술 등 가변적인 사회 현실에 맞추어 경찰목적을 능률적으로 달성하기 위해서 경찰권 행사에 대하여 어느 정도 해석ㆍ판단의 여지를 인정할 필요가 있음을 고려할 때 경찰상 일반적 수권조항의 필요성에 대하여 일반적으로 인식은 같이 하고 있는 듯하다. 따라서 본 논문에서는 우리나라 경찰법상 일반적 수권조항의 존재 여부에 대한 학설과 판례를 살펴보고 효과적인 경찰권 행사를 위한 일반적 수권조항의 입법방향을 제시하고자 한다. For the prevention of hazard to the public peace and system, the police uses authoritative and violative action by the main measure. Nevertheless the duty of prevention belongs to the police, the police can not make use of the measure which leads to legal responsibility to a nation without legal bases. Therefore, the police authorities must be based on the related laws. It is legal conclusion by a law-governed country or a form of empowerment administration. The legal bases of the police authority actions have a form of empowerment based on the individual empowerment clauses and general empowerment clauses in the legal description. The way of the police authority actions concerning the individual empowerment clauses is distinguished into two types in the contents. One is the police authority actions based on the individual empowerment clauses of the general police laws, the other is the police authority actions based on the individual empowerment clauses of special police laws. There is no doubt about the consideration of the individual empowerment clauses in the police legislative system. In the police law of our country, it is under discussion whether the general empowerment clauses exist and the police authority actions can be used by the general individual clauses. Especially, it is a matter whether Article 2 of the Police Officer Duty Performance Act, No.5 of that (the public peace and system) is the general empowerment clauses. With as the central figure, the purpose of this paper is to look around whether the police laws of our country exist concerning theories and judical precedents and direct the legislation direction of the general empowerment clauses for the effective police authority actions.

데이트폭력에 대한 경찰 대응 방안의 법적 근거와 한계에 관한 연구 - 수권근거와 개괄적 수권조항의적용 가능성을 중심으로 -

장재성 한국치안행정학회 2020 한국치안행정논집 Vol.17 No.1

Dating violence is a very serious problem that meets our daily lives. In addition, it is a very serious social problem that can lead to violent crimes such as murder. Recently, an active study of dating violence has also been conducted in academia. People are also demanding a strong responses from the police to dating violence. However, some of the police's responses to dating violence will inevitably limit other people's rights. The enforcement of these police forces must have legal grounds. In this study, the police's response to dating violence divided into two different ways. The one is the means already in place(e. g. Investigation, application of the Minor Offenses Act, prior warning to Offenders, protection about victims of crime) and another is recently claimed to be necessary(e. g. the application of temporary measures under the Domestic Violence Punishment Act, Domestic Violence Disclosure Scheme). And the study looked at the legal grounds and limitations of each measure. In addition, if the basis of the individual law was not clear, it was considered whether the General Empowerment Clause of Police Enforcement Law could be the basis. The application of the Minor Offenses Act and investigations are made on the basis of individual legal. In the case of advance warning or protection about victims, it is considered that this can also be done under the General Empowerment Clause. In case of victim protection, some measures that do not severely limit other people's rights may be taken under the General Empowerment Clause, but it is more desirable to have a clear legal grounds for the realization of active protective measures. However, the application of temporary measures under the Domestic Violence Punishment Act or the disclosure of dating violence restricted to basic rights very much. Therefore, the General Empowerment Clause would not be the basis of police force and a separate special law will be needed. If a special law is enacted that includes powerful means of dealing with dating violence, careful training on police officers who will enforce it on the spot should come first. That way, the special law can work properly. 데이트폭력은 우리의 일상과 맞닿아 있을 뿐만 아니라 살인 등 강력 범죄로 연결될 수 있는 매우 심각한 사회 문제이다. 최근 학계에서도 데이트폭력에 대한 활발한 연구가 진행되고 있으며, 데이트폭력에 대한 경찰의 강력한 대응을 요구하는 목소리도 높아지고 있다. 하지만 데이트폭력에 대한 경찰의 대응 방안 중 일부는 필연적으로 다른 국민의 기본권을 제한하게 되며, 국민의 기본권을 제한하는 경찰력의 행사는 반드시 법적 근거가 요구 된다. 이 연구에서는 데이트폭력에 대한 경찰의 대응수단을 수사, 경범죄 처벌법 적용, 가해자 사전경고, 피해자 신변보호와 같이 기존에 시행 중인 수단과 가정폭력처벌법 상의 임시조치 적용, 데이트폭력 전과 공개와 같이 최근 그 필요성이 주장되고 있는 수단으로 구분하고, 각 수단의 법적 근거와 한계에 대해 고찰해보았다. 개별법 상의 근거가 명확하지 않은 경우 경찰관 직무집행법 상 개괄적 수권조항이 그 근거가 될 수 있는지 검토하였다. 수사와 경범죄 처벌법의 적용은 개별법적 근거에 의해 이루어지고 있으며, 사전경고의 경우 개괄적 수권조항에 의해서도 충분히 이루어질 수 있다. 피해자 신변보호의 경우 타인의 기본권을 중대하게 제한하지 않는 조치는 개괄적 수권조항에 의해서도 이루어질 수 있으나, 적극적인 보호 조치 실현을 위해서는 명확한 법적 근거를 갖추는 것이 더욱 바람직하다. 가정폭력처벌법 상의 임시조치 적용이나 데이트폭력 전과의 공개는 국민의 기본권을 제한하는 폭이 매우 크므로 개괄적 수권조항이 그 근거가 될 수 없고, 시행을 위해서는 결국 별도의 특별법 마련이 필요할 것이다. 경찰의 강력한 데이트폭력 대응 수단을 담은 특별법이 제정된다면 효율적인 시행을 위해서 현장에서 이 법을 집행할 경찰관에 대한 세심한 교육이 선행되어야 할 것이다.

警察權 發動의 限界와 基本權

성승환 한국행정판례연구회 2012 행정판례연구 Vol.17 No.2

In this case, the issue is whether Korean National Police Agency Commissioner General's order to place a number of police buses around Seoul Plaza to block the way of the claimants was infringement of their fundamental rights. Such exercise of public authority is legally considered as administrative immediate enforcement. The Constitutional Court of Korea considered it as the exception of the principle that no one may file a constitutional complaint without having exhausted all other processes. Because such infringement seemed to be repeated and the issue brought forward needed some constitutional clarification, the Court considered the claim meaningful and beneficial for the future protection of such rights even though it was not much of benefit in terms of the remedy of their subjective rights in the case. The majority of judges held that the exercise of public authority was in violation of anti-overrestriction principle, thus violating the freedom of movement of the claimants concerned. The Court also upheld that since Article 3 of Police Act and Article 2 of the Act concerning Execution of Duties of Police Officials can not be regarded as general empowerment clauses. Meanwhile, the dissenting judges stated that since the said laws can be regarded as general empowerment clauses, thus such exercise by the agency was not infringement of the claimants’ freedom of movement. However, we think it is more proper that the case is addressed in ordinary courts rather than in the Court. Because the ordinary courts adjudicate matters of fact and law. It is true that the incompleteness of fact-find proceeding in the Court affects the judgment on both the legality requirements and merits of the case. Therefore, it is considered to be rightful that the case should be dismissed based on its deficiency in legality requirements. When it comes to the merits of the case, as held in a recent Supreme Court case, Article 2 of the Act concerning Execution of Duties of Police Officials can be regarded as a general empowerment clause. In conclusion, we have an opinion that the judgement of the case should have focused on whether such exercise of public authority is in violation of the principle of police proportionality. 대상결정에서 경찰청장이 서울광장을 경찰버스로 둘러쌈으로써 청구인들의 서울광장통행을 제지한 행위가 청구인들의 기본권을 침해하였는지가 문제되었다. 위와 같은 공권력의 행사는 행정상 즉시강제의 법적 성격을 가진다. 헌법재판소는 이 사건을 보충성의 예외라고 보았다. 헌법재판소는 청구인들의 주관적 관리구제에 도움이 되지 아니하더라도 침해반복의 가능성이 있고 헌법적 해명의 필요성이 있다고 보아 권리보호의 이익이 있다고 보았다. 헌법재판소의 다수의견은 이 사건 공권력 행사가 과잉금지원칙에 위배되어 청구인들의 일반적 행동자유권을 침해하였다고 판단하였다. 헌법재판소의 보충의견은 경찰법 제3조, 경찰관직무집행법 제2조는 경찰작용의 일반적 수권조항이 될 수 없다고 판단하였다. 반면에, 헌법재판소의 반대의견은 경찰법 제3조, 경찰관직무집행법 제2조가 경찰작용의 일반적 수권조항이 될 수 있으므로 이 사건 공권력 행사가 법률유보원칙에 위배되지 않고 청구인들의 일반적 행동자유권을 침해하지 않는다고 판단하였다. 그러나 이 사건은 헌법재판소가 아닌 일반법원에서 해결하는 것이 적합한 경우라고 생각한다. 사실관계의 확정 및 법률의 해석·적용은 일반법원이 담당하기 적합하기 때문이다. 헌법재판소의 사실심리의 불완전성으로 인해 적법요건 판단 및 본안 판단에 영향을 미치게 된다. 따라서 이 사건은 적법요건 흠결로 각하가 타당하다. 본안판단에 대하여 살펴보면 최근 대법원 판례와 같이 경찰관직무집행법 제2조는 경찰작용의 일반적 수권조항으로 인정될 수 있다. 공권력의 행사가 경찰비례원칙에 위배되는지를 중심으로 판단되었어야 하는 사안이라고 생각한다.

집회현장에서의 경찰채증에 관한 입법적 제언

김형율(Kim Hyeong Yul) 경찰대학 경찰학연구편집위원회 2013 경찰학연구 Vol.13 No.1

When public peace and order was in serious danger or the crime occurred in massive unlawful violent assembly and demonstration, the police has taken shooting and recording to understand the situation and to collect the evidence of guilty. But progressives civic groups have long insisted that such measures of the police have no plain legal basis under existing law. I agree with their opinion on the matter partially. but, Today the mankind society lives under the disclosure to all types of danger unknowingly. In the circumstances, if we do not broadly interpret the individual empowerment clauses in the Act on the Performance of Duties by Police Officers or do not authorized the police to his own discretion, the police can not prevent new patterns of danger despite the hazard to the public and system very soon. This is also true in assembly and demonstration. To prevent serious danger in public peace and order and to collects the evidence of guilty, the police must take such measures in massive unlawful violent assembly and demonstration. Therefore, Article 2, No 6, of the Act on the Performance of Duties by Police Officers must be interpreted broadly as the general empowerment clause. As a result, the shooting and recording of the police in massive unlawful violent assembly and demonstration have legal basis on this regulation. First of all, an authority rule for the shooting and recording of the police in assembly and demonstration should be established in the Law on Assembly and Demonstration.

경찰행정법상 일반적 수권조항에 의한 경찰권 행사의 헌법적 한계

고헌환(Ko, Heon-Hwan) 한국토지공법학회 2010 土地公法硏究 Vol.49 No.-

경찰권 행사는 행정작용 중 가장 전형적인 권력적 행정작용으로 법치주의 원칙에 의하여 개별적 수권 조항에 근거를 두고 행하여야 함이 일반적이지만 개별적 수권 조항이 없는 경우, 다양한 사회현상의 변화에 따른 위해에 대응하기 위한 입법자의 인식 및 예측능력의 한계 등을 고려할 때 일반적 수권조항의 필요성이 요구된다. 하지만 우리의 경찰 행정법상에 있어서 일반적 수권조항을 명시적으로 두고 있지 않아 인정여부에 관한 논의가 전개되고 있다. 일반적 수권조항을 인정하는 것을 전제로 하여 경찰행정법상 일반적 수권조항인 “공공의 안녕과 질서 유지”를 위한 경찰권을 행사함에 있어서 경찰권을 일탈․남용하여 국민의 권리와 자유를 침해하는 경우가 있다. 여기에서 국민의 자유와 권리보호 그리고 공공의 안녕과 질서유지라는 경찰목적 사이에서 갈등을 초래하고 있기 때문에 이것을 어떻게 조정할 것인가 하는 경찰권 행사의 한계 문제가 대두된다. 따라서 본고에서는 경찰권 행사의 근거로써 일반적 수권조항의 인정여부에 관한 학설과 판례를 검토하고, 일반적 수권조항에 의한 경찰권 행사의 한계를 종래의 경찰행정법상 한계에서 벗어난 헌법상의 일반원리인 적법절차의 원칙, 평등의 원칙, 비례의 원칙에 의한 한계와 기본권 구속성에 의한 한계를 고찰하고자 하였다. As exerting police power is the most typical powerful administrative action, it must be generally held based on individual empowerment clause through constitutionalism, but when considering legislator's understanding and limit of ability to forecast to prepare for harm of various social phenomenon not having individual empowerment clause, general empowerment clause is needed. However, on police administration law, whether it is admitted or not is happening because general empowerment clause is not specified. since it is based on assumption that general empowerment clause is admitted, there are sometimes cases infringing the right of people and freedom by abusing police power and exerting police power for general empowerment clause, “keeping public peace and the order of society”, on police administration law. Because of causing a rift between the purposes of the police called the freedom of people, protection, public peace and the order of society, limit of exerting police power is issued how it will be mediated. Therefore, this thesis examines theories and precedents whether general empowerment clause is admitted or not as a basis of using police power and considers limit of proportional principle, the principle of equality and principle of legal step and restriction of natural right which is general principles under constitutional law being against the limit on existing police administration law.

집회에 있어서 경찰권행사의 개괄적 수권조항

장병연 ( Byeong Yeon Jang ) 영남대학교 법학연구소 2013 영남법학 Vol.0 No.37

The exercise of police means progressive state activity. The central figure, the purpose of this paper is to look around whether the police laws of our country exist concerning theories and judical precedent and direct the legislation direction of the general empowerment clauses for police authority actions. The Law on Assembly and Demonstration and the Act on the Performance of Duties by Police Officers and are applied as such legal basis. The Clause of General Delegation of Power in the General Police Act must be recognized as a legal and constitutional basis for the police power to be exercised for unlawful a large gatherings of people to cope with various harms resulting from the assemblies. There is about the consideration of the individual empowerment clauses in the police legislative system. In the police law of our country, it is under discussion whether the general empowerment clauses exist.

경찰관직무집행법의 개정방안에 관한 연구

구형근 조선대학교 법학연구원 2012 法學論叢 Vol.19 No.3

오늘날 고도의 위험사회 속에서 살고 있는 우리들에게 위험방지를 위한 경찰권 행사의 필요성과 중요성은 과거에 비해 더욱더 높아지고 있다. 하지만 경찰권행사는 개인의 기본권을 보장하면서 다른 한편으로는 기본권을 침해할 우려를 동시에 내포하고 있으므로 공공의 안녕과 질서유지를 위한 경찰권행사는 반드시 법률의 근거 하에 행사되어야 한다. 이러한 경찰작용법상 법적 근거의 중심이 바로 경찰권행사의 일반법적 성격을 가지고 있는 경찰관직 무집행법이다. 그러나 현행 경찰관직무집행법은 다른 법률에 특별한 규정이 없는 한 모든 경찰작용에 적용되는 일반법으로서의 지위를 가진다고 보기에는 여러 문제점을 안고 있음을 부인하기 어렵다. 무엇보다도 실질적 의미의 경찰개념의 본질적 요소를 이루고 있는 일반적 수권조항과 경찰책임에 대한 경찰관직무집행법상 근거규정의 결여, 경찰상 일반적 강제수단의 부재 등은 현행 경찰관직무집행법이 경찰권행사에 있어 일반법적 기능을 하기에는 많이 미흡하다. 따라서 이와 같은 문제점들을 중심으로 현행 경찰관직무집행법의 내용을 정비하여 경찰작용의 일반법으로서의 기능을 보다 명확히 해야 한다. Recently, the necessity and importance of exercise the police authority for prevention of danger are getting higher to us who living in risk society. But the exercise the police authority involves not only the guarantee people's basic human rights but also violate the people's basic fundamental human rights. So it must be exercised by legal. Like this the core of legal basis on the law of police action is the ‘Act on the performance Duties by Police Officers’ which has character the general law. Above all things, the risk of authorized article which forms the essentials and applicable provisions of 'Act on the performance Duties by Police Officers' about responsibility of the police, and the absence of method about compulsion of the police, etc. are still insufficient to do the function of general law. So with these problems as the center, maintain the contents of the ‘Act on the performance Duties by Police Officers’ and make clarify its function as the general law.