가짜뉴스 규제 법안에 대한 입법평론

홍완식 제주대학교 법과정책연구원 2019 法과 政策 Vol.25 No.1

We are exposed to false information or fake news every day. Fake news and misinformation in the media or social network service or internet are not new, but became fake news a topic of public concern recently. Especially, fake news that is looked as if comes from a real news source is a threat to democratic society and social trust. Fake news in SNS and internet has become a serious concern in many countries in recent years. The Oxford Dictionary defines fake as an adjective which means not genuine, imitation or counterfeit. It is difficult to precisely trace the origins of fake news. The term “fake news” came to dominate public political discourse in the 2016 U.S. presidential election. Fake news is news articles or informations that are intentionally and verifiably false and could mislead readers. Fake news is a neologism often used to refer to fabricated news. In traditional news, social media or fake news web-sites, fake news has no basis in fact, but is presented as being factually accurate. In modern society are the internet and the social network the very important platform of the fake news. Fake news is a type of yellow journalism that consists of deliberate disinformation spread via traditional print and broadcast news media or online social media. Fake news is written and published usually with the intent to mislead in order to damage an agency, entity, or person and gain financially, ideologically or politically to increase readership. In several bills in the Korean National Assembly the government regulation or self regulation of the ISP are attempted. In one anti fake news bill, someone is imposed a fine if she/he is found guilty of spreading fake news. In other anti fake news bill, the news or information that are seen as a fake news can be deleted. The bills against fake news have to be reviewed constitutionally. The fake news itself can be a threat to the democracy, but the legislation against fake news can be a threat to the freedom of express and to the democracy. 현대사회에서 인터넷을 통한 의사소통이 민주주의의 업적으로 평가되기도 하지만, 인터넷을 통한 가짜뉴스의 생산과 확산을 방치한다면 민주주의의 근간이 흔들릴 수도 있다는 지적도 있듯이 가짜뉴스의 문제를 과소평가해서는 안 된다고 본다. 그러나 정부 혹은 정부 유사 기관이 뉴스의 거짓 여부를 판단하는 것이 사전검열 금지원칙에 위배되거나 가짜뉴스라고 판정된 뉴스를 사후적으로 처벌하는 경우에도 표현의 자유가 침해될 가능성이 있기 때문에 이러한 기본권 침해의 위험도 과소평가되어서는 안 된다고 본다. 권력을 가진 자를 비판하고 조롱하는 가짜뉴스를 단속하고 처벌하려는 유혹은 어느 시대 어느 정권에서도 도모하고 싶어 하는 일이다. 유언비어 단속과 처벌, 거짓 풍문에 의한 시세조작, 허위정보의 규제와 처벌 등의 법령과 판례는 그 용어를 유언비어라고 하던 허위사실이라고 하던 가짜뉴스라고 하던 이는 새로운 현상이 아니라 늘 있어 왔다. 사실에 근거하지 않고 악의적이며 사회에 부정적 영향을 끼치는 가짜뉴스의 확산을 막아야 한다는 주장에는 이의가 없겠지만, 이러한 목적이 가짜뉴스를 근절하기 위한 모든 정책수단과 이러한 내용의 처벌법령을 정당화할 수는 없다. 법률의 영역과 윤리의 영역이 구분되고, 공법과 사법의 영역이 구분되어 있으며, 규제에도 타율규제와 자율규제가 구분될 수 있다. ‘가짜’ 뉴스를 단순하게 표현하자면 ‘거짓말’이라고도 볼 수 있는데, 거짓말은 나쁘지만 거짓말을 처벌하는 것은 원칙적으로 법의 영역이라 볼 수 없다. 특정한 내용과 분야・상황에서의 거짓말을 처벌하는 것은 가능할지 몰라도 모든 거짓말을 처벌할 수는 없다. 가짜뉴스에 대한 규제가 필요하다고 해도 국가에 의한 처벌이 능사는 아니고 「형법」, 「언론중재법」, 「공직선거법」, 「정보통신망법」, 「자본시장법」 등 허위의 사실을 규제하고 처벌하는 기존의 법령을 기축으로 하되 사회의 자율적인 자정작용이 기능을 발휘하도록 하여야 한다. 가짜뉴스에 대한 대응법률이 필요하다고 하면, 가짜뉴스를 사전검열하고 처벌하는 법률이 아니라, 가짜뉴스를 구별해내는 미디어 리터러시 교육을 강화하는 내용의 법률을 통하여 가짜뉴스에 대한 대응력을 향상시키는 정책이 오히려 바람직할 것이다. 가짜뉴스를 대하는 주된 기능과 보조적인 기능의 주종관계가 전도되는 것이 아닐지에 대한 성찰이 필요하다.

가짜뉴스(fake news)에서 허위조작정보(disinformation)로

김민정 언론중재위원회 2019 미디어와 인격권 Vol.5 No.2

Around 2016, “fake news” had become a buzzword. This study posited that labeling a phenomenon is significant—whether it is the subject of research or regulation—because labels influence people’s thoughts and solutions regarding the phenomenon. It is impossible to study or regulate something if each person defines it differently; thus, this study explored fake news and disinformation. According to several Korean scholars’ related research since its introduction in Korea, the definition of fake news has three main components: intent to deceive, false facts, and news reporting imitation. However, fake news is now understood beyond its original meaning. In the rise of concerns about fake news, so-called fake news bills have been proposed in Korea. This study first examined what these bills intend to regulate. The study found that there were 27 bills related to fake news and disinformation, and among them, 13 bills defined what needs to be regulated. It was observed that the 20th National Assembly’s proposed fake news bills often referred to what needs to be regulated as “fake news” and emphasized the imitation of news reporting in the term’s definition. Inaddition, many of the fake news bills included the following definitions: 1) the information was created, produced, and disseminated to enhance political or economic interests; 2) the information was made to deceive the audience; and 3) the information contains false facts. The definition of what the fake news bills intend to regulate seems to reflect the “fake news” definition presented in Korean academic discussions. This study’s author argues that it is no longer necessary nor appropriate to focus on news reporting imitation as one of the core elements of what needs to be regulated. Given the changes in the media environment, courts applying the law would question what form news reporting takes as the information disorder disturbing the online information ecosystem and causing harm has appeared in various forms. The study also examined fake news’ and disinformation’s definitions abroad. Instead of “fake news,” the study found that the European Union and the United Kingdom use the term “disinformation” to call for responses about the complex and multifaceted phenomena. The key conceptual features of disinformation are content falsity and intentional manipulation. In addition, Google has issued a comprehensive report on disinformation and defined it as “deliberate efforts to deceive and mislead using the speed, scale, and technologies of the open web.” Meanwhile, Germany and France have passed new bills with precise definitions of what they regulate: illegal content according to the existing criminal statute in Germany and false information that was spread at a massive scale during the three months before France’s election and violated its authenticity. This study concluded that using the term “disinformation” is more suitable for regulatory discussions rather than “fake news,” but it is not enough to simply refer to fake news as disinformation. The study author argues that disinformation should not be understood as asingle thing that can be defined in legislation. Instead, the term “disinformation”—consisting of various expressions that cause different harms—has to be understood as a concept that reminds us that we must cope with new digital manipulations that are so easily done in unimaginable ways and quickly spreading because of technological advancements. 본 연구는 2016년을 전・후로 해서 전 세계적으로 주목을 끌면서 규제가 필요한 대상으로 논의되고 있는 가짜뉴스/허위조작정보의 개념을 톺아보는 것을 그 목적으로 하여, 국・내외의 규제관련 논의에서의 용어사용및 개념정의의 특징을 비판적으로 검토하였다. 연구결과, 제20대 국회에서 발의된 가짜뉴스/허위조작정보 관련 법안들은 1) 규제대상을 ‘가짜뉴스’로 지칭한 경우가 많았고 2) ‘언론보도 형식의 모방’을 핵심 개념 중하나로 상정했던 것으로 나타났다. 해외 대응안에서는 ‘가짜뉴스’라는 용어로 관련 문제를 규정하는 것은 더 이상 유효하지 않다는 지적과 함께‘내용의 허위’와 ‘고의성’을 핵심개념요소로 하는 ‘허위조작정보(disinformation)’라는 용어를 사용하면서 복합적이고 다면적인 현상에 대한 대응방안을 요청하는 경향이 두드러졌다. 아울러 해외에서는 가짜뉴스/허위조작정보를 법적 규제대상으로 상정할 때는 기존 형법상의 불법정보(독일의 네트워크법집행법) 혹은 선거의 진정성을 침해하는 거짓정보를의도적으로 (대량)유포하는 경우(프랑스의 정보조작근절법)로 제한하고있었다. 본 연구는 규제관련 논의에서 가짜뉴스라는 용어를 사용하는 것은 부적절하다고 결론짓고 해당 용어의 사용을 중지할 것을 제안한다, 아울러, 본 연구는 가짜뉴스 대신 허위조작정보라는 용어를 사용하는 것이더 바람직하나, 단순히 가짜뉴스를 허위조작정보로 대체 지칭하는 것만으로는 충분하지 않고, 허위조작정보가 법적 규제대상으로 설정될 수 있는단일 실체가 아니라 각기 다른 종류의 해악을 초래하는 다양한 유형의표현물의 복합체임을 인지함과 동시에 기술의 발전으로 인해 이전에는상상하지 못했던 방식으로 너무나도 쉽고, 빠르며, 광범위한 방식으로 전개되고 있는 일련의 디지털 조작에 총체적으로 대응해야 한다는 점을 상기시키는 용어로 허위조작정보라는 용어를 이해해야 한다고 주장한다.

가짜뉴스(fake news)란 무엇인가? - 가짜뉴스 개념과 범위에 대한 다차원적 논의 -

이완수 언론중재위원회 2018 미디어와 인격권 Vol.4 No.2

This paper examines the question of what fake news is and how far it should be viewed as such. It critically reviewed the relevance of the concept of fake news, its condition, and the scope that contemporary researchers have presented. Based on this, the researchers discussed the meaning and validity of fake news concerning its legal, journalistic, technical, political, and social aspects. First, it was found that, after the researchers reviewed the conceptual validity of fake news, action should be taken to distinguish fake news from misinformation. Next, it was proposed that the falsity, intention, and formality of information should be specially considered as conceptual conditions for the establishment of fake news. Third, it suggested that regulation of fake news should be minimized when discussing the freedom of expression. Fourth, the research identified fake news as a “political communication phenomenon” which operates on the political and social environment of conflict and ideological confrontation. Fifth, it was determined that fake news exhibits a pattern of group polarization through psychological mechanisms, such as confirmation bias, negativity bias, selective interpretation. The study focused its discussion of the concept and scope of fake news on the Korean political and social environment. 이 글은 가짜뉴스는 무엇이며, 또 어디까지를 가짜뉴스로 볼 것인가에 대한 문제의식에서 출발했다. 이에 이 글은 연구자들이 지금까지 제시해 온 가짜뉴스라는 용칭, 개념, 그리고 범위의 적합성에 대해 비판적으로 검토했다. 이를 토대로 법률적, 저널리즘적, 기술적, 정치사회적 관점에서 가짜뉴스의 의미와 타당성을 통합적으로 논의해 보았다. 논의 결과를 정리하면 다음과 같다. 첫째는 가짜뉴스의 개념적 타당성을 검토하고, 이를 허위정보와 구분할 필요가 있다는 점을 제안했다. 둘째 가짜뉴스가 성립되기 위한 개념적 조건으로 정보의 허위성, 의도성, 형식성이 특별히 고려되어야 한다는 점을 제안했다. 셋째는 가짜뉴스의 규제는 표현의 자유권 차원에서 최소화되어야 한다는 점을 제안했다. 넷째는 가짜뉴스를 정파적 갈등과, 이념적 대립이라는 정치사회적 토양위에서 작동하는 ‘정치적 커뮤니케이션 현상’으로 파악했다. 다섯째는 가짜뉴스는 확증 편향성, 부정적 편향성, 그리고 동조화 폭포현상과 같은 심리적 기제를 통해 집단 극단화되는 양상을 보인다는 점을 지적했다. 가짜뉴스의 개념과 범위를 한국 정치사회 환경과 관련지어 토론했다.

Role of the State in Dealing With Fake News on Social Media

Satit Petsuwan,Anchana NaRanong 서울대학교행정대학원 2023 Journal of Policy Studies Vol.38 No.3

The state’s role in dealing with fake news on social media remains little understood. The objectives of this study are the following: 1) to identify the steps and process that the state can take in verifying and managing fake news on online social media, 2) to examine the means that different agencies have in developing and implementing policies to regulate fake news on online social media, and 3) To draw conclusions from this research and present them in the form of a guideline for improving the governmental policies on the regulation of fake news on social media. A mixed-methods approach was used. Qualitative data were collected from document analysis and interviews. Quantitative research was done through data collection in a questionnaire survey. Variables were determined to measure the factors affecting the implementation of an online fake news control policy. The quantitative research showed that different policies have different impacts on the following issues. (1) The organization with the highest mean clarity in determining the steps for verifying and managing fake news is the Ministry of Digital Economy and Society. (2) The highest mean support for the implementation of fake news verification and management is the Ministry of Interior. (3) The Ministry of the Interior had the highest mean data collection and convenient searching for information to verify fake news. (4) The Ministry of Digital Economy and Society has the highest mean in communication and coordination across agencies. (5) The department with the highest mean sufficient types, channels, and methods for communication and coordination with agencies in fake news verification is the Ministry of Transportation. (6) The position with the highest mean ability to shorten communication and coordination steps is the director. The researcher suggests the following. (1) All agencies should establish clear steps and process for fake news identification and designate personnel to verify it. This includes empowering agencies to conduct legal proceedings. Each agency only has coordinators who have separate job responsibilities, which increases their workload and reduces their power to take legal action. (2) Types of news should be clearly categorized. News that can be easily verified, such as official ministerial announcements, should be immediately responded to through normal channels. News that is new and has not had official confirmation by the ministry or has not been scientifically endorsed should receive expert study. A data center can be set up in each ministry to respond to the population online. (3) For verification of fake news on social media, the state authorized a five-year budget to the Ministry of Digital Economy and Society to manage the National Anti-Fake News Center. However, other agencies should also receive sufficient funding for this mission. (4) In addition to using the channels of the National Anti-Fake News Center, the government should cooperate with mainstream media to find fake news on a daily basis.

가짜뉴스의 합리적 규제에 관한 고찰

노동일,정완 경희대학교 법학연구소 2018 경희법학 Vol.53 No.4

거짓이거나 잘못된 정보를 유통시켜 국민들에게 혼란을 초래함으로써 민주주의를 위기에 처하게 만들 수 있는 이른바 ‘가짜뉴스’는 당연히 규제의 필요성을 부인할 수 없다. 그러나 가짜뉴스는 그 개념이 모호하여 규제대상이 지나치게 넓어진다는 것이 문제될 수 있으므로 가짜뉴스라는 포괄적 개념으로 규정하기보다는 이를 유형화함으로써 규제대상을 명확히 해야 한다. 아울러 가짜뉴스의 개념과 규제범위를 확정하더라도 가짜 혹은 허위라는 것을 누가 어떻게 판단할 수 있는가가 문제된다. 정부가 가짜뉴스 판별에 나설 경우 권력층이나 집권자에 의해 오용 또는 남용됨으로써 정치사회적으로 민주주의에 큰 해를 부를 수 있다. 정교하고 세련된 외양을 갖춘 가짜뉴스의 경우는 더욱 판별하기 어려울 것이다. 가짜뉴스에 관한 한국과 미국에서의 논의는 새로운 가짜뉴스 규제방안을 강구하기보다는 정부와 뉴스생산자, 뉴스이용자, 뉴스매개자 등 모두가 함께 노력해야 한다는 것으로 귀결되고 있다. 본문에서 전개된 논의의 결론은 첫째, 전통적 뉴스생산자들은 정밀한 팩트체킹을 통해 생산된 뉴스를 통해 뉴스의 신뢰도를 높여야 하고, 둘째 뉴스이용자들은 가짜뉴스를 골라낼 수 있는 안목과 미디어 리터러시를 향상시켜야 하며, 셋째 뉴스매개자들은 비록 완벽하지 않더라도 가짜뉴스를 걸러내는 장치를 마련하거나 신고된 가짜뉴스를 신속히 차단할 수 있는 기술적 방법을 고안해야 한다는 것 등이다. 가짜뉴스에 대한 해결방안으로 미디어 리터러시를 위한 이용자 교육을 보다 중시할 필요가 있다. 현재 미디어 환경에서 이용자들은 뉴스 제작자이자 소비자이고 참여자이므로 제작자나 소비자 양자의 입장에서 모두 기사와 광고의 구분, 사실과 의견의 구분, 유머와 뉴스의 구분 등에 대해 이해할 필요가 있다. 나아가, 가짜뉴스에서 허용되는 범위와 제한되는 범위를 이용자에게 알기 쉽게 교육하거나 정보를 제공하는 것도 선행되어야 한다. 결과적으로 가짜뉴스에 대한 해결책은 한두 가지 새로운 법률이나 공권력이 동원하는 규제책 등 정부의 개입에서 찾을 수는 없다. 새로운 현상에 대한 대응책은 시간이 걸릴 수밖에 없고, 또 시간이 걸리더라도 다양한 주체들의 적극적인 노력을 통해서만 문제의 해결책을 찾을 수 있을 것이다. So-called ‘fake news’ has a need for regulation in that it can confuse the voter by distributing false or false information, ultimately putting democracy itself at risk. However, the so-called ‘fake news’ may be a problem because the concept itself is ambiguous, as discussed above, and the objects that need to be regulated are too broad. Therefore, rather than trying to define the object of regulation as a comprehensive concept of fake news, it is necessary to clarify the object of regulation by tying it. Even if we define the concept or regulatory scope of so-called ‘fake news’, it is also a question of how and who can judge ‘fake’ or ‘false’. If the government makes false news, misuse or abuse by the power or the ruling party can cause greater harm to democracy politically and socially. It would be harder to discern fake news that has more sophisticated and sophisticated appearance than an absurd fake. It is also a problem to use technical methods such as algorithms or big data to block them. In the algorithm generation stage, there may be a prejudice based on the influence of external power or the judgment of the enterprise itself, and above all, there is a possibility that the corporation takes the role of the inspector acting on behalf of the government. In the end, it seems that the discussions of the US and Korea are gathering the efforts of the government, news producers, news users, and news brokers together rather than trying to regulate new ‘fake news’. The conclusions of the active discussions in the United States are as shown above, and the conclusions of some of the following discussions are also similar. “Traditional news producers need to increase news credibility through news produced through precise fact checking, and news users need to improve their perspective and media literacy to pick up fake news. The news brokers should also devise a technological way to get rid of fake news or to quickly block reported fake news, even though it may not be perfect. As a solution to fake news, user education for media literacy needs to be more important. In the current media environment, users are news producers, consumers, and participants. Therefore, both the producers and the consumers need to understand the distinction between articles and advertisements, the distinction between facts and comments, and the distinction between humor satire and news. It should be preceded by educating or providing information to the user in an easily understandable and limited range of fake news. So the solution to so-called “fake news” can not be found in government interventions, such as one of two new laws or regulations that mobilize public power. The response to the new phenomenon is time consuming, and it takes time to find solutions to this problem only through the active efforts of various actors. Only the active participation and discussion of government, news producers, news brokers, and news consumers can find the best means of cleansing the democratic public sphere, and the process of finding such solutions is appropriate for democracy.

Several Considerations on the Criminality of Fake News : Focusing on the Definition of Fake News and the Essential Elements for Its Regulation

Lee, Jungnyum 한국소통학회 2020 한국소통학보 Vol.19 No.3

온라인 그리고 오프라인 공간에서 개인이 다른 개인과 소통하는 가운데 정보가 공유 되면 될수록 민주주의 체계를 위협하는 페이크뉴스를 인지하는 것은 점점 어려워진다. 많은 나라에서 페이크뉴스로 인한 정치적 또는 경제적 해악을 규율하려는 목적의 다양 한 전략을 논의하고 있기는 하지만, 사적 영역에서 발생되는 페이크뉴스의 영향은 여전 히 제대로 이해되지 못하고 있다. 사적 영역에서 페이크뉴스로부터 발생되는 위험은 개 인 간의 소통이나 관계 속에서 빠르게 그리고 심각하게 증가하고 있다. 최근 한국에서 는 페이크뉴스에 의하여 발생된 해악이 피해자의 자살을 이끈 명예훼손사건과 연결되 어 논의된 바 있다. 개인이 표현의 자유를 향유하는 과정에서 발생된 다양한 결과들은 종종 법적 보호영역 외에 놓이기도 하는데, 특히 페이크뉴스와 관련된 중한 사건에 있 어 개인이 누리는 표현의 자유의 보호영역을 법적으로 제한하기 위한 논의는 필요하다 고 하겠다. 본 논문은 개인이 향유하는 표현의 자유를 존중하여야 한다는 점을 전제하 면서도 페이크뉴스의 특성을 반영한 규율체계가 갖추어져야 한다고 판단하면서, 이를 위하여 필수적으로 페이크뉴스의 가벌성을 인지하여야 한다는 점 그리고 페이크뉴스로 인하여 발생된 불법적인 결과에 대한 형사책임을 부담하여야 하는 인적 범위를 확정하 여야 한다는 점에 대하여 논의하고 있다. As more and more information is being shared in real-time in offline and online spaces, it is becoming more difficult to identify fake news that is threatening democratic systems. Although many countries have discussed various strategies to regulate political or economic harm caused by fake news, the impact of fake news on the private sphere is still not well understood. The risk caused by fake news for the private sphere is growing rapidly and seriously affects interpersonal activities or relations in our daily life. Recently, the harm caused by fake news in South Korea has been discussed in connection with criminal cases of defamation, causing the suicide of the victim. As currently, adverse results caused by the enjoyment of the freedom of expression of an individual are often outside the scope of legal protection, it is necessary to redefine the legal limit for the protection of the freedom of expression in the case of the expression of fake news. Affirming the need for regulation reflecting the characteristics of fake news under the guarantee of freedom of expression of an individual, it is essential to recognise the criminality of fake news and to determine the personal range of criminal liability for the illegal results caused by fake news.

가짜뉴스 영향력 인식의 효과에 관한 연구: 매체별 가짜뉴스 제3자 인식이 가짜뉴스 규제 및 미디어 교육 필요성에 미치는 영향

이장근,김해연,장적,김용환 한국콘텐츠학회 2022 한국콘텐츠학회논문지 Vol.22 No.12

This study explores whether the perception of fake news influence differs for each media that encounter fake news, and examined how the difference in perceptions generated affects the attitude of responding to fake news. So we divided into four usage channels: traditional media, portal sites, SNS, and messenger services, and each media examined whether a third-person effect occurred about fake news influence. In addition, we examined how this perception of third-person effect affects the need for fake news regulation and media education, and furthermore, a path analysis was conducted to determine whether there is a difference in attitudes toward fake news regulation and media education. As a result of the study, there was a difference in the perception of influence on fake news by media path that encountered fake news, and it was found that the perception of fake news influence was also significantly related to the need for fake news regulation and media education. And it was confirmed that each medium showed different influences through path analysis, and the reason and meaning of these differences were discussed. 본 연구는 가짜뉴스 영향력 인식이 가짜뉴스를 접하는 매체별로 차이가 발생하는지 탐색해보고, 발생된 인식의 차이가 가짜뉴스에 대한 대응 태도에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보았다. 이를 위해 미디어를 전통미디어, 포털 사이트, SNS, 메신저 서비스 등 4가지 이용 경로로 구분하고 각 매체별로 가짜뉴스가 자신보다는 타인에게 미치는 영향력이 더 크다고 인식하는 제3자 효과가 발생하는지 확인하였다. 또한 이러한 제3자 효과 인식이 가짜뉴스 규제 및 미디어 교육 필요성에 어떠한 영향을 미치는지 검증해보았으며, 더 나아가 매체별로 발생한 편향적 인식에 따라 가짜뉴스 규제 및 미디어 교육 필요성에 대한 태도에 차이가 발생하는지 확인하기 위하여 경로분석을 실시하였다. 연구결과, 가짜뉴스를 접하는 매체별로 가짜뉴스에 대한 영향력 인식에 차이가 발생하였으며, 가짜뉴스 영향력 인식 역시 가짜뉴스 규제 및 미디어 교육 필요성과 유의미한 관계가 있는 것으로 나타났다. 또한 경로분석을 통해 매체별로 서로 다른 영향력을 보이고 있음을 확인하였고, 이러한 차이가 발생하는 이유와 의미에 대하여 논의하였다.

트위터는 어떻게 가짜뉴스를 유통시키는가?: <교통법규 개정설>과 <9월 전쟁설>의 트위터 유통 패턴과 유력자, 빈출단어 분석

손승혜,이귀옥,홍주현,최지향,정은정 사이버커뮤니케이션학회 2018 사이버 커뮤니케이션 학보 Vol.35 No.4

As the production and distribution of news get easier and diversified in this digital media era, fake news that deliberately spread misinformation are rapidly increasing and becoming a serious issue worldwide. There has been rising concerns of political misjudgment and social conflict resulted by fake news. This research attempts to investigate the distribution of fake news through social network analysis. It analyzed by whom, how, and in what context fake news were distributed, by tracing the twitter networks of rumors of ‘traffic regulation amendment’ and ‘September 9 war on Korean peninsula’ cases. The findings of the analysis show that two fake news distribution networks show different patterns with different width and density of nodes and their links. The analysis of influencers and frequently-used word pairs revealed that fake news were being spread by users who actively express their political views or share their interests through issues that people would find interesting. In other words, fake news are distributed by SNS users expressing their views by manipulating social and political issues that have direct impact on people’s daily lives. Consequently, ordinary people can contribute to the distribution of fake news by sharing the information they find useful or concerning, not realizing its inveracity. Distribution analysis of fake news will allow better understanding of the characteristics of fake news and suggest strategies against fake news which may increase in size and influence through SNS in the future. 전세계적으로 정보의 생산자와 유통경로가 다양해지면서 의도적으로 사실이 아닌 정보를 사실로 위장하여 전달하는 가짜뉴스의 생산과 유통이 급속도로 증가하고 있다. 이로 인한 정치적 오인과 사회적 갈등 등의 이슈도 크게 부각되고 있다. 이 연구에서는 SNS를 통하여 유통되었던 ‘교통법규 개정설’과 ‘9월 9 일 한반도 전쟁설’을 대상으로 이러한 가짜뉴스가 누구에 의해 어떤 맥락에서 어떻게 유통되고 있는지를 트위터 네트워크를 사례로 분석했다. 분석 결과, 이들의 전체적인 유통 패턴에는 차이가 있었지만, 유력자들은 전통적 오피니언 리더와는 달리 활발하게 트윗, 리트윗을 하는 일반인들이었으며, 빈출 단어쌍 분석을 통해서는 가짜뉴스가 뉴스 자체보다는 사람들이 관심을 가질만한 이슈를 기반으로 정치적 견해를 전달하거나 관심사를 공유하고자 하는 목적으로 확산되고 있음을 확인할 수 있었다. 결과적으로 가짜뉴스는 특정 견해를 지닌 트위터 이용자들이 자신들의 의견을 표현하기 위해 일상생활과 직접 관련된 사회적 주제나 전쟁설과 같은 이슈를 활용하고 있다고 할 수 있다. 가짜뉴스의 유통 분석은 SNS를 중심으로 디지털 미디어 시대에 더욱 증가하게 될 가능성이 높은 가짜뉴스의 특성을 이해하고 그 대응 방향을 제시할 수 있을 것이다.

가짜뉴스의 법적 규제에 대한 고찰

이상훈(Lee Sang-Hoon) 한국법이론실무학회 2020 법률실무연구 Vol.8 No.1

가짜뉴스(Fake news)에 대한 사회적 우려가 많고, 이를 둘러싼 여러 논쟁이 진행 중이다. 가짜뉴스로 인한 피해가 실존하고, 뉴스의 형태로 전달된 허위정보는 시간이 지나도 이를 회복하기가 쉽지 않다. 언론에 대한 불신(진짜는 뉴스에 나오지 않는다)이 이른바 ‘지라시’로 불리는 정보지의 유통을 확산시켰지만, ‘지라시’는 흥미를 끄는 루머에 그칠 뿐 그자체로 주장의 논거로 삼을 수 없었던 반면, 가짜뉴스-뉴스의 형태를 이용한 허위 조작정보-는 언론이 가지는 신뢰도를 이용하여 상대와 상대의 생각을 비난하거나 반박하는 근거로 사용되기까지 한다. 이러한 가짜뉴스는 특히 정치영역에서 선거에 부당한 영향을 끼칠 목적으로 무분별하게 생산 유통되어, 민주주의를 해치는 요소로 분류되고 이를 대처하기 위한 입법이 진행되고 있다. 본고에서는 진행 중인 가짜뉴스에 대한 입법사항들을 토대로 가짜뉴스에 대한 법적 정의와 규제의 필요성과 방향을 살펴보고 우리사회가 가짜뉴스를 어떻게 소화할 수 있을지에 대한 논의를 진행하였다. 가짜뉴스라는 문제가 등장하고 나서 그것의 확산원이 되는 페이스북을 비롯한 SNS 기업의 책임을 추궁하거나 거기에 대항하는 형태로 민간기업 혹은 개인에 의한 사실확인(fact check) 활동이 행해지거나 많은 대책이 이루어져 왔다. 그러나 효과는 그다지 확실하게 나타나지 않았다. 스마트폰의 보급에 의해 오히려 가짜뉴스는 더욱 증가하는 경향이 있다. 이 문제를 근본적으로 해결하기 위해서는 미디어 리터러시 교육이 불가결하다. 국민의 생활환경과 밀접하게 관계되는 문제이므로 정부와 전통 미디어가 책임을 가지고, 공중파 방송이나 초등학교 등에의 수업 등 여러 가지 교육활동을 충실하게 실시해 나가야 한다. 정치적 측면에서 건강문제는 물론 연예 오락의 영역까지 폭넓게 악영향을 미치고 있는 가짜뉴스를 없앨 수 있는가 아닌가의 문제는 향후 사회환경을 크게 바꿀 수 있다. 민주적이고 평화로운 사회를 구축하기 위해서라도 하루라도 더 빨리 가짜뉴스와 대면하여 진위를 분별하기 쉬운 미디어 리터러시 교육을 실시해야 한다고 생각한다. There is a lot of social concern about fake news, and there are many debates about it. Damage due to fake news is real, and false information delivered in the form of news is not easy to recover over time. While disbelief in the media (which is not really in the news) has spread the so-called “Jirashi” distribution of information magazines, the “Jirashi” was only an interesting rumor, but could not itself be argued. Fake news – false manipulation information using the form of news - is also used as a basis for criticizing or rebutting opponents and their ideas using the credibility of the media. Such fake news is produced and distributed indiscriminately and specifically for the purpose of unjustly affecting elections in the political arena. In this paper, based on the legislation on the ongoing fake news, I examined the necessity and direction of the legal definition and regulation of fake news and discussed how our society can handle fake news. After the problem of fake news emerges, fact check activities are conducted by private companies or individuals in the form of pursuing or countering the responsibilities of SNS companies, such as Facebook, which are the sources of its spread has been made. But the effect was not so obvious. Rather, the spread of smartphones tend to increase fake news. In order to fundamentally solve this problem, media literacy is indispensable. Since the issue is closely related to the living environment of the people, the government and the traditional media should take responsibility and faithfully carry out various educational activities such as public broadcasting and classes in elementary schools. From the political point of view, whether or not to eliminate the fake news that is adversely affecting not only the health problem but also the entertainment area can greatly change the social environment in the future. In order to build a democratic and peaceful society, I believe that media literacy education, which is easy to discern authenticity, should be faced with fake news as soon as possible.

이른바 “가짜뉴스”에 대한 형사법적 대응방안

정정원 동국대학교 비교법문화연구소 2023 比較法硏究 Vol.23 No.1

In our society, since the so-called "Fake News" emerged as one of the social problems, the problem has been pointed out and discussions on appropriate countermeasures have been continued. The creation and spread of "Fake News" requires a normative response in that it causes social confusion, but in recent years, "Fake News" generated through new media has spread very rapidly, and in some cases, the seriousness of the problem is increasing day by day. Above all, as it is understood that "Fake News" is causing enormous socioeconomic losses, unnecessary socioeconomic costs are expected to continue to occur if an appropriate and rapid response to "Fake News" is not made. Conventional normative studies take an individual approach to social problems caused by false content of "Fake News" to solve them in terms of norms, which can be said to be an approach that enables a more effective response by clarifying the concept of "Fake News". It is thought that an effective normative response to "Fake News" should be discussed precisely in terms of how to conceptually embrace "Fake News", and "fake" is a concept that is different from the truth in its creation, and "news" seems to be an appropriate means of providing new information to others other than oneself. Under the current normative system, "Fake News" is responded by the Criminal Act, the Information and Communication Network Use Promotion and Information Protection Act, the Public Official Election Act, and the Media Arbitration and Damage Relief Act. In this regard, it is necessary to more clearly organize and standardize the scope of the concept of news in "Fake News". And the most important thing in responding to "Fake News" is that strict law must be enforced against the act of generating and disseminating "Fake News" according to the established normative response system. 우리 사회에서는 이른바 가짜뉴스가 사회적 문제의 하나로 등장한 이래 그 문제점에 대한 지적과 적정한 대응방안에 대한 논의가 지속적으로 이루어져 왔다. 가짜뉴스의 생성과 전파는 사회적 혼란을 야기하는 점에서 규범적 대응의 필요성이 있다고 할 것인데, 최근에는 뉴미디어를 통하여 생성된 가짜뉴스가 매우 빠른 속도로 전파되어 경우에 따라서는 그 피해의 회복이 거의 불가능에 가까운 점 등으로 인하여 문제의 심각성이 날로 커져가고 있는 상황이라고 할 수 있다. 무엇보다도 가짜뉴스로 인하여 막대한 수준의 사회경제적 손실이 발생하고 있는 것으로 파악되고 있는 바, 가짜뉴스에 대한 적정하고도 신속한 대응이 이루어지지 않는 경우에는 불필요한 사회경제적 비용이 지속적으로 발생하게 될 것으로 예측된다. 종래의 규범학적 연구들은 가짜뉴스의 허위 내용으로 인하여 발생하는 사회적 문제들에 대하여 규범적 측면에서의 해결을 위하여 개별적으로 접근하는 방식을 취하고 있는 바, 이는 가짜뉴스의 개념을 명확하게 함으로써 보다 효과적인 대응이 가능하게 되는 접근방식이라고 할 수 있다. 가짜뉴스에 대한 효과적인 규범적 대응은 규범적 측면에서 가짜뉴스를 어떻게 개념적으로 포섭할 것인가 하는 점에서 정밀한 논의가 이루어져야 할 것으로 생각되는데, “가짜”란 그 생성에 있어 진실과는 상이한 거짓된 것임을 인식 혹은 미필적으로나마 인식하였음을 전제로 하는 개념으로, “뉴스”란 자기 이외의 타인에게 새로운 정보 등을 제공하는 것을 목적으로 하는 수단으로 이해하는 것이 적정할 것으로 보인다. 현행 규범체계상 가짜뉴스는 형법, 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률, 공직선거법, 언론중재 및 피해구제 등에 관한 법률 등에 의하여 대응이 이루어지고 있는데, 나날이 새롭게 등장하고 있는 뉴미디어의 경우를 전면적으로 포섭하기에는 다소 어려움이 있는 것으로 보인다. 이런 점에서 가짜뉴스에 있어 뉴스의 개념 범위를 보다 명확하게 구성하여 규범화할 필요성이 있다고 할 것이다. 그리고 가짜뉴스에 대한 대응에 있어 무엇보다 중요한 것은 확립된 규범적 대응체계에 따라 가짜뉴스를 생성하고 전파하는 행위에 대하여 엄정한 법률의 집행이 이루어져야 하는 점이라고 할 것이다.