남녀차별금지법(1999~2005)의 여성정책적 의미

김선욱 이화여자대학교 법학연구소 2007 法學論集 Vol.11 No.2

1999년 1월 제정되어 동년 7월부터 시행되었던 "남녀차별금지 및 구제에 관한 법률"(이하 '남녀차별금지법'이라 한다)이 2005년 폐지되었다. 남녀차별금지법은 그 당시 새로 신설된 국가여성정책의 총괄부서인 여성특별위원회가 남녀평등정책의 실현을 위하여 차별사례의 분쟁조정과 처분 등의 준사법적 기능을 보강하여야 한다는 판단 하에 법제정의 노력을 경주하여 얻은 입법적 성과 중의 하나였다. 남녀차별금지법에 의하여 여성특별위원회는 일정한 준사법적 기능을 갖게 되었고, 차별의 철폐는 평등을 촉진해야 하는 여성정책의 기본전제로써 여성정책담당부서인 여성특별위원회가 차별에 대한 준사법적 기능을 갖게 된 것은 매우 중요한 의미를 갖는 것이었다. 그러나 2005년 여성부가 여성가족부가 되면서 업무의 중복들을 이유로 남녀차별금지법에 의한 남녀차별개선위원회의 업무가 국가인원위원회로 넘겨졌고, 기존의 업무 중 성희롱방지교육에 관하여만 여성가족부에 남게 되면서 남녀차별금지법은 폐지되었다. 이에따라 국가인권위원회는 성차별시정업무를 담당하기 위하여 국가인권위원회법을 개정하고 이에 따른 조직을 정비하고 종전의 남녀차별개선위원회의 업무를 이관 받아 수행하고 있다. 또한 국가인권위원회는 정부에 차별금지법 제정을 권고하였고, 이에 따른 논의를 거쳐 최근 법무부는 국가인권위원회와의 오랜 작업 끝에 차별금지법(안)을 입법예고하였다. 차별금지법 제정을 앞두고 그동안의 남녀차별금지법의 여성정책적 의미를 분석해보고 앞으로 제정될 차별금지법의 과제를 생각해보고자 한다. Gender Discrimination Prevention and Relief Act(hereinafter referred to as the “the Act”)was legislated in February 8, 1999, in accordance with the principle of gender equality stated inthe Constitution, to prevent gender discrimination and to realize gender equality in every sector ofsociety by protecting the interests and enforcing the rights of victims. The Act, as law specifying constitutional equal right’s mandate, complete Women’s Development Act to promote gender equality in all the areas by stipulating fundamental rules with regard to the obligation of the State etc. and has the significance as legislative measure to perform CEDAW’s national obligation. It was also notable that the Presidential Commission on Women(hereinafter referred to as the “the Commission”) could exercise quasi-judicial function by the Act. So, in this article I analyzed results of efforts redressing gender discrimination performed by the Commission and examined women-policy’s significance of the Act. While Ministry of Gender Equality was reorganized to Ministry of Gender Equality and Family, the Act was merged with National Human Rights Commission. Therefore, this Act was repealed in April, 2005 two years ago and from June 23, 2005, the National Human Rights Commission has begun to deal with concerning gender discrimination. Thereupon the National Human Rights Commission passed the recommendation proposal on “Anti-Discrimination Law” on July 24, 2006 and advised the Prime Minister to pursue its enactment. Recently, the Ministry of Justice noticed ‘the bill on Anti-Discrimination Law’. Although the Act was repealed, the enactment of Anti-Discrimination Law prohibiting about not only gender discrimination but also all discrimination can be turning point. I hope to make diverse and substantive discrimination-remedy policy and to practice Anti-Discrimination Law within the consciousness in our lives.

미국 고용차별금지법제에서의 징벌적 손해배상의 역사와 원리

김미영(Kim, Mi-Young),박종희(Park, Jong-Hee) 한국노동법학회 2014 노동법학 Vol.0 No.52

The Civil Rights Act(1991) has introduced the compensatory and punitive damages in intentional discrimination cases. Before the Act, an individual, who suffered from employment discriminations only could file a petition for equitable reliefs in the EEOC. Because state courts, having jurisdiction over the damages claims, can’t hear cases from the Act that is enacted by the legislative power of the U.S. Congress under the federal preemption of the Constitution. The punitive damages itself, however, was not created by the Act(1991) but the damages have been recognized as a judicial relief by common law courts since the late 19th century. The punitive damages is a criminal penalty awarded by the civil procedures, which is a kind of primitive remedy from the view of the civil law system. Then, today, even the American judges would be reluctant to decide the damages in civil lawsuits. To conclude, There are doubts about whether the punitive damages would work well with the Korean legal system that has kept the remedies separating the criminal reliefs from the civil reliefs. The punitive damages is awarded by the civil procedures, but is a criminal remedy for the purpose of punishing a wrongdoer and restricting the similar unlawful actions in the future. The Korean civil laws don’t have any institutional history about the punitive damages in the civil procedures. Then, if the punitive damages are introduced on a legislation by the National Assembly, it would mean that the legislature creates totally new judicial relief for the civil lawsuit. Above all it is difficult to expect that Korean judges would properly interpret and enforce the legislation including the punitive damages, even though the legislature could succeed in enacting it.

직장 내 성희롱 피해와 사용자책임

김영경 홍익대학교 법학연구소 2018 홍익법학 Vol.19 No.4

Since 1993, when the issue of sexual harassment in the workplace was first raised, the revision of the related laws and the improvement of the system have been steadily achieved. Compared to the past, it is clear that sexual harassment in the workplace is an illegal act resulting from violation of various rights of workers such as sexual humiliation, disgust, disadvantage of employment, deterioration of employment environment, gender discrimination. Nevertheless, employers who play the most important role in the prevention of sexual harassment within the workplace are only imposing formal duties of 'at least one or more preventive education a year'. However, it is doubtful whether it can guarantee effectiveness in terms of preventive and remedial measures for sexual harassment in the workplace, because it is not legally binding, and it is also weak in imposing penalties for non-compliance with education. On the other hand, United States, sexual harassment is stipulated by sexual difference, and it is very specific and strictly stipulated about the duty of the employers to prevent sexual harassment and the action to be taken in case of injury. The reason for strengthening employers liabilities is that employers are the main responsibility for sexual harassment in the workplace and the obligation to provide safe and pleasant working environment to workers by recognizing the seriousness of illegal sexual harassment. In addition, the punitive damages system, which is primarily aimed at prevention, has been suggested as a way of strengthening employers liability. The introduction of the punitive damages system and its application and interpretation in concrete situations should be continued, it can be a practical and effective way to solve the problem of deliberate and malicious illegal act in various aspects such as advanced prevention, post-relief, further compliance with law, and social compensation. 성희롱은 차별 규제 법률들이 금지하는 행위 중 하나이지만 우리 판례는 불법행위로 판단하여 왔고 일반 불법행위로 다루어졌기 때문에 성희롱 피해자의 구제가 어렵다는 단점이 있다. 그러나 1993년 직장 내 성희롱 피해에 대한 문제가 처음 제기된 후로 관련 법률의 개정과 제도의 개선이 꾸준히 이루어졌다. 직장 내 성희롱이 문제로 인식되지도 않았고 피해 관련 대책이 마련되지도 않았던 과거에 비해, 현재는 직장 내 성희롱 문제가 성적 굴욕감ㆍ혐오감, 고용상의 불이익, 고용환경 악화, 성차별 등 근로자의 다양한 권리 침해를 결과로 하는 불법행위라는 점이 명백하게 나타나고 있다. 그럼에도 불구하고 직장 내에서 성희롱 예방에 관하여 가장 중요한 역할을 하는 사용자에게는 ‘연 1회 이상의 예방교육’이라는 형식적인 의무를 부과하고 있을 뿐이다. 그러나 법적 구속력이 없고 교육 미 이행 시 과태료를 부과하는 것에 그치는 등 제재도 약하기 때문에 직장 내 성희롱 사전 예방ㆍ사후 구제 측면에서 실효성을 담보할 수 있는 것인지에 대해서는 의문이 든다. 반면 미국의 경우에는 성희롱을 성차별로 규정하여 사용자의 성희롱 예방의무 및 피해 발생 시 취해야 할 조치에 대해서 매우 구체적이고 엄격하게 규정하고 있다. 특히 사용자책임과 직장 내 성희롱 규제 법제로서 징벌적 손해배상 제도를 채택하여 사용자에게 법 이행에 대한 의지를 갖도록 하고 있다. 사용자책임을 강화해야 하는 이유는 사용자가 직장 내 성희롱 문제에 대한 중요한 책임의 주체가 되고 근로 현장에서 발생하는 성희롱의 불법성이 중대함을 인지하여 근로자에게 안전하고 쾌적한 근로환경을 제공할 의무가 사용자에게 있기 때문이다. 더불어 ‘사전예방’을 주목적으로 하는 징벌적 손해배상 제도는 사용자책임의 강화 방안으로 제시되어 왔다. 징벌적 손해배상 제도의 도입과 구체적 상황에서 어떻게 적용ㆍ해석되고 있는지 등에 대한 연구는 앞으로 계속 이루어져야 할 것이지만 사전예방, 사후구제, 나아가 법 준수, 사회적 배상 등 다양한 측면에서 고의적ㆍ악의적 불법행위 문제를 해소하는 데 실질적ㆍ효과적 방안이 될 수 있다는 점은 고려할 여지가 분명히 있다.

군대내 부사관 인권상황 개선방안 연구

김의식 한일군사문화학회 2019 한일군사문화연구 Vol.28 No.-

The human rights situation and service environment of the NCOs in the military identified through this study have improved to some extent and the degree of avoidance of discrimination has been reduced to some extent. In some units, however, human rights violations and discrimination remain, such as interference with privacy by officers and senior admissaries, including commanders. In order to ensure the human rights of non-commissioned officers and to prevent the damage of discrimination, there must be a change in the perceptions of officers, including commanders, and senior NCOs. Classes are necessary to carry out their duties, and subordinates and juniors should be perceived as equal partners and horizontal co-workers, not the vertical relationship between blind and casual clothes. In addition, commanders and senior NCOs should not be overly involved in the privacy of their NCOs with fear of command respon -sibilities and should be aware that public holidays and after-hours are private. There must be a change outside the military. Outside the military, such as the media and the National Assembly, commanders and senior NCOs should not be held accountable for personal incidents that occur after work hours and on public holidays. Requiring unlimited liability creates room for violations of the human rights of subordinates’ NCOs for accident prevention activities. A social atmosphere that respects the NCOs should also be established. If there are many articles that recognize the specialty of the NCOs and treat them equally with the officers in the media, there will be a change in the perceptions of the NCOs and the perceptions of soldiers enlisted in the military. Finally, the most important thing in improving the human rights situation of NCOs is to be proud of themselves. Promoting pride as a professional who plays a key role in maintaining and exerting combat power in military organizations can improve overall human rights, including recognition and respect from officers and soldiers, ensuring human rights and preventing discrimination. 이번 연구를 통해 파악한 군대 내 부사관의 인권상황과 복무환경은 이전보다 일정부분 개선되었으며 차별피해도 어느 정도 감소한 것으로 나타났다. 그동안 국가인권위원회와 국방부의 많은 노력이 있었던 것으로 보였다. 그러나 일부 부대에서는 여전히 지휘관을 포함한 장교와 선임 부사관들에 의한 사생활 간섭과 같은 인권 침해와 차별행위가 남아 있는 것으로 조사되었다. 부사관의 인권을 보장하고 차별피해를 예방하기 위해서는 지휘관을 포함한 장교들과 선임 부사관들의 인식에 변화가 먼저 있어야 한다. 계급은 임무를 수행하기 위해 필요한 것이고, 상하급자는 맹목적인 상명하복의 수직적 관계가 아니라, 서로 동등한 전우이자 수평적인 직장동료라고 인식해야 한다. 그리고 지휘관이나 선임 부사관들은 지휘책임을 우려해서 예하 부사관들의 사생활에 지나치게 간섭해서는 안 되며 공휴일과 일과 이후 시간은 개인의 사생활이라는 것을 확실히 인식해야 한다. 군대 외부에서도 변화가 있어야 한다. 언론이나 국회 등 군대 외부에서는 일과시간 이후와 공휴일에 발생하는 개인적인 사고에 대해 지휘관과 선임 부사관들에게 지휘책임을 요구해서는 안 된다. 무한 책임을 요구하면 사고예방활동이라는 이유로 예하 부사관의 인권을 침해하는 여지를 만들게 된다. 부사관을 존중하는 사회적 분위기도 형성해야 한다. 언론 등에서 부사관의 전문성을 인정하고 장교와 동등하게 예우하는 기사가 많이 보도되면 국민들의 부사관에 대한 인식에 변화가 오고 군에 입대하는 장병들의 인식에도 변화가 와서 차별피해를 예방할 수 있다. 마지막으로 부사관의 인권상황을 개선하는데 가장 중요한 것은 부사관 스스로 자긍심을 갖는 것이다. 군대 조직에서 전투력을 유지하고 발휘하는데 핵심적인 역할을 수행하는 전문가라는 자긍심을 가지고 역량을 키워나간다면 장교와 병사들로부터 인정받고 존중받아 인권이 보장되고 차별피해가 예방되는 등 인권상황이 전반적으로 개선될 수 있을 것이다.

장애인차별금지법의 한계와 개정 방향 : 포괄적 ‘차별금지법안’과의 비교를 중심으로

박나원 ( Na-won Park ) 홍익대학교 법학연구소 2021 홍익법학 Vol.22 No.3

장애인차별금지법이 제정·시행된 지 10여 년이 지났으나 우리 사회에는 여전히 장애인 차별에 대한 인식이 높지 않고, 이로 인해 매년 1,000여 건의 차별행위 관련 진정이 인권위원회에 제기되고 있다. 법 제정 이후에도 큰 진전이 없는 주요한 이유로 장애인차별금지법의 내재적 한계를 지적하고 있으며, 이를 보완하기 위해 장애 및 차별행위의 개념, 구제조치의 실효성 부족, 소극적 손해배상제도 및 소송지원제도 미비 등의 내용을 개정할 것이 요구되고 있다. 한편, 최근 장애를 포함하여 우리 사회의 모든 차별 요소들을 포괄하는 차별금지법안이 발의되었고, 동 법안에서는 그동안 장애인차별금지법에서 미진했었던 부분을 보완할 수 있는 진일보한 내용들을 포함하고 있다. 차별금지법안에 대한 우리 사회의 공감대가 아직은 충분히 형성되어 있지 않기 때문에 동 법안의 국회통과를 낙관하기는 어렵다. 하지만, 법안의 통과 여부와는 관계없이 차별행위금지 및 피해자구제조치 방안 등 선진화된 법안의 내용은 장애인차별금지법 개정시 우선 반영을 검토할 수 있을 것이다. 이를 통해 장애인들을 다양한 차별행위로부터 보호하고 피해구제의 실효성을 높임으로써 장애인의 인권향상에 기여할 수 있도록 해야 할 것이다. More than a decade has passed since the ‘Act on the Prohibition of Discrimination against Person with Disabilities(Prohibition of Discrimination Act)’ was enacted and enforced, but there is still a low awareness of discrimination in our society, and more than 1,000 cases of discrimination are filed with the Human Rights Commission every year. As such, it points out the inherent limitations of the Prohibition of Discrimination Act as a major reason for not making much progress even after the enactment of the Act. To compensate for this, it is required to revise the concepts of disability and discrimination, lack of effectiveness of relief measures, passive damage compensation system and insufficient litigation support system. Meanwhile, the Anti-Discrimination Bill has recently been proposed that covers all the discriminative elements of our society, including disabilities, and it contains advancements that can compensate for the shortcomings in the Prohibition of Discrimination Act. It is not easy for the bill to be passed by the National Assembly, as our society does not have enough consensus on the Anti-Discrimination Act. However, the developments contained in the Bill, including measures to remedy victims, should be actively reflected in the revision of the Prohibition of Discrimination Act rather than discarded. This will increase the effectiveness of the Prohibition of Discrimination Act and protect the disabled from various discriminatory acts, thereby improving human rights of the disabled.

소수자보호와 차별금지법

김명수 ( Kim Myoung Su ) 홍익대학교 법학연구소 2014 홍익법학 Vol.15 No.3

This article highlights how the discourse on discrimination, formed under therecognition of gender equality, effected the legislative process of discriminationprevention act, and focuses on the structure and contents of possible anti-discriminationact and on the necessity for renewed debate of its legislation. Overall, Korean society has been developing towards securing equal freedom for allits members by lessening in equality and strengthening common rights. As democracyripens and the system of judicial relief is developed, realization of basic human rightstakes effect. Equal Rights and the derived anti-discrimination legislation should bedeveloped in coordination within such process. Current discrimination prevention legislation consists of The National Human RightsCommission Act which acts as general anti-discrimination act and individual DisabilityDiscrimination Prevention Act, Age Discrimination Prevention Act, Contingent WorkerDiscrimination Prevention Act. The legislative process of these acts are as follows. Do not keep the controversial interpretation of the concept of discrimination and shallspecify the reasons for non-discrimination. Equal rights and self-government in the reality of our personal situation, specificallythe problem of conflict and differential treatment is allowed to review the case and toidentify where discrimination is prohibited by anti-discrimination laws that apply to thesystematic exclusion of reason or justification shall be defined. These are usually in the private sector through the enactment of anti-discriminationlaws guarantee equal rights and personal autonomy can conflict with respect to thesentence of legislative criteria could be materialized.

The Impact of Flooding in Bihar, India on Women

Madhuri 숙명여자대학교 아시아여성연구원 2016 Asian Women Vol.32 No.1

The impact of the recent (2013) ravaging flood has caused large-scale devastation in Bihar, India. The destruction has impacted the whole community but the pre-existing climate of discrimination against women in society has intersected with the devastation caused by flooding and increased its impact on women in many ways. The pre-existing misogyny, gender role learning, and accordingly the formation of gender identity that has accustomed women to accept discrimination without an iota of objection, increases in the relief and rehabilitation period after a disaster. The objectives of the study are (1) to find out the problems faced by women in aftermath of a flood or other disaster; (2) to explore whether women’s vulnerability differs in terms of age and caste, and (3) to access the impact of flooding on income, on women-headed households, and on education, health, and violence against women. The study was carried out by employing the focus group discussion method in the Purnia and Katihar districts of Bihar, India. The results show that women lack information about flood warnings and have less access to relief material. In addition, access to income sources is also low, mobility is restricted, and caretaking responsibility creates an additional burden on women, a burden which differs in terms of age and caste. Women’s health also tends to deteriorate and they are dishonored both within and outside the home. The relief providing agencies are unaware of the manifold problems women face after a flood; hence they do not feel the necessity to provide any special assistance during the relief or rehabilitation periods. It is hoped that the findings of this study will increase aid agencies’ awareness of these problems. In addition, this study will conclude by making some specific recommendations for actions that relief agencies can take to focus on the special needs and problems of women and ensure their participation in the rehabilitation period.

우리나라 법원의 적극적 구제조치 결정례에 관한 연구

하정훈(河廷勳) 서울대 사회보장법연구회 2021 사회보장법연구 Vol.10 No.2

2007년에 제정된 「장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률」은 차별을 받은 당사자가 차별을 한 당사자를 상대로 그 차별행위의 시정을 구할 소(訴)를 구할 권리를 명시적으로 부여하였다는 점에서 그 의의가 크다. 위와 같은 소에 따라 이루어지는 구제조치를 “적극적 구제조치”라고 하는데, 이는 명목상으로는 영미법상의 강제명령 제도를 도입한 것으로 평가받는다. 적극적 구제조치는, 이처럼 영미법상의 제도를 우리나라 법체계에 도입한 것이라는 인식의 결과 그 소송의 성질, 행정소송과의 관계 등에 있어 우리 법원이 초반에 혼란스러운 모습을 보였다. 또한, 적극적 구제조치를 언제 어떻게 인용할 것인지에 관하여도 아직 일관된 법리가 형성되지 못한 상태에 있다. 본고는 적극적 구제조치라는 소송의 유형이 우리나라에서 시행된 지 12년이 넘은 상황에서 그 동안 적극적 구제조치와 관련하여 선고된 판결들의 분석을 통해, 적극적 구제조치라는 소송이 대륙법 체계인 우리나라의 법체계상 어떤 유형의 소송으로 평가받을 수 있는지에 대해 결론을 짓고, 본안 판단에서의 구체적 기준의 필요성에 대해 논한다. The 2007 “Act on the Prohibition of Discrimination Against Persons with Disabilities, Remedy Against Infringement of their Rights etc” is a significant piece of legislation in that it gives grieved parties the direct right to bring suit against discriminators requiring them to take specific actions to end discriminatory practice and achieve equality. Such legal action is dubbed “Active Relief Measures” and is said to have been influenced by the US’s injunctive reliefs available under the Americans with Disabilities Act. As Korea has a civil law system, the adoption of a legal action under a common law system has led to some confusion relating to its nature within its larger legal system, as well as raising questions to its relation to administrative law. Such confusions are apparent in the court’s early decisions relating to ‘active relief measures.’ Furthermore, South Korean courts have yet to provide clear guideline as to under what circumstances such active relief measures may become available. It has been over a dozen years since active relief measures came into force and the Korean courts have accumulated many relevant cases. This essay works to analyse such cases to provide insight as to how active relieve measures can be incorporated seamlessly into an existing legal system that is continental in nature. It further attempts to delineate certain criteria that the court takes into account when ordering active relief measures.

장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률의 개정 방향 - UN 장애인권리협약을 중심으로 -

변성필,유영미 사회복지법제학회 2021 사회복지법제연구 Vol.12 No.3

Although Act on Prevention of Discrimination against, and Remedies for Persons with Disabilities is in force, the actual effect and binding force of the law are insufficient. Accordingly, this study focused on the consideration of <The UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities> in order to find the direction of amendment of the law in order to strengthen accessibility and improve the level of rights remedies for the disabled. As a result of the study, three revision directions were suggested: a transition from a medical model to a social model, strengthening the legal binding force of the 「Act on Prevention of Discrimination against, and Remedies for Persons with Disabilities」, and strengthening the obligation to educate and publicize the amendment. For the legal completion of the 「Act on Prevention of Discrimination against, and Remedies for Persons with Disabilities」 and actual relief of the rights of persons with disabilities, It should be to regard the disabled people as independent people with social 'characteristics', not categorizing them or recognizing them as 'objects' to be supported. 「장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률」이 시행되고 있지만 법률의 실질적인 효력 및 구속력이 미비하다. 이에 본 연구는 「장애인권리협약」을 중심으로 장애인 당사자가 권리의 정당한 소유자이자 주체자로서의 권리 향상을 위한 법률의 개정방향을 모색하였다. 연구 결과, 의료적 모델에서 사회적 모델로의 전환, 「장애인차별금지법」의 법적 구속력 강화, 개정사항에 대한 교육 및 홍보 의무 강화의 세 가지개정 방향을 제시하였다. 「장애인차별금지법」의 법률적 완비 및 실질적인 장애인들의 권리구제를 위해서는 장애인을 범주화하거나 지지해 주어야 할 대상으로 인식할것이 아니라 사회적인 특성을 가진 주체적인 인간으로서 바라볼 수 있어야 할 것이다.

‘모든 국민’이라는 허구적 보편성: 코로나19 재난지원금에서 외국인 배제에 관한 국제인권법적 비판

김지혜 ( Jihye Kim ) 한국법정책학회 2021 법과 정책연구 Vol.21 No.1

코로나19 재난상황이 국적과 무관하게 한국사회의 모든 구성원에게 영향을 미치고 있는 상황에서, 국가와 지방자치단체가 외국인을 배제하는 긴급재난지원 정책을 시행하는 사례들이 반복되었다. 이 글은 국제인권법과 최근 코로나19 관련 국제사회 지침에 대한 검토를 바탕으로 긴급재난지원금에서 외국인을 배제하는 것이 국제인권규범에 부합하지 않음을 밝힌다. 국제인권법상 ‘국적’은 차별금지사유의 하나로 인정되며 이는 사회보장에 대한 권리에 관해서도 마찬가지다. 특히 재난상황에서 이주민은 그 취약성으로 인해 기존의 불평등이 심화될 우려가 있으므로 국제사회는 재난대응의 원칙으로 이주민을 포함하도록 지침을 제시하고 있다. 이에 비해 국내에서는 긴급재난지원금 대상에서 원칙적으로 외국인을 배제하는 제도를 채택하면서 모든 ‘국민’으로 한정하여 사회보장의 ‘보편성’을 논의하는 양상이 드러났다. 이 글에서는 이러한 국제인권규범과 국내 정책 사이의 간극이 국민 중심의 배타적 기본권 관념에 기초하고 있다고 지적한다. 다만 이러한 법규범적 한계에도 불구하고, 사람들은 영토 내에 거주하는 모두가 공동으로 재난의 영향을 받으며 책임과 의무를 부담하는 현실을 경험하였고, 이를 통해 국적이라는 경계 설정이 무의미하다는 사실을 실감하게 되기도 했다. 이에 이 글에서는 재난지원을 포함한 사회보장에서의 상호연대의 원리가 국적을 넘어 모든 구성원에게 확장될 가능성에 대하여 논한다. As the COVID-19 pandemic affects all members of Korean society, claims for universal disaster reliefs that cover “all nationals” grew. The central and local governments have implemented several emergency disaster relief fund programs, but migrants who are non-nationals were excluded from the benefits in multiple policies. Under the international human rights laws, it is established that discrimination on the basis of nationality or migration status is prohibited in ensuring human rights, including the right to social security. Because migrants are especially vulnerable in the situations of disaster, as revealed in the COVID-19 pandemic, the United Nations, World Health Organization, and other international organizations repeatedly emphasized that all policies responding to COVID-19 should be inclusive to migrants, refugees, and stateless people. The failure of South Korean governments in implementing such inclusive approach is rooted in the Korean nationals-centered norms under the Korean Constitution that justify inferior status of foreign nationals. Such discriminatory norms in contradiction to the international human rights laws are ingrained in the administrative system and have normalized institutional discrimination that separates and excludes migrants from social benefits, even during this pandemic situation, thereby exacerbating the existing inequality. Meanwhile, it is also true that the universality of the risks and threats that the pandemic causes has made people realize the necessity of social solidarity among all members of the society regardless of nationality. Signs of expanded solidarity appeared through some inclusive policies implemented by local governments, and this article expects that such experience under the pandemic would make a momentum to revisit the domestic laws and policies that have largely failed to integrate migrants in the system.