문화제국주의의 비판적 고찰

임동욱(Dong-Uk Yim) 한국언론정보학회 2009 한국언론정보학보 Vol.45 No.1

본 연구는 지난 몇 십 년 동안의 문화제국주의 논쟁에서 가장 큰 쟁점들을 정리하고 평가분석ㆍ해석하는 데 중점을 두었다. 이들 쟁점의 하나는 국제적 문화 유동(교류)의 성격에 관한 것이었다. 이 교류에 대한 해석을 두고 문화제국주의가 끝났느냐 아니면 계속되고 있느냐 하는 이른바 ‘문화제국주의의 역전 현상으로 이어졌다. 또 하나의 논쟁은 이러한 유동이 세계화의 연속이냐 아니면 지역화의 일환이냐, 또는 이 유동이 동질화를 불러일으키느냐 아니면 혼성으로 이어지느냐에 관한 것이었다. 대체적인 견해는 예전의 문화제국주의, 주로 1960년대와 1970~1980년대식의 일방적인 문화제국주의는 존재하지 않지만, 여전히 초국적 미디어 기업에 의한 세계적 지배는 형태를 달리할 뿐 여전히 존재하고 있다는 것이다. 따라서 문화(미디어) 제국주의 논쟁에서는 국가 간의 문화교류를 어떻게 바라보고 있는가? 문화제국주의는 존재하고 있는가? 세계화는 어떻게 바라보아야 하는가? 세계화는 또 다른 이름의 제국주의인가? 결론적으로 국제적 문화 유동은 그렇게 간단한 것이 아니다. 자연 현상이나 인류의 진보도 마찬가지이지만, 어느 한 현상은 하나의 요소나 관계만으로 이루어지는 것이 아니다. 문화유동도 다양한 여러 현상과 관계 등이 관계하여 이루어지는 복합적인 것이다. 이는 외부와 내부의 모순, 문화 유동과 관계된 국가와 사회의 내부ㆍ외부 관계, 계급, 사회적ㆍ문화적 상황 등과 관련이 있다. 최근의 문화(미디어)제국주의 논쟁에서도 특정한 나라의 편성과 장르에서 지역화와 세계화가 맞물려 복합적으로 나타난다는 연구 결과가 나오고, 특정 프로그램과 문화에 대한 문화 해석이 그 나라의 문화와 양식에 맞게 변형되기도 한다는 연구 결과가 나오고 있다. 문화의 유동은 양면성이 있다. 어떤 시기나 어느 국가에서는 그것이 이롭거나 긍정적으로 작용하기도 하고 어떤 경우에는 해롭거나 부정적으로 작용하기도 한다. 국제적 문화 유동에서는 제국주의적인 요소와 세계화, 지역화, 동질화, 혼성이 동시에 작동하고 있다. 문화제국주의론이나 문화제국주의를 비판하는 양측 모두 동전의 한 면만을 보고 있다. 따라서 지금 이 시점에서 문화제국주의 현상이 끝났다고 결론 내리기는 어렵다. 왜냐하면 국제적 문화 유동에서 미국과 초국적 미디어 기업의 지배(영향력)는 계속되고 있기 때문이다. 다만 그 원인을 외부의 적으로만 돌려버리는 단선적인 문화제국주의가 아니라 복잡한 국제적 문화유동의 과정을 밝혀 지배적 관계들(또는 과단한 영향력)을 밝혀내는 것이 중요하다. This article focuses on analysing and interpreting cultural imperialism issues that have long been debated. One of issues among them is related to the characteristics of international cultural fluid. What had been debated is that cultural imperialism has been ended or not and the debates were connected to the so called 'reverse cultural imperialism'. The other issue is about this fluid is the continuation of globalization or a part of localization and this is related to the phenomena of cultural homogenization or hybrid. General trend was that simplistic cultural imperialism which had been occurred during the 1970s and 1980s was no longer effective but global dominance by transnational global media is still strong and worldwide. Therefore my research interest is centered on how they look international cultural exchanges with regard to cultural imperialism. And is the framework of cultural imperialism thesis still effective tool in researching and analysing international cultural flows? How do we look globalization relating to international exchanges? Is globalization an another aspect of imperialism? In conclusion, international cultural fluid is not so simple. like natural phenomena or human progress, a phenomenon is not consisted of a single factor or relation. Cultural fluid is a complex one mixed with various phenomena and relations. This is related to internal and external contradictions, internal and external dynamics of a society and nation, and social and cultural life of human beings. Recent research results show that globalization and localization are closely related to many country's programming schedule, and particular cultural interpretation of specific programmes and culture are adopted to the country's culture and patterns. Cultural fluid has both-sides. One the hand it has useful and positive sides and on the other hand it has harmful and negative aspects. Imperialistic factor, globalization, cultural homogenization or hybrid are all operated and functioned together in cultual fluid. It is difficult to say that cultural imperialism thesis has been ended because American and global media's dominance is still effective. What needed at this time for us is a complex and dynamic analysis of international cultural fluid instead of simplistic cultural imperialism.

미디어의 ‘한류담론’에 관한 성찰적 연구

최영묵(Choi, Young- Mook) 한양대학교 수행인문학연구소 2004 수행인문학 Vol.34 No.-

This study attempts to interpret ‘Korean Wave Phenomena’ as an aspect of the exchange of media culture. “Hallyu” or the Korean Wave, in a broad sense, means a boom of Korean pop culture in East Asia including China. In recent years, it becomes a term referring to the phenomena of intensively consuming Korean cultural products among the young Chinese. However, Korean domestic media overuse the term “Hallyu” showing the nationalistic opinions as Korean culture dominates China. To examine this kind of Korean Wave Phenomena as an aspect of the exchange of media culture, it is necessary to understand the cultural homogeneity and difference accurately in the East Asian areas of Korea, China, Japan, and Taiwan in addition to the general consideration of the media. The Korean Wave is a section of such global media cultural exchanges. Another important aspect to understand the Korean Wave is that American pop culture affects the creation of Korean media culture. In that Korean pop culture is a grafting and a variation of American media culture, the Korean pop culture is, so to speak, a product of media imperialism. In that sense, it is natural that such criticism arises that there is no Korean culture in the Korean Wave. Accordingly, it is very risky that the Korean media view the Korean Wave as pseudo imperialism or a frame of cultural domination. This study summarizes theoretical outlines to understand media culture flows in the East Asia that are sparked by the Korean Wave Phenomena. For this purpose, this study critically reviews cultural imperialism and media imperialism that are considered as a culture exchange model of the world system, and reviews cultural globalization, cultural hybridization and cultural discount theory as the theoretical resources for the exchanging theories, which have counter characteristics of cultural imperialism and media imperialism.

한국 영화산업에 대한 문화제국주의의 비판적 수용: 스크린쿼터 축소 이후를 중심으로

이수범,김수정 한국외국어대학교 국제지역연구센터 2008 국제지역연구 Vol.11 No.4

After the U.S. trade negotiations with Korea worked to abolish the screen quota, Korean film industry is dominated by the Hollywood blockbusters in 2007. The structure of the Korean film industry has changed in many ways since screen quota cutback. Although D-War, Hollywood blockbuster style movie, has been the subject of patriotic national discourses in Korea, but it recorded huge success in this period. In general, cultural imperialism focuses on the articulation of the cultural sphere to economic relations. Here, cultural imperialism is seen to develop in a world system containing a single market. In other words, this approach attempts to account for the international mechanism of a world system that brings developing countries within the common cultural hegemony of Western imperialism. While the logic of conventional cultural imperialism is hard to explain the success of Hollywood blockbusters in Korea, the indigenous structure of the Korean film industry provides the basis for a new phase in cultural imperialism. This study is suggested that critical perspective of the cultural imperialism helps frame questions which could lead to a rich description of the intricacies within which film industries play an increasingly significant role. 스크린쿼터 축소 이후, 미국은 할리우드 블록버스터의 영향력을 한국 영화 시장에서 파급시키고 있다. 한국 영화산업의 구조는 스크린쿼터 축소 이후 많은 변화를 경험하고 있다. 이는 한국 국민들의 자발적 소비와 다른 영화를 선택할 수 없는 구조를 만들고 있다는 점에서 미국 영화에 대한 문화적 침식이 심각한 수준에 이른 것을 알 수 있다. 한편 할리우드 블록버스터 스타일 영화 <디워>는 국가적인 애국심 논란에도 불구하고 2007년에 큰 성공을 거두었다. 문화제국주의는 일반적으로 문화적 영역과 경제적 관계를 접목시키는데 초점을 맞춘다. 문화제국주의는 하나의 자본주의 시스템이 전 세계 시장을 상대로 지배하는 것이다. 즉, 이 접근방식은 종속구조의 문화적 기반을 서구 제국주의의 보편적인 문화적 헤게모니 내에서 세계 시스템의 국제적 메커니즘을 설명하려 한다. 그러나 전통적인 문화제국주의의 논리만으로는 한국에서 할리우드 블록버스터 영화들의 성공을 설명하기가 어렵다. 한국 내부구조의 내재적 요인이 작용하여 한국 영화를 도외시하고 미국의 블록버스터를 택했기 때문이다. 따라서 본 연구는 한국 영화산업이 겪고 있는 복잡한 문제점을 접근하기 위해 문화제국주의의 비판적인 수용과정을 통해 고찰해 보았다.

한류의 초국적 보편성과 ‘미디어 제국주의 역전’ 테제

김두진(Kim Doo-Jin) 고려대학교 아세아문제연구소 2018 亞細亞硏究 Vol.61 No.1

1990년대 이후 최근까지 대중음악에 대한 새로운 국제적 담론을 근거로 종래의 ‘문화 제국주의’의 명제에 대한 반발로 ‘제 3 세계’의 음악적 실천들을 포스트-제국적(post-imperial) 유형으로 보는 성향이 나타나고 있다. 본 연구의 목적은 문화 우세종(cultural dominant)이라 할 수 있는 영국 비틀즈 음악의 ‘British invasion’과 비교하여, 최근 유럽을 겨냥한 한류, 특히 K-pop의 월경(越境) 현상을 ‘미디어 제국주의의 역전’(reverse media imperialism)으로 볼 수 있는 가를 검토하고자 한다. K-pop의 속성은 수준 높은 혼종문화의 생성을 목적으로 다양한 외래문화의 글로컬(glocal)적 융합을 수반한 혼종화의 한 형태이다. 한류의 출현을 ‘문화제국주의의 역전’의 현상으로 보거나, 미국과 같은 서구의 지배력과 헤게모니의 약화로 보는 관점은 과장된 측면이 있다. 한류가 서구 문화 제국성과 유사한 잠재성이 인정되는 측면이 있다 할지라도, K-pop 한류에 의한 ‘미디어 제국주의의 역전’(reverse media imperialism)의 가능성은 현재로는 높지 않다. 영국 비틀즈의 음악의 사회문화적 규범(canon)에서 볼 때, 문화 제국주의의 ‘중심부의 문화적 강제’(imposition)의 잠재력이 잔존하고 있다는 담론이 우세한 것으로 본다. 이에 비해 K-pop 한류는 소위 ‘아시아적 생산양식’의 지구화로서 차별화된 궤적에 머물게 됨을 인지해야 한다. K-pop의 한류 산업 정책 및 한류 문화의 확장성의 잠재력을 전지구적 차원에서 획일적으로(holistically) 평가하려는 편향성에서 벗어날 필요가 있다. K-pop의 초국적 보편성이 특정국가 내로의 한류의 문화적 확장성으로 볼 수 있는 여지는 있다. 유의할 점은 최근 한류의 보편성의 지구화 성향이 의미심장한 것이라 할지라도, 한류의 영국 월경(越境)의 경우 포스트-비틀즈의 규범성(canon)에 기초한 제국성(imperialness)의 저항을 간과할 수 없을 것이다. The Korean Wave often argues for faster and stronger invasion into East Asian countries, further European countries in cultural sense. K-pop has often come to the logic that Korea has finally entered the Center. Until most recently, combined with the controversy on a more aggressive cultural imperialism, it is assumed that the Korean wave has an aspect of ‘reverse media imperialism,’ reflecting a new dichotomy of us/center and them/periphery. Some argue that the Korean Wave may be seen as a new cultural dominant at the international dimension, thus paving the way for cultural hegemony even in Europe e.g. the UK. The orthodoxy in popular music studies has supported cross-fertilization through the process of hybridization or transculturation between the global and the local. We posit that the Korean Wave is considered another type of glocalization/hybridity deriving from the dominant mode of cultural flow in advanced countries. In the light of ‘British Invasion’, the Beatles was crucial in establishing the importance of rock as a social phenomenon as unprecedented or overwhelming rather than a transient cultural force in the UK. The Beatles still tends to enjoy a canonical status as ‘zeitgeist’ consisting of British social culture as a whole, proving their durability as leaders that has served as a vehicle of British cultural imperialism. The Beatles legacy continues to endure, because the music itself has a quality of timelessness that allows it to be passed from generation to generation. while the Korean wave may be seen as a new dominating core of cultural flow even in the UK, the potentials of British imperialness on the post-Beatles should be carefully considered.

한한령(限韓令) 전개(展開)와 문화(文化)콘텐츠산업(産業)의 과제(課題)

조정래 ( Jo Jeongrae ) 고려대학교 중국학연구소 2018 中國學論叢 Vol.0 No.61

The centre of the gravity of the world’s politics and economics is gradually shifting towards Asia form Europe and North America in the 21st century. Especially in China and Northeast Asian countries are pursuing cultural development based on their economic power and are aiming for globalization. China is heading towards the ‘China Dream’ and ‘The Powerful Culture’, and Japan is steadily maintaining its ‘move towards right-wing policy’ based on a country’s economic growth. It is obvious that Korea’s cultural strategy and policy setting is a very important period in the realization of the hegemonic dominance of the world culture. Since the 2000s, the Chinese government’s cultural policy has emphasized the revival of traditional culture based on the expansion of Cultural Power of Imperial. In particular, in 2011, the Chinese government adopted to ‘build up the socialist cultural powerhouse’ as a new national vision. To achieve this, the Chinese government has set up the cultural industry as a national strategic industry, and has strongly promoted the national image and strengthened soft power. In this context, China has carried out economic retaliation against South Korea over THAAD, which also hurts China’s economy. As a result, structural weaknesses of Korean economy and industry on China trade are emerging as an urgent task. Among these changes, how will we, who experienced colonial cultural imperialism, recognize and accept various cultural conflicts beyond the political and economic problems with China? As a method to find its solutions, this study looked at the interrelated aspects of ‘China’s ban on Hallyu’ and ‘cultural contents industry’.

限韓令 展開와 文化콘텐츠産業의 課題

조정래 고려대학교 중국학연구소 2018 中國學論叢 Vol.0 No.61

The centre of the gravity of the world’s politics and economics is gradually shifting towards Asia form Europe and North America in the 21st century. Especially in China and Northeast Asian countries are pursuing cultural development based on their economic power and are aiming for globalization. China is heading towards the ‘China Dream’ and ‘The Powerful Culture’, and Japan is steadily maintaining its ‘move towards right-wing policy’ based on a country’s economic growth. It is obvious that Korea’s cultural strategy and policy setting is a very important period in the realization of the hegemonic dominance of the world culture. Since the 2000s, the Chinese government’s cultural policy has emphasized the revival of traditional culture based on the expansion of Cultural Power of Imperial. In particular, in 2011, the Chinese government adopted to ‘build up the socialist cultural powerhouse’ as a new national vision. To achieve this, the Chinese government has set up the cultural industry as a national strategic industry, and has strongly promoted the national image and strengthened soft power. In this context, China has carried out economic retaliation against South Korea over THAAD, which also hurts China’s economy. As a result, structural weaknesses of Korean economy and industry on China trade are emerging as an urgent task. Among these changes, how will we, who experienced colonial cultural imperialism, recognize and accept various cultural conflicts beyond the political and economic problems with China? As a method to find its solutions, this study looked at the interrelated aspects of ‘China’s ban on Hallyu’ and ‘cultural contents industry’.

생명윤리와 문화에 대한 소고

정화성 ( Hwa Seong Jeong ) 중앙대학교 문화미디어엔터테인먼트법연구소 2015 문화.미디어.엔터테인먼트 법 Vol.9 No.2

오늘날 의·생명과학기술은 급진적으로 발달하게 되었다. 특히 생명의료기술은 인간의 삶과 죽음 사이에 펼쳐지는 생명과 관련된 분야와 연계됨으로써 많은 윤리적 문제를 야기하고 있다. 이렇게 야기된 윤리적 문제는 생명윤리의 탐구를 통해 이를 해결하려고 한다. 이와 같이 생명윤리란 ‘사람이 어떠한 삶을 살고 싶은지’, ‘어떠한 삶을 사회가 제공할 것인가’가 관련되어있기 때문에 문화적 측면의 고려는 당연한 일이다. 또한 생명윤리는 항상 사회나 문화의 차이를 의식할 수밖에 없다. 그렇기 때문에 생명윤리란 용어가 언론을 통해 이슈화되면서 생명윤리에 대한 관심이 높아지게 되었다. 그런 면에서 생식기술, 뇌사와 장기이식, 연명치료중단 등 우리가 직면하고 있는 생명윤리의 문제들은 모두 문화적 측면을 고려해야 한다. 하지만 이러한 필요성에도 불구하고 생명윤리에 대한 문화적 측면을 고려한다는 것이 어떤 의미인지는 알 수 없으며, 단지 문화비교나 문화설명만 이루어지고 있는 것이 현실이다. 한편, 문화는 다양하며 인간의 인식과 가치관은 문화에 따라 다르다. 이러한 점에서 문화상대주의와 문화제국주의의 대립은 기본적으로 문화이해의 본질과 보편적 인간정신의 규명이 가능한가 하는 문제를 둘러싼 이론적 논의의 양상을 띠고 있다. 왜냐하면 각각의 문화는 고유의 가치를 가지고 있으며 그 가치는 다른 문화의 자로 잴 수 없다는 사고가 문화상대주의이고, 이에 대하여 아시아·아프리카 등 제3세계 나라들에게 서양 제국이 말하는 보편적 인권의 사상에 대한 지배문화를 강요하는 것이 문화제국주의이기 때문이다. 또한 문화가 상대적인 것이 사실이라 하더라도 윤리가 상대적인 것을 정당화하는 것은 아니다. 그렇기 때문에 문화상대주의에서 윤리적 상대주의를 분리하는 것도 중요하다. 윤리적 상대주의가 문화상대주의를 배경으로 삼을지라도 윤리적 상대주의를 거부하면서 문화적 상대주의를 인정할 수도 있다. 이러한 배경에서 초문화적 생명윤리가 문화간의 이해를 촉진시킨다. 그러므로 초문화적 생명윤리는 적극적인 측면에서 다른 민족의 문화와 가치를 이해하고 자신들의 가치와 신념체계를 비판적으로 분석하여 특정문화를 벗어나는 보편적인 핵심가치들을 확인하는 것들이 강조되어야만 한다. 그런 이유로 어떤 문화권에서 다른 문화권의 개념을 수용한다 하더라도 이를 내면화하여 그 문화권에서 순기능을 할 수 있도록 하기 위해서는 많은 시간과 노력이 필요하다. These days medical and biological have radically advanced. Especially life-medical technology is in liaison with life which is related with the field of human``s life and death, this brings up many ethical problems. By looking through the research of bioethics, we will try to solve ethical problems which have been brought up. Considering the cultural aspects is natural since bioethics is related with questions such as ``What kind of life does human want to live``, ``What kind of life will society provide``. Also, bioethics has to be always conscious of cultural or social difference. Because of this, the jargon ``bioethics`` has got attention from the public, and interest to bioethics has grown. From this aspect, bioethics problems such as production technique, brain death and organ transplantation, withdrawing life sustaining treatment, and more that we face all need to consider cultural aspects. But even though it is necessary, we still cannot understand the meaning of considering the cultural aspects of bioethics, and just comparison and explanation of culture are being used in reality. Meanwhile, culture is various and, perception and values of human is different following their cultures. From this point, opposition of cultural relativity and cultural imperialism is basically showing theoretical discussion aspect of whether essence of cultural apprehension and universal human mind investigation is possible. Because each culture has their own inherent value and this value cannot be measured is the thinking of cultural relativity, and to this, cultural imperialism emphasizes thoughts of Western dominant culture of universal human right to the Third World such as Asia, Africa and more. Also, even if cultural relativity is true does not necessarily mean that ethics justifies relatives. Thus, it would be important to separate ethical relativity from cultural relativity. Denying ethical relativity while accepting cultural relativity is possible even if ethical relativity comes from cultural relativity background. From these settings, transcultural life-ethics stimulate understandings between different cultures. Transcultural life-ethics should actively emphasize understanding of other nation’s culture and value, and rationally analyzing their own values so that universal core values, transcending from any certain culture, can be recognized. Because of this reason, even if a cultural area accommodates rations of other cultural area, it takes a lot of time and effort to internalize it to do a proper function in that cultural area.

문화시장 개방의 정치경제학

임동욱(Dong-Uk Yim) 한국언론정보학회 2006 한국언론정보학보 Vol.35 No.-

지금 현재, 한국은 한미 FTA로 몸살을 앓고 있다. 한편에서는 한미 FTA가 국익에 도움이 된다고 하고, 다른 한편에서는 한미 FTA는 국익에 별로 도움이 안 되니 이를 저지하거나 또는 연기시켜야한다고 한다. 이러한 시장개방은 방송, 영화, 광고, 통신 등 문화시장에도 적용된다. 이 글은 문화시장을 둘러싸고 전개되는 시장개방의 정치경제에 대한 논쟁과 함께, 선언적 의미에 그치고 있지만 문화제국주의의 비판적 대안을 제시한다. 지난 수십년 동안 문화제국주의에 대한 논쟁은 끊임없이 전개되어 왔다. 문화제국주의는 월러스타인의 세계체제론에 근거하여 문화의 영역에도, 중심과 주변 국가가 존재하고 있으며, 미국의 문화 지배는 계속되고 있다고 주장한다. 이에 대한 결과로 미국 중심의 문화 동질화가 가속되고 있다고 한다. 그러나 1990년대 초부터 문화제국주의의 중심 주장에 대한 비판 또한 계속 이어지고 있다. 이들 주장들을 살펴보면, 문화에서 보호는 자기 패배라는 주장에서부터, 문화의 세계화를 비판적으로만 바라볼 수 없으며 긍정적인 측면도 있다는 시각, 그리고 문화제국주의의 주장이 일면적이고 일방적이라고 한다. 또한 문화제국주의가 수용자의 수용과정을 무시하고 있으며, 멕시코, 브라질 등 일부 국가에서는 유사 문화 제국주의 현상이 일어나고 있기 때문에, 문화제국주의가 미국 주도의 일방적인 흐름은 아니라고 비판한다. 본인은 문화제국주의의 주장을 비판하면서도, 이를 전면적으로 버리기보다는 비판적으로 수용해야 한다는 입장이다. 수용 국가와 제국주의 국가의 내적, 외적 역동성과 변증적 관계를 살펴보아야 하고, 수용국가의 내적 다양성에도 주목해야 한다. Now, Korea-U.S.A Free Trade Agreement talk is underway in Korea. In FTA talks, the issues on audio-visual sector including screen quota, opening of broadcasting and telecommunication to the U.S.A. are becoming a hot potato. Globalization has been speed up by mass media and telecommunications. Cultures are no longer bounded by specific place but, through the migration of persons and the electronic flows of information, ideas and images, transgress established boundaries. So issues and debates have to be focused on global culture and cultural imperialism. Some would argue global culture is the consequences of capitalist world-system, so dominance by the center should be criticized and vanished. Some would say that global culture would help recipient society's people with cultural diversify and improvement. The issues on culture and communication, particularly at international level call for our attention in light of cultural identity, homogenization and diversity. Although I criticize the cultural imperialism thesis, I suggest critical acceptance of cultural imperialism. That is the observation of complexity between internal and external dynamics. The process of cultural imperialism is not simple and unitary. It rather involves the various forces of internal dynamics along with external forces.

나치의 대일 문화외교를 통해 본 반유대주의의 의미 -나치의 추축국정책을 중심으로-

황기우 ( Ki Woo Hwang ) 수선사학회 2013 史林 Vol.0 No.46

While Japanese rapprochement towards NS guided Germany in the period between World War I and World War II in several respects had broad impotance on modernization, respectivly on reform proces of the state, at the same time, National. Socialist`s military and cultural expansion politics. The principle of internal NS cultural policies in this case has also been required for the relations to Japan in the context of an uncompromising NS cultural imperialism. The National Socialist Propaganda just as their cultural policies towards Japan on the occasion of the Anti. Comintern Pact of the year 1936 and the cultural agreement of the year 1938 have been integrated into both, anticommunism and anti. semitism. While anticommunism as a common realistic. politics. interest of both contries was developing above the level of politics becoming cultural cooperation, in anti. semitism the NS regime could not find a base for common foreign policies between NS. Germany and Japan. So, after the Five Minister`s Coference in the end of 1938, the NS. Regime contrived new anti. Jewish forign policies relative to the east. Asian empire by an immediate ideological connection with antikomminism. In the context of the Three. Powers Pact in 1940, NS. Government aimed to expose anti. semitism as one of the Cultural Axis “Berlin. Rome. Tokyo`s” crucial cultural, respectively ideological principles. National socialist axis policies towards Japan, with this, have been devised in the narrow context with the reform/policies of the Konoe. Cabinet in the since of “Great. East. Asian” and also in cintext with the increasing Jewish refugees` crowds in the Japanese occupation zones situated on the Chinese continent. However, for National Socialist`s side the relations especially between the axis. powers Germany and Japan never could be one on equal rights based partnership, but an asymmetric relation between a “culture creator” (Germany) and a “culture bearer” (Japan). From the German`s point of view, antikommunism and anti. semitism also in the domain of Cultural. Foreign. Policies towards Japan have undoubtedly been an important ideolgical presupposition for the achievement of the NS cultural imperialism.

문화, 제국, 민족-비판적 전유를 위한 에드워드 사이드의『문화와 제국주의』읽기

고부응 ( Boo Eung Koh ) 한국영어영문학회 2012 영어 영문학 Vol.58 No.5

This essay examines Edward Said`s Culture and Imperialism focusing on the concepts of ``culture,`` ``empire,`` and ``nation``. The approach is critical, theoretical, and historical rather than explicatory. Consequently, the range of the essay is not limited to Said`s own explanation and argument about Western imperialism and its culture presented in the book. In doing this, this essay finally purposes to be a discursive resistance to the current global empire, the United States, via a critical reading of Said`s work. Said`s notion of culture is set upon to disclose the function of culture as an apparatus of ideological consent of the dominated to the dominant. When applied to imperial practice, Western culture functions to subject the colonized to the colonizer. Said`s geographical approach to imperialism complements the historical understanding of imperialism. Imperialism is not only the practice of Western-centered historicism but also the spatially mutual interaction between the West and the rest of the world. Along with European imperialism, Said poses the current global empire of the United States as his main target of criticism. Said`s problem is that he takes the United States as a nation-state. When examined, the United States is not a nation-state, but today`s empire. The empire in the appearance of the nation-state United States does not work for the interest of the American nation, that is, the American people. The empire is the transnational and postnational political and economic institution that works for the interest of global capital. In order to resist the current global empire, this essay suggests that the building or restoration of nation-states with its basic principle of people`s sovereignty is in need.