신용계약의 규율방향 시론 - 대부신용을 중심으로 -

서희석 한국민사법학회 2011 民事法學 Vol.55 No.-

When it is based on the forms of credit available, the credit transaction can be classified into loan credit (net credit), sales credit and lease credit. It is a characteristic of the current Korean legislation that various special laws exist for regulating each region of such credit transactions. The problem is that as these special laws were enacted for each individual purpose, not being governed systematically by comprehensive concepts such as credit contract or consumer credit, the mutual relationship between the individual law and the range of disciplines remain unclear or vague. Consequently, credit laws are recognized as the highly complex and esoteric realm. Thus, special laws on credit contracts for a variety of purposes require a more detailed analysis on the discipline system or the mutual relationship. Considering the above problem, this article examined mainly the loan credit. Loan credit has two main issues in terms of the civil law, that is, how to be regulated by contract law (the issue of contract law) and how to regulate the high interest (the issue of interest limitation). After the examination of the current laws (Civil Code, Loan Credit Business Act,Interest Limitation Act), this article suggested the way to incorporate the main ideas of credit contract into the Civil Code by subdividing the section of 'loan contract for consumption' of the Civil Code into the general provisions, loan credit, sales credit. Interest Limitation Act may be incorporated into the 'loan credit', however, the dual structure of interest limitation (i.e., the vertical split into the Interest limitation Act and the Loan Credit Business Act) shall be settled first. Additional things other than Interest Limitation Act shall be determined through the review of the practical needs and of comparative laws.

금융소비자보호에 관한 법률(안)에 대한 비판적 검토

오정현(Oh Jung Hyun) 한국토지공법학회 2016 土地公法硏究 Vol.75 No.-

금융소비자보호가 화두가 되면서 금융소비자보호 법안에 대한 논의도 활발해지고 있다. 이 글에서는 크게 금융소비자보호 법안이 가지는 특성 중 ⅰ) 기본법 체계의 도입과 ⅱ) 대출성 상품에 대한 적합성 원칙의 적용이 가지는 문제점을 다루었다. 금융소비자보호 기본법이 기본법으로서 역할을 다하기 위해서는 법의 규율대상과 감독권한이 일치하여야 하나 현행법상 그렇지 못하고, 동일기능을 가진 금융상품이더라도 판매방식 등이 다르므로 동일한 법의 규제를 받는 것이 불합리할 수 있기 때문이다. 또한 금융소비자보호 기본법안은 금융상품을 예금성 상품, 보장성 상품, 투자성 상품으로 나누고, 동일하게 설명의무, 적합성의 원칙, 부당권유 금지원칙 등을 적용하고 있다. 그러나 타 금융상품과 동일선상에 대출성 상품을 두고 적합성의 원칙을 적용하는 것은 문제가 있다. 왜냐하면, 타 금융상품과 달리 대출성 상품은 상품에 대한 리스크를 금융기관이 부담하기 때문이다. 동일상품, 동일규제의 원칙의 실효성 및 타당성을 다시금 살펴 볼 필요가 있다. Recently, due to the global financial crisis and “Tong Yang liquidity crisis” consumer protection becomes hot issue. To cope with this situation, the Korean government is to enact a new consumer protection law. This article deals with two problems that the draft bill has. First, its adoption of the principle called “same rules for similarly-functioning products”. To be specific, the draft divides applicable financial products into four categories - deposit products, insurance products, investment products and consumer credit products. Then, it applies same regulations to all products. But in some cases, different marketing system of financial products requires differentiated regulations in spite of their similar financial function. Also, the draft applies the suitability principle to all financial products, including consumer credit products. However, in the sense that the banks burden the risk of consumer credit products whereas financial consumers burden the risk of other financial products, different approach is needed. Second, the lack of consistency between the applicability of the law and supervisory power exercisable under the law. As mentioned above, the law applies to all financial products but lacks supervisory power over such financial products. This leads to the inefficiency and unenforceability of the law.

미국 주택담보대출시장에서 정보공개규제

김대규(Kim Dae-Kyu) 숭실대학교 법학연구소 2009 法學論叢 Vol.22 No.-

1970~1980년대에 이루어진 대출 영업에 대한 직접적인 규제의 철폐·완화의 결과, 미국에서는 대출상품에 대한 정보공개(Disclosure)가 연방 및 주정부 당국의 가장 중요한 규제유형이 되었다. 즉 공적인 주택금융보다는 민간에 의한 주택금융의 조달이 모기지론 시장의 주축을 이루게 되면서, 금융감독당국은 대출과 관련된 광고, 정보공개, 철회권의 통지 등을 규제하는 성실대부법(Truth in Lending Act: TILA, 1968)1)과 자매법률로써 모기지 계약체결 시점에서 계약체결비용의 산정내역에 대한 공개를 규제하는 부동산계약체결절차법(Real Estate Settlement Procedures Act: RESPA, 1974)2)의 제정 및 개정을 통해 주택담보대출거래에서 주로 모기지 시장의 정보생산능력을 개선해 나가는데 주력하게 된 것이다. 그러나 이들 법제는 신용이 우수한 차입자를 대상으로 평균적 비용(Average Cost)에 기초한가격에 대한 정보공개를 통해 신용상품의 소비자 구매를 촉진하고자 한 것이어서, 모기지론의 증권화 및 유동화가 활성화 되고 모기지 브로커 등 중개인의 역할이 커지는 등 1990년대 이후에 이루어진 금융환경의 변화와는 동떨어진 것이었다. 결과적으로 적기에 개정되지 못한 이들 정보공개 관련 법제의 미흡은 서브프라임 금융위기를 키우는 결과를 가져오게 되었다고 할 수 있다. 이에 이 글은 이와 같은 법제들이 어떤 이유로 현실 규제에 미흡하였는지, 법률을 집행하는 감독기관은 대출의 건전성 유지와 차입자 보호에 어떻게 실패하였는지 살펴보고, 금융 위기 이후 주택담보대출거래에서 공시규제 관련 법제의 변화와 그 함의를 찾아보고자 한다. In recent years, rising mortgage debt loads of ordinary homeowners have received widespread attention and concern in the US. Policymakers exhort consumers to minimize their cost co credit by comparison shopping for home mortgages. But these calls for comparison shopping ignore the fact certain consumers-specially, individuals with poor credit- face informational barriers that make meaningful comparison shopping for mortgages nearly impossible. In view of these barriers, it is not at all surprising, that shopping for credit remains extremely limited - limited to the same upscale consumers who would manage perfectly well without benefit of legislation. The Truth in Lending Act and the Real Estate Settlement Procedures Act were both enacted to remove informational barriers to consumers search for residential mortgages. Both statutes were enacted in days of old when the only conventional mortgage market was the prime market and home mortgages were limited to customers with strong credit records. The U. S. system of mandatory mortgage disclosures was designed for the old world of prime loans. Since then, over the past two decades, the U. S. residential mortgage market has undergone rapid change. The market has evolved from strictly a prime market based on average cost pricing to a dual market offering both prime loans and subprime loans based on risk-based pricing. This paper attempt to analyze the lax federal disclosure laws governing price revelation in the home mortgage markets in America, which were a leading cause of today's credit crisis and recession in U. S. Moreover this paper examine the amendments of the federal regulations, especially the Regulation X & Z, which the Federal Reserve Board and the Department of House & Urban has full authority under TILA & RESPA to implement change. In conclusion, federal mortgage disclosures had broken down in the face risk-based pricing in US. However, this state of affairs is not evitable. Minor changes to federal regulations governing subprime mortgage advertising would help alleviate the current state of rmapant misrepresentations and misleading omissions in the mortgage market.

청약철회에 따른 여신계약의 효력에 관한 연구

고형석 홍익대학교 법학연구소 2019 홍익법학 Vol.20 No.1

Consumer protection laws give consumers the right of withdrawal to protect consumers in the field of special transactions. Therefore, consumers can easily resolve the contract. If a consumer pays a credit card, the consumer can not refuse to pay the credit card company. In other words, even if a consumer withdraws an offer and terminates the contract for goods, the credit contract is valid. Therefore, in order to protect consumers, the installment transaction law etc. give consumers the right to appeal or demand a set-off. But the right to appeal or demand a set-off is not enough to protect consumers, and it is not consistent with the nature of the subscription withdrawal system which allows consumers to easily terminate contracts. In addition, the installment transaction law and the e-commerce consumer protection law have different effects. It is not reasonable that the effect is different even though the consumer exercises the same rights. In the UK, the effect of the credit agreement is also extinguished when the consumer withdraws. This method is effective in protecting consumers and simplifys the legal relationship. Therefore, it is necessary to regulate that a contract for goods and a credit agreement terminate together by withdrawing an offer. 특수거래 분야에서 소비자를 보호하기 위해 전자상거래소비자보호법 등이 제정되었으며, 이러한 법들의 핵심적인 내용은 청약철회권이다. 즉, 소비자가 간편하게 그 계약관계에서 벗어날 수 있도록 하기 위해 민법에 대한 특칙을 규정한 것이다. 그러나 소비자가 그 대금을 신용카드 등으로 지급하였을 경우에 청약철회에 따라 소멸되는 계약은 재화 등에 관한 계약에 국한될 뿐 여신계약의 효력은 그대로 유지된다. 따라서 할부거래법 및 전자상거래소비자보호법 등에서는 잔존하는 여신계약의 문제를 해결하기 위해 특칙을 규정하고 있다. 할부거래법에서는 소비자가 신용제공자에게 청약철회의 사실을 통지한 경우 등에 있어서 신용제공자의 대금결제청구에 대해 거부할 수 있도록 규정하고 있으며(항변권 방식), 전자상거래소비자보호법 등에서는 소비자에게 상계요청권을 부여하고 신용제공자가 정당한 사유없이 상계하지 않은 경우에 한해 그 대금결제청구를 거부할 수 있도록 규정하고 있다. 그러나 할부거래법에서의 항변권 방식은 이를 알지 못하고 대금을 결제한 소비자의 구제방안으로 미흡하며, 이러한 통지를 하지 않은 소비자보호방안이 존재하지 않는다. 특히, 전자상거래소비자보호법 등에서는 상계요청권을 부여하고 있지만, 소비자의 채권은 장래의 채권이기 때문에 민법상 상계와는 다른 것이다. 또한 상계요청의 방식으로 이 문제를 해결하고 있지만, 동일한 권리를 행사하였음에도 불구하고 법에 따라 그 효과를 상이하게 규정하고 있는 점ㆍ다수의 소비자가 상계를 요청하였지만 상계할 채권이 부족한 경우 등의 다양한 문제를 야기하고 있다. 특히, 청약철회권은 소비자가 간편하게 그 계약관계를 벗어날 수 있도록 인정된 권리임에도 불구하고 여신계약은 그대로 잔존함으로 인해 또 다른 소비자문제 내지는 소비자피해를 야기하고 있다는 점에서 현행의 방식은 소비자보호법의 입법취지 및 청약철회제도의 취지와 일치하지 않는다. 외국의 입법례에서는 우리와 달리 양 계약의 경제적 일체성 및 법적 일체성을 인정하여 소비자가 재화 등에 관한 계약에 대해 철회한 경우에 그 여신계약 역시 동시에 소멸한 것으로 규정하여 보다 효과적으로 소비자를 보호하고 있다. 따라서 청약철회에 따른 여신계약의 효력을 규정하고 있는 소비자보호법을 개정할 필요가 있다. 그 방안으로는 현행과 같이 여신계약의 효력을 그대로 인정하면서 소비자가 신용제공자의 대금결제청구에 대해 거부할 수 있도록 하거나 이미 지급한 대금에 대해 상계를 청구할 수 있는 방안과 외국의 입법례와 같이 여신계약의 효력 역시 동시에 소멸하는 방안을 제시할 수 있다. 그러나 소비자보호법의 입법취지 및 청약철회제도의 취지에 보다 적합한 방안은 후자의 방안이다. 즉, 소비자가 청약철회를 하였다고 한다면 이로 인한 모든 법률관계에서 벗어날 수 있어야 만이 진정한 청약철회의 취지와 일치하기 때문이다. 이를 입법적으로 추진함에 있어서는 가칭 ‘소비자신용법’ 또는 ‘소비자계약법’을 제정하여 이 내용을 규정함과 더불어 소비자 및 사업자가 그 내용을 쉽게 알 수 있도록 전자상거래소비자보호법 등에서도 그 내용을 함께 규율하는 것이 바람직할 것이다.

Research on the Consumer Rights Protection in Online Shopping : a Empirical Analysis based on Consumer Credit Law

Shuangjun Xu 보안공학연구지원센터 2015 International Journal of Security and Its Applicat Vol.9 No.12

With the development of the Internet economy, most people begin to accept online shopping. From the perspective of information economics, consumer credit market is particularly important. The protection of credit consumer rights can improve the shopping satisfaction, and thus to overcome the negative impact of the information asymmetry and the moral hazard. In this paper, we make empirical analysis about the consumer rights protection in online shopping, and test the impact of shopping satisfaction on customer relationship quality. The result shows that consumer rights protection will improve the Customer satisfaction and trust, and conduce to improving the quality of customer relationships. Therefore, construct and improve the legal system of consumer credit law is particularly important.