일반논문 : 아시아,태평양 지역의 경제통합과 한국의 전략; 환태평양경제동반자협정을 중심으로

김석수 ( Seok Soo Kim ) 한국외국어대학교 글로벌정치연구소 2013 글로벌정치연구 Vol.6 No.2

환태평양경제동반자협정(TPP: Trans-Pacific Partnership)은 미국이 주도하고 있다. 미국이 TPP 참여하고 주도하려는 목적은 전략적으로 중국 견제이다. 미국은 자국 주도의 새로운 자유무역권(FTA) 형성을 통해서 대(對)중국 무역적자를 줄이려는 계획을 가지고 있다. 중국이 미국, 일본 등 아태 지역의 주요국과 신흥 개도국들이 참여하고 있지만 TPP 협상에 참여하지 않는 근본적인 이유이다. 현재 TPP에 참여 중인 12개 참여국들과 예비양자 협의를 진행하는데도 시간이 필요하지만 내부적인 절차도 상당히 복잡하다. 그래서 한국이 TPP에 관심 표명을 했지만 공식 참여를 선언까지는 시간과 선행조건이 필요하다고 볼 수 있다. 이런 맥락에서 본 연구는 세계 3개 경제권으로 재편되는 가운데 아태 지역에서 지역포괄경제동반자협정(RCEP)과 환태평양경제동반자협정(TPP)과의 설립 목적과 관계 그리고 그것에 대한 한국의 전략과 영향을 분석하는 것을 목적으로 하고 있다. The purpose of this article is to analyze the Trans-Pacific Partnership and the Strategy of Koera in Asia-Pacific Regions. South Korea may still be able to join ongoing negotiations for a regional trade pact known as the Trans-Pacific Partnership(TPP), although it may have come to the table just a little too late, perhaps a bit intentionally. It wasn`t until Nov. 29, nearly three years after the 12-nation TPP negotiations were launched in 2010, that South Korea has sought to join the negotiations. The United States, who initiated the talks, is seeking to conclude the negotiations as early as the end of next month, far short of the time Korea needs to settle the terms of its participation with TPP partners. The TPP is a key part of Washington`s efforts to boost its economic presence and growth in the Asia-Pacific region, and is also seen as a U.S. counter to a rising China.

Quantifying the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership

Dan Ciuriak,Jingliang Xiao,Ali Dadkhah 대외경제정책연구원 2017 East Asian Economic Review Vol.21 No.4

We assess the outcomes for the negotiating parties in the Trans-Pacific Partnership if the remaining eleven parties go ahead with the agreement as negotiated without the United States, as compared to the outcomes under the original twelve-member agreement signed in October 2016. We find that the eleven-party agreement, now renamed as the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP), is a much smaller deal than the twelve-party one, but that some parties do better without the United States in the deal, in particular those in the Western Hemisphere – Canada, Mexico, Chile, and Peru. For the politically relevant medium term, the United States stands to be less well-off outside the TPP than inside. Since provisional deals can be in place for a long time, the results of this study suggest that the eleven parties are better off to implement the CPTPP, leaving aside the controversial governance elements, the implications of which for national interests are unclear and which, in any event, may be substantially affected by parallel bilateral negotiations between individual CPTPP parties and the United States.

아시아,태평양 지역 경제통합과 아세안의 중심성

김석수 ( Seok Soo Kim ) 한국외국어대학교 동남아연구소 2014 東南亞硏究 Vol.23 No.3

The paper discusses on a related important development affecting ASEAN and Asia-Pacific Region`s economic integration: the TPP agreement. The TPP was signed in 2005 by Singapore, Brunei, New Zealand and Chile; but Vietnam, Malaysia, Australia, Peru, the USA, Mexico, Canada and Japan are now negotiating accession. It too is premised on the addition of an Investment Chapter, with investor-State arbitration provisions also proving to be contentious. Two large regional economic arrangements are currently vying each other in the Asia-Pacific region: the US-led TPP(Trans-Pacific Partnership) and the ASEAN-centered RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership). The TPP pursues a high-standard agreement, while the negotiating objective of the RCEP is modest, focusing on tariff cuts with flexibility. Whether the two competing trade blocs will converge into a region-wide FTA, or will become mutually exclusive will determine the future of trading architecture in the Asia Pacific. Among the two possible scenarios, however, the fragmented scenario is more likely. This will cause huge inefficiency cost to the business sector, and undesirable political tension between the two superpowers. To avoid this scenario, countries participating in both the TPP and RCEP need to put greater efforts to make the frameworks of the two FTAs become similar, keeping in mind a possibile synthesis in the future. ASEAN countries should also assume an active role in keeping up with their pledge of “the ASEAN centrality,” since a fragmented scenario would run counter to the concept and is eventually detrimental to the ASEAN community. Rivalry between the U.S. and China might become the major determinant in shaping the future of regional economic architecture. The two powers should demonstrate their political leadership to pave the way for the desirable institution in the Asia-Pacific region.

일반논문 : 환태평양경제동반자협정과 미국의 아시아,태평양 정책

고경희 ( Kyoung Hee Koh ) 한국외국어대학교 글로벌정치연구소 2013 글로벌정치연구 Vol.6 No.2

본 연구의 목적은 미국이 아시아·태평양정책 전환의 일환으로 환태평양경제동반자협정(TPP: Trans-Pacific Partnership)을 추진하는 정책의 목적을 분석하는 것이다. TPP는 미국이 아·태 지역에서 영향력을 확대하기 위해 주도하는 다자간 무역협정이다. TPP는 미국의 ``동아시아 신개입전략의 결정판``이라 볼 수 있다. 미국은 아·태 지역의 무역규범을 한·미 FTA와 유사한 TPP로 삼으려 하고 있고, 서비스·투자, 지적재산권, 규범 같은 분야에서도 높은 수준의 개방을 추구하고 있다. 중국은 한·중·일 자유무역협정(FTA), 역내 포괄적 경제동반자협정(RCEP)등으로 미국에 대응하고 있다. 서비스업 같은 분야가 덜 발달한 중국으로서는 미국이 원하는 수준의 개방을 감당할 수 없는 상황이다. 이 때문에 미국과는 다른 무역규범을 아·태 지역에 도입하려는 전략을 가지고 있다. 미국과 중국이라는 초강국이 아태 지역에서 통상을 둘러싼 ``신냉전(New Cold War)``이라고 볼 수 있다. The purpose of this article is to analyze the Trans-Pacific Partnership and U.S.`s Policy in Asia-Pacific Regions. The agreement aims to deepen regional economic integration in the Asia-Pacific, create jobs, and foster closer trade and investment ties. The twelve TPP members are Australia, Brunei, Chile, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, the United States, and Vietnam. the TPP is viewed as a vehicle for establishing international standards on new and emerging “21st century” trade issues, such as e-commerce, investor-state dispute settlement, trade in intermediate goods, and rules on state-owned enterprises.

일반논문 : 아시아,태평양 자유무역지대와 중국의 전략

김석수 ( Seok Soo Kim ) 한국외국어대학교 글로벌정치연구소 2014 글로벌정치연구 Vol.7 No.2

이 논문의 목적은 아시아?태평양 자유무역지대와 중국의 전략을 분석하는 것이다. 최근 광범위한 무역협정이 나타나면서 이는 아시아?태평양 지역에서 가장 중요한 무역정책이슈가 되었다. 최근 아시아?태평양 지역에서는 크게 두 가지의 무역헙정이 체결되었다. 첫째는 미국주도의 환태평양경제동반자협정(TPP)이고 다른 하나는 아세안(ASEAN) 주도의 역내포괄적경제동반자협정(RCEP)이다. 아태 지역 무역 질서에 두 개의 경쟁적인 형태의 출현은 양쪽의 오해와 불신의 결과라고 할 수 있다. 미국이 TTP에 참가했을 때 중국은 TPP 합의의 정확한 기준에 준수할 수 없을 것이라고 판단했다. 많은 중국내 전문가들은 중국에게 TPP는 중국을 경제적으로 고립시키기 위해 특별하게 계획된 구상이라고 중국정부에게 충고했다. 사실상 TPP와 RCEP 사이에는 상호보완적인 요소들이 있다. 많은 동아시아 국가들은 TPP와 RCEP 과정에의 참여를 통해서 자신들의 이익을 추구할 것이다. 따라서 아태 지역의 경제통합에 TPP와 RCEP가 상호보완적 경로로 수정하는 대신에 미국과 중국이 긴밀하게 협의할 여지는 항상 열려있다. The purpose of this article is to analyze of the Free Trade Area in Asia-Pacific and the strategy of Chin. The emergence of “mega-regional” trade agreements has recently become the most significant trade policy issue in the Asia-Pacific. Since 2010, governments in the region have launched negotiations for two new trade agreements: the United States-led Trans-Pacific Partnership (TPP) and the ASEAN-led Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP).Differentiated by their membership, scope and level of ambition, the TPP and RCEP embody competing visions for how the Asia-Pacific trade system should evolve, and regional governments must now make choices over which initiative better serves their economic and political interests. This article explores the trade policy choice posed by these mega-regional trade negotiations, reviewing the evolution of the Asia-Pacific trade system, the recent emergence of the TPP and RCEP, and the competitive dynamics inherent in the development of the two proposals. It argues that four key considerations (trade policy ambition, the role of ASEAN, US-China geopolitical rivalry and defensive concerns) will be of key importance in informing regional governments’ decisions as the TPP and RCEP move towards completion in 2015.

The Potential Impact of the Trans-Pacific Partnership on the Mexican Trade with China and Korea

Jorge Eduardo Mendoza 한국라틴아메리카학회 2016 라틴아메리카연구 Vol.29 No.2

In 2015, Mexico became a member of the Trans-Pacific Partnership (TPP) agreement which includes twelve countries. The objective for the Mexican government was to have greater access to markets in Asia and to increase supply chains in the Asia-Pacific region. However, the exclusion of China and Korea, important trading partners of Mexico particularly in the telecommunications goods and inputs required for the production of Mexican manufacturing exports and the domestic market consumption, could bring about limitations for the Mexican diversification of trade. Additionally, the Mexican-Chinese trade has shown increasing intra-industry trade (IIT) in the automotive, electronics and mining industries. The rules of origin of the TPP will impose restrictions on input imports from non-members of the TPP such as China and Korea, and therefore, could potentially slow down the IIT between Mexico and those economies. As a result, there would be a high probability that Mexican imports from China and Korea could be substituted by imports from TPP members, possibly at a higher cost. The comparative analysis of the Mexican tariff structure indicates that the number of high value Mexican imports from China and Korea that are subject to tariffs is very significant. Therefore, it is likely that the establishment of the TPP could increase the competition for China and Korea, which already encompass an important share of the Mexican imports, potentially creating trade diversion. Additionally, the likely positive effects of the TPP are related to the size of the economies and possible trade expansion, which could be limited by the low GDP of several economies included in the TPP.

환태평양동반자(TPP)협정 위생검역챕터의 분석과 평가

최승환 경희대학교 법학연구소 2016 경희법학 Vol.42 No.3

This article analysed and assessed main contents of the sanitary and phytosanitary (SPS) Chapter under the Trans-Pacific Partnership (TPP) Agreement which might affect the operation of SPS system of the Republic of Korea, taking into account legal and policy implications to be regarded specially in preparing the negotiation for accession to the TPP Agreement. The SPS Chapter 7 of the TPP Agreement adds lots of new obligations that build on the WTO SPS Agreement rather than simply affirming the commitments of SPS Agreement and existing FTAs. These new obligations include many procedural provisions with WTO plus nature which strengthen the level of compliance than the SPS Agreement. The TPP SPS Chapter articulates new rules that Parties must ensure that science-based SPS measures are developed and implemented in a transparent, predictable and non-discriminatory manner, while at the same time recognizing rights of Parties to take measures necessary to protect human, animal or plant life or health. The TPP SPS Chapter reflects much more the interests of agricultural products-exporting Parties to improve free trade and trade facilitation, by requiring that SPS measures, lacking of objective and scientific evidence, do not arbitrarily or unjustifiably discriminate between Parties. With a view to stepping up trade facilitation much more than in SPS Agreement and FTA, the TPP SPS Chapter requires that Parties consider relevant international standards or guidelines adopted by SPS Committee in connection with regionalisation, equivalence and transparency, have the right to audit the exporting Party’s competent authorities and associated or designated inspection system, ensure the harmonization and consistency of national SPS regulations, improve transparency to implement effectively SPS regulations, improve risk communication between Party’s competent authorities and stakeholders, strengthen the enforcement of SPS regulations, and use much more power-oriented dispute settlement mechanisms like Cooperative Technical Consultations (CTC). In due consideration of the position of South Korea as a net-food importing country and concerns of the public about food safety of imported foods and agricultural products, South Korea will get much difficulty in carrying out domestic negotiation and international negotiation especially in the field of SPS Chapter, during the negotiation for accession to the TPP Agreement. Before joining the TPP Agreement, the competent authorities have to improve, therefore, transparency of SPS policy and system in order to ensure credibility from the public, and make best efforts in enhancing human and physical resources, and technical capacity which can be used to carry out effectively risk analysis. 이 글은, 우리나라가 향후 환태평양동반자(Trans-Pacific Partnership: TPP) 협정 (“TPP협정”)에 가입하기 위한 협상을 준비함에 있어 특히 유의해야 할 법적․정책적 시사점을 고려하면서, 우리나라 위생검역(SPS) 제도의 운용에 영향을 미치게 될 TPP 위생검역챕터의 주요 내용을 분석하고 평가하였다. TPP 위생검역챕터(제7장)는 기존의 세계무역기구(WTO) ‘위생검역협정’(“SPS협정”)과 자유무역협정(FTA) 위생검역규정 상의 공약을 단순히 재확인하기 보다는 ‘SPS협정’에 기초한 ‘새로운 의무’를 대폭 추가하였는데, 이러한 새로운 의무에는 ‘SPS협정’보다 의무준수 수준이 대폭 강화된 ‘WTO plus’ 성격의 절차규정들이 다수 포함되어 있다. TPP 위생검역챕터는 인간이나 동식물의 생명 또는 건강을 보호하기 위해 필요한 조치를 취할 당사국의 권리를 인정하면서, 과학에 입각한 위생검역조치가 ‘투명하고 예측가능하고 비차별적 방식으로’ 개발되고 이행되도록 보장할 의무를 부과하고 있다. TPP 위생검역챕터는 객관적인 과학적 증거가 결여된 수입국의 자의적이고 부당한 위생검역규제를 금지함으로써 자유무역과 무역원활화를 증진시키고자 하는 농산품 수출국의 이해를 보다 많이 반영하였다. TPP 위생검역챕터는 지역화․동등성․투명성에 관한 SPS 위원회의 관련 지침 고려의무, 수출국의 책임기관 및 관련 검사제도에 대한 수입국의 감사권 등에 있어 새로운 권리․의무 확대, 위생검역규정의 조화와 일관성 보장, SPS 규정의 효과적인 이행을 위한 투명성 강화, 당사국과 이해당사자들 간의 위해성소통 의무 강화, SPS 규정의 집행력 강화, 화해지향적인 분쟁해결방식 강화 등 여러 측면에서 기존의 ‘SPS협정’과 FTA 보다 무역원활화 측면이 보다 강화된 협정이라 할 수 있다. 식량수입국인 우리나라의 입장과 수입산 식품의 안전에 대한 국민적 우려와 관심을 고려해 볼 때, ‘TPP협정’에의 가입협상이 개시될 경우 특히 위생검역챕터 분야에서 대내적 협상은 물론 대외적 협상과정에서 많은 어려움이 야기될 것으로 예상된다. 향후 우리나라의 ‘TPP협정’ 가입에 앞서, 정부당국은 SPS 정책을 국민 모두가 신뢰할 수 있도록 투명하게 운용하고, 위해성분석을 효과적으로 수행할 수 있는 인적․물적 자원과 기술적 능력을 제고하는데 만전을 기해야 할 것이다.

일반논문 : 환태평양경제동반자협정과 일본의 전략

김석수 ( Seok Soo Kim ) 한국외국어대학교 글로벌정치연구소 2014 글로벌정치연구 Vol.7 No.1

본 논문의 연구목적은 미국이 아태 지역의 새로운 통상질서인 TPP에 대한 일본의 대응 전략을 분석하는 것이다. 일본은 미국의 아시아 정치 · 안보전략인 아시아회귀정책(Pivot to Asia, 또는 Rebalance)을 미일동맹을 근거로 지원하면서 국내외 부정적인 여론을 무시하고 집단적 자위권에 대한 미국의 지지를 확보했다. 일본은 TPP를 미국 주도의 경제적인 중국 봉쇄정책 일환으로 인식해 사실상 무임승차했다고 볼 수 있다. 일본의 단기적 목표는 집단자위권 합리화를 통한 정상국가 확립이고 장기적 목표는 역내 시장 확대와 활성화를 통한 아베노믹스 연착륙을 위한 양면전략이라 할 수 있다. TPP는 고도로 포괄적인 21세기형의 자유무역협정(FTA)을 목표로 하고 있기 때문에 일본 기업의 국제생산네트워크 구축에 아주 중요하다. 일본 많은 기업들이 이미 아태지역에 진출해서 공급망 효율화를 진행시키고 있지만 광범위한 이 지역을 포괄하는 TPP를 이용할 수 있다면 강화된 전략산업 전개가 가능할 것이다. 일본 경제 회복을 목표로 하는 아베 신조(安倍晉三)의 아베노믹스 성장전략은 TPP 교섭 성패에 달려있다고 할 수 있다. This paper examines the strategy of Japan in the Trans-Pacific Partnership(TP P)multilateral free trade agreement, which has aroused much public discussion in Japan, and clarifies the role that Japan should play in the Asia-Pacific region. The role and shape of international trade agreements is changing. No longer simple devices for easing the movement of goods across borders, it is becoming both an instrument of integrated economic regulation at the supra national level and a tool of international relations within the emerging global economic order. The recently expanded scope of negotiations over the Trans Pacific Partnership (TPP) serves as a case in point, one that focuses both on the trilateral relations between Japan, the United States and China, and on the form of competition for control of the language of supra national economic regulation. For Japan TPP may represent containment within complex networks of multi lateral arrangements that protects its sizeable investment in China, at least temporarily, and permit it to leverage its power to influence global trade rules. For the U.S. TPP presents an opportunity to leverage power as well, by creating an alternative to WTO for moving trade talks forward in ways that serve U.S. governance interests in a more comprehensive way. For China, TPP represents an additional layer of containment, meant to constrain its economic power and to limit the value of its form of state capitalism. TPP represents the next wave of plurilateral comprehensive agreement that will shape the framework of global economic governance. It also suggests the growing importance of international agreements as the space within which the structures of economic regulation will be determined, to the detriment of state power. Within these structures TPP also reaffirms that Japan stands uncomfortably close to the fissure that separates U.S. from Chinese interests, and must continue to rely on the internationalization of rulemaking to protect its interests. An independent path for Japan is unlikely to be an option worth considering.

The Trans-Pacific Partnership: Can the United States Lead the Way in Asia–Pacific Integration?

Mireya Solís 인하대학교 국제관계연구소 2012 Pacific Focus Vol.27 No.3

Abstract: High stakes are involved in the Trans-Pacific Partnership (TPP) trade negotiations:the United States seems to be on the verge of redirecting Asian regionalism towards an Asia–Pacific trade grouping that proclaims will not tolerate sectoral exclusions and will tackle head on non-tariff barriers (long considered glaring deficiencies of most free trade agreements). However, US domestic politics may prevent the realization of these lofty objectives. The influence of internal political constraints is evident in three areas: (i) the United States has pushed for a hybrid approach on market access negotiations that clouds the prospects of TPP adhering to the no-carve-out mantra;(ii) US trade negotiators have ramped up their negotiation objectives into a so-called platinum standard that could impose heavy preconditions on accession for new members and diminish the chances of growing the TPP membership; and (iii) the protracted ratification process and lack of trade promotion authority undermines the credibility of the United States in the eyes of prospective trade partners.

미국의 환태평양 경제동반자 협정과 일본의 역할

김석수 ( Suk Soo Kim ) 한국외국어대학교 글로벌정치연구소 2015 글로벌정치연구 Vol.8 No.2

일본은 TPP를 아베노믹스 성장전략의 핵심 과제 중 하나로 상정하고 2013년 7월 협상에 참여한 이후 타결을 위해 참가국들과 논의를 진행해왔으며 그 중요성에 대해 아베 총리가 직접 여러 차계 언급 하는 등 적극적인 자세를 위해 왔다. 2013년 아베 정부는 아베노믹스의 세계의 화살(금융정책, 재정정책, 성장전략) 중 세 번째 화살인 성장전략의 일환으로 TPP, RCEP, 한중일 FTA 등을 통한 글로벌한 경제활동의 기반이 되는 경제연대를 추진하여 국내외 시장에서 제도적 장벽을 제거하고 기업이 자유롭게 활동할 수 있는 환경을 조성하겠다는 정책을 추진했다. TPP 타결로 동력을 잃어가던 아베노믹스 새로운 추진력을 얻게 됐다. 그간 아베노믹스는 ``인위적`` 엔화 약세에 힘입어 기업 이익 증가, 주가 상승 등 가시적 성과를 낼 수 있었다. 그러나 경제성장률 하락, 소비심리 추락, 수출둔화 등 경기침체 조짐이 불거지자 아베노믹스의 효과가 약해졌다. 아베 정권이 TPP 협상 타결에 가장 적극적이었던 것도 이러한 이유 때문이었다. 그래서 TPP 타결은 아베 총리의 전략과 정치적 승리라고 볼 수 있다. 이런 맥락에서 이 글은 미국의 TPP정책에 일본 참여가 이전의 미일 양국 관계를 넘어아태지역의 정치안보적, 경제적, 지리적 그리고 전략적 차원 문제라는 것을 분석할 것이다. 이 목적을 위해서 미국의 TPP정책이 아태 지역 경제 전략의 핵심이라는 것을 규명할것이다. 더 나아가 이 글은 일본 국내에서 TPP 참여를 반대하는 배경을 고찰할 것이다. 마지막으로 일본이 TPP 참가를 통해서 중국의 부상과 미국의 동아시아 정책의 경쟁 과정에서 지역의 안정과 번영을 위해 중추국가로서 역할과 영향력을 발휘할 수 있는가를 고찰할것이다. The purpose of this article is to analyze U.S.’s Trans-Pacific Partnership policy and the role of Japan. The focus of this Article is on the decision by Japan to join the U.S.-led negotiations for a Trans-Pacific Partnership, even as it pushes ahead with a Free Trade Agreement with China and Korea. This decision represents a critical new aspect of Japanese trade relationships that is likely to have significant economic and geopolitical effects.