바이든 시기의 미·중관계와 중국의 한·중관계의 한·미동맹 종속화: 우리의 전략적 해법

주재우 신아시아연구소 2024 신아세아 Vol.31 No.2

바이든 시기의 미중관계가 전략적 경쟁 관계로 진행되면서 중국은 한중관계를 미중관계에 종속하려는 시도를 빈번히 하고 있다. 이를 통해 한중관계의 악화의 근본적인 원인과 책임을 한국에 전가하면서 한국을 중국에 예속하려 한다. 바이든 행정부가 출범하면서 인태전략을 구체화하고 제도화하기 시작하면서 우리 역시 미국의 동맹국이며 자유 민주주의 가치를 수호하는 일원으로서 참여하고 있다. 중국은 이런 우리 정부의 주권적 선택과 결정을 한중관계 악화의 근본적인 원인으로 인식한다. 특히 사드 사태 이후 한중관계를 한미동맹에 종속시키면서 우리에게 한중관계의 악화 책임을 전가하려는 중국의 외교적 노력은 가중되고 있다. 중국의 의도는 사드 사태 이후 우리 사회와 국민들 사이에서 자생한 이른바 ‘중국 포비아(China phobia)’를 이용하는 것이다. 사드 사태 이후 중국은 한미동맹에 한중관계를 종속하면 ‘대가(後果)’를 치를 것이라는 식으로 중국에 대한 우리의 공포 심리를 압박하고 있다. 이런 정세 변화 속에서 우리는 중국의 위압과 고압에 당당하게 대처하려는 전략적 해법 마련이 필요하다. 이를 위해 본 논문은 중국이 한미동맹에 한중관계를 종속시키면서 우리에게 한중관계의 악화 원인으로 책임을 전가하는 의도와 목적을 분석하는데 집중한다. As the US-China relationship has evolved into a strategic competition under the Biden administration, China has frequently attempted to subordinate South Korea-China relations to US-China relations. Through this, China seeks to shift the fundamental causes and responsibility for the deterioration of South Korea-China relations onto South Korea, aiming to subordinate South Korea to China. With the inauguration of the Biden administration, the Indo-Pacific strategy has begun to be concretized and institutionalized. As an ally of the United States and a member upholding the values of liberal democracy, we are participating in this strategy. China perceives our government's sovereign choices and decisions as the fundamental cause of the deterioration of South Korea-China relations. Particularly since the THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) incident, China's diplomatic efforts to hold us accountable for the deterioration of South Korea-China relations by subordinating them to the South Korea-US alliance have intensified. China's intent is to exploit the so-called "China phobia" that has emerged among our society and citizens since the THAAD incident. Following the THAAD incident, China has pressured us with the notion that subordinating South Korea-China relations to the South Korea-US alliance will result in "consequences," thus amplifying our fear of China. Amidst these changing circumstances, we need to devise strategic solutions to confidently counter China's coercion and pressure. Therefore, this paper focuses on analyzing China's intent and purpose in subordinating South Korea-China relations to the South Korea-US alliance and shifting the blame for the deterioration of South Korea-China relations onto us.

시진핑 시대 중국의 국가전략과 한반도 정책 연관성 연구: 미중·북중·한중 관계의 상호작용을 중심으로

이재영 계명대학교 국제학연구소 2023 국제학논총 Vol.38 No.-

본 연구의 목적은 시진핑 시기 국가전략과 한반도 정책의 연관성을 파악하기 위해 쟁점을 도출하고, 이러한 쟁점 속에서 미중관계, 한중관계, 북중관계의 상호작용을 분석하는 것이다. 시진핑 시대 국가전략의 쟁점인 북핵 문제 속에서 미중 전략경쟁이 북중 관계에 미치는 영향을 살펴보고, 대만 문제를 통해 미중 전략경쟁과 한중 관계의 연관성을 고찰한다. 그리고 동아시아 지역 안보에 대한 분석을 통해 한미동맹의 강화와 한중관계 사이의 상호작용을 살펴보고, 신냉전 구도 속 북중러와 한미일의 진영 대립을 고찰한다. 한반도 정책의 쟁점인 한반도 3원칙과 쌍중단·쌍궤병행을 분석하면서 중국이 북한을 두둔할 때 사용하는 북한의 합리적 안보 우려 해결이 한반도 비핵화 목표를 대체할 수 있는지와 기존 한반도 문제 해법의 한계와 대안 모색 가능성을 살펴본다. 그리고 대북 제재 완화와 중국의 역할론을 고찰함으로써 미중 전략경쟁 속 북중 밀착의 의미를 분석한다. 마지막으로 한국의 중국 배제 소다자주의 참여가 한중관계에 미치는 영향을 살펴본다. 결론적으로 도출된 쟁점을 분석한 결과, 미중 전략경쟁은 주로 북중관계와 한중관계에 영향을 미치고, 한미동맹 강화와 한미일 협력 역시 한중관계 및 북중관계와 상호작용을 일으킨다. The purpose of this study is to derive important issues in order to understand the relationship between grand strategy and Korean Peninsula policy during the Xi Jinping period, and to analyze the interaction between US-China, South Korea-China, and North Korea-China relations within these issues. This paper examines the impact of U.S.-China strategic competition on North Korea-China relations amidst the North Korean nuclear issue during the Xi Jinping era, and explains the connection between U.S.-China strategic competition and South Korea-China relations through the Taiwan issue. Through analysis of regional security in East Asia, this study examines the strengthening of the ROK-US alliance and the interaction between South Korea-China relations, and explains the confrontation between North Korea-China-Russia and South Korea-US-Japan in the new Cold War structure. In terms of the issue of Korean Peninsula policy, this paper analyzes China’s three principles on the Korean Peninsula and dual suspension/dual track parallelism policies, whether resolving North Korea’s reasonable security concerns that China uses when protecting North Korea can replace the goal of denuclearization of the Korean Peninsula, and the limitations and alternatives of existing solutions to the Korean Peninsula problem. And by examining the easing of sanctions against North Korea and China’s role, the meaning of North Korea-China closeness in the US-China strategic competition is explained. Lastly, this study examines the impact of South Korea’s participation in the small groups excluding China, led by the United States. on South Korea-China relations. In conclusion, in these issues, the strategic competition between the US and China mainly affects North Korea-China relations and South Korea-China relations, and the strengthening of the ROK-US alliance and South Korea-US-Japan cooperation also interact with South Korea-China relations and North Korea-China relations.

미국의 대만정책과 미·중 관계 : 부시 행정부를 중심으로

한종수 한국동북아학회 2005 한국동북아논총 Vol.10 No.2

Since the change of the US policy on Taiwan in 1950 from the hands-off to the engagement policy, the Taiwan issue has been the most critical factor in the US-China relations. In particular, the pursuit of the independence for Taiwan by President Cen Shui-bian elected in 2000 and the pass of the Anti-Secession Law by China in 2005 verified the fact that the Taiwan issue might be a land mine in the bilateral relations. In the context, this article aims at the analysis of the US policy on the Taiwan issue and of the US-China relations. The three Joint Communiqués(1972, 1979, 1982) and the Taiwan Relations Act(1979) have established the fundamental framework on which America's Taiwan policies and the formal US-China relations rest. It is ambiguous whether they would stipulate the principles of policy, the fundamental character of the US policy regarding the Taiwan Strait or not. However, the strategic ambiguity policy of the US toward cross-Strait relations can face up to serious challenge, particularly because of the independence pursuit by Taiwan and the pass of the Anti-Secession Law by China. President Bush came to the White House with a very conservative Republican agenda in January 2001. He was surrounded by well-known, anti-China 'conservative hawks'. In the formative months of his presidency, Bush downgraded US diplomatic treatment of China, while he increased American support to Taiwan. However, after the 9․11 terrorist attacks in America 2001, the Bush administration's policy toward China rapidly changed. But anyway, the time is not yet ripe to say that the US has absolutely abandoned its intention of containing a rising superpower China. 1950년 대만에 대한 미국의 정책이 불개입에서 개입 쪽으로 전환된 이후 대만문제는 미중 관계에서 가장 심각한 갈등요인으로 작용하여 왔다. 특히, 2000년에 취임한 천수이볜 총통의 독립추구와 2005년 중국의 반국가분열법 제정은 대만문제가 미중 관계의 지뢰임을 재확인 시켰다. 이런 맥락에서 논문은 대만문제에 관한 미국의 정책과 이에 관한 중국의 시각, 그리고 미중 관계를 분석하는데 초점을 맞추고 있다.미국과 중국 간에 세 차례에 걸쳐 발표된 공동성명(1972, 1979, 1982)과 미국의 대만관계법(1979)은 미국의 대만정책과 미중 관계의 기초를 제공하는 주요 조건을 형성한다. 이들 성명과 관계법이 정책의 원칙들을 규정하고 있지만, 대만해협에 관한 미국의 정책이 갖고 있는 근본적인 특징은 「전략적 모호성」이다. 그런데 미국의 「전략적 모호성 정책」은 대만의 독립추구와 중국의 반국가분열법 제정으로 심각한 도전에 직면하게 되었다.2001년 1월 부시 대통령은 대단히 보수적인 의제들을 가지고 백악관에 입성했다. 부시는 잘 알려진 반중국론자인 ‘보수 매파’들에 둘러싸였다. 집권 초기 부시 대통령은 중국에 대한 외교적 대우를 격하시켰으며, 동시에 대만에 대한 지원을 증가시켰다. 그러나 911 대참사 이후 부시 행정부의 대중국정책은 변했다. 그렇지만 미국이 부상하는 중국을 봉쇄하려는 정책적 의도를 완전히 포기했다고 말할 수는 없겠다.

중일 관계와 동북아의 지형 변화, 그리고 한국의 선택

김진영(KIM Jin Young) 21세기정치학회 2015 21세기 정치학회보 Vol.25 No.3

The purpose of this paper is to explain rapid changes in international relations in the Northeast Asia due to the new security strategies of China, Japan and the US and to suggest a new set of international policies for the Republic of Korea. The challenges of international relations to the ROK come from three directions: one from the China-Japan relations; the other from the US-China relations; and the last (not the least) from the DPRK (North Korea). The analysis of this paper mainly focuses on the first and the second. ROK, which currently seems to be caught in the middle between China-Japan conflicts, and US-China conflicts, must establish its own strategy to escape from the dead-end situation and set a foundation for a long-term peace toward the unification on the Korean Peninsula. The paper explains the conflicts between China and Japan largely due to the clashes between the increasing power of China and the shift to the rightist policies of Japan. Japan’s rightist policies include military normalization, distortion of history, the core of which is denying the war- time crimes and atrocities committed by Japan during WWII, and increasing territorial claims which provoke China and ROK to fury. Among the rightist policies, the military normalization, which enables the Self-Defense Force to engage in a war, has been under a strong auspice of the US. The US and Japan sealed a new agreement to strengthen the US-Japan military tie by revamping the Defense Guidelines. Japan’s rightist policies, especially denying of the war-time crimes and the aggressive territorial claims, have not only aggravated discords with China but also worsened relations with ROK. China and Japan recently restarted a dialogue ameliorate tensions over the disputed islands. The ROK seemed bewildered by an abrupt beginning of the dialogue. The paper defines the Japanese policy toward China by borrowing M. Mochizuki’s idea: balancing and containment; competitive engagement with a hard hedge; cooperative engagement with a soft hedge; strategic accommodation. Among them the second and the third seem the most plausible and realistic. From the ROK’s standpoint, the third provides a better environment. Another challenge to ROK is the tense relations between US and China. The interests of the two great powers clash on the Korean Peninsula. The most recent conspicuous example is the issue of installing the THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) system on the ROK territory. Whereas the US wants ROK to join their Missile Defense system and have THAAD deployed on the Korean peninsula, China sternly expressed opposition to it. The issue has caused controversial debates among the Korean people, and the bewildered ROK government neither confirms nor denies any request on that issue. The ROK seems to be stuck between a rising new power, China and the existing hegemon, US. Though the interests of US and China seem to contradict on the Peninsula, there is enough room, the paper argues, for ROK to maneuver in order to lay the groundwork for solving the DPRK’s nuclear issue and reach a compromised solution on the Korean peninsula. Because the top leaders of China and US agreed to build ‘a new type of relations between great powers,’ the ROK government must try to make the best use of it on the Peninsula. The theoretical basis of the paper concurs, not with the ‘offensive realism’, but with the ‘defensive realism’ according to which ‘maximizing power’ is not a prime motive for a great power. Through the perspective of defensive realism and the wisdom of classical realism, the paper explains the conflicts of great powers in the Northeast Asia are not destined to a final catastrophe, but open to diplomatic maneuvers of bargaining and negotiating to reach a new balance of power, though the future will be uncertain and risky and take a long time. With this kind of thoughts on the changing international relations surrounding the Korean peninsula, the paper suggests a new

미⋅중 전략적 경쟁시기 양안관계: 수렴과 확산의 이중성

이상만 중국지역학회 2019 중국지역연구 Vol.6 No.2

The full-fledged US-China trade war that began in 2018 has led to several pieces of evidence that suggest the bilateral relationship that, up until now, was based on both competition and cooperation, has now entered a phase where strategic competition is its defining characteristic. The recent US-China relationship is complicated because it involves a global hegemony competition China's that has followed rise. The relationship is one that involves the structure of international politics and time will be required to resolve the issues that the relationship faces. There is an imperative to analyze the current situation through a perspective of confrontation that is centered on the core interests of both sides. Cross-strait relations issue are very important hotspots that may be the site of real clashes between the Chinese and the Americans. The basic issues and contradictions inherent to the current Sino-American relationship include the following: 1) from a political and diplomatic perspective, the issues of travel to Taiwan, National Defense Authorization Act and Taiwan Assurance Act issue; 2) from a military perspective, the blockading of China by the US through its Indo-Pacific strategy and freedom of navigation strategy in the South China Sea; and, 3) from an economic perspective, the Belt and Road policy and the trade war between China and the US to dominate advanced fields of technology. Of course, while the two countries are clashing due to the contradictions that have emerged from these basic issues, China and the US are still coexisting under the framework of competition and cooperation, in contrast to the confrontational relationship that existed between the US and the Soviet Union during the Cold War. This means that the US-China relationship is not a zero-sum game and that there is space for the two countries to cooperate across many different spheres. China's From perspective, the aim is to complete unification of the country. Chinese leaders believe that the goal is peaceful unification and desire avoiding people unification by force, yet focus on the feelings of the and believe that the barrier to unification is the US. The Taiwan issue is a very big card that countrys the US can play to put China in line. The issue involves both interests carrier and neither can abandon it. Taiwan is like an unsinkable aircraft to the mainland. US, and, to China, territory that must be reunified with the Both the US and China cannot back down on the issue. In short, there are four phenomena that will not change in regards to US and Chinese involvement in Taiwan. As a result, as long as the US and Taiwan maintain their current policies, China will be forced to maintain a hardline response toward them. 2018년 본격화된 미중 간 무역전쟁을 기점으로 경쟁과 협력이 병존하던 양국관계가 전략적 경쟁이 주가 되는 시기에 접어들었다. 최근 미중관계는 중국의 부상에 따른 글로벌 레벨의 패권경쟁의 문제이기 때문에 1) 복합적 성격을 가지고 있고, 2) 국제정치에서 구조적인 문제이고, 3) 문제를 해결할 시간이 필요하며, 4) 쌍방이 핵심이익을 두고 대치적인 관점에서 현 상황을 분석해야 한다. 특히 양안관계는 미.중관계에서 실제로 발생할 가능성이 있는 핫스팟(hot spot)에 해당한다. 현재 미중관계의 모순은 첫째는 정치외교적으로 대만여행법과 국방수권법과 대만보증법 문제이고, 둘째는 군사적 측면에서 인도-태평양전략과 남중국해 항행의 자유전략을 통해 중국을 봉쇄하는 것이며, 셋째는 경제적 측면에서 일대일로 정책과 첨단기술분야의 패권 장악을 위해미.중간의 무역전쟁이다. 물론 미.중간에 이러한 근본적인 문제에서 모순이 발생하여 충돌을 하고 있지만 여전히 냉전시대의 미.소대결 양상과는 달리 경쟁과 협력이 병존하고 있는 상황이기 때문에 미중간 제로썸 게임은 아니고 다방면에서 협력할 수 있는 공간은 확보되어 있다중국입장에서 대만문제를 바라보는 시각은 목표는 평화통일이고, 무력통일은 억제되어야 하며, 관건은 민심이며, 장애는 미국이라는 생각을 가지고 있다. 또한 대만문제는 미국이 중국을 적절히 통제하는데 아주 유용한 빅 카드이기에 미.중이 모두 포기할 수 없는 중대한 국익이 걸린 핵심사안이다. 그래서 미국과 대만이 현재의 정책 방향을 변경하지 않는 한 중국은 강경 대응 기조를 유지할 수밖에 없을 것으로 판단된다.

게임이론을 통해 본 중국의 대한반도 전략 -천안함, 연평도 사건을 중심으로

박홍서 ( Hong Seo Park ) 한국외국어대학교 중국연구소 2011 中國硏究 Vol.52 No.-

The article attempts to analyze China`s Korea policy through a game theory. A game-theoretic explanation assumes that China is a rational actor; China behaves rationally to achieve its national goals, whatever is, by calculating the cost and benefit of its moves. Currently, China`s top national goal is "a wealthy people and a powerful country." To meet this, China keeps relatively contrasting grand strategies; one is a strategy of peaceful rise(heping jueqi) and the other is a strategy of "do things to be done(yousuo zuowei)." China`s bilateral relations with states concerning the Korean peninsula results from the logic of these two grand strategies. China`s relations with the United States has a payoff of the prisoner`s dilemma game. For the stability of the Korean peninsula, China takes a cooperative strategy toward the US. By contrast, China attempts to discourage America`s China bashing by supporting its ally North Korea. China`s relations with North Korea can be called a spoiled child game. Given North Korea`s geopolitical significance, China has no other choices but to appease North Korea with massive assistance, politically or economically. China`s relations with South Korea is same as its relations with the US, the prisoner`s dilemma, but the difference is the current China-US relations is in the Pareto optimality(mutual cooperation) and China-South Korea relations is getting into the Nash equilibrium(mutual defection). To dissolve recent tension the relations with China surrounding the Cheonan Ship Sinking and Yeonpyeong Island Attack, South Korea needs to reconsider its excessive pro-American diplomacy which might estrange China.

미중의 지역내 패권경쟁 가능성과 우리의 전략적 선택방향

박창권 (사) 한국전략문제연구소 2013 전략연구 Vol.57 No.-

This paper analyzes a possibile US-China hegemonic rivalry in the region and what kind of strategic choices South Korea will have in the new security environment. Contrary to the fast rise of China, the grave economic down-turn of the US signals power change in the region. The US and China currently maintains ambivalent relations in which they attempt to expand cooperation, while competing and checking in every aspect of most regional affairs. But this situation can be changed in the near future as China strengthens its muscle and challenges US leadership. With economic and political leverages, China currently tries very hard to expand its influence and prevent the creation of US-led new security structure in the region. The US also takes bolder steps to hold its leadership as the Asia pivot strategy indicates. This paper deals with four important issues for understanding the possibility and impact of US-China rivalry in the region; the characteristics of US-China relations, Chinese challenges and US counter strategy and capability, maritime disputes in East Asia and its influence to US-China relations, the future of US-China rivalry and its influence to regional security. With these analyses, this paper draws six strategic choices South Korea needs to take. Because South Korea needs both the US and China for its security, strategic movement of South Korea should be cautious and flexibile. Most importantly, it requires strengthening of its own diplomatic power and leverage 본 고는 지역내 미중간 패권경쟁 가능성과 한국의 전략적 선택을 분석하고 있다. 중국의 빠른 부상과 달리 미국의 심각한 경제침체는 지역내 힘의 역학관계 변화를 시사하고 있다. 미국과 중국은 현재 상호 협력을 증대하면서고 지역 안보문제에 있어 상호 경쟁과 견제를 실시하는 이중적 관계를 유지하고 있다. 이러한 관계는 중국이 자신의 국력을 강화하고 미국의 리더십에 도전함에 따라 점차 변화할 가능성이 있다. 중국은 현재 경제적, 정치적 레버리지를 기반으로 자신의 영향력을 확대하기 위해 적극 노력하고 있으며, 미국 중심의 지역안보구조가 구축되는 것을 방지하기 위해 노력하고 있다. 미국 역시 아시아 중심전략의 천명에서 알 수 있듯이 자신의 리더십을 유지하기 위해 보다 적극적인 정책을 추진하고 있다. 여기서는 지역 내 미중경쟁관계의 가능성과 이에 대한 영향을 이해하기 위해 다음과 같은 네 가지 중요한 이슈에 대해 분석을 실시하고 있다. 즉, 미중관계의 특성, 중국의 도전과 미국의 대응전략 및 능력, 동아시아의 해양분쟁과 이러한 해양분쟁의 미중관계에 대한 영향, 미중 패권경쟁의 향후 전망과 지역 안보에 대한 영향을 심층적으로 분석하고 있다. 이러한 분석을 기반으로 본 고는 한국이 선택할 수 있는 여섯 가지 전략적 선택방향을 제시하고 있다. 한국은 자신의 안보를 위해 미국 및 중국과의 협력을 필요로 하고 있기 때문에 한국의 전략적 선택은 신중해야 하며, 유연해야 한다. 무엇보다 한국은 한국 자신의 외교적 위상과 레버리지를 강화하고 이를 기반으로 미중관계를 설정하고 대외전략을 추진할 수 있어야 한다.

중국의 대한반도 정책과 한국의 대응전략 -미중·한미관계 및 한중·북중관계를 중심으로-

김진호 한국동북아학회 2018 한국동북아논총 Vol.23 No.2

In the process of China's changing toward a great power, China has been emphasizing the "New relations between big powers" and said, "The Pacific is wide enough to be managed by the major Great Powers. US has also being replaced by India and Pacific Strategy from the "rebalancing" and "pivot to Asia" strategies in Asia. At present, East Asia is a region where US’s global strategy and China's East Asian strategy are confronted. It seems to be competition between Western chess and Chinese chess. It means the challenging between the power nation and the nation that willing to become powerful nation. Nowadays Some scholars have argued that China's economic and military upsurge may lead to a power shift in East Asia. But scholars who believe in the stability of the US-led world system see the possibility is low. International relations in Northeast Asia are currently facing conflicts such as the confrontation between the US, Japan, South Korea's alliance system and China, Russia, North Korea’s partnership. Also, There are opposing forces such as the North Korean nuclear issue and bilateral relations conflicts between Taiwan straight. In this paper, I try to analyze the possibility of power shift by China 's rising in Northeast Asia, and examine what China' s strategy for the Korean Peninsula and the individual strategy against Korea and North Korea in the environment of recent international issues surrounding the Korean Peninsula, In the position of China, the Northeast Asia region is very important, because it is the gateway for China to expand its influence into the Pacific Ocean. Korea is also faced with North Korea's provocations now. Besides, China is currently seeking to strengthen its influence by exploiting the dynamics and geopolitical advantages of international relations in Northeast Asia, which will be a new challenge to the security environment in Korea. This paper focuses on the prediction of what the changes of China 's Northeast Asian strategy might be in Korea' s security environment. 중국이 강대국을 목표로 변화하는 과정에서 ‘신형 대국관계(新型大國關係, 후에 신형국제관계로 변함)’를 강조하며 “태평양은 미중 양 대국이 같이 관리할 수 있을 정도로 넓다(寬廣的太平洋有足够空間容納中美兩個大國).”라고 한 주장과 전략은미국의 ‘재균형(Rebalancing)’과 ‘아시아로의 회귀(Pivot to Asia)’전략에서 발전된 인도·태평양전략으로 대치되고 있다. 동아시아 국제관계는 미국의 세계전략과 중국의 전략이 서로 충돌하는 형상으로, 강대국과 강대국이 되려는 국가 사이에서양 체스와 중국 장기(象棋) 양식의 경쟁이 일어나고 있다. 현재 동아시아에서 중국의 경제·군사 능력 상승과 대외영향력이 증대함에 따라 일부 학자는 해당 지역에서 세력전이가 일어날 수도 있다고 주장도 하지만, 미국 주도 세계체제의 안정성을 신뢰하는 학자들은 이러한 세력전이 가능성을 낮게 본다. 그러나 외형상 동북아 국제관계는 미국·일본·한국의 동맹체제와 중국·러시아·북한의 협력체제의 대립 및 북핵문제와 양안(兩岸) 갈등과 같은 진영 간 대립이 지역 안보, 경제에 영향을 미친다 할 수 있다. 본 논문은 동북아에서 중장기적으로 중국에 의한 세력전이가 일어날 수 있는지에 대해 분석하며, 북핵문제로 복잡해진 한반도 주변 국제환경에서 중국의 대(對)한반도 전략 및 한국과 북한에 대한 개별 전략이 무엇인지 알아보는데 중점을두었다. 동북아지역은 중국이 주장하는 바와 같이 ‘중국이 외부로 진출하기(走出去)’ 위한 관문이자, 중국은 현재 동북아국제관계의 역학관계 및 지정학적 장점을 활용하며 자국의 영향력을 강화하는 상황이다. 동북아에서 새로운 대국의 출현과그 영향력 강화는 북한 핵 도발과 더불어 한국의 안보환경에 새로운 도전이 되기도 하는데, 본 논문은 중국의 동북아 전략이 한국의 안보환경에 어떤 변화를 일으킬 수 있는지와 그에 대한 대응은 무엇인지 알아보는데 중점을 두었다.

The Influence of Sino-US Trade War on China-ROK Relations

Wu Jinfeng(Jinfeng Wu) 아시아사회과학학회 2023 Jornal of Asia Social Science Vol.10 No.1

For China and the United States, South Korea is an important trading partner, and it is also highly concerned about the Sino-US trade war. Because South Korea's economy relies heavily on the external environment, it has also been impacted to a certain extent by the Sino-US trade war. Although some studies believe that the Sino-US trade war has brought new development opportunities to South Korea, from a practical perspective, South Korea's gross domestic product, export trade, and stock market have been greatly impacted, especially by the intensified competition among big countries and the reshaping of global value chains brought about by the Sino-US trade war. With the intensification of the Sino-US trade war, both China and South Korea should think about how to reduce the influence of Sino-US relations and maintain the stability of Sino-Korean relations. Therefore, South Korea needs to actively adjust its economic policies, speed up the upgrading of its economic cooperation with China, take the initiative to seize the American market, and play a certain role in promoting regional multilateral economic cooperation and economic and trade diversification, especially avoiding taking sides between China and the United States. China, on the other hand, should strengthen its economic and political cooperation with South Korea so as to alleviate other countries' worries about Sino-US competition and the rise of China and thus realise the stable, healthy, and sustainable development of China-South Korea relations.

중국을 둘러싼 한일관계 : 한국, 한반도에서 본 일본의 대중 인식, 정책

기미야다다시 ( Kimiya Tadashi ) 현대일본학회 2018 日本硏究論叢 Vol.47 No.-

본고는 탈냉전 이후 한중일 3국이 모두 수교함에 따라 중일관계에서의 한반도 요인과 한일관계에서의 중국요인의 중요성이 높아졌다는 것을 밝혀냈다. 첫째로 일본의 대한관계 및 대중관계의 여론과 정책의 전개 과정을 비교함으로써 여론과 정책의 괴리가 컸던 냉전기에 비해 탈냉전기에는 그 괴리가 줄어들었다는 것, 그리고 냉전기에는 중일관계와 한일관계가 상대적으로 상호배타적 측면이 강했으나 탈냉전기에 들어 양립되기 쉬어졌다는 것을 실증했다. 둘째로 일본의 대중정책과 한국의 대중정책을 비교했다. 중일 사이의 일정 정도의 갈등을 전제로 미중 간의 긴장이 계속되는 상황에서 공고한 미일동맹을 바탕으로 중국의 공세에 대응한다는 것이 일본의 기본정책이다. 그런데 한국은 확고한 미일동맹과 양호한 한중관계를 바탕으로 북한의 도발을 억제하고 다가올 한국주도의 통일 가능성을 열겠다는 입장을 취하고 있다. 이러한 점에서 바람직한 미중관계에 대해서 한일 사이에 인식의 괴리가 있다고 볼 수 있다. 마지막으로 그러한 한일 간의 괴리는 극복할 수 없는 것인지 또는 북핵문제의 평화적 해결 등 한일 양국이 공통으로 직면하고 있는 문제를 해결하기 위해 협력함으로써 서로 접근할 수 있는 것인지, 한일 모두 선택의 기로에 서 있다는 점을 밝혔다. This article explores that according to the normalization among China, Korea, and Japan, both the Korean factor regarding the China-Japan relations and the China factor regarding the Korea-Japan relations are more important than ever. First, by exploring the relations between the Japanese views and policy toward China and the Japanese views and policy toward Korea, on the one hand, the difference between the views and policy are decreasing especially after the end of the cold war, on the other hand, the inconsistency between China and Korea during the cold war has been transformed into mutual consistency. Second, by comparing the Japanese policy toward China with the Korean policy toward China, we can make clear the conflicting views regarding the promising prospect of the US-China relations between ROK and Japan. On the one hand, taking the conflict between China and Japan for granted, the Japanese government has decided to contain China by consolidation the US-Japan alliance. On the other hand, ROK has tried to make the solid US-Korea alliance consistent with good partnership relations with China in order to prevent DPRK from military provocations and realize the possible reunification with ROK’s initiative by acquiring both US and China support. However, whether our conflicting views regarding the promising prospect of US-China relations are constant or we can integrate our different views by cooperating mutually for resolving such our common problem like tackling the North Korean nuclear threat, depends on our mutual political choice.