조정산 도주 일가의 만주행록에 관한 재고찰

최봉룡 대진대학교 대순사상학술원 2016 대순사상논총 Vol.26 No.-

In 2007, according to the records, I made an on-the-spot survey of the place where Doju Cho Jeongsan and his family might have lived in exile in Manchuria and released a paper in which I decided that the site could be the Shuidongchun (village) of Luotongshanzhen in Liuhexian, Jilin Province. Thereafter, sponsored by the Doju Cho Jeongsan’s Memorial Project from 2008 to 2013, many times, I carried out the field investigations and researches on Liuhexian, including the visits of the institutions which have the historical documents, in order to find the data related to the participation of him and his family in the anti-Japanese movement. I was, hence, able to reconfirm that the village had been the place of their exile, based on my collected data and the oral reports which the local historians and ethnic Korean elders had provided. In this study, using the historical documents and maps and the oral materials, I made an attempt to prove the historical truth thoroughly once again. First, the existing sources of Doju Cho and his family’s settling in Manchuria from March 1909 to 1917, were carefully analyzed which were described in The Jin-gyeong. In doing so, the misspelling of the names and the spatio-temporal errors of the people’s activities were corrected. Next, I researched on another town, Shuitungou of Liuhexian in Fengtian Province (in West Gando of Manchuria), which it is known that Doju and his family stayed in, and the Laogushan (mountain), which it is believed that Doju cultivated himself in. Finally, through the attempt, I reached the conclusion that Doju and his family had settled at Shuidongchun (once called Shuidonggou or Shuitongchun) of Luotongshanzhen (once called Datonggou) in Liuhexian, Jilin Province. In the Liuhexian-related documents and maps published in the eras of Republican China and Manchuria, the place name called Shuitungou was not found. However, I discovered a map in the era of Republican China on which Shuitongchun was recorded as Shuidonggou. In addition, considering the administration system of Republic China, tun(屯) and gou(溝) could not be used together in the place names. Accordingly, Shuitungou was more likely misspelled as Korean people in those days mispronounced Shuidonggou. Furthermore, people in China has habitually called the Dagushan(大孤山), located in the north of Gushanzizhen of Liuhexian, as the Laogushan(老孤山). This means that the Korean people who lived in the area then perhaps recorded the mountain as the Nogosan(老姑山), the mountain of the old goddess, according to Korean enunciation, because they had the custom of worshipping the mountain goddess. I tried my best to find the historical documents regarding Doju and his family’s anti-Japanese activities to prove the location of exile in which they settled in northeastern China (Manchuria). However, I was not able to reach the initial goal completely due to the shortage of objective evidences, only to leave tasks to be solved. I hope that this study can give a little help to researchers who are interested in this matter.

중국 수이둥거우(水洞沟)유적의 성격과 특징

최철민(Cheolmin CHOI):펑페이(彭菲)(Fei PENG),까오싱(高星)(Xing GAO) 한국구석기학회 2017 한국구석기학보 Vol.- No.35

본고는 중국 영하회족자치구(宁夏回族自治区)에 위치하는 수이둥거우(水洞沟,SDG) 유적의 특징을 고찰하고 더 나아가 중국 북방 지역 후기 구석기시대를 이해하는 것이 목적이다. 수이둥거우 유적은 1923년 중국에서 처음 확인된 구석기 유적으로 단구, 황토 고원과 같은 지형 환경, 석기 제작 기술 및 기원 그리고 수렵채집민 이동 및 환경 적응 등 다양한 연구가 이루어지고 있다. 지금까지 수이둥거우 유적군에서 모두 12개 지점이 발굴조사 되었다. 과거에는 처음 확인된 1지점을 중심으로 연구되었으나 최근에는 2지점에서 매년 발굴조사가 진행되고 있으며 이에 따라 새로운 자료가 확인되고 있다. 그 외 지점들은 조사기간 및 면적에 있어서 소규모 조사가 진행되었으며 1, 2지점과 비교하면 자료가 빈약하다. 수이둥거우 유적의 단구 및 지층 연구에 있어서 연구자마다 의견 차이가 존재한다. 하지만 유적군이 제2단구에 분포한다는 것과 플라이스토세 후기 늦은 시기에 형성된 황토층에서 후기 구석기시대 유물이 출토되고 홀로세 시기에 형성된 하천 퇴적층에서 신석기시대 유물층이 확인된다는 것에는 이견이 없다. 반면 각 지점마다 석기 유형의 차이가 존재하는데 1, 9, 12지점에서는 돌날 또는 잔돌날 유형이 나타나고 그 외 지점에서는 작고 불규칙적인 격지, 잔손질 도구와 같은 중국 북방 지역의 후기 구석기시대 특징이 나타난다. 수이둥거우 유적군에서는 이러한 석기 유물뿐 만 아니라 다량의 타조알조각을 투공한 장식품도 확인되며 고인류가 불을 사용한 유구 주변에서는 동물뼈가 다량으로 출토되기도 한다. 유적군 연대값에 있어서 측정 방법과 표본의 차이로 불확실한 점은 존재하지만 하층 유물층이 후기 구석기시대 유물층이라는 것에는 논쟁이 없다. 수이둥거우 유적군의 대략적인 유물층 시기는 3만 5천 년 전에서 2만 년 전으로 추정된다. 최근 한반도와 북중국 지역에서 새로운 돌날 및 잔돌날 관련 유적이 꾸준히 확인되고 있다. 하지만 한반도에서 돌날 제작 기술의 기원 및 현생인류의 확산을 직접 설명할 수 있는 증거가 많지 않다. 따라서 중국에서 확인되는 구석기시대 자료를 활용한다면 넓은 공간적 배경에서 두 지역의 비교 연구가 가능해지고 이에 따라 당시의 기후 환경, 수렵채집민의 이동성, 유물 분포 범위 등과 같은 종합적인 분석이 가능해진다. The purpose of this article is to examine the characteristics of Shuidonggou site, which is located at the Ningxia Autonomous Region of China, and to understand the Upper Paleolithic in North China. The Shuidonggou site was first discovered in China in 1923, and various researches have been carried out to date including the lithic manufacturing techniques, geomorphological environment such as loess plateaus, mobility of hunter-gathers; and adaptation to environment. So far, all 12 localities have been excavated. In the past, SDG1(locality 1) was given focus, but recently, excavation has been conducted mainly in SDG2(locality 2) every year. Although there is a disagreement among the topographical researchers of the Shuidonggou site, there is no dispute as to how the sites were distributed on terrace 2(T2), how the Upper Paleolithic artifacts were excavated in the loess layers in the late Pleistocene period, and how the Neolithic artifacts were found in the river sediments during the Holocene period. There is a different lithic assemblage for each locality. Blades and microblades assemblages appear in locality 12. In other localities, the features of the Upper Paleolithic of North China appear such as small, irregular flakes, and retouch tools. Not only these lithic artifacts, but ornaments made by piercing a large amount of ostrich eggshells were also identified, and animal bones were also excavated in large quantities around functional areas where hunter-gatherers used hearth. There is uncertainty in regard to its period due to the difference in measurement methods and materials in age-dating techniques, but there is no controversy that the lower cultural layer is considered remains of the Upper Paleolithic. The approximate cultural layer dating is estimated to be 35,000 to 20,000 years ago. Despite blade and microblade artifacts have been found in North China. There is not much evidence to explain the origins of blade production technology and the proliferation of modern humans in the Korean Peninsula. Therefore, the use of Paleolithic data in China makes it possible to carry out comparative studies on a wide spatial background, and enables a comprehensive analysis on climate environment, mobility of hunter-gatherers, distribution range of artifacts, etc.

라샨하드 유적과 몽골 동부의 이른 시기 돌날석기 공작

이선복(Seon-bok Yi) 한국구석기학회 2013 한국구석기학보 Vol.- No.28

라샨하드 유적은 몽골 동부지역의 대표적 구석기시대 유적이다. 이곳에서는 특히 1980년을 전후해 그 주요 부분이 조사되었으나, 조사 결과에 대해서는 지극히 간략한 내용만이 알려졌다. 따라서 몽골 동부지역의 구석기에 대한 정보는 거의 알려진 것이 없는 형편이다. 서울대학교 박물관과 몽골 과학원 고고학연구소가 합동으로 2010년과 2011년에 실시한 조사에서는 퇴적층의 상당한 부분이 동물에 의한 굴 파기 등의 생물학적 요인으로 심하게 교란되었음이 확인되었다. 수습 유물의 특징으로 미루 어볼 때 퇴적층이 긴 시간에 걸쳐 형성되었음을 알 수 있지만, 이러한 교란으로 인해 문화층의 구별이나 시간의 흐름에 따른 유물의 변화 양상은 판단하기 어렵다. 발굴은 지표에서 1.5m 내외까지 이루어졌고 퇴적층은 그 아래로도 이어지는데, 발굴 부분의 가장 아래에서는 낙반으로 후대에 동물이 훼손하지 못한 구역이 확인되었다. 이 파괴를 면한 퇴적층에서는 돌날 석기 공작의 특징을 보여주는 석기가 수습되었 고, 함께 발견된 동물 뼈에서는 약 4만 년 전의 방사성탄소연대가 얻어졌다. 이와 유사한 석기공작은 몽골 서북부 오르혼 강 유역 및 중국 내몽고와 영하에서도 발견되고 있는바, MIS 3 단계에 동북아시아 내륙 지방에서는 돌날석기 공작이 광범위하게 분포하였음을 시사해준다. Rashaan Khad is perhaps the only palaeolithic site so far known in eastern Mongolia, but we know little about its stratigraphy and lithic industry. In 2011 and 2012, a joint Mongolian-Korean team from the Institute of Archaeology, Mongolian Academy of Sciences and the Seoul Natonal University tested the site. It was revealed that the bulk of the deposit had been destroyed by various biological agents, particularly by burrowing animals. Only the small portion of the lowermost part of the excavated deposit escaped such wholesale destruction where stone tools made on blades were recovered. C-14 dates obtained from faunal remains suggest an age of ca. 40 ka. Artifacts of similar nature are known from the Orkhon River basin in northwestern Mongolia. Also, it may well be that the sites of Jinsitai in Inner Mongolia and Shuidonggou in Ningxia, China, also share similar materials. Reduction sequence related to blade production at these sites is not clear yet. However, when taken together, it appears that blade production had been widely adopted in inner parts of Northeast Asia prior to ca. 30 ka.