한국사상(韓國思想)(철학(哲學)) : 원종(元宗)의 추숭문제(追崇問題)

장세호 ( Se Ho Chang ) 한국사상문화학회 2009 韓國思想과 文化 Vol.50 No.-

유가(儒家)가 이상적인 제도로 내세운 봉건제도는 종법(宗法)을 전제로 한다. 종법은 가족제, 가장제, 세습제 등을 포함하고 있는데 그것은 존존(尊尊)의 원리에 기초한 적장자(嫡長子) 상속제도의 성격을 지니고 있다. 여기서 가장은 가족을 통제하는 강력한 가장권을 가지게 된다. `가무이존(家無二尊)` `가무이주(`家無二主)` 등의 표현이 단적으로 그 권력을 말해 준다. 가무이존은 바로 정통(正統)과 직결되는 문제이다. 정통은 가통(家統)을 바르게 하고, 왕통(王統)을 바르게 하는 것과 관련이 있다. 가통의 측면에서는 한 가정에 두 아버지가 없는 것이며, 왕통의 측면에서는 두 임금이 없는 것이다. 유학의 본래 정신인 종법체제의 확립을 위하여서는 정통을 확립하여야 하는 것이다. 추숭문제(追崇問題)는 왕통과 가통의 문제 사이에서 발생한 것으로 볼 수 있다. 즉 왕위계승문제가 종법에서처럼 적장자가 계승을 하게 되면 애당초 문제가 발생되지 않는다. 그러나 왕통이라는 것은 꼭 적장자가 왕위를 승계할 수 없는 경우가 있다. 그러나 사계(沙溪) 김장생(金長生 1548-1631)은 제왕가(帝王家)에서는 승통(承統)을 중시하기 때문에 승통하는 것에 따라 위인후자(爲人後者)의 예법을 적용시켜, 父子의 도리를 행하면 된다고 한다. 그런 까닭에 대통(大統)에 입계(入繼)하기 이전의 사가(私家)의 정에 너무 얽매여서는 안 된다는 것이다. 이것이야말로 가통과 왕통을 엄연히 구별할 뿐만 아니라 왕통을 바로잡는 것이다. 그래서 인조(仁祖)의 경우도 정원군(定遠君)이 비록 선조(宣祖)의 아들이라고는 하나 인조가 선조의 왕위를 계승하였다면 당연히 정원군을 원종(元宗)으로 추숭하지 않아야 한다는 것이 사계의 일관된 주장이다. Injo rised king for reforming the government. It is different to Senjo(宣祖) has succession by the Royal line. Injo set up a mausoleum in Chusong(追崇) Jongwonkun that daewonkun by Park ji ke and his disciple Yi ye kil and many people`s suggestion. Therefore Jung won kun becomes Wonjong. But Sake considered as set up a mausoleum in Chusong(追崇) has problem. Being Park ji ke persistents from quote no reasons and blamed. Also, Sake persistents not Jongwonkun(定遠君) was set up a mausoleum in Chusong but Nengwondaekun that Injo`s brother had to manage sacrificial rites. Sake`s blamed persistense constructs by all that Chunchu kang mock`s(春秋綱目) term. As two sun must not in the sky, two origin must must not in family is suggestion of Sake corrects tong. That is said keep in Jongtong(正統).

元宗의 追崇問題

장세호 한국사상문화학회 2009 韓國思想과 文化 Vol.50 No.-

유가(儒家)가 이상적인 제도로 내세운 봉건제도는 종법(宗法)을 전제로 한다. 종법은 가족제, 가장제, 세습제 등을 포함하고 있는데 그것은 존존(尊尊)의 원리에 기초한 적장자(嫡長子) 상속제도의 성격을 지니고 있다. 여기서 가장은 가족을 통제하는 강력한 가장권을 가지게 된다. ‘가무이존(家無二尊)’ ‘가무이주(‘家無二主)’ 등의 표현이 단적으로 그 권력을 말해 준다. 가무이존은 바로 정통(正統)과 직결되는 문제이다. 정통은 가통(家統)을 바르게 하고, 왕통(王統)을 바르게 하는 것과 관련이 있다. 가통의 측면에서는 한 가정에 두 아버지가 없는 것이며, 왕통의 측면에서는 두 임금이 없는 것이다. 유학의 본래 정신인 종법체제의 확립을 위하여서는 정통을 확립하여야 하는 것이다. 추숭문제(追崇問題)는 왕통과 가통의 문제 사이에서 발생한 것으로 볼 수 있다. 즉 왕위계승문제가 종법에서처럼 적장자가 계승을 하게 되면 애당초 문제가 발생되지 않는다. 그러나 왕통이라는 것은 꼭 적장자가 왕위를 승계할 수 없는 경우가 있다. 그러나 사계(沙溪) 김장생(金長生 1548-1631)은 제왕가(帝王家)에서는 승통(承統)을 중시하기 때문에 승통하는 것에 따라 위인후자(爲人後者)의 예법을 적용시켜, 父子의 도리를 행하면 된다고 한다. 그런 까닭에 대통(大統)에 입계(入繼)하기 이전의 사가(私家)의 정에 너무 얽매여서는 안 된다는 것이다. 이것이야말로 가통과 왕통을 엄연히 구별할 뿐만 아니라 왕통을 바로잡는 것이다. 그래서 인조(仁祖)의 경우도 정원군(定遠君)이 비록 선조(宣祖)의 아들이라고는 하나 인조가 선조의 왕위를 계승하였다면 당연히 정원군을 원종(元宗)으로 추숭하지 않아야 한다는 것이 사계의 일관된 주장이다. Injo rised king for reforming the government. It is different to Senjo(宣祖) has succession by the Royal line. Injo set up a mausoleum in Chusong(追崇) Jongwonkun that daewonkun by Park ji ke and his disciple Yi ye kil and many people's suggestion. Therefore Jung won kun becomes Wonjong. But Sake considered as set up a mausoleum in Chusong(追崇) has problem. Being Park ji ke persistents from quote no reasons and blamed. Also, Sake persistents not Jongwonkun(定遠君) was set up a mausoleum in Chusong but Nengwondaekun that Injo's brother had to manage sacrificial rites. Sake's blamed persistense constructs by all that Chunchu kang mock's(春秋綱目) term. As two sun must not in the sky, two origin must must not in family is suggestion of Sake corrects tong. That is said keep in Jongtong(正統).

임진왜란의 경험과 역사 정리 작업 : 신석겸의 『선묘중흥지』를 중심으로 -

박인호(Park, ln-ho) 한국사학사학회 2012 韓國史學史學報 Vol.0 No.26

임진왜란이 가져온 충격을 역사화하는 작업은 중국, 일본, 한국 모두 이루어지고 있다. 중국의 경우 참전 장수를 현창하는 내용이 주를 이루고 있으며, 일본의 경우 당대에는 참전일기, 에도 시기에는 ‘조선군기물’의 형태로 나타났다. 한국에서는 난중의 행적을 적거나 고생한 이야기를 전하는 일기류나 선대의 업적을 후손들이 정리한 실기류는 많았으나 왜란의 구체적인 경과 과정이나 잘못된 점을 반성하고자 하는 역사 정리 작업은 빈약하였다. 그런데 신석겸의 『선묘중흥지』는 왜란이 끝난 직후에 편찬된 다른 왜란사 정리물과는 달리 오랜 시간이 지난 다음 왜란사를 전문적으로 정리한 책이다. 게다가 정리 과정에서 다양한 고증을 통해 사실의 정확성을 높이려고 하였다. 특히 날짜, 인물, 지명, 수치 등에서 오류가 있는 것은 여러 책을 통해 고쳤다. 내용에서는 『선묘보감』의 편년 자료에 신뢰성을 두고 접근하고 있으며, 『징비록』의 서술 내용에 대해서는 비판적인 인식을 보였으며, 『난중잡록』에 대해서는 대체로 긍정적인 태도를 보였다. 또한 관군과 명군의 활약을 모두 아우르고 있으며, 게다가 선조의 주전 의지를 강조하고 있다. 강목으로 서술된 내용 중에는 단편적이지만 자신의 평가나 생각을 적은 부분이 있으며 특히 각 사건에 대한 시간적인 의미와 인물들의 역할에 대한 의미를 부여하고 있다. 요컨대 『선묘중흥지』는 전통시대에 나온 임진왜란사를 전문적으로 정리한 최초의 개설적 저술이며, 저술과정에서는 여러 책을 참고하여 오류를 수정하고 고증함으로써 왜란의 사실 구명에 크게 기여한 학술사적 의의가 있다. This article aimed to analysis of 『Seunmyojungheungji』. A sequence of historical works compiling about influences which Imjin Japanese invasion had produced to each dynasty - Myeong, Chosun, and Toyotomi Hideyoshi - have been achieved in academic worlds of history in China, Korea and Japan. Academic world of China has been carried out researches about achievements of the generals participated in war. In case of Japan, there was record such as “Chosungungimul” of Edo-period. But historical values of its material has been appraised humble. In academic world of Korean history, the historical works of Imjin Japanese invasion have been deficient. Most of them were some diaries which the generals participated in battles wrote their experiences and records which some descendents wrote about their ancestors' achievements. Their records were just works that had not contained historical meanings. Their records lacked the causes and progress of Imjin Japanese invasion and had not contained self-reflection and instructional comprehension of Imjin Japanese invasion outbreak. 『Seunmyojungheungji』 was historical record which Sin Seok-gyeom wrote and edited. Immediately after Imjin Japanese invasion end, some records such as 『Jingbirok』 and 『Nanjungjabrok』 were written and edited. But 『Seunmyojungheungji』 was the record high specialized which the process of battles and situations after elapsing from Imjin Japanese invasion. It was compiled to consolidate its accuracy on the basis of various historical evidences. At the result, some errors related to date, persons and place names were corrected. This compilation contributed to promote the level of that time historiography. In the course of compilation of 『Seunmyojungheungji』, it's contents was fairly relied on 『Seunmyobogam』 of historical materials of Dynasty and accepted positively facts of 『Nangjungjamnok』. But it referred to criticize high about the facts of 『Jingbirok』. The factional color of 『Seunmyojungheungji』 was the record which written by accepting opinions of officials on the Seoin. To be brief, 『Seunmyojungheungji』 was the first compilation which specialized to record about Imjin Japanese invasion and the meaningful record academically which tried to refer various evidences and to examine the process of Imjin Japanese invasion.

일본제국의 성립과 박문관의 출판활동

함동주(HAM Dongju) 동양사학회 2010 東洋史學硏究 Vol.113 No.-

This article examined Hakubunkan‘s publishing activities during the Sino-Japansese War and its relations with the development of Japanese imperialism. Hakubunkan was the leading publishing house during 1890s and the early 1900s. This article argued that one of the secrets of its rise as the top company in the business was its energetic efforts to connect Japan’s war and expansion with the publishing of magazines and books. In particular, this article surveyed the successes of Nissin Senso Jikki and Taiyo during the Sino-Japanese war. Both maganizes were carefully planned either to quickly respond to the changes following the outbreak of the war or to strengthen Hakubunkan‘s status as the top publishing house on the basis of the enormous success of Nissin Senso Jikki. One of the main characteristics of the magazines were to strongly support Japan’s war efforts and expansionist policies. For example, articles in Nissin Senso Jikki dealt with the patriotic sacrifices of soldiers and the need for Japan‘s expansionist growth. Also articles in Taiyo insisted that Japan had to secure influence and power over the Asian continent with a vision of Japan as an Asian empire. In this way, Hakubunkan‘s emphasis on Japan’s growth into an empire during the Sino-Japanese war resulted in huge commercial successes of its publications. In contrast, the case of Minyusha whose response to the war was not very conspicuous went through decline after the Sino-Japanese war.