홈페이지에 공개된 개인정보와 인격권 - 대상판결: 대법원 2016. 8. 17. 선고 2014다235080, 서울중앙지방법원 2014. 11. 4 선고 2013나49885 -

손형섭 언론중재위원회 2019 미디어와 인격권 Vol.5 No.1

This paper reviews cases - Supreme Court 2014 da 235080, Seoul Central District Court 2013 na 49885 - in the Supreme Court of Korea, Seoul Central District Court on the collection and use of personal data disclosed on the homepage of university. According to the Constitution, it is necessary to interpret whether the concept of personal data, the presumed consent about the disclosed personal data. Some critics have also criticized the Supreme Court opinion for failing to fully consider the right to collect personal data. In this case, however, the Supreme Court's decision is interpreted as judging from the premise that the concept of personal data ① is based on human dignity and ② Considering the social reality that can be accepted even by the presumptive consent and that there is no breach on public figures. In the Seoul Central District Court 2013 na 49885, the legality of collecting public personal data without the consent of the data of the subject and providing it to a third party is judged on commercial or non-commercial purpose of collecting the data. Seoul Central District Court decided “Collecting data for non-commercial purposes and providing it to a third party Unless there was special circumstances, is legal. In the case where profiting on use of the data of the subject when it is made for commercial purposes and is not for the purpose of achieving the intrinsic purpose of the press, but simply collecting personal data disclosed for commercial purposes and providing it to a third party without the consent of the data of the subject, It should be considered illegal unless there are other special circumstances.” However, the Supreme Court in Supreme Court 2014 da 235080, made the following judgment: The plaintiff is a public entity, and the personal data in this case has already been disclosed on the homepage. And public data should be provided at least to an individual or group as a professor of a plaintiff. The freedom of expression of information prisoners based on such ‘right to know’ is also included in the legal interest. Ultimately, as for the actions that the defendant when collecting by a third party until this collection of the personal data of this case was delivered to this third party, it is reasonable to state that it is objectively recognized that the plaintiff had implicit consent. In the end, it was judged that “the defendant had complied with Article 15 or Article 17 of the Personal Information Protection Act because the plaintiff had not received the separate consent of from the plaintiff.” In the interpretation of the Personal Information Protection Act, the right to self-control personal data based on Articles 10 and 17 of the Constitution of South Korea. It is applied to interpret the concept of personal data and the consent. In order to prevent infringement of personal data from infringing human dignity, it is subject to the right of self-information control. In this case, there is a criticism that the defendant's actions such as the acknowledged the unauthorized collection and use of the data. However, It can be considered in a comprehensive manner, the “presumptive consent” based on Article 15-1 (1) is intended to protect the personal right of self control of information. Furthermore, after the personal data is publicly posted online, it is necessary to ensure that after right of control on personal data by the information subject pursuant to Article 20 of the Personal Information Protection Act, It should effectively guarantee the right to self-control of personal data of the subject. It is originally meaning that the protection of personal data is not a self-objective value but a preliminary guarantee to protect the human dignity and individuality. Therefore, the protection of personal data should not be regarded as uncomfortable in itself, but should be approached with constitutional values such as the realization of personal information self-control right to gu... 이 평석은 홈페이지에 공개된 개인정보의 수집과 활용에 대한 대법원2016. 8. 17. 선고 2014다235080 판결, 원판결 서울중앙지방법원 2014. 11. 4. 선고 2013나49885 판결, 서울중앙지방법원 2013. 8. 29 선고 2012 가단133614 판결을 검토하면서, 개인정보의 개념과 그 보호의 본질을 탐색한다. 이 판례에서는 헌법의 해석에 따라 ①개인정보의 개념, 특히 인격권 보호를 전제로 한 개념 정의와 ②공개된 개인정보 제공의 추정적 동의를인정할 것인지를 종합적으로 검토할 필요가 있다. 일부 평석에서는 ②에중점을 두어 대법원 판례가 개인정보 수집에 대한 동의권을 충분히 검토하지 못했다는 비판도 있다. 그러나 이 사건에서 ①의 개인정보 개념이인격권에 근거한 것으로 이에 대한 침해가 없는 공인의 공개된 개인정보에 대해서는 보호영역 밖에 있는 활용 가능한 개인정보라고 판단하고, 그활용에 대한 추정적 동의도 인정할 수 있는 사회적 현실을 종합적으로고려하여 대법원 판결과 유사한 입장에서 사례를 검토한다. 헌법적 가치인 기본적 인권인 개인정보자기결정권이 일반규정을 통하여 사법상으로 보호되어 개인정보에 관한 인격적 법익침해 등의 형태로구체화하고 개인정보 보호법의 해석에서 헌법 제10조와 17조에 근거한개인정보자기결정권의 내용과 의미에 대한 헌법적 검토가 필요하며, 이를 근거로 개인정보 보호법 등의 해석과 사건 검토가 진행되어야 한다. 개인정보의 침해로 인간존엄이 훼손되는 것을 막기 위해 자기정보통제권을헌법적으로 보장하고 있다. 개인정보를 수집・제공하여 개인의 인간존엄과 인격적 법익을 침해하는 것은 개인정보자기통제권의 침해가 된다. 대법원 판결이 피고의 행위에 근거가 없는 동의 없는 수집・이용을 인정했다는 비평이 있지만, 개인정보 보호법 제15조제1항제1호에 근거한 “추정적 동의”를 개인정보자기통제권의 인격적 법익 보장의 취지를 종합적으로 고려하여 인정할 수 있다. 나아가 개인정보 보호법 제20조에 의한 정보주체의 정보 수집과 활용, 그리고 사후 사용 정지에 대한 의사를 신속히 반영해 주는 사후적 관리도 효과적일 수 있도록 하여, 개인정보를 공개적으로 온라인에 게시한 이후에도 이에 대한 정보주체의 자기정보통제권을 실효적으로 보장해야 한다. 개인정보 보호는 자기 목적적 가치가 아니라 이로 인해 발생할 인격적가치 등의 위해를 예방하기 위한 사전적 보장이라는 본래 가치가 있다. 따라서 개인정보 보호가 그 자체로 불편한 것으로 취급되어서는 아니 되며, 개인의 인격적 법익과 재산적 법익과 같은 헌법적 가치를 보장하기위한 개인정보자기통제권의 실현이라는 접근을 하여야 한다.

형법 제20조 ‘사회상규에 위배되지 아니하는 행위’의 유형에 관한 연구 - 의무의 충돌과 추정적 승낙의 법리적 해결에 관한 고찰을 겸하여-

김준호 숭실대학교 법학연구소 2022 法學論叢 Vol.54 No.-

The ‘social mores’ stipulated in Article 20 of the Korean Criminal Act are general provisions that are difficult to interpret on their own. The legislator who drafted the general part of the Korean Criminal Act defined the concept of social mores as public order and good morals. The idea of determining illegality based on violations of public order and good morals goes against the principle of the rule of law. There is a concern that decriminalization at the discretion of the judge will be allowed if the social mores clause is operated according to the intention of the legislator. However, the Korean Supreme Court provides quite detailed criteria for excluding illegality by social mores. Since the precedents have been repeating the same judgments for decades, it is necessary to analyze these legal principles and refine the scope of social norms. If the types of ‘conduct which does not violate the social mores’ can be compressed based on the theory of precedents, the possibility of abuse of social mores can be minimized. As a condition for applying the provisions of Article 20 of the social mores, the precedent sets out the criterion of ‘being within the scope of the historically created social order as an extremely normal form of life’. Only actions that are universally valid for humans to take, regardless of place or time, are regarded as conducts which does not violates the social mores, and their illegality is excluded. Further narrowing the scope here, the application of the social mores clause should be limited to dealing with areas similar to the previously stipulated grounds for excluding illegality. Only blind spots that are similar to the codified grounds excluding illegality but are not covered by them should be taken into consideration when adding additional exclusion of illegality. ‘Conflict of duties’ and ‘presumptive consent’ are two examples of situations that fit these requirements. The precedent presented the justification of the end, the equivalence of the means, the balance of legal interests, the urgency, and the supplementation as the requirements for conduct which does not violate social mores. These strict requirements are virtually identical to those for emergency evacuation. If there is a case that satisfies all of these requirements and conforms to the universal mode of human behavior, it is necessary to exclude the illegality as equivalent to emergency evacuation. Such cases are the conflict of duties between equal-value legal interests and presumptive consent between equal-value legal interests. These two areas types of conduct which does not violate the social mores. There has always been an argument that these cases become justifiable acts under Article 20 of Criminal Act, and that their illegality is excluded. However, this paper focuses on providing why these types should be excluded from illegality under the Article 20 of Criminal Act. 형법 제20조에 규정된 사회상규는 그 자체만으로는 뜻을 알기 어려운 일반조항이다. 한국형법의 총칙규정을 성안한 입법자는 사회상규의 개념을 공서양속이라고 정의하였다. 공서양속의 위반 여하를 따져서 위법성을 판단하겠다는 사고는 법치국가의 원리에 어긋난다. 입법자의 의도대로 사회상규 조항을 운용할 경우 법관의 자의에 따른 비범죄화가 허용될 것이라는 우려가 제기된다. 그러나 대법원은 사회상규에 의하여 위법성이 조각되는 기준을 꽤 자세하게 제시하고 있다. 판례가 수십 년 동안 같은 판시를 반복하여 온 이상 이 법리를 분석하여 사회상규의 범위를 구체화하는 작업이 필요하다. 판례이론에 기초하여 ‘사회상규에 위배되지 아니하는 행위’의 유형을 압축할 수 있다면 사회상규 조항의 남용 가능성을 최소화할 수 있을 것이다. 판례는 제20조의 사회상규 조항을 적용하기 위한 조건으로 ‘극히 정상적인 생활형태의 하나로서 역사적으로 생성된 사회질서의 범위 안에 있는 것’이라는 기준을 제시한다. 때와 장소를 초월하여 인간이 취할 만한 행동양식으로서 보편타당성을 갖는 것만이 사회상규에 위배되지 않는 행위로서 위법성이 조각된다. 여기서 범위를 더욱 좁혀서, 사회상규 조항이 적용되는 것은 기존에 명문화된 위법성조각사유와 유사한 영역을 다루는 것에 국한해야 한다. 성문의 위법성조각사유와 비슷하면서도 그에 포섭되지 않는 사각지대에 한해서 추가적인 위법성조각을 검토해야 한다. 이러한 기준을 충족하는 유형으로 ‘의무의 충돌’과 ‘추정적 승낙’, 두 가지를 꼽을 수 있다. 판례는 사회상규에 위배되지 않는 행위의 요건으로 목적의 정당성, 수단의 상당성, 법익균형성, 긴급성, 보충성을 제시하였다. 이 까다로운 요건은 사실상 긴급피난의 성립요건과 거의 같다. 이 요건을 모두 충족하면서 인간의 보편적 행동양식에 부합하는 사례가 있다면 긴급피난에 준하여 위법성을 조각시킬 필요가 있다. 그 사례가 바로 동가치 법익 사이의 의무의 충돌, 동가치 법익 사이의 추정적 승낙이다. 이 두 가지가 사회상규에 위배되지 않는 행위의 유형이다. 이들 사례가 형법 제20조의 정당행위로서 위법성이 조각될 수 있다는 주장은 늘 있어 왔다. 그러나 본고는 왜 이들 유형이 형법 제20조에 의하여 위법성이 조각되어야 하는지를 논증하는 데에 역점을 두었다.

「だろう」の意味考察

吳守鎭(Oh Su-Jin) 대한일어일문학회 2009 일어일문학 Vol.41 No.-

There is a use of presumption expression, in which a speaker indirectly understands the situation or the tableau based on one’s imagination or contemplation. The examples are as follows; (1b) asitawa amega huruDAROO. What the sentence (1b) means is that it will rain tomorrow although it is not raining right now, and it lacks assurance. It means uncertainty for the speaker, and ‘DAROO’ lacking certainty grants the meaning of presumption. ‘DAROO’ to express presumption is for the estimation stemmed from indirect perception including imagination, contemplation or inference, regardless of whether it is accompanied with logical and certain evidences. Therefore, this inquiry concludes that it only enhances the level of conviction and never implies absolute assurance. Thus, the uses of ‘DAROO’ for ‘requesting confirmation and consent’ or ‘expressing doubt’, which are deemed to be derived from ‘DAROO’ for presumption, are as follows; In conclusion, ‘DAROO’ for ‘requesting confirmation and consent’ is used to express uncertainty although the speaker shares knowledge and information with the listener, while ‘DAROO’ of ‘expressing doubt’ is to reveal speaker’s vague perception of the situation, which includes unclear factors or lacks certainty of its establishment. Therefore, it is clear that both expressions are derived from ‘DAROO’ for presumption, in which the speaker conjures up the situation as an uncertainty.

연명치료중단에 관한 형법적 고찰

정진연(Chung Jin-Yeon) 한국법학회 2009 법학연구 Vol.36 No.-

최근 연명치료중단과 관련하여 대법원 판결이 선고되면서, 인간답게 죽을 권리에 대한 관심이 증가하고 있다. 사망의 단계에 접어든 환자에 대하여 단순이 현상태만을 유지시키는 연명치료를 중단하여 자연스러운 사망으로 유도하는 일련의 과정에 대하여, 여러 법률적 쟁점이 도출되고 있다. 이번 판결은 비록 무의미한 연명치료장치제거를 청구한 민사소송이지만, 다수의 형법적 쟁점이 포함된 것이다. 이에 연명치료중단의 의의와 관련하여 기존 안락사, 존엄사와의 관계가 문제되며, 연명치료중단의 형사처벌 가능성과 관련하여 처벌가능성 및 정당화 근거 등이 문제된다. 또한 연명치료중단 과정에서 환자의 동의의 법적 성질을 피해자 승낙으로 보는 경우 피해자 승낙의 유효요건 및 추정적 승낙의 형법적 처리 등이 문제된다. 의료적으로 연명치료를 중단할지 여부를 결정하는 것은 사전적인 판단이지만, 사망의 결과가 나타나고 관련자의 이해가 충돌하여 법적 분쟁으로 확대된 후 사후적 판단은 동일한 기준에 의할 수 없다고 할 것이다. 특히, 민사적 법률관계를 떠나 관계자의 형사책임을 논함에 있어 그 기준은 엄격할 수밖에 없다. 환자 본인인 피해자의 승낙이 아니라 그러한 승낙의 추정을 인정하여 사망이라는 결과에 적법성을 부여하는 추정적 승낙의 인정과정에서 관련자에게 ‘양심에 따른 심사’라는 주관적 정당화요소를 요구하는 것이 필수불가결하다. 형법이론 상 피해자의 승낙에 대하여 보충적 지위에 있는 추정적 승낙이지만, 연명치료중단의 경우에는 오히려 주가 되므로 이에 대한 연구가 계속되어야 할 것이다. Recent Supreme Court ruling on death with dignity has increased the interest in the right to die like a human being. Various legal issues have been raised within the process of guiding a person who has entered into the steps of death to a natural death by cease of medical treatment which has been prolonging such person. Although the current ruling was a civil case petitioning the removal of meaningless life-prolonging medical device, it includes number of criminal law issues. Thereupon, there are several issues including the definition of cease of life-prolong treatmentin relation to the existing voluntary or involuntary euthanasia, the possibility of criminal prosecution and the ground of justification. Furthermore, if a patient's consent to the cease of life-prolong treatment is viewed as consent of a victim then there are issues of what will constitute as the effective requisites for such consent of a victim and the handling of presumptive consent in the viewpoint of criminal law. Although the medical decision to cease the life-prolong treatment is a judgment before-the-fact, the judgment after-the-fact which will be required after the resulting death and related legal disputes between the related parties has been raised, cannot be viewed with equal standard. Especially, outside of the civil legal relationship, the standard must be stricter in the context of criminal liability of the related party. It is inevitable to require a subjective justification element such as 'judgment with conscience' to a related party when recognizing presumptive consent, which places legality to a death by acknowledging a presumptive consent rather than victim's consent by the patient, Despite of the presumptive consent having the supplementary status to the consent of a victim in criminal theory, as presumptive consent will be the main theory in the cases of cease of life-prolong treatments, studies need to be continued in this context.

환자의 수혈거부와 자기결정권의 한계

원형식(Won, Hyung-Sig) 한국형사법학회 2016 刑事法硏究 Vol.28 No.1

여호와의 증인인 환자가 수술 전에 표시한 수혈거부 의사에 따라 수술도중 생명을 구하기 위하여 요구되는 수혈을 행하지 않아 환자가 사망한 경우 의사의 형사책임에 대하여 대법원은 (1) 환자의 생명 보호 의무와 자기결정권을 존중하여야 할 의 무가 대등한 가치를 가지는 경우 그리고 (2) 환자의 생명과 자기결정권을 비교형량하기 어려운 특별한 사정이 있다고 인정되는 경우에 의사가 자신의 직업적 양심에 따라 환자의 양립할 수 없는 두 개의 가치 중 어느 하나를 존중하는 방향으로 행위 한 경우 그 의사의 행위는 불가벌이라고 판단하였다. 대법원은 (1)의 경우 피해자의 승낙을 적용한 것으로 보인다. 환자의 생명 보호의무와 자기결정권을 존중하여야 할 의무가 '대등한 가치'를 가지는 경우에도 피해자의 승낙에 의한 행위가 사회윤리에 부합하는가에 대하여는 논란이 있지만 다음과 같은 이유에서 판례의 견해가 타당하다: ➀ 피해자의 승낙에서 이익교량은 사전판단에 의하므로 이익교량의 부정적 요소는 현실적으로 실현된 사망의 결과(생명의 침해)가 아니라 수술 당시 ‘생명의 위험’이다. ➁ 승낙에 의한 행위가 사회윤리에 반한 다는 평가는 이익교량의 결과 부정적 요소(생명의 위험)가 긍정적 요소(환자의 종교적신념에 근거한 자기결정의 자유, 고관절 수술을 통한 건강의 개선)보다 우위에 있는 경우에만 가능하다. 이러한 이익교량의 척도에 의하면 전자와 후자가 ‘대등한 가치’를 갖 는 경우에 피해자의 승낙에 의한 행위는 사회윤리에 반한다고 할 수 없다. (2)에서 대법원은 환자의 생명과 자기결정권을 비교형량하기 어려운 경우 의사가 '어느 하나의 가치를 선택하더라도' 불가벌이라고 판단하였다. 그러나 본고에서 제시한 이익형량의 기준에 의하면 승낙에 의한 행위는 부정적 요소가 긍정적 요소보다 우위에 있는 경우에만 사회윤리에 반하므로 ‘이익형량이 불가능’한 경우에도 사회윤리에 반하지 않는다. 따라서 (2)의 경우를 굳이 (1)의 경우, 즉 양자가 '대등한 가치'를 가지는 경우와 구분하여 취급할 필요 없이 두 경우 모두 피해자의 승낙에 의하여 위법성이 조각된다고 보는 것이 타당할 것으로 생각된다. 1. According to the decision of the Supreme Court the negligent homicide as a result of the omission of the blood transfusion by the doctor can be justified, (1) when the obligation to save the life of a patient and that to respect the right of selfdetermination can be evaluated as equivalent or (2) when the doctor makes a choice between two conflicting values according to his professional conscience in case of having difficulties in evaluating the superiority of the one of them. 2. It seems that in the case of (1) above mentioned the Supreme Court applied Article 24 of the Criminal Act. There's a controversy about whether the omission of a blood transfusion as per the consent of the patient is not contrary to social ethic. This thesis agrees to the decision of the Supreme Court for the following reasons: ➀ The interest conflicting with the right of selfdetermination is not the life itself, but the danger of death, because the point of time for weighing of conflicting interests is located according to ex-ante decision not after, but before the death of patient. ➁ To decide that an act as per a consent of an injured person goes against social ethic, the negative factors of interest evalution must outbalance the positive factots According to this criteria the omission of the doctor can be justified in the case that both of conflicting interests are of equal value. 3. In relation to the case of (2) the decision of the Supreme court can be edxplained theoretically only when it applies the thoery of 'law free zone'. But this thesis doesn’t agree with the theory of 'law free zone' because it has on the one hand an advantage to protect the doctor from legal instability, but on the other hand a disadvantage of violating legal stability seriously

Normative Issues in Next Generation Sequencing Gene Testing

김나경 한국발생생물학회 2023 발생과 생식 Vol.27 No.1

Despite the commercialization of Next generation sequencing (NGS) gene testing, only a few studies have addressed the various ethical and legal problems associated with NGS testing in Korea Here, we reviewed the normative issues that emerged at each stage of the wet analysis and bioinformatics analysis of NGS gene testing. In particular, it was in mind to apply various international guidelines and the principles of bioethics to actual clinical practice. Considering the characteristics of NGS testing, wet analysis of additional testing can be justified if presumptive consent is recognized. Furthermore, the medical relationship between diseases needs to be established and it should be clear that the patient would have given consent if the patient had been aware of the correlation between genes. At the stage of bioinformatics analysis, the question of unsolicited findings arises. In case of unsolicited and relevant findings, according to American College of Medical Genetics and Genomics (ACMG), a recognized relationship between genes and diseases needs to be established. In case of unsolicited and not-relevant findings, it is almost impossible to determine whether knowing or not knowing the findings is more beneficial to the patient. However, it seems to be certain that the psychological harm an individual may suffer from such information is likely to be greater if the disease is severe and if there is no cure. The list of genes for which the ACMG guidelines impose reporting obligations is a good reference for judgment.

범죄성립의 관점에서 본 부부강간에 대한올바른 해석의 방향

임석원 ( Seok Won Lim ) 법조협회 2014 法曹 Vol.63 No.11

The issue of whether “ criminal legal interpretation of spouse rape” has been subject to continuous debate in our academic area. Some people have argued of no problem about spouse rape while others have expressed strong opposition. Recently Korea supreme court has showed that it is right judgment to admit spouse rape by sexual assault even though real conjugal relations are preserved (05. 16. 2013 Korea supreme court criminal judgment by all the judiciary). Until now sex act of spouse by assault is utilized only by civil responsibility. In other words, sex life of husband and wife is not a crime by sexual mix conduct. Rape is concurrent offences of assault and sexual mix conduct. Therefore, it is difficult to admit crime organization condition by sex life of husband and wife. Also it is difficult to admit assault crime because rape crime is applied by a one accusation rule. And presumptive consent can exist when legal marriage form. This is meaning of the elimination of crime organization condition. Furthermore, if the final penalty impose on a spouse it is more difficult to reserve life of husband and wife by family law. In other words, there is no real benefits for victims. In addition, sex act of spouse by assault have many conditions about elimination of illegality. First, emergency evacuation is possible because of easing of condition about propriety. If a spouse has a reasonable belief that he is innocent right of sex by family law and has danger about collapse of his sex right, he may use force which reasonably appears necessary to protect him the danger. Second, defense act is possible because Korean civil law article 826 regulates obligation of living together containing sex. Third, a collision of obligations that are duties of faithfulness of sex by the contractual default and respect of sex right to the unwanted person occur. It is a defense to a crime by criminal justification and excuse. In last, if both crime organization conditions and illegality elimination conditions have limit, it does not deprived of final offense. However, immunity conditions enable final defense to protect spouse who cause sex act by assault. Finally spouse shall be exempt from criminal liability. In other words, it is not clear to separate limited malice from legal mistake. If spouse`s legal mistake is completed by proper reason his act must be treated as elimination of immunity conditions of a crime. In addition, in the criminal professors, it insists that excessive criminal penalties make family be delivered of a child passively. For example, spouses who witness other spouses received punishment do not want to bear child. This brings about dismantling in family.

독일의 연명치료중단 판례와 입법에 대한 비교법적 고찰

이희훈(Lee, Hie Houn) 한국토지공법학회 2014 土地公法硏究 Vol.64 No.-

우리나라 대법원은 독일 연방대법원처럼 환자에 대한 연명치료중단을 일정한 엄격한 조건 하에서 인정(허용)하는 판결을 내린 적은 있지만, 아직까지 환자의 연명치료중단을 명시적으로 인정(허용)하는 입법은 독일의 민법 규정처럼 없다. 이렇듯 환자의 연명치료중단을 명시적으로 인정(허용)하는 독일의 판례와 민법 규정에 비추어 볼 때 향후 우리나라는 성인의 환자에 한하여 원칙적으로 회복이 불가능한 사망의 단계에 진입한 상태일 때에 한하여 환자의 자율적인 의사로 연명치료중단을 인정하는 환자지시서를 사전에 작성해 놓고 그 의사가 변함이 없을 때에 연명치료중단을 인정하도록 규정하는 것이 바람직하다. 다만 이렇게 연명치료중단을 인정한 환자지시서를 작성해 놓은 것이 없다면 환자의 평소 일상생활에서의 언행과 환자의 가치관ㆍ인생관ㆍ종교적 신념 및 환자가 겪을 고통의 정도 등을 고려하여 여러 주변 사람들의 증언이 있을 때에 법원의 승인(허가)을 받아서 환자의 연명치료중단에 대한 추정적 승낙 의사를 인정하도록 규정하고, 환자에 대한 연명치료중단의 결정시 일종의 위원회의 판단이나 일정한 상담절차를 거치도록 하고, 환자에게 일정한 숙려기간을 주도록 규정하며, 환자에게 어떤 조건이나 계약 등을 체결하기 위하여 환자에게 연명치료중단에 대한 서면을 작성 및 서명토록 하는 것을 법적으로 금지하도록 규정하여 환자에 대한 연명치료중단의 각종 오남용을 방지 또는 억제하는 것이 바람직하다. The Korea's Supreme Court gave judgment to accept a suspension of life sustaining for a patient under a strict condition like the Germany's Federal Supreme Court. However, in Korea, there is not yet a law to recognize a suspension of life sustaining for a patient like a Germany's civil law rule definitely. When try to do reference of such a Germany's precedent and civil law rule of a suspension of life sustaining for a patient, in future Korea, what it prescribes to recognize a suspension of life sustaining for a patient when a patient of an adult entered a stage of the death that recovery is impossible in principle is desirable. And, in future Korea, what it prescribes to recognize that wrote patient directive accepting a suspension of life sustaining for a patient by a thought of patient oneself beforehand is desirable. But what it prescribes reference does everyday words and an action and view of a life and faith of religion and degree of pain of a patient if there is not such a patient directive, and there is testimony of neighborhood people of a patient and receives permission of a court, and to recognize a presumptive consent of an estimate for a suspension of life sustaining for a patient is desirable. And, it is desirable to prescribe to put judgment of a kind of committee and a fixed consultation procedure when a patient decides a suspension of life sustaining for a patient. Besides, it is desirable to prescribe to give the period that tries to think deeply fixed at a patient when a patient decides a suspension of life sustaining for a patient. Moreover, it is desirable to prescribe that anyone lets a patient make a document recognizing a suspension of life sustaining for a patient to conclude any kind of condition and a contract and forces a signature to prohibit it.

‘주거침입죄’에서 공동거주자의 사실상 평온에 관한 검토

이수진 한국비교형사법학회 2022 비교형사법연구 Vol.24 No.3

오늘날 우리는 주거침입죄의 보호법익을 많은 논의 끝에 ‘사실상 평온’이라 이해하고 있다. 판례 역시 ‘사실상의 권한 있는 ‘거주자’가 주거에서 누리는 사실적 지배 · 관리관계가 평온하게 유지되는 상태’라고 지적하여 공동체가 아닌 개별적으로 판단해야 하는 보호이익임을 명시하였다. 또한 이러한 판시사항은 사실상 평온 그 자체가 목적이 아닌 실질적으로 주거 공간 내에서 주거자 개개인 사생활의 자유와 평온을 보호하기 위한 것임을 알 수 있게 해준다. 주거침입죄를 규정함으로써 개개인이 주거공간에서 언제든 사생활의 안녕을 누릴 수 있도록 배타적으로 지배 · 관리 가능하도록 한 것이다. 여기에서 보호하고자 하는 ‘평온’에 대해 ‘현재 주거에 머무르는 자의 현실적 평온’으로 본다는 견해도 있으나, 이는 부재중인 경우라 하더라도 사실상 평온 상태를 해치는 행위태양으로 들어가거나 그 거주자가 독자적으로 사용하는 공간에 들어간 경우도 주거침입죄가 성립한다는 측면에서 올바른 접근이 아님을 알 수 있다. 이처럼 ‘사실상 권한있는 주거에 거주하는 자에게 주거에 대한 실질적인 사생활의 안녕을 누릴 수 있는 배타적 지배 · 관리’를 보호하는 사실상 평온이라는 보호법익에 따르면 사실상 거주자 또는 간수자의 승낙을 받고 들어가는 것은 주거의 평온을 해하는 것이 되지 않고 그러므로 주거침입죄가 성립할 수 없다고 할 수 있다. 그러나 여러 명이 함께 주거를 공유하는 구조의 경우는 그 관계가 조금 더 세분화하여 판단되어야 할 것이다. 특히 대상판례와 같이 공동 주거관계에 있어서 주거침입죄를 배제하기 위한 일부의 승낙을 어떻게 이해해야 할지에 대해서 그 보호법익을 중심으로 살펴보았다.

연명치료중단의 허용기준에 관한 고찰

박광민(Park, Kwang-Min),김웅선(Kim, Ung-Seon) 성균관대학교 법학연구소 2010 성균관법학 Vol.22 No.3

Supreme Court of Korea presented the standard of 'withdrawal of Life-sustaining Treatment' on May 21st, 2009, for the first time. This decision explained the concept of withdrawal of Life-sustaining Treatment clearly. This paper try to seek proper standard on withdrawal of Life-sustaining by analysing the standard on withdrawal of Life-sustaining, judicial circles and medical circles suggested. Supreme Court of Korea presented some standards. The first, patient must be irreversible and incurable. Second, they must have the right of exercising on self-determination by Advance Medical Directive. Last, in the absences of patient's presumptive intention. Doctors have to respect decision of Hospital ethics committee on withdrawal of Life-sustaining Treatment. The later discussion and a bill on withdrawal of Life-sustaining Treatment were not different from the decision of Supreme Court of Korea. Therefore, this paper will suggest common problems about the standard on withdrawal of Life-sustaining Treatment, Supreme Court of Korea, judical circles and medical circles presented. The first, these conditions must be judge by strict criteria. Second, the legalization of the Advance Directive need to be considered carefully, because it can be misuse. Third, not only patient's right of life but death with dignity has to be respected. Therefore, it is necessary to make the law about criteria and process of withdrawal of Life-sustaining Treatment through social consensus as soon as possible.