일본의 집단적 자위권과 헌법해석의 변경에 관한 최근의 논의

서보건(SEO Bo Keon) 유럽헌법학회 2014 유럽헌법연구 Vol.15 No.-

일본 헌법은 전쟁에 대한 책임으로 전력을 보유할 수 없고, 교전권을 인정하지 않은 일명 평화주의헌법을 가지고 있다. 이러한 헌법상에서는 개별적 자위권은 필요최소한의 범위 내에서만 인정되는 것으로 보는 것이 일본정부와 일본 법학계의 일반적인 시각이었다. 그런데, 국제정세가 변화하여 일본의 상황이 급격한 변화 속에 있다고 본 일본의 아베정권은 정부의 헌법해석을 변경하여 집단적 자위권을 인정하려는 움직임을 보이고 있다. 그 움직임은 패전 후 부터 있어온 일본의 보수주의자의 입장에서 논의는 되어 왔으나, 실현을 이루지 못하고 있었다. 이에 아베정권은 2014년 5월 정부의 견해를 변경하는 것을 공식적으로 표명하였다. 이에 일본에서는 계속해서 집단적 자위권을 문제가 논의되고 있다. 집단적 자위권은 일본의 안전을 위해서 필요하다는 주장과 집단적 자위권은 현행헌법 제9조에서는 허용될 수 없다는 것과의 대립적인 논쟁이 계속해서 오고 있다. 이러한 일본의 의도는 적극적 평화주의라는 의미에서 주장을 하고 있으나, 헌법의 명문에 대한 명확한 논의와 설명 없이 이루어지는 것으로 헌법개정의 논의를 불러일으키고 있다. 주변국가에서 인정받는 평화주의국가로서 인정받고 국민의 의견을 수렴하는 민주국가로서의 노력이 필요할 것이다. Responsible for the war of the Japanese Constitution holds no power. In other words, has a pacifist constitution. These self-defense in the Constitution requires minimal individually recognized only to the extent that it is a general vision of the Japanese government. However, the changes in the international situation and the situation in Japan, change the interpretation of the Constitution of Abe government to change the regime of collective self-defense recognized by showing that you want to move. May 2014, he announced the government`s views. The contents of the collective self-defense is necessary for the safety of the Japanese claim. However, Japan`s intention to actively claiming pacifism, but the Constitution lacks a clear discussion and explanation. Soho the emotion will be. First, in order to amend the Constitution in neighboring countries should be recognized as a peaceful country. And, it is the opinions of the Japanese people should be first.

일본의 집단적 자위권 행사와 평화헌법의 위반 문제

이장희 ( Jang-hie Lee ) 한국외국어대학교 법학연구소 2015 외법논집 Vol.39 No.1

This article consists four parts : 1) Right of collective self-defense in international law, 2) Its exercise & review concerning Violation possibility of Preamble and Aricle 9 of Japanese constitution(1947), 3) The Guidelines for U.S.-Japan Defense Cooperation and Its Legal issues concerning Japanese Pacifist Constitution, 4) Evaluation. In as much as the essence of the exercise of the right of self-defense is use of armed force, which may endanger the international peace and security, that should be subject to some limitations. For an exercise of armed force to be justified as self-defense, It should meet, in particular, two most important requirements: necessity and proportionality. On July 1,2014,on the 60th anniversary of establishment of Japan’s Self-defense Forces, Shinzo Abe decided on the reinterpretation of its constitution to allow its collective self-defense through a cabinet council decision. The current japanese constitution(1947) which is commonly called the pacifist constitution denies the Japanese people national forces, the use of force collective self-defense alongside in principle. According the initial interpretation of constitution by the Japanese government, even a war for ‘individual’ self-defense was renounced to dispell the disgrace of a warlike country as confirmed in the National Assembly records. Article 9 Clause 2 does not recognize any armaments and right of belligerency, thereby a war to exercise self-defense and the right of belligerency are renounced. Two Legal instruments for the exercise of the right of self-defense in Japan are The Guidelines for U.S.-Japan Defense Cooperation(1997) and the Situations in Areas surrounding Japan Law(1997) based on the new revised guidelines in 1997. The defense guidelines set forth general roles for the U.S. military and the Self- Defense Forces to engage in joint operations. They mainly forcus on the defense of Japan and emergencies in the nearby region, presumably including the Korean Peninsula,though this not stated explicitly. Controversies arose out of its rear area support, which was questioned to be collective self-defense and thus unconstitutional. Japan and the United States released interim report quite recently (October 8, 2014) on revising their bilateral defense cooperation guidelins by the year’s end, in which they call for more global military cooperation between two countries that will benefit the Asia-pacific region and beyond.” The new interim report emphasize the “global nature” of the Japan-U.S. military alliance. But this means expansion of military role of Japanese SDF. which could be unconstitutional against the pacifist constitution. It implies that Japan pushes for collective self-defense by circumventing the amendment of the Constitution which even Japanese people oppose.

한국에서 본 전후일본교육의 궤적 ‒ 교육칙어와 교육기본법의 연속과 불연속 ‒

박균섭 한국일본근대학회 2015 일본근대학연구 Vol.0 No.50

한국의 정치지형은 산업화와 민주화의 구도를 특징으로 하지만, 특히 광복 60주년 장면과 광복 70주년 장면 사이의 10년의 변화를 주시할 필요가 있다. 한편 일본은 전후 60년과 전후 70년의 차이는 그리 특별한 의미는 없어 보인다. 한국의 산업화-민주화 구도와는 달리 일본의 정치지형은 개헌-호헌의 구도가 갈등 관계를 보이고 있다. 그것은 한마디로 전후체제를 탈피하는 구도이다. 그러면서도 애국심, 교육재생, 731포즈를 하나의 계열언어로 제시하고 있다. 그래서 그 교육재생이 위험하다는 것이다. 본질을 말하자면, 교과서 파동, 야스쿠니 참배, 교육기본법 개정, 호헌-개헌 문제 등은 한국이나 중국과 갈등을 일으킬 문제라기보다는 일본 내부에서 자체적으로 해결해야 할 문제이다. 일본 내의 정치적 성숙과 협동적・지성적 상호작용을 통해 문제를 풀어야만 전전・전중・전후의 문제에 책임 있게 임하는 일본의 자세라고 말할 수 있다. 그것이 진정한 의미의 바른 일본, 강한 일본, 아름다운 일본, 새로운 일본으로 가는 길이기 때문이다. Korea’s politics are characterized the composition of industrialization and democratization. We need to observe the change of the ten years, especially sixtieth and seventieth anniversary of Korea’s Independence Day. Meanwhile, there seems no specific meaning the difference of the postwar period sixtieth and seventieth in Japan. Unlike Korea’s industrialization and democratization, Japan’s politics are in conflict with the constitution amendment and the protection of constitution. It is simply an avoidance of postwar system. But at the same time, they present belonging to the same language such as patriotism, renewal of education and 731 postures. That is why the renewal of education is dangerous. Speaking of essence, the problems of history textbook, Yasukuni Shrine, framework act on education, pacifist constitution and so on are domestic problems of Japan rather than the problems of Korea-Japan or China-Japan. Japan has to solve the problems by means of political maturity and the cooperative and intellectual interaction. We can say that is Japanese posture which deal with the responsibility about the issues of prewar, wartime, and postwar. That is the way to proceed to in the true sense of the word right Japan, strong Japan, beautiful Japan and new Japan.

한국에서 본 전후일본교육의 궤적 -교육칙어와 교육기본법의 연속과 불연속-

박균섭 한국일본근대학회 2015 일본근대학연구 Vol.0 No.50

한국의 정치지형은 산업화와 민주화의 구도를 특징으로 하지만, 특히 광복 60주년 장면과 광복 70주년 장면 사이의 10년의 변화를 주시할 필요가 있다. 한편 일본은 전후 60년과 전후 70년의 차이는 그리 특별한 의미는 없어 보인다. 한국의 산업화-민주화 구도와는 달리 일본의 정치지형은 개헌-호헌의 구도가 갈등 관계를 보이고 있다. 그것은 한마디로 전후체제를 탈피하는 구도이다. 그러면서도 애국심, 교육재생, 731포즈를 하나의 계열언어로 제시하고 있다. 그래서 그 교육재생이 위험하다는 것이다. 본질을 말하자면, 교과서 파동, 야스쿠니 참배, 교육기본법 개정, 호헌-개헌 문제 등은 한국이나 중국과 갈등을 일으킬 문제라기보다는 일본 내부에서 자체적으로 해결해야 할 문제이다. 일본 내의 정치적 성숙과 협동적·지성적 상호작용을 통해 문제를 풀어야만 전전·전중·전후의 문제에 책임 있게 임하는 일본의 자세라고 말할 수 있다. 그것이 진정한 의미의 바른 일본, 강한 일본, 아름다운 일본, 새로운 일본으로 가는 길이기 때문이다. Korea’s politics are characterized the composition of industrialization and democratization. We need to observe the change of the ten years, especially sixtieth and seventieth anniversary of Korea’s Independence Day. Meanwhile, there seems no specific meaning the difference of the postwar period sixtieth and seventieth in Japan. Unlike Korea’s industrialization and democratization, Japan’s politics are in conflict with the constitution amendment and the protection of constitution. It is simply an avoidance of postwar system. But at the same time, they present belonging to the same language such as patriotism, renewal of education and 731 postures. That is why the renewal of education is dangerous. Speaking of essence, the problems of history textbook, Yasukuni Shrine, framework act on education, pacifist constitution and so on are domestic problems of Japan rather than the problems of Korea-Japan or China-Japan. Japan has to solve the problems by means of political maturity and the cooperative and intellectual interaction. We can say that is Japanese posture which deal with the responsibility about the issues of prewar, wartime, and postwar. That is the way to proceed to in the true sense of the word right Japan, strong Japan, beautiful Japan and new Japan.

집단적 자위권과 일본의 헌법해석변경에 관한 소고

오미영(Mi Young OH) 전북대학교 법학연구소 2015 法學硏究 Vol.43 No.-

일본 내각은 2014년 7월 1일 임시 각의를 열어 헌법 제9조를 재해석하여 ‘집단적 자위권’을 허용하는 결정문을 채택하였다. 이번 일본의 헌법해석변경에서 문제가 되는 것은 일본이 직접 공격받지 않더라도 타국간의 전쟁이 일본에게 있어서 ‘명백한 위기’에 해당하는지 어떤지 여부가 그 때의 정권에 맡겨진다는 것이다. 이는 일본의 해외로의 무력행사를 무제한으로 넓힐 가능성이 있다고 생각되며 장래 분쟁이 발생했을 경우 자위대를 자유롭게 움직이게 할 여지를 남겼다고 볼 수 있다. 아베내각의 우익 각료들은 헌법해석변경 결정이 내려진 직후 이제는 개헌을 해야 한다고 주장하고 있다. 이러한 움직임이 더 거세지게 되면 헌법해석에 의한 집단적 자위권의 발동을 넘어서 헌법 자체를 새로 만들 가능성도 전혀 없다고 볼 수는 없다. 한편, 우리 정부는 자위권 행사에 있어서 한반도 안보 및 한국의 국익에 영향을 미치게 되는 사항은 한국의 요청 또는 동의 없이는 행사될 수 없다고 입장을 전하였다. 이 글에서는 먼저 집단적 자위권의 개념에 대해 살펴보고 집단적 자위권과 일본 헌법의 관계 및 헌법 제9조에 대한 일본 정부의 입장을 살펴보고자 한다. 아울러 일본의 헌법해석변경은 어떠한 문제가 있는지 일본 정부에 의한 헌법해석변경은 위법한가에 대해 살펴보고자 한다. On July 1 2014 Japanese cabinet opened an extraordinary session and adopted a decision on a new interpretation of Article 9 of the Japanese Constitution which permits exercising the right of collective self-defense. The problem of this decision is that it gives a full discretion to the future cabinet to decide whether an armed conflict between foreign states may result “manifest risk” to Japan or not. This new interpretative attitude seems to open the possibility for Japan to dispatch the Japanese National Defense Forces to any foreign territory in an armed conflict whenever wants. Following such a decision Right-wing oriented cabinet members in Abe administration strongly argue amending the current Japanese Constitution. Regarding the current socio-political situation in Japan, it would not exaggerate saying a possibility of overall amendment of Japanese Constitutional Law. Responding to such recent movements in Japan, the Government of the Republic of Korea recently manifested Japan may not exercise the right of collective self-defense to any event in Korean peninsula unless with a permission or a request of South Korea. This article deals with surrounding legal issues on the current movements in Japan on exercising the right of collective self-defense focusing its legality of the current new interpretive decision on collective self-defense by Japanese Abe cabinet.

일본의 보훈정책 연구: 관련법규에 의한 적극적 보훈

최상권 한국보훈학회 2011 한국보훈논총 Vol.10 No.1

Policy of reward for meritorious deeds of Japan is 136 years since pension plan targeting the army on Apriland the navy on August, 1875 has been established. After proclaiming defeat of the Second World War officially on August 15, 1945, Japan legislated pacifist constitution on May 3, 1947. Since then, Japan’s sovereignty had been devolved to the US forseven years under the military rule by the US army. By signing San Francisco Peace Treaty on April 28, 1952, Japan became independent country restoring sovereignty. With this historical background, Japan’s policy of reward for meritorious deeds, based on pacifist constitution article nine, is targeting service people and civilians attached to the military including already the disassembled old army, navy, and airforce due to a lack of the general military of a nation. Because Japanese Self Defense Forces is not official military both internally and externally, death, wound, or illnesses of the servicemen are treated by the Government Official’s Act for accident compensation. Business of supporting recipients of Japan after war was divided. The mutual synergy effect of business is extremely high with efficiency of supporting business emphasized. First, payment of pension for servicemen is administered at the Bureau of Pension, Ministry of Government Administration. Active and detailed tasks such as project of commemoration for the deceased and collection of remains of the war dead and support for remained family of soldiers who did not return are controlled at‘Husaengseong’, the Ministry of Health and Welfare. Although awarding medals to contributors for the war was a bolished, policy promotion for a complementary and elaborate relief project is aggressive at the government level to find and support effectively relief recipients who sacrificed for their nation.‘Bohun’refers to rewarding for meritorious deeds for a nation and a society, and people or nation remembering people defending their nation and neighborhoods. In addition, a nation should not hesitate to give enough compensation tangibly or not to people who sacrifice themselves for their nation, not offering an excuse. When the nation is in crisis, an expression of patriotism and a sense ofloyalty for a nation are seriously affected by the degrees of support policy released by a government. Despite a distinct characteristic of Japan after the war, Japan researches passive ‘Pension plan’having pension attribute developing policy of reward for meritorious deeds in a more extensive and intensified various way. Additionally, a policy which is directly connected with supporting relief recipients through aggressive‘aid by relevant regulations is studied. 일본의 보훈정책은 1875년 4월 육군과 동년 8월에 해군을 대상으로 「은급(보훈)제도」를 제정한 이래 136년이 되었다. 2차 세계대전의 패전을 공식 선포한 1945년 8월 15일 이후 2년이 지난 1947년 5월 3일 평화헌법을 재정하였다. 그로부터 미군정통치로 7년간 주권이 이양되었다. 샌프란시스코강화조약을 1952년 4월 28일 체결함으로써 주권회복과 함께 독립국가가 되었다. 이러한 역사적 배경으로 일본보훈정책은 일본 평화헌법 제9조에 근거하여 보통국가의 군대를 갖추지 못하여 이미 해체된 구(舊) 육군․해군․공군소속의 군인․군속을 대상으로 한다. 일본 자위대는 대내외적으로 정식군대가 아니기 때문에 사망 또는 부상이나 질병의 경우 「국가공무원재해보상법」에 의해 처리되고 있다. 일본의 전후 보훈사업은 일반 행정부에서 담당하지만. 보훈업무의 효율성 중심으로 상호 시너지효과는 대단히 높다. 첫째 구군인의 연금지급은 ‘총무청 은급국’에서, 둘째 위령추모사업과 전몰자의 유골수집과 미귀환자의 잔류가족의 보훈 및 피해 민간인까지 구제하는 업무는 ‘후생성 사회․원호국’에서 관장한다. 패전국으로서 전쟁에 대한 공로와 서훈폐지에도 불구하고 국가를 위해 희생한 보훈대상자에 대한 적극발굴과 충분한 지원을 위해 민간단체의 상호보완적 보훈사업에 대한 정책추진이 매우 적극적이다. 보훈이란 국가나 사회를 위해 세운 공로에 보답함이고 자신의 몸을 희생하여 이웃과 국가를 지킨 분들을 국민과 정부가 기억하고 그 은혜에 보답함에 있다. 따라서 시간을 지체하지 말고 예산을 빌미로 주저하지 않으며 국가를 위해 희생한 모든 분들께 유․무형의 보상을 충분히 해야 한다. 국가위기 때 국가에 대한 애국심과 충성심 및 사생관의 발로가 정부가 보여주는 보훈정책의 정성된 강도에 절대적 영향을 받는다. 전후 일본의 특수성에도 불구하고 보다 폭넓고 강화된 다양한 방안으로 점진 개발·추진하는 일본정부와 민간보훈단체의 관민협조로 능동적 보훈지원정책과 ‘관련법규에 의한 지원’을 살펴본다. 보훈대상자에게는 명예를, 국가는 국민으로부터 신뢰를 더 높이는 일본보훈정책을 분석함으로써 우리 보훈정책을 개선·발전시킬 요소를 연구함이 그 목적이다.

일본 아베정부의 신안보법과 독도

이정태(Lee, Jung Tae) 동아시아국제정치학회 2016 국제정치연구 Vol.19 No.2

Japan passed the "New Security Act", including a total of 11 issues revised legislation in September 19, 2015. Highlights of the new security act, led by Prime Minister Abe is the concept of collective security that is collective self-defense. Japan will be actively involved in the commitment of the neighboring countries security issues when there is work. Acts of Abe government was determined to represent the sentiment of the Japanese people. The core of collective self-defense of the new security act was being prepared through the 〈New Defense Plan〉, 〈US-Japan Mutual Security Treaty〉, 〈1997 Guidelines for the US-Japan Defense Cooperation〉 and 〈Surrounding Areas Law〉. New Security Act means overcome of the trusteeship of the Supreme Commander for the Allied Powers(SCAP) after Japan"s defeat. Article 9 of Japan Aspiring sincerely to an international peace based on justice and order, and the war as a sovereign right of the nation, the threat or use of force as means of settling international disputes, this forever to give up. In order to accomplish the aim of the preceding paragraph, land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained. The right of belligerency of the state will not be recognized. Amendments of Article 9 distinguished between the "peaceful Safety Act" and "International Peace Support Act", made in Japan that can have an army. The Act was ignoring security measures for legal stability (Rechtssicherheit) issue, the issue of violation of the Constitution, issues of validity procedures. New Security Act of Japan can have a serious impact on the Dokdo issue and North Korea.

오키나와인과 일본인의 ‘오키나와문제’ 인식 - 오타 마사히데(大田昌秀)의 사상을 중심으로 -

김미영 한국일본학회 2019 日本學報 Vol.0 No.118

The study begins with the question “Why has Okinawa constantly been struggling after the war”? The history of Okinawa in the postwar period can be considered a history of struggle, and the Okinawan people have been constantly fighting against power. However, if we look past this struggle, there is the “Okinawa problem.” In short, the “Okinawa problem” refers to various issues related to the U.S. bases in Okinawa as a result of U.S.-Japan relations. The Ryukyu Kingdom, which had its own culture, was incorporated in Japan as the Okinawa Prefecture by the Meiji Government in 1879. Later, Ryukyuan underwent assimilation (as determined by policy) and became Japanese, and subsequently became Okinawa, American, or whatever, as Okinawa was separated from Japan in the post-war process. In the process, the Okinawa problem was added to the problem of the U.S. military base and continues to this day. This study assumes that the fundamental reason for the continued existence of the Okinawa problem is that the Okinawan people have different definitions of each other. To prove this hypothesis, I looked into Ota's ideas. The above hypothesis was verified by reviewing Japanese perception of Okinawa by considering the historical process with Okinawa and considering the existence of Japanese in the process of changing the identity of Okinawa via the thoughts of Masahide Ota. 본 연구는 ‘전후(戰後) 오키나와는 왜 끊임없이 투쟁하는가?’라는 질문에서 시작한다. 전후 오키나와 역사를 ‘투쟁의 역사’라고 해도 좋을 만큼 오키나와인은 끊임없이 권력에 대항해왔다. 그런데 이러한 투쟁의 면면을 살펴보면 그 원인에 ‘오키나와문제’가 있다. ‘오키나와문제’란 간단히 말하면 미일관계에 의해 오키나와에 주둔하는 미군기지와 관련한 다양한 문제를 말한다. 오타 마사히데(大田昌秀)는 이러한 오키나와문제의 근원에는 메이지정부의 류큐처분이 있다고 보았다. 독자적인 문화를 가지고 있던 류큐왕국은 1879년 메이지정부에 의해 오키나와현으로 일본에 편입되었다. 이후의 류큐인은 동화정책을 거치며 일본인이 되었으며, 전후 처리과정에서 오키나와가 일본에서 분리된 후 오키나와인, 미국인 혹은 그 무엇이 되었다. 그 과정에서 오키나와문제에 미군기지문제가 더해져 오늘날까지 지속되고 있다. 본 연구는 이러한 오키나와문제가 지속되는 근본적인 이유로 오키나와인과 일본인이 서로를 규정하는 범위가 다르기 때문이라 가정하고 오타 마사히데의 사상을 통해 이를 규명하는데 그 목적이 있다. 이에 우선 일본과 오키나와의 역사과정을 통해 일본(인)의 오키나와(인)에 대한 인식을 검토한 다음, 오타 마사히데의 사상을 통해 오키나와인의 아이덴티티 변용과정에 ‘타자(他者)’ 혹은 ‘자아(自我)’로서의 일본인이 존재함을 고찰함으로써 위의 가설을 검증하였다.