세계무역기구 도하개발어젠다 협상과 한국: 농업 및 비농산물 시장접근 부문의 핵심 쟁점을 중심으로

백좌흠 ( Jwa Heum Baek ) 경상대학교 법학연구소 2011 法學硏究 Vol.19 No.2

도하개발어젠다 협상, 농업 협상, 비농산물 시장접근 협상, 선진국, 주요 개도국, 특별 세이프가드 메카니즘, 분야별 자유화, Negotiations under the DDA Round, Negotiations on Agriculture Sector, Negotiations on Non-Agricultural Market Access Sector, Developed Countries, Major Developing Countries, Special Safeguard Mechanism, Sectoral Liberalization The World Trade Organization(WTO) has been carrying out negotiations under the Doha Development Agenda(DDA) Round for the last ten years since November 2001. In July 2008, the negotiations seemed to be finalized by making a package of provisional agreements, but the gaps between developed countries and major developing countries upon key issues of Special Safeguard Mechanism for farm products, sectoral liberalization in the Non-Agricultural Market Access(NAMA) sector etc., could not be closed. So the negotiations were broken off and has come to a state of lull until now. The fundamental reason for the failure of DDA negotiations lies in the significant gap between developed countries like the United States and the European Union and major developing countries like China, India and Brazil upon the recognition of their changed status and changed situation of the world. Among major developing countries, especially China, which has become a country with more heightened status and heavier weight in world economy, is being asked to open more its markets of industrial products of electronics, electric appliances, chemicals, machinery, etc., but she is refusing to do it. The successful negotiations for establishing a freer multilateral trade system is very important for Korea, which is heavily dependent upon foreign trade. In the DDA Round, Korea has been making a great efforts to get her benefits realized to the fullest possible, participating as a member of G-33 in the negotiations of agriculture sector to protect Korea`s weak agriculture, while taking part in other sectors of negotiations as a member of advanced countries pressing for a more open market of developing countries. The long-delayed negotiations of the DDA Round weakens the trust of multilateral trade system through WTO. The major countries of the world are making efforts to finalize the negotiations as soon as possible but the present environment of international politics and economy seems to be not so favourable for the early settlement of the DDA negotiations.

FTA 협상 분석의 이론적 틀:협상 구조와 과정을 중심으로

김기홍 국가안보전략연구원 2012 국가안보와 전략 Vol.12 No.3

The purpose of this paper is to provide an analytical tool to analyze FTA negotiations focused on the concept of Negotiations Structure and Negotiations Process, and, based on this explanation, to suggest policy implications regarding future Korea’s FTA negotiations. This research can be summarized as follows. First, Negotiations Structure determines the basic directions and characteristics of FTA negotiations. Second, Negotiations Process, which composed of internal negotiations and external negotiations, practically determines the basic outcomes of FTA negotiations. Third, Negotiations Process, which is well managed, can give an impact on Negotiations Structure. For this purpose, perceptions and willingness of external negotiators regarding the importance of internal negotiations will influence Negotiations Structure with the proper combination of useful negotiations strategies. Forth, in the case of plural negotiations such as negotiations of three countries (A>B>C), the nation of C can have some possibility to change its Negotiation Structure through Negotiations Process. The implication of these analysis on future Korea’s FTA negotiations is as follows: Even in the worst situation where Korea has comparatively disadvantageous position, she can change her Negotiation Structure by managing well her Negotiations Process. 이 논문의 목적은 국가 간 협상 특히 FTA 협상을 분석하기 위한 이론적 틀을 협상의 구조(Structure)와 협상의 과정(Process)이라는 관점에서 제시하고 이에 근거한 정책 시사점을 제공하는 데 있다. 그 결과는 다음과 같이 요약할 수 있다. 첫째, 협상 구조(structure)는 FTA 협상에 참여하는 국가들이 향후 협상을 어떻게 진행해 나갈 것인지 그 기본적 방향과 성격을 결정한다. 둘째, 협상의 과정(Process)이란 협상 구조(Structure)에서 결정된 사실에 대해 실질적인 협상을 진행하는 단계를 의미하며 이것은 내부협상과 외부협상이라는 이중구조 협상의 형태를 띤다. 셋째, 협상 과정이 적절히 이루어질 경우 이것은 협상 구조에 영향을 미칠 수 있다. 비대칭적인 구조를 가지는 양자협상의 경우 ‘치열한 반대’를 전제로, B국(상대적으로 작은 나라)이 ‘인식’과 ‘의지’를 바탕으로 A국(상대적으로 큰 나라)의 상황과 부합될 수 있는 ‘전략’을 수립하는 것이 필요하다. 넷째, 세 나라가 FTA를 추진해 나가는 소수국 간 협상의 경우(A>B>C), 가장나쁜 경우라도 C국은 협상 과정(Process)을 통하여 협상 구조(Structure)를 변경할 가능성은 존재한다. 이런 이론적 분석과 관련된 정책 시사점은 ‘정치 경제적 비대칭적관계 하에서 시작되는 FTA 협상일 경우에도, 우리의 협상 과정을 충분히 진행하는 것이, 다소 불리하게 제기될 수 있는 협상구조를 우리에게 유리하게 바꿀 수 있는 지름길이 될 수 있다’는 것이다.

최근 한국의 FTA 협상에 대한 평가와 향후의 정책방향:협상론적 관점을 중심으로

김기홍 국가안보전략연구원 2009 국가안보와 전략 Vol.9 No.3

The purpose of this paper is to provide a new concept by which FTA can be analyzed, and to suggest some policy directions for the future FTA negotiations. For this purpose, two concepts, internal negotiations and external negotiations, are introduced and, furthermore, two sub-concepts to explain internal negotiations(position and process) are also introduced. Based on these concepts, this paper analyzed the three FTA negotiations, Korea-US, Korea-Japan, and Korea-EU. This paper found that Korea would not pay attention to the concept of internal negotiations. And based on this analysis, this paper suggested the following policy directions:1) A new negotiation mechanism where all interested parties are involved must be set up.; 2) The negative opinion regarding certain FTA should be utilized in the direction of raising Korea’s negotiating power; 3) The negotiation process should be open to the public in appropriate manner; 4)All kinds of media should be in intimate relationship with negotiation team; 5) Occasionally, conversation with people would be imperative for successful negotiation as well as its ratification; 6) Various methods to impact the process of internal negotiations of partner country should be devised. Finally, this paper has suggested to set up new‘ negotiations task force’for accomplishing these policy directions 본고는 현재 한국이 직면하고 있는 한미 FTA, 한일 FTA, 한EU FTA협상을 협상론적인 관점에서 평가하고 향후 한국 FTA 협상 방향을 제시하는 것을 목표로 한다. 이를 위해 FTA 협상구조를 파악하고, 내부협상과 외부 협상의 개념, 그리고‘입장’과‘과정’의 개념에 근거한 분석틀을 마련하였다. 분석결과 한국은 FTA 협상과정에서 내부협상의 개념을 정확히 이해하지 못하고, 또 내부협상을 효율적으로 진행하지 못했던 것으로 평가되었다. 이를 근거로 효율적인 내부협상을 진행하기 위한 방향을 다음과 같이 제시 하였다. 첫째, 협상과 관련된 이해관계자가 협상 과정에 실질적으로 참여할 수 있는 협상 메커니즘을 구축할 필요가 있다. 둘째, FTA에 대한 비판적인 여론을 협상력 제고로 활용할 줄 알아야 한다. 셋째, 협상과정이 적절한 형태로 공개될 필요가 있다. 넷째, 언론과 적절한 협력관계가 유지되어야 한다. 다섯째, 필요할 경우 국민을 설득할 필요가 있다. 내부협상은 기본적으 로 협상에 대해 다양한 국민의견이 존재한다는 것을 전제로 하기 때문이다. 여섯째, 상대국 내부협상에 영향을 미칠 방안을 고려해야 한다.

WTO DDA 반덤핑 협상 주요 쟁점 분석 및 전망

조영진 법무부 2010 통상법률 Vol.- No.96

This paper deals with the DDA anti-dumping negotiations with focus on most sensitive issues such as zeroing, causations, lesser duty rule, sunset, public interests, etc. where members interests clash over. It examines these issues by analyzing previous proposals submitted by members and two Draft Texts circulated by the Chair. On the basis of this examination, the paper tries to provide prospects of the anti-dumping negotiations. In 2007, the Chair of the Rules Negotiations circulated Draft Consolidated Text of the AD Agreement which would provide a basis for further negotiations. However, the text was criticized by many WTO members for losing balance in reflecting members' opinions, especially by the Friends of Anti-dumping Negotiations(FANs) that has taken an active role in anti-dumping negotiations since it was launched in 2001. In 2008, the Chair circulated New Draft, where the Chair deleted most of the revision made on sensitive issues in the previous draft. And the new draft has taken the negotiations back to the starting point. While members have narrowed down their different perspectives on technical issues, they do not seem to reach any level of convergence on substantive and sensitive issues. Considering that the DDA negotiations is being conducted under a singleundertaking approach, members may be able to make a final call on sensitive issues when the negotiation result in other areas, such as agriculture and NAMA are more materialized. They may try to strike a deal through give-and-take. However, it is also possible that, once members reach agreements at negotiations on agricultural products and industrial products, they choose to wrap up the DDA negotiations without pursing an ambitious goal at anti-dumping negotiations. As it is not realistic to launch another round of multilateral trade negotiations in a decade or so after the DDA, members should make all efforts to clarify and improve the current Anti-Dumping Agreement at this negotiation. 2002년 1월 DDA 협상이 시작된 이후 반덤핑 협상은 현행 협정문 내용 중 개정이 필요한 사항을 발굴하고 이중 핵심적인 사항을 집중적으로 검토한 후 회원국들이 제안한 협정문 개정안을 논의하는 순서로 진행되었다. 회원국이 제출한 쟁점별 개정안에 대한 검토가 어느 정도 이루어지자 규범협상그룹 의장은 2007년 11월 회원국들의 제안서를 본인의 시각에서 정리하여 향후 협상의 기초가 될 WTO 반덤핑 협정 개정안 초안을 배포하였고, 동 초안에 대한 회원국들의 비판을 반영한 1차 수정안을 2008년 12월에 배포하여 현재 동 수정안을 중심으로 협상이 진행 중이다. 이에 본 논문은 현재 반덤핑 협상의 기초가 되고 있는 상기 반덤핑 협정 개정안 및 1차 수정안의 주요 내용을 바탕으로 반덤핑 협상의 주요 쟁점을 분석하고 이에 대한 회원국들의 입장을 검토하고 이러한 분석과 검토에 근거하여 반덤핑 협상의 향후 전망을 제시하였다. 의장 개정안은 반덤핑 조사에서 반덤핑 관세 부과에 이르는 절차를 명확하고 투명하게 하는 조항, 일몰 조항, 공익에 관련된 조항 등을 포함하는 등 우리나라를 비롯한 반덤핑 프렌즈의 주장도 일부 반영하였으나, 그간 충분한 논의가 이루어지지 않은 우회덤핑 방지 조항과 협상에 참여하는 대부분의 회원국이 반대하는 제로잉을 허용하는 조항을 포함하고 덤핑과 피해의 발생 간의 인과관계를 판단하는 기준을 완화하고 덤핑으로 인한 피해를 상쇄할 수 있는 경우 반덤핑 관세를 덤핑 마진보다 적게 부과하도록 권고하는 현행 규정을 삭제하는 등 미국의 입장을 반영하는 조항이 다수 포함되어있어 반덤핑 프렌즈가 강하게 반발하였다. 이에 규범협상그룹 의장은 상기 개정안 내용 중 협상 참여국들이 반발한 부분을 1차 수정안에서 대부분 철회함으로써 논의를 사실상 원점으로 되돌렸다. 현재 기술적인 사항(un-bracketed issues)에 대해서는 어느 정도 합의가 이루어졌으나 제로잉, 일몰 등 핵심 쟁점(bracketed issues)에 대해서는 협상 주요국간 이견이 계속되고 있다. DDA가 모든 협상 의제에 대한 논의를 동시에 진행하고 동시에 타결하도록 하는 일괄타결방식으로 이루어지는 협상이므로, 반덤핑 협상도 규범 분야 협상 중 하나인 수산보조금 협상이나 농산물 협상, 공산품 협상 등 여타 분야 협상과 사실상 연계되어 있다. 따라서 회원국들이 타 분야 협상 내용과 연계하여 반덤핑 협상을 타결하도록 추진할 수도 있지만, 농산물과 공산품 교역 분야 협상 결과에 따라 반덤핑 분야 핵심 쟁점에 대한 합의 없이 DDA 협상을 조속히 마무리할 가능성도 배제할 수 없다. 하지만, 가까운 미래에 DDA 같은 다자무역협상을 또다시 개시하는 것이 현실적으로 어려울 것임을 고려하여 모든 협상 참여국들은 금번 DDA 협상을 통해 향후 적용될 반덤핑 협정을 최대한 명확하게 하고 개선하도록 노력해야 할 것이다.

한미 방위비분담금 협상 결정요인 연구: 양면게임이론(Two Level Games Theory)을 중심으로

김금수(Geumsoo Kim),지효근(Hyokeun Jee) 육군사관학교 화랑대연구소 2021 한국군사학논집 Vol.77 No.3

Robert D. Putnam proposed the Two Level Games Theory as a framework for analyzing factors influencing foreign policy decision making. The Two Level Theory consists of two levels: international negotiations and domestic negotiations. Because international and domestic politics are closely correlated, foreign policies such as inter-state negotiations are determined under the simultaneous action of international and domestic pressures(Level I). The Two Level Games Theory has not achieved solid status as a theory due to several limitations such as variable diversity, but it has usefulness in analyzing foreign policy determinants that require negotiations between countries. The South Korea-U.S. SMA(Special Measure Agreement) negotiations are a combination of international and domestic factors that affect decision making. SMA negotiations, which have continued since 1991, have been determined by political and economic factors between the two countries. In particular, the 10th and 11th negotiations, which took place under the Trump administration, were analyzed to have been affected by a variety of international and domestic variables than ever before. In the Level I negotiations, international political issues such as the special alliance identity between Korea and the U.S., NATO"s defense expenditure increase, the termination of the Korea-Japan General Security of Military Information Agreement(GSOMIA), South Korea"s decision to dispatch troops to Hormuz, and South Korea"s decision on early transfer of wartime operational control affected the negotiations. In the Level II negotiations, the pressure from Congress, domestic opinions, the suspension of wages for the Korean workers of U.S. Forces Korea, the continuous reduction of the share of defense cost-sharing in the defense budget, and no cases of refusal of the ratification by the Korean National Assembly affected the negotiations..

국어 교과서 협상 단원에서의 ‘서희 협상’ 제재 활용 방식에 관한 비판적 고찰

정민주(Chung, Min-ju) 국어교육학회 2019 국어교육연구 Vol.- No.70

본 연구에서는 우리나라 역사적 사례인 ‘서희 협상’이 현재 국어과 협상 단원 제재로서 빈도 높게 다뤄지고 있는 현상에 주목하여 해당 사례가 협상 담화의 교수․학습 제재로서 적절하게 구현되었는지를 비판적으로 고찰하는 것을 목적으로 한다. ‘서희 협상’은 고려 성종 12년에 발생한 고려와 거란의 전쟁에서 거란의 장수였던 소손녕을 상대로 서희가 담판을 벌여 전쟁을 막고 강동 6주를 회복시킨 성과를 냈던 역사적 사건을 이른다. 본 연구를 위해 먼저 ‘서희 협상’ 관련 선행 연구와 국어과 협상 교육에 관한 기존 연구들을 검토하였다. 이를 바탕으로 연구 분석 기준을 설정하고 교과서에서 ‘서희 협상’ 제재를 활용한 방식이 협상 교육 관점에서 적절한지를 고찰하였다. 그 결과를 간략히 정리하면 다음과 같다. 첫째, 협상 전 갈등 상황을 알 수 있는 맥락 정보를 축소하여 제시한 경우를 확인하였다. 구체적으로, 고려와 거란이 외교적 단절 상태였던 배경 정보와 협상 전에 거란이 고려를 공격했던 두 번의 전투에 대한 정보를 축소하거나 아예 생략한 경우가 있었다. 이는 학습자들이 협상이 벌어진 상황 맥락을 이해하는데 도움을 주지 못한다는 점에서 문제라 할 수 있다. 둘째, 협상에서 갈등 당사자들이 드러내는 표면적 문제와 그 이면에 담긴 근원적 요구를 학습할 수 있는 방향으로 단원이 구현되지 못한 경우를 확인하였다. 구체적으로 거란이 고려를 침략한 이유와 관련하여 그들이 진정으로 원하는 근원적 요구가 무엇인지를 제시하는 데 부족하였다. 이는 협상의 내용 요소인 ‘상대방의 근원적 요구 파악하기’를 학습하는 데 도움이 되기 어렵다는 문제점이 있다. 셋째, 협상을 성공적으로 이끌 수 있었던 협상 전략의 사용 맥락을 구현하지 못한 경우가 다수 발견되었다. 협상 교육 관점에서 협상 전략은 학습자들이 실제 상황에서 활용할 수 있는 방법으로 제시되어야 함에도 불구하고 제재 글에서 협상 전략을 단순히 찾아 적는 활동에 그쳐 있는 경우가 많음을 확인하였다. The objective of this study is to critically review whether this case is properly implemented as a teaching-learning material for the discourse of negotiation by focusing on the fact that Korean historical case of ‘Seo Hui’s negotiation’ is frequently covered as material for the negotiations chapter in Korean language textbooks. ‘Seo Hui’s negotiation’ refers to the historical event in which Seo Hui negotiated with Khitan (Liao) general Xiao Sunning in the war between Goryeo and Khitan in Year 12 of King Seongjong’s reign, which prevented a full-scale war and regained six counties of Gangdong. This study reviewed the content of negotiations in the Korean language curriculum and previous studies on ‘Seo Hui’s negotiation’. Based on the results, this study set the direction and standard for research, and examined whether the way this material of ‘Seo Hui’s negotiation’ is used in the textbook is appropriate in terms of education in negotiation. The results can be briefly summarized as follows. First, there were cases in which information on certain context that showed the conflicts before negotiations was reduced. More specifically, the background for the diplomatic cessation between Goryeo and Khitan, or information on the two battles in which Khitan attacked Goryeo before the negotiations, was reduced or omitted altogether. This can be an issue because learners could not understand the context in which the negotiations were made. Second, there were also cases in which the chapter failed to convey the problems on the surface revealed by the parties of conflict in the negotiations, as well as their hidden fundamental demands. More specifically, the chapter did not provide sufficient information on the true fundamental demands of Khitan with regard to why they invaded Goryeo. This does not help students learn the main function of negotiations, which is ‘capturing the fundamental needs of the others’. Third, there were many cases in which the context of using the negotiation strategy that had led the negotiations to success was not provided. In terms of education in negotiation, negotiation strategies must be presented in a way that learners can actually use and apply to real life. However, the activities merely required students to find the negotiation strategies within the text, not having them applied to the real context.

경찰 인질협상팀 구성 방안에 관한 연구

정우일(Jung Woo Il) 한국공안행정학회 2008 한국공안행정학회보 Vol.17 No.3

인질협상이란 인질상태가 발생한 경우 경찰이 단순한 중재를 하는 것이 아니라 인질이나 기타 관계인의 생명, 신체 및 재산이 급박하고 명백한 위험에 처해있는 상황에서 경찰이 인질범과 대화를 통해 인질 기타 관계인에 대한 위험을 최소화시키고 위기상황을 해결하기 위해 의도적으로 벌이는 일련의 교섭과정을 의미한다. 종래 경찰의 인질협상 개념은 테러리스트나 단순 인질범에 의해 사전에 계획된 납치범죄를 중심으로 좁은 범위에서 논의되어 왔으나, 최근에는 우발적인 인질범은 물론 자살위협 상황과 같이 인질이 실제로 존재하지 않는 경우까지 포함하는 위기협상 개념으로 보다 폭넓게 논의되고 있다. 미국에서는 인질사건이 발생한 경우 연방수사국이나 지방경찰기관 소속의 인질협상요원이 인질협상 업무를 담당하고 있다. 그러나 우리나라의 경우 경찰은 별도의 인질협상팀을 두고 있지 않기 때문에 인질사건이 발생하면 인질협상요원이 아닌 일반 경찰관이 현장 상황에 따라 인질협상을 담당하는 관계로 사건해결 과정에 있어서 경찰관 자신은 물론 인질과 인질범의 안전을 위협하는 심각한 문제점들이 노출되고 있다. 따라서 이 연구에서는 우리나라 경찰의 인질협상 조직과 실태를 살펴보고 경찰조직에 인질협상팀을 구성하는 정책적 방안을 제시하는데 연구의 목적을 두었다. 이를 위해 경찰특공대 내에 인질협상팀을 설치하고 운영하는 방안과 인질협상요원을 선발하는 방안에 대해 논의를 진행하였다. When hostage situations happen In United Stated of America, Hostage negotiators belonging to Special Weapon Attack Team(SWAT) in local police agencies or Federal Bureau of Investigation have a conversation with hostage takers. But in Korea, police agencies do not have any organization to take charge of hostage negotiations and not set up any human resource management system which is to recruit new hostage negotiators or to select police officers interested in hostage negotiations with sufficient qualifications. Therefore police agencies have had several problems in the course of hostage negotiations For example, police agencies traditionally have laid emphasis on suppression by technical operations rather than negotiations by a conversation. In hostage situations, especially, not hostage negotiators but normal police officers have negotiated hostage takers to secure the security of hostages or hostage takers. This study focuses on proposing two recommendations to solve the problems in the course of police hostage negotiations. First, police agencies should organize hostage negotiations team under SWAT and establish that team permanently. Second, police agencies should recruit new hostage negotiators or select eligible persons in police officers with interest in hostage negotiations and qualifications. and then have them attached to the hostage negotiations team.

휴전협상에서 북ㆍ중ㆍ소 3국의 태도 변화 및 결과

김동길 경남대학교 극동문제연구소 2019 한국과 국제정치 Vol.35 No.3

In the aftermath of the 5th campaign in the May of 1951, the Chinese People's Volunteers was on the verge of complete defeat. Mao Zedong, in turn, decided to stop the Korean War through negotiations even though Kim Il-sung and Iosif Stalin strived to continue the war. While proposing the military demarcation line along the 38th parallel and the withdrawal of foreign military troops as the terms for negotiations, Mao pledged Kim the resumption of military offensive if the counterparts would not accept the terms, trying to win over Kim's opinion. Kim accepted these suggestions and tried to persuade Staline with Mao. In the end, Stalin agreed to their opinion but his main purpose was to buy time for China-North Korea allied forces to reorganize its military, rather than the success of negotiations. After the commencement of negotiations, Beijing tried to make progress by accepting concessions whereas Pyongyang adhered to the original negotiating terms. However the UN's military offense in 1951 severely damaged North Korea, and it led Kim to retreat from the previous conditions about the 38th parallel and withdrawal of foreign troops, advocating for a swift armistice. With the change of Pyongyang's position, the negotiations regained momentum. At this time Moscow sought a breakdown of the negotiations by insisting on the original negotiating terms but failed. By the April of 1952 both sides agreed on all the agendas except the issue of prisoners of war(POW). However, Beijing decided to procrastinate the POW negotiations and conveyed its will to continue the war to Moscow in order to secure strong support for the “First Five-Year Economic Plan” with asking for a massive economic aid plan at the same time. The tradeoff between Stalin and Mao based on their own interests dictated the decision to prolong the war and the Korean War stopped only after the death of Stalin.

Comparative Study on the Distinctive Strategies and Factors of China’s Negotiation with Taiwan and South Korea’s Negotiation with North Korea: Focusing on the ECFA and GIC

신원우 한국국제정치학회 2019 The Korean Journal of International Studies Vol.17 No.3

The purpose of this study is to compare the aspects of China’s negotiation with Taiwan and South Korea’s negotiation with North Korea around the Economic Cooperation Framework Agreement(ECFA) and Gaeseong Industrial Complex (GIC) negotiation cases, and to derive implications from the aspects of China’s negotiation with Taiwan on the Inter-Korean relations, in a situation of a division. Conclusions drawn from this study are as follows. First, both China’s negotiation with Taiwan and South Korea’s negotiation with North Korea are emphasizing practical interests. Second, in terms of military security, South Korea should adjust its critical point in the engagement strategy toward North Korea to the level of China’s critical point in the engagement strategy toward Taiwan. Third, South Korea should incorporate the organization responsible for Inter-Korean negotiations into the institutional system to hold the negotiation on a regular basis and also should seek for ways to grant the Inter-Korean agreement a legal status. Fourth, South Korea should minimize the changes in its North Korea policy arising from the change in the political camp and ruling party. Fifth, continuous efforts should be made to raise awareness among the South Korean people that the Inter-Korean economic cooperation project is not a means to provide a dispensational aid, but a part of investment to pursue mutual benefits. Lastly, the US influence on the Inter-Korean economic negotiations needs to be curtailed so that the negotiations are carried out in the framework of a bilateral negotiation.

연구 논문 : 계약교섭의 부당파기

정성헌 ( Seong Heon Jeong ) 고려대학교 법학연구원 2011 고려법학 Vol.0 No.63

계약체결자유의 원칙상 계약이 성립하지 않은 경우 교섭으로 인한 비용은 각 교섭당사자가 진다. 그러나, 현대에는 계약교섭과정이 길고 복잡하여 계약성립에 대한 정당한 신뢰를 갖고 비용을 지출한 당사자는 계약이 성립되지 못함으로 인해 자칫 큰 손실을 보게 되는데, 이러한 신뢰가 상대방에 의해 야기된 경우라면 그 손실을 교섭당사자가 그대로 부담하는 것은 부당한 결과가 될 수 있다. 이에 대해 대륙법계에서는 계약성립 전에도 신의성실의 원칙에 따라 행동할 주의의무를 인정함으로써 이 문제에 대응하려고 한 반면, 영미법계에서는 이러한 주의의무는 그 불확정성으로 인해 인정하지 않고 부실표시, 약속적 금반언과 같은 기존의 제도를 이용하여 발생할 수 있는 부정의를 해결하고자 하였는데, 결과에 있어서는 큰 차이가 없는 것으로 평가된다. 대륙법계의 법체계를 도입한 우리이론은 종래에는 독일의 계약체결상의 과실책임(Culpa in Contrahendo)의 논의에 따라 교섭단계에서 채권 관계를 성립시킴으로써 신의성실에 반하여 교섭을 파기하는 행위를 채무불이행책임으로 규율하고자 하였으나, 최근에는 독일과는 다른 법규정을 근거로 들어 위의 경우를 불법행위법을 통해 해결하는 것이 타당하다는 견해가 지지를 받고 있고, 판례도 마찬가지의 입장이다. 본 논문에서는 책임의 성질에 있어서는 불법행위책임이라는 입장을 취하면서, 기존에 충분히 논의되지 못했던 부당파기행위가 불법행위책임을 발생시키는 요건과 그 효과에 대한 내용을 다루었다. 특히, 요건에 있어서는 단지 신의성실의 원칙에 의해 인정된 의무의 위반이 있는 경우에 책임을 인정할 수 있다고 서술하는 것에 머무르지 않고, 교섭파기의 유형을 둘로 나누어 처음부터 계약을 성립시킬 의사가 없이 교섭을 개시 또는 진행한 경우에만 불법행위책임의 성립의 기초를 인정할 수 있을 뿐 정당하게 교섭을 진행해 오다가 이를 중단한 경우는 상당성 유무를 불문하고 책임을 인정하지 않는 것이 계약체결자유의 원칙에 비추어 타당하다고 주장하였고, 효과에 있어서는 신뢰이익의 배상을 인정하는 취지는 기본적으로 타당하나 불법행위를 근거로 책임을 인정하는 경우 굳이 이 개념을 취할 필요가 없다는 점을 지적하였다. According to the principle of freedom to contract, when a contract is not concluded each party should bear costs occurred during negotiations. However, some contracts today need laborious and complicated procedures in order to be concluded, so a party might be burdened with a huge loss owing to the failure of conclusion. In this case, if a party spend his money on detrimental reliance and this reliance was caused by the other party, it would be unjust that a party should still bear the whole costs. While the Civil Law jurisdictions admit the duty to negotiate in good faith in response to this problem, the Common Law jurisdictions try to solve this matter by applying existing systems, such as a misrepresentation, a promissory estoppel. It is submitted that two different jurisdictions does not seem to make a big difference in the outcome of each problematic case though. We, as a country of the Civil Law jurisdictions, adopted German principle of ``Culpa in Contrahendo``, thereby interpreting precontractual liability as contractual liability. However, Growing criticisms are being made nowadays against this blind acceptance of this German principle, and the theory which treat this precontractual matter as tortious matter is broadly accepted, especially by the Korean Supreme Court. My conclusions, in this article, to the matter of ``breaking off negotiations`` are as follows. 1) The precontractual matters including the case of ``breaking off negotiations`` should be treated as tortious ones. 2) When it comes to requirements for liability, the case of ``breaking off negotiations`` should be divided into two different types(first, when a breaking party started negotiations, which was eventually broken, without intention of concluding contract, second, when a negotiating party broke off negotiations without any relevant reason), and the liability can occur only with the first type since breaking off negotiations is always possible, as long as the contract is not concluded, based on the principle of freedom to contract. 3) Allowing the claimants reliance damages is appropriate as a result, but when considering remedy as an effect of tortious liability the concept of reliance damages is not needed.