2015년 「중화인민공화국 외국투자법(의견수렴안)」에 관한 소고

박정국 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2017 서울법학 Vol.25 No.2

China's Foreign Investment Law to prescribed and revised since the opening of the country in 1978 was not enough to protect the interests of investors, because application of law is strict and there are many aspects that do not match reality. In addition, foreign investors have been subject to chaos of investment, because subjectivity of rights in the law to prescribed and revised was unclear. For the same reason, the Department of Commerce promulgated 「Foreign Investment Law of the People's Republic of China(Consultation Draft)」 in 2015 by incorporating the three foreign capital-related laws on January 19, 2015 and got into feedback until February 17 of the same year. The Foreign Investment Law in 2015 manage entry of foreign capital through Negative List Management System, to resolve disputes of foreign investment promptly and efficiently by strengthening report adjustment processing equipment and to clarified the legal responsibility of foreign investors by establishing special regulations in order to prevent damage on national security. Especially the Foreign Investment Law in 2015 has meaning in terms of transformed into an active regulatory format to relax regulation but impose strict liability, out of the passive regulatory form to give a certain standard and make it obey that of Chinese government in the past. Therefore, Korean companies in China and Korean company seeking to enter China will have to look for countermeasures of problems that may arise from investments through a thorough review for Foreign Investment Law, in addition to pay constant attention about future revisions and additions for Foreign Investment Law. I look forward to set reasonable standards for foreign investment in China and to build a stable investment climate with the enforcement of the Foreign Investment Law in 2015. 1978년 개방 이후 제․개정되어온 중국 외국인투자법은 적용이 엄격하고 현실에 부합하지 않는 측면이 많았으므로 투자주체의 이익보호에는 미흡했다. 또한 제․개정된 법규의 권한소재가 불명확하여 외국투자주체에게는 투자상의 혼선을 초래했다. 이에 중국 정부는 시대가 요구하는 규제 규범을 확립할 목적에서 그동안 외국인투자법제의 근간이 되어왔던 ‘외자 3법’에 대한 개정을 단행하게 되었다. 그리하여 2015년 1월 19일 중국 상무부는 ‘외자 3법’을 통합하고 새로운 제도를 포함하는 「商务部就《中华人民共和国外国投资法(草案征求意见稿)》公开征求意见(중화인민공화국 외국투자법(의견수렴안), 이하 ‘외국투자법’이라 한다)」을 공포하고 동년 2월 17일까지 의견 수렴에 들어갔다. 이번 외국투자법은 네가티브 리스트 관리제도를 통하여 외자진입을 관리하도록 하고, 신고 조정 처리기구를 강화하여 외국투자의 분쟁을 신속하고 효율적으로 해결하도록 하였으며, 국가 보안에 대한 피해방지를 위해 특별규정을 제정하여 외국투자자의 법적 책임을 명확히 하였다. 특히 이번 외국투자법은 그동안 중국 정부가 보여왔던 규제방식, 즉 일정한 기준을 제시하고 이를 준수하게 하는 수동적 규제방식에서 탈피하여 규제를 완화하되 엄격한 책임을 부과하는 능동적 규제방식으로 전환되었다는 점에서 그 의의를 찾을 수 있다. 따라서 중국 현지의 한국 기업이나 대중국 진출을 모색하고 있는 한국 기업으로서는 이번 외국투자법에 대한 충분한 사전적 검토를 통하여 투자시 발생될 수 있는 문제의 대응방안을 모색함은 물론, 외국투자법에 대한 향후의 수정․보완에 대해서도 지속적인 주의와 관심을 기울여야 할 것이다. 아울러 이번 외국투자법의 시행으로 중국 외국투자에 관한 합리적 기준이 마련되고 안정적인 투자분위기가 구축될 수 있기를 기대해 본다.

캄보디아의 투자제도와 투자법제에 대한 고찰

조은래(Cho, Eun-Rae) 충남대학교 법학연구소 2017 法學硏究 Vol.28 No.3

최근 외국의 투자자들은 캄보디아 투자에 주시하고 있다. 캄보디아는 일반 생산직 노동자들의 월 기본급이 이웃 베트남 및 태국과 비교하여 절반 또는 절반을 밑도는 수준으로 낮아 생산비용이 절감되며, 노동력 또한 우수한 공급지역이다. 캄보디아 정부는 외국의 기업들이 투자할 수 있도록 항상 문호를 개방하고 있으며, 일부 예외 업종을 제외하고 외자 100%에 의한 회사 설립이 가능하다. 또한 외국인의 토지 소유를 제외하고 외국 법인도 캄보디아 법인과 같은 대우를 받으며, 일정한 요건을 충족하는 경우에는 적격 투자프로젝트에 의해 법인세의 면제 또는 특별 상각의 적용, 관세의 면세, 수출세금의 면세, 기타 캄보디아 개발위원회의 원 스톱서비스 등의 혜택을 받는 인센티브가 있다. 캄보디아의 경제는 2016년 이후에도 지속적이고 안정적인 경제성장이 기대된다고 한다. 세계은행과 아세안 개발은행은 2016년 캄보디아의 경제성장률을 7.0% 정도로 예측하고 있으며, 세계은행은 2016년 7월 1일부로 캄보디아를 저소득국가에서 중저 소득국가로 격상하였다. 캄보디아 투자의 진출형태는 캄보디아 회사법에 의해 크게 유한책임회사, 외국법인의 주재원 사무소(법인대표 사무소), 외국법인의 지점 설치 등으로 분류할 수 있다. 2003년 3월에 개정 투자법이 제정되어 투자등록 제도를 보다 단순화함과 동시에 투명성과 예측가능성을 높여, 자의성을 배제하는 것을 목적으로 하고 있다. 2001년의 개정 토지법은 부동산의 소유권 관리양식을 확립하고 부동산 소유권 및 관련 권리서에 보증을 제공하는 것을 목적으로 하고 있으며, 또한 토지법은 2011년에 제정된 민법적용에 관한 법률에 의해 대폭 수정되었기 때문에 부동산에 관한 규제에 대해서는 민법 및 민사법률의 규정을 확인하는 것이 중요하다. 캄보디아에서 외국인은 토지를 소유 할 수 없으며, 토지를 임차할 수는 있다. 또한 외국인의 공유건물 전유부분 소유권취득에 관한 법률에 의해 다세대 주택의 구분소유 건물단위의 소유가 인정된다. 캄보디아의 노동법은 원래 사회주의적 색채가 많았지만, 1997년의 헌법 개정으로 인하여 노동자와 노동조합의 권리를 존중하는 자유주의적인 경향으로 탈바꿈을 하였다. 고용, 해고, 임금, 근로시간, 휴가, 노동조합, 파업 등 노동자의 권리 및 노사관계 전반을 망라하고 있으며, 선진국의 노동법과 손색없는 내용이라고 할 수 있다. 한편 캄보디아 투자에 있어서 인건비 상승과 노사분규의 위험, 비싼 전기요금 및 물류비용, 불투명한 법률제도와 행정 절차의 부패 등의 과제들은 외국 투자자들이 주의해야 할 점들이다. 이에 캄보디아에 대한 외국인 투자를 위하여 투자환경 및 제도들을 살펴보고, 투자와 관련한 개정투자법과 부동산법, 노동법 등을 중심으로 살펴보고자 한다. Recently foreign investors are watching Cambodia. Cambodia has begun to solidify the remarkable progress it has achieved since adopting free-market economic policies in the 1990s. In Cambodia, wages of workers are generally lower than in neighboring countries and the labor force is also an excellent supply area. In addition, the Cambodian government has been improving their investment facilitation services. Foreign Direct Investments are treated in a non-discriminatory manner except for land-ownership, which is stated in the Constitution, and allowed to invest freely in many areas in Cambodia. Investment projects, which are approved by the Council for the Development of Cambodia(CDC) to grant investment incentives and guarantee, consist of Cambodian and foreign capital. Those projects were called “Investment Projects” under the Law on Investment of 1994 and are now called “Qualified Investment Projects (QIPs)” under the Law on Amendment to the Law on Investment of 2003. QIPs are entitled to the following investment incentives : QIPs may elect to receive a profit tax exemption or use special depreciation. Profit tax exemption : A tax holiday period is composed of “rigger period”+3 years+Priority Period. An annual Certificate of Obligation Satisfaction has to be obtained by the QIP to be entitled Profit Tax Exemption. A QIP shall be subject to a profit tax rate after its tax exemption period as determined in the Law on Taxation. And Special depreciation is 40% special depreciation allowance on the value of the new or used tangible properties used in the production or processing. The Law on Commercial Enterprise authorizes the formation of a limited company, either in a form of “private limited companies”or “public limited companies,” to carry on business in Cambodia. And Land Law was first promulgated in 1992 and was amended in August 2001. The 2001 Amendment to the Land Law especially aims to determine the regime of ownership for immovable properties in Cambodia for the purpose of guaranteeing the rights of ownership and other rights related to immovable properties. It also intends to establish a modern system of land registration that guarantees the rights of people to own land. It is prohibited for any foreigner to own land in Cambodia. Cambodian labor relations, employment and work terms and other laborrelated matters are basically regulated by the Constitution and the 1997 Labor Law. The 2007 Labor Law, which was brought significant modification into the socialistic 1997 Labor Law, is quite liberal and protects the considerable rights of laborers and unions. A labor contract is subject to ordinary law and can be made in a form that is agreed upon by the contracting parties. When foreign investors invest in Cambodia, they should pay attention to rising cost of labor, labor disputes, expensive electric charges or logistics costs, uncertain legal systems and corruption of administrative procedures.

북한의 외국인 투자법제 현황과 과제 -중국의 외국인투자법제와의 비교를 중심으로-

박승일 ( Park Soung-il ),만연교 ( Wan Yan-jiao ) 건국대학교 법학연구소 2019 一鑑法學 Vol.0 No.43

북한의 외국인투자 관련 법제를 살펴보고 북한이 경제발전의 모델로 삼고 있는 중국이 외국 자본의 유치를 위해 2020년 1월 1일부터 시행예정인 외국인투자법과 비교함으로써 시사점을 도출하고자 한다. 이에 앞서 그 전제가 되는 문제들로서 북한의 외국투자법제의 체계와 정비과정을 살펴봄으로써 북한의 외국투자법제가 어떤 과정을 거쳐 변천되었는지를 전체적으로 조망해보고, 향후 과제는 무엇인지 살펴보고자 한다. 북한의 외국인투자법제 환경을 살펴보고, 중국의 외국인투자법의 체계와 비교하는 것은 북한의 체제전환과정에서 안정적인 법통합의 토대를 마련하고 통일한국의 외국인투자법제 통합을 대비하는데 그 의미가 있다. 특히 중국의 외자 3법의 통합 성격의 법제인 외국인투자법을 모델로 하여 북한 개혁개방의 본보기로 삼아 외국인 투자법제에 있어서 북한이 지향해야할 법제방향과 대안을 모색하고자 한다. By looking at North Korea’s foreign investment related legislation and comparing it with the Foreign Investment Law that China, which North Korea uses as a model for economic development, will be enacted from January 1, 2020 to attract foreign capital, I want to derive a suggestion. Prior to this, by looking at North Korea’s foreign investment law system and its maintenance process as the underlying issues, let’s take a general look at what process the North Korean foreign investment law goes through, and how it changes, I will try to find out what the future challenges are. Looking at the foreign investment law environment in North Korea and comparing it with the system of foreign investment law in China, it will provide a basis for the integration of stability laws in the process of regime change in North Korea. It makes sense to prepare for the integration of human investment law. In particular, based on the foreign investment law, which is an integrated law of China’s three foreign capital laws, as an example of the reform and opening up of North Korea, let us explore the legal direction and alternatives that North Korea should aim for in the foreign investment law. The purpose of this research is to find out what is the legal issue for the restructuring of North Korean foreign investment legislation. First, we look at the foreign investment legal environment in North Korea and examine the transition process and system of North Korean foreign investment related laws. Since we look at and compare the characteristics and main contents of China’s foreign investment law from now on, we will derive suggestions on the future issues of the North Korean foreign investment law, and restructure the North Korean foreign investment law. Try to present legal issues for.

베트남의 외국인 투자법제에 대한 고찰

조은래(Cho Eun Rae) 한국비교사법학회 2016 비교사법 Vol.23 No.3

최근 베트남의 투자환경은 경제 불안, 인건비 상승 등으로 예년에 비해 투자 희망국으로서의 입지가 다소 좁아지고 있으며, 투자매력도도 감소되고 있다. 이에 베트남 정부는 투자환경의 제도개선이 시급함을 인지하여, 2014년 11월에 외국인투자법과 기업법을 전면 개정하였다. 이 법들은 모두 2015년 7월 1일부터 시행되었으며, 투자규제의 분야와 기업설립의 절차변경등으로 베트남에서 활동하는 우리나라의 기업이나 새로이 투자를 계획하고 있는 기업에 있어서 실무상으로 미치는 영향이 크다고 할 수 있다. 최근까지 베트남은 외국 투자자의 투자절차의 복잡화, 차별대우 등 투자자 보호에 미흡하였다. 그러나 이번의 개정으로 투자절차를 간소화하는 등 외국인의 투자환경이 종전보다 유리하게 조성되었다. 또한 투자법과 기업법 외에 토지법과 주택법 등 주요 법률과 하위 법령의 개정을 통하여 외국인 투자여건을 크게 개선하였다. 예컨대 조건부 투자분야의 업종이 267개로 명시하여, 사실상 기존의 투자금지 분야가 대부분 조건부 투자분야로 전환되었다는 점이다. 그리고 외국투자자의 합법적인 재산소유가 보장되고, 외국인의 주택소유가 가능해졌다. 투자 프로젝트의 활동기간은 경제구역은 70년, 경제구역 외는 50년 이내로 규정하고, 투자증명서내용의 조정, 프로젝트의 일부 또는 전부의 양도절차, 투자일정의 24개월까지의 연기 등을 규정하는 등 지금까지 법률상으로 애매하였던 부분을 명확히 하였다. 개정 기업법에서는 기업등록절차를 간소화하고 기업등록증명서(ERC)도 신청일로부터 3일 이내로 발급하도록 하였다. 상거래에서 법인인장의 사용의무를 폐지하고 법인인장은 자사에서 인감의 형태, 내용, 수량의 결정이 가능하도록 하였다. 법인대표도 복수의 대표가 가능하며, 복수의 대표자 중 1인은 베트남에 상주하여야 한다. 주식회사의 주주총회의 의결도 보통 의결은 65%이상에서 51%이상으로, 특별의결과 서면의결은 75%이상에서 65%이상으로 변경되었다. 출자기한에 있어서도 유한책임회사와 주식회사 공통으로 90일 이내에 전액 줄자하는 것으로 통일하였다. 베트남 투자에 있어서 새로이 주목할 점은 환경오염문제를 유의하여야 한다는 것이다. 금후 베트남에서의 기업 활동은 환경 친화적이어야 하며, 환경문제에 적극적으로 대비하여야 한다. 베트남의 외국인 투자법제의 개정으로 투자환경이 개선되었지만, 여전히 베트남의 법적 안정성에 대해 법령 내의 세부적인 지침들이 부재하거나 통일성이 부족하다는 지적들이 있다. 따라서 향후에 제정되는 세부적인 정령 및 통지, 시행세칙의 내용과 그 운용을 주시해야 할 필요가 있다. 또한 베트남 정부는 외국 투자기업의 유치를 위하여 법령의 세부적인 가이드라인을 마련하기 위한 노력을 하고 있다는 점을 예의 주시하여야 한다. 본 글에서는 새로운 외국인투자법과 기업법의 주요내용을 검토하면서, 베트남 투자에 있어서 유의할 점들을 고찰해 보고자 한다. On November 26, 2014, the National Assembly passed the new Law on Investment and the new Law on Enterprises taking effect from July 1, 2015, with a number of important changes to promote further foreign investment in Vietnam. This Law deals with business investments in Vietnam and outward business investments. A Foreign Investor is defined in the new Law on Investment as an individual with foreign nationality; or an organization established in accordance with foreign laws conducting business investment activities in Vietnam. Where a new law that provides more favorable investment incentives that those currently enjoyed by investor is promulgated, investors shall enjoy the new incentives for the remaining period of the incentive enjoyment of the project. And where a new law that provides less favorable investment incentives that those currently enjoyed by investor is promulgated, investors shall keep enjoying the current incentives for the remaining period of the incentive enjoyment of the project. Investors may establish business organizations in accordance with law. Before establishing a business organization, the foreign investor must have an investment project and apply for a Certificate of investment registration. It is provided that foreign investors are permitted to own charter capital of an enterprise in Vietnam without being subject to any limit, unless otherwise provided by Vietnamese law. The duration of an investment project inside an economic zone shall not be longer than 70 years. And the duration of an investment project in outside an economic zone shall not be longer than 50 years. The government shall promulgate uniform regulations on management of investments in Vietnam and outward investments. The Enterprise Law 2014 has a number of basic innovations. In the new Law on Enterprises, a Vietnam-based enterprise must register any changes to the details of its ERC with the relevant authority, but shall only notify the relevant authority of the changes to certain details that are not recorded under the ERC, specifically the registered business lines, the founding shareholders and foreign shareholders. Every enterprise is entitled to decide the form, quantity, and contents of its seal. The legal representative of an enterprise is the individual that exercises the rights and fulfills the obligations on when making transactions on behalf of the enterprise, represents the enterprise as the plaintiff, defendant, and person with relevant interests and duties before the arbitral tribunal, the court, exercises other rights and fulfills other obligations as prescribed by law. A resolution on one of the following issues shall be ratified when it is approved by a number of shareholders that represents at least 65% of votes of attending shareholders. And every member must contribute capital properly in terms of sufficiency and type of assets as agreed within 90 days from the day on which the Certificate of Business registration is issued. A single-member limited liability company shall adjust its charter capital. Every joint-stock company is entitled to decide whether to organize and operate according to one of the two models below, unless otherwise prescribed by regulations of law on securities: a) The General Meeting of Shareholders, the Board of Directors, the Control Board, and the Director/General Director. b) The General Meeting of Shareholders, the Board of Directors, and the Director/General Director.

국제투자법에서의 비국가행위자

서철원(Chul Won Suh) 서울국제법연구원 2010 서울국제법연구 Vol.17 No.2

The role of non-State Actors in international sphere has increased tremendously. It has diverse shapes in various fields of international law. In international investment law, in which the role of non-State Actor is the main subject of this paper, has some unique features, especially in the dispute resolution and rule-making power of non-State actors. Before analysing the topic, it is necessary to mention the meaning of non-State actor and the ambit of international investment law. Non-State actor has various meanings. It may mean all entities of non-State character, including international organizations and regional entities in a State. In this paper, however, it is used to represent private entities, such as transnational corporations and NGOs. Investment international law in this paper encompasses not only international law to encourage and protect international investment, but also that to regulate international investment for public interest. In the former part of international investment law, this paper analyses the characteristics of law-making power of non-State actor, the character of its rights under international investment treaty, and the experience of active role of non-State actor in international investment arbitration. The traditional activity of non-State actor in the international-rule making process, is to move its government to reflect its interest in international arena, by providing informations and their opinions, which is also the case in international investment law. A distinguished feature in international investment law-making process, however, is that related to the so-called "umbrella clause". Umbrella clause was invented for the purpose of lifting breach of investment contract to that of investment treaty. The scholastic opinions and arbitral awards on the effect of umbrella clause are not consistent. As far as such an effect is recognized, however, it may be argued that private investor has been given the power to make international law on his own investment. As to the character of the right of investors under international investment treaty, it is presented that the substantial and procedural rights of investors are not vested and subject to the subsequent practice of contracting parties to the investment treaty, including subsequent agreed interpretation. With regard to the direct arbitration between investor and host State, it has been pointed out that the model of commercial arbitration is not apt to resolve the issues of investment treaty claims. In international investment arbitration, the main concern is the balance between public policy consideration and the investor`s right. Lack of transparency and the closed-door procedure have been criticized, as preventing public welfare from being duly considered in investment arbitration. It has been also contested that due to the threat of filing arbitration for trivial matters, governments hesitate to take measures necessary for public welfare. Some measures has been taken to solve these problems. including those to enhance transparency of arbitration procedure, to allow participation and surveillance of civil society and to limit the abuse of arbitration procedure. Such an experience seems to be a good guidance in attempts to strengthen the procedural right of private entities in other area of international law. It is worthwhile to mention the new movement in the regulation of transnational corporation. The regulation of international investment by a host country has been recognized as due exercise of territorial sovereignty. It has been pointed out by NGOs that some governments fail to reasonably regulate transnational corporations, due mainly to need for foreign investment. NGOs have tried to settle this matter by setting international standard, especially in human rights, environment protection, labour and anti-corruption. Due to the reluctance to recognize private entities as subject of international obligation, however, most of the internat

외국인 소유 투자의 침해 및 수용에 대한 국제무역법과 국제투자법의 통섭적 접근: 정책적 재량권을 중심으로

이재영 한국법정책학회 2018 법과 정책연구 Vol.18 No.2

In relation to international legal regulation of the business relationship between a foreign investor and a host state, the primary question that has recently arisen is one concerning the relationship between international trade law and international investment law. As trade activities involving the exchange of goods and services across borders and investment activities involving capital transfer and commercial establishment abroad have in effect become integrated in international economic field, theoretical inquiries have begun to search for the potential of horizontal norm-integration of international trade law and international investment law. International trade law and international investment law clearly differ each other in terms of policy objectives, legal characteristics, and functions. Nonetheless, they possess principles that commonly reflect the concept policy discretion, which can be exercised by a state in conducting regulatory acts for public interests. International trade law provides for certain exceptions in which a state is permitted to take a regulatory measure to perform public interest in violation of obligations required by the law. On the other hand, international investment law embraces the policy power doctrine, a rule of customary international law, of which policy discretion is the central constituent. The exercise of police power is the deciding factor in the question of whether the state’s regulatory measure is legitimate or not under international investment law. With regard to the norm-integration of international trade law and international investment law, one of the most important cases is the disputes about Philip Morris’s tobacco packaging. The issue that a state’s regulation of tobacco packaging for the protection of public health breached intellectual property rights relating to tobacco packaging was submitted to both World Trade Organization panel, the mechanism of dispute settlement under international trade law, and arbitral tribunal for investment treaty arbitration, the mechanism of dispute settlement under international investment law. These cases involved the situation in which an alleged violation of international trade law also constituted an alleged violation of international investment law. The panel and the arbitral tribunal both reached the conclusion that the state’s regulatory measure was legitimate because it was taken for performing public interest. This research analyzes, with focus on a state’s expropriation of foreign-owned property, the above disputes and explores into interpretative approaches toward rules of international law, in terms of securing consistency and unity in the international legal regime that covers both international trade law and international investment law. 외국인 투자자와 소재국 간의 경제적 관계를 규율하는 국제법 규범과 관련하여 등장한 최근의 가장 중요한 한 가지 논점은 국제무역법과 국제투자법의 관계에 관한 것이다. 상품과 서비스 교역에 의한 무역활동과 자본의 이동과 설립에 의한 투자활동이 국제적 경제활동의 장에서 현실적으로 통합됨에 따라, 상호 독립된 법규범으로서 성립되고 발전해 온 국제무역법과 국제투자법에 대하여 수평적 규범 통합론이 등장하게 되었다. 국제무역법 규범과 국제투자법 규범은 각 규범의 정책적 목표, 법적 특성, 그리고 기능면에서 상이하지만, 공통적으로 국가가 공공의 이익을 위해 규제적 행위를 취할 수 있는 정책적 재량권 개념을 내포하고 있다. 국제무역법은 일반적 원칙에 대한 예외로서 국가가 공공의 이익을 위해 국제무역법상의 의무 위반을 야기하는 규제적 행위를 취할 수 있도록 허용하고 있다. 반면에, 국제투자법은 국제관습법을 통해서 성립된 공공규제권 원칙을 수용하여, 이를 통해 정책적 재량권을 고려한다. 정책적 재량권 개념을 내포하고 있는 공공규제권 행사의 여부에 따라 국가의 규제적 행위의 국제투자법상의 합법성 또는 위법성 여부가 결정된다. 국제무역법과 국제투자법의 통합론과 관련하여 매우 중요한 분쟁 사례가 바로 필립 모리스 기업의 담배상품 포장에 관한 사례들이다. 공중의 건강보호를 위한 담배상품의 포장에 대한 국내 규제가 담배포장과 관련된 지적재산권을 침해하는 사안이 국제무역법의 분쟁해결절차인 세계무역기구의 패널과 국제투자법상의 분쟁해결절차인 국제투자분쟁해결센터의 투자조약중재에 제기되었다. 이는 국제무역법 위반이 국제투자법 위반을 동시에 성립시키는 경우에 해당하는데, 본 연구에서는 국제법상 외국인 재산의 침해 및 수용을 중심으로 하여, 이 분쟁사례들을 분석하고, 국제무역법과 국제투자법을 포괄하는 국제법 체제의 일관성과 통일성의 견지에서 국제법 규범의 해석론을 다루게 될 것이다. 본 연구는 국제무역법과 국제투자법의 수평적 규범 통합을 위해, 공통된 요소로서 국가의 규제적 행위에 대한 법적 판단을 위해 고려되는 정책적 재량권에 관한 법리에 대한 통섭적 접근과 국제법 규범 해석의 일관성과 통일성을 위한 해석 방법론이 요구된다는 결론을 도출하고 있다.

체계이론에 따른 국제투자법의 이해 -세계화 시대에서 법의 기능과 개념을 중심으로-

김연식 ( Youn Sik Kim ) 이화여자대학교 법학연구소 2013 法學論集 Vol.18 No.1

This paper is aimed to provide with the ground for constructive debate for Korea-US Free Trade Agreement: Will Korea accept the international investment law through Korea-US Free Trade Agreement? This is related to the question: is it possible to say that the international investment law is the law? In fact, although the ICISD Convention and many bilateral investment treaties established the major procedural framework of the current global investment law, it remains controversial as to whether global investment law can or should be qualified as a legal system. The answer to this question might make many differences in proposing solutions to problems mushrooming in the global investment field. Here, application of Gunther Tuebner and Niklas Luhmann`s systems theory can provide theoretical clues to those issues by focusing on the function of a legal system. Systems theory argues that the law as a legal system can and should stabilise the normative expectations which enable actors to continue communicative interactions, rather than to control behaviours or resolve conflicts. To put it differently, the law can be said to emerge when one can find any degree of this function which is achieved through autopoietic structuralisation and operation of the constitutive elements of a certain normative system. Based on this theoretical framework, the global investment field has not produced the law as a legal system until it has gained enough capacity to stabilise normative expectations. This argument requires the formation of the global investment regime. The global investment regime is gradually formed by the relevant global actors (e.g. nation-states, global investors and social activists) who cooperate and compete over a common issue (i.e., the balance between the restrictions and the protections of global investments). In the global investment regime, their operations stipulate the operations of others. But, all relevant actors operate according to their different rationalities so that actors are often involved in conflict in regards to regulatory power and property protection. Such conflicts carry the risk of total paralysis of the entire global investment field, in which anyone cannot put down other actors permanently under its own rationality. In order to avoid such disastrous results, global actors gradually form a common ground, the Global investment regime, in which they compete or cooperate based on some degree of expectation for their own interests (e.g. property protection, political controllability or social justice). However, it is true that the global investment regime become more fragile with increased regime complexity. Finally, the Global investment regime requires the function of GIL to stabilise normative expectations, by setting up two elements of global law: openness of participation mechanism and autopoietic structuralisation and operations of dispute settlement. This participation mechanism makes the normative expectations reflective to various values of the nation-state, investors and other social actors. In addition, such original expectations could be secured by independent dispute settlement which can make disappointment of expectation illegal. Finally, this mechanism allows the global investment regime members to expect what actions will be clearly allowed or prevented in the future. This paper articulates that the current development of international investment law achieves some degree of autpoiesis in the sense that the some evidences of two elements could be found. However, current legal system has merely crossed the line between the law and just a social norm, and it remains to be seen whether this system will develop into a more mature type of legal system. The reason is that those elements do not seem to develop fully. At this point, one could find direction for reformation of the current international investment law.

역사적 관점에서 본 국제투자법

서철원(Suh Chul-Won) 숭실대학교 법학연구소 2008 法學論叢 Vol.20 No.-

현재 국제투자법의 특징적인 모습은 내용상 큰 차이가 없는 약 2500개의 BIT가 짧은 기간에 체결되면서, 다자간 투자협정을 체결하려는 노력이 실효를 거두지 못하는 것이다. 국제투자법이 이러한 모습을 보이게 된 이유를 역사를 분석하는 것이 이 논문의 주된 내용이다. 식민제국주의 시대에는 국제투자법을 입법할 수 있는 실질적인 능력을 갖춘 주체가 자본수출국인 제국주의 국가라는 것과 투자자보호를 위하여 무력사용이 허용되었다는 것을 반영하여 국제투자법은 다음과 같은 특징을 가지고 있었다. 첫째, 국제투자에 관한 규범은 투자자보호를 강조한 것이지만 그 내용은 정교하지 못하였다. 둘째, 투자규범 준수를 보장하는 절차와 제도는 미비하였다. 셋째, 이러한 약점을 군사력에 의해 뒷받침되는 외교적 보호권으로 보완할 수 있었다. 제2차 세계대전 후에서 1980년대 말까지는 신생독립국과 공산주의 국가들의 국제투자에 대한 적대적 태도로 인해 국제투자에 관한 국제관습법이 혼돈상태에 빠지게 되었다. 그리고 무력을 투자자보호의 수단으로 사용하는 것도 금지되었다. 그 결과 많은 신생국들은 보상 없는 혹은 명목상의 보상만 하는 국유화조치를 취하였고, 선진국들은 이에 대한 보장책을 마련하는 것이 시급하였다. 이에 선진국과 개도국 간에 BIT가 체결되기 시작하였으나, 그 수가 많지는 않았다. 그리고 그 내용도 소극적인 투자의 보호에 치중하는 것이었고, 투자자유화와 같은 적극적인 내용을 담고 있는 것은 예외적이었다. 1990년대 이후에는 개도국들의 투자를 할 자본조달 수단의 위축과 공산주의 국가들의 붕괴로 각국은 투자유치 경쟁에 돌입하였다. 혼돈상태에 있는 국제투자에 관한 법규를 명확하게 하기 위한 BIT의 수가 급증하였다. 내용적으로도 소극적인 투자보호에서 투자자유화 등의 적극적인 내용도 담게 되고 ISD가 활성화되었다. 그런데 2000년대 들어 미국을 중심으로 투자자보호를 다소 축소하는 움직임도 나타나고 있는데 그 이유는 미국이 ISD의 피소국이 되었던 NAFTA에서의 경험 때문이다. 그리고 ISD의 활성화는 BIT의 해석에 우산조항과 MFN조항을 분쟁해결절차에 원용할 수 있는가 하는 새로운 이슈들도 제기하고 있다. 이러한 역사적 분석을 통하여 국제투자법의 앞으로의 모습도 예측해보았다. 국제투자를 대체하는 자본조달 수단의 활성화정도, BIT가 국제투자유치에 기여하는 정도, 인권침해와 환경파괴의 가속화 등 국제투자 활성화가 야기하는 부작용에 대한 우려를 BIT가 어느 정도 수용하는가의 여부에 국제투자법의 미래의 모습이 달려 있는 것으로 생각된다. The most remarkable fact on international investment law is that the number of BITs has reached more than 2500 and the number has accelerated in recent years. This paper analyses the reason through historical development of international investment law. The history of international investment law thus far comprises three eras: Colonial Era, Post Colonial Era(1945-1980s), and Globalization Era (1990s - present). The important circumstantial factors in the colonial era were as follows: 1. The intentional investment law reflected the sole interest of imperial States; 2. The use of military force was recognized as legal measure to protect the interest of investors. Reflecting these factors, the characteristics of international investment law in colonial era may be summarized as follows: 1. The content of the standard applied to protect foreign investment was vague. 2. The legal mechanism for the protection of foreign investment was inadequate. 3. The use of military force was effective enough to supplement the weakness of the contents and enforcement. In post-colonial era, the traditional international customary law on investment protection was challenged by the newly-independent States and Communist States, which made international investment law in chaos. The effective enforcement measure for the protect of investor, use of military force, was prohibited by the UN Charter. And as several States did nationalize the investment of their national, developed countries tried to provide clear rules for the protection of their investors. Against this backdrop, BITs began to be concluded between developed country and developing country. But the number was limited due to the negative attitude of host countries. Its content was focused on the protection of investment, not including the liberalization of investment, with exception of the BITs of U.S.. The significant factors of globalization era, which decided the remarkable phenomena of international investment law were as follows: 1. the ideological conflict melted down due to the collapse of former communist states. 2. The alternative source of capital to investment was severely limited due to the debt crisis of 1980s in Latin America, the use up of the available capital by the government deficit of U.S. and the reduction of public aids. These factors caused the developing countries to abandon their hostility to foreign investment and to try to attract foreign investment. Against these backdrop, the globalization era witnessed the explosion in the number of BITs and changes in it s content to include investment liberalization and effective enforcement mechanism, i. e. ISD. The future of international investment law seems to be influenced by those factors: how effective the alternative source of capital will be, how effective BITs will be to contribute the increase of foreign investment, and how effectively BITs will accommodate the demand of human rights society and environment protection community.

베트남 신.구 투자법 비교 - 미국법과의 일부 비교를 포함하여 -

신충일 ( Choong-il Shin ) 한국외국어대학교 법학연구소 2020 외법논집 Vol.44 No.4

베트남은 1986년 도이머이(Đổi Mới) 정책을 채택한 이후 시장경제 도입 및 외국인투자 유치를 위하여 투자법제를 지속적으로 정비하였다. 2005년에는 내외국인 직접투자 규정을 통합한 최초의 투자법을 제정하였다. 그러나 동법은 외국투자자의 정의, 외국투자자와 동일한 적용을 받는 외국인투자기업의 범위, 투자등록 요건 등 불명확한 점을 다수 포함하고 있었으며, 이로 인하여 투자등록절차상 많은 문제점이 드러났다. 그 결과 2014년 이를 전면개정한 신투자법이 제정되었다. 신투자법은 구투자법의 여러 규정을 보다 명확히 하였다. 또한 조건부 투자분야의 상세목록을 제공하고 있으며, 국가포탈사이트를 통하여 외국인투자가 조건부로 허용되는 분야 및 관련 조건을 제공하고 있다. 신투자법은 전반적으로 외국투자자에게 유리한 방향으로 제정되었다는 평가를 받는다. 현재 베트남은 우리나라의 주요 투자처 및 경제적 파트너로 부상하였다. 그러나 신투자법에 대한 학술연구는 제한적인 상황이다. 본고가 베트남 투자법의 이론 및 실무를 이해하는데 도움이 되기를 기대한다. Since adopting the Doi Moi policy in 1986, Vietnam has consistently amended and enacted laws on investment to introduce a market economy and promote foreign investment. In 2005, Vietnam enacted the first investment law which integrated the rules that applied to foreign and domestic investors. However, the law included several unclear provisions such as the definition of foreign investors, the scope of foreign-invested enterprises which could enjoy the investment conditions applicable to domestic investors, and the scope of the enterprises which were required to carry out investment registration. Consequently, the law disclosed many problems in investment registration procedures. In 2014, a new investment law was enacted, which clarified many unclear parts of the old law. The new law also provided a detailed list of conditional sectors as well as investment conditions applicable to foreign investors through a national portal. In conclusion, the new investment law is more favorable to foreign investors. Vietnam has been positioned as Korea’s major economic partner and investment market. However, research on Vietnam’s new investment law has been limited in Korea. It is expected that this article will elucidate the theory and practice of Vietnam investment laws.

북한 외국인투자법제의 변화와 전망

권은민 법무부 통일법무과 2012 統一과 法律 Vol.- No.9

With the enactment of the Equity Joint Venture Law in 1984 and Foreign Investment Law, the Contractual Joint Venture Law and Foreign Enterprise Law in 1992, North Korea has been continuing with its effort to attract foreign investment in north Korea. North Korea's effort in this regard, however, has proved to be unsuccessful. In order for a foreign investment policy to be successful, there must be reliable foreign investment related laws and regulations and certain economic environment where foreign enterprises may earn profits. This paper analyzes certain changes in North Korea's foreign investment related laws and regulations and makes certain suggestion for foreign investment policies. This paper examines the characteristics and changes in the Foreign Investment Law of North Korea, which is the basic law for foreign investment in North Korea. The Foreign Investment Law, as the basic law seeking to implement foreign investment policy codified in North Korea's Constitution, sets forth provisions relating to permissible types of corporate entities, lease of land parcels, employment, tax incentives, protection of invested properties, dispute settlement and other basic rights, while more detailed regulations are separately provided under other applicable laws and regulations. By comparing three amendments to the Foreign Investment Law occurred to date, this dissertation confirms the diversity in investment types and methods, and that the changes in law are in the direction of protecting management rights of foreign investors. This paper examines the development of foreign investment law classified into six phases. It examines issues regarding its external relationships, inter-Korean relationships, domestic relationships by period and how applicable circumstances have impacted North Korea's foreign investment laws. As a result, this paper concludes that the North Korea's foreign investment regime stems from its Constitution, followed by the Foreign investment Law, which laid foundations for establishment of foreign invested enterprises, then by laws and regulations on land leases and taxes, and finally by other laws and regulations seeking to support the foreign invested enterprises. This paper concludes that North Korea will need to attract foreign investment gradually, in view of lack of experience and short history in dealing with foreign investment. under North Korea's legal system, requisite changes should occur at its Constitution first, followed by the Foreign Investment Law, and then other laws and regulations governing formation, operation and support of foreign invested enterprises. Also, the changes should relate to diversification of foreign investment and geographical areas, establishment of clear procedures as well as incentive programs. 북한은 1984년 합영법 제정을 시작으로 1992년에 외국인투자법, 합작법, 외국인기업법 등을 제정하여 외국인투자를 유치하려는 노력을 계속하고 있다. 그러나 북한의 이러한 노력들은 뚜렷한 성과를 거두지 못한 것으로 밝혀졌다. 외국인투자정책이 성공적으로 추진되기 위해서는 북한이 외국인투자법제를 정비하여야 할 뿐만 아니라 외국인투자기업이 수익을 얻을 수 있는 경제환경이 마련되어야 한다. 이 연구는 외국인투자법제의 변화에 초점을 두고 법제의 변화과정을 고찰한 후 외국인투자법제의 변화를 전망하였다. 먼저, 외국인투자의 기본법인 외국인투자법의 성격과 변화과정을 살펴보았다. 외국인투자법은 헌법에서 밝힌 외국인투자정책을 구현하기 위한 기본법으로서 허용되는 외국투자기업의 종류, 토지임대, 노동력 채용, 조세감면, 투자재산보호, 분쟁해별방법 등의 기본적인 사항을 정하고, 보다 구체적인 사항은 해당 부문별로 제정되는 개별법에 따르도록 하였다. 외국인투자법의 3차례 개정과정을 조문별로 비교하여 검토함으로써 투자부문과 투자방식에 대한 다양성을 허용하고, 외국투자기업의 경영조건보호를 강화하는 방향으로 변화가 이루어 지고 있음을 확인하였다. 북한 외국인투자법제의 변화를 동태적으로 살펴보기 위하여 외국인투자정책과 법제의 변화를 기준으로 여섯 시기로 구분하고, 각 시기별로 대외관계, 대내관계, 남북관계, 주요법령의 변화라는 관점에서 외국인투자정책과 환경 및 외국인투자법을 거쳐 외국투자기업설립에 관한 법이 먼저 제정되고, 다음으로는 토지임대, 조세 등 외국투자기업의 운영에 관한 법이 제정되며, 마지막으로 외국투자기업을 지원하기 위한 법이 순차로 제정된다는 것을 확인하였다. 북한 외국인투자법제의 변화전망으로는 외국인투자유치가 필요한 현실과 변화정도에 따른 외국인투자법제의 변화방향을 살펴보았다. 북한 외국인투자법제의 변화방식으로는, 변화의 순서상 헌법에서 시작되어 외국인투자법, 외국투자기업 설립법, 운영법, 지원법 등으로 순차확대되며, 변화의 내용도 외국인투자부문과 대상지역을 다양화하고, 절차를 명확히 하며, 투자유치를 위한 인센티브를 강화하는 방향이라는 것을 확인하였다. 마지막으로 북한이 외국인투자를 활성화하기 위한 방안을 제시하였다.